PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : nVidia - GeForce GTS 250: (P)Review-Thread


LovesuckZ
2009-03-03, 09:06:47
9:00 Uhr und noch kein Thread? Na, dann wird es Zeit.

Deutsch
PC Games Hardware (http://www.pcgameshardware.de/aid,677473/Test-Geforce-GTS-250-Drei-neue-Grafikkarten-auf-dem-Pruefstand/Grafikkarte/Test/)
Computerbase (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_nvidia_geforce_gts_250/)


Englisch
Techreport (http://www.techreport.com/articles.x/16504)
http://www.guru3d.com/article/palit-geforce-gts-250-2048mb-review-test/1 2048MiB GTS 250!
http://hothardware.com/Articles/NVIDIA-GeForce-GTS-250-Mainstream-GPU/?page=1
http://www.pcper.com/article.php?aid=674&type=expert&pid=1
http://www.hexus.net/content/item.php?item=17411

Verbrauchswerte:
http://img82.imageshack.us/img82/1540/gts250power6301949.png (http://img82.imageshack.us/my.php?image=gts250power6301949.png)
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/gf-gts250-sli_6.html#sect0

Ich bitte die Moderation die zukünftigen Links zu anderen Test per edit hinzufügen.

LovesuckZ
2009-03-03, 09:09:15
Und die größte Überraschung: Einem vernünften IDLE-Modus. Alles andere ist dann doch nebensächlich. =)

Schlammsau
2009-03-03, 09:13:18
Und die größte Überraschung: Einem vernünften IDLE-Modus. Alles andere ist dann doch nebensächlich. =)
Die einzige Überraschung! ;)

Wie erwartet, sie kommt nicht an die 4870/512 ran.

http://www.abload.de/thumb/111115v1k.png (http://www.abload.de/image.php?img=111115v1k.png)

Immer diese Aufwärmaktionen von nVidia! :mad:

LovesuckZ
2009-03-03, 09:20:20
Die einzige Überraschung! ;)

Wie erwartet, sie kommt nicht an die 4870/512 ran.
Immer diese Aufwärmaktionen von nVidia! :mad:

Es ist eben nur eine Überarbeitung. Und wieso sollte sie an die 4870 herankommen? 40 Watt weniger beim IDLEN und unter LAST sind doch Argument genug. Und als einer, der sich hier tierisch über den Stromverbrauch der 8800GT karten aufgeregt hast, müsstest du doch sofort wechseln.

Schlammsau
2009-03-03, 09:21:18
Es ist eben nur eine Überarbeitung. 40 Watt weniger beim IDLEN und unter LAST sind doch argument genug. Und als einer, die sich hier tierisch über den Stromverbrauch der 8800GT karten aufgeregt hast, müsstest du doch sofort wechseln.

Nö, tu ich nicht! http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=446733

Und wieso sollte sie an die 4870 herankommen?
Wegen der Preissenkung von gestern.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7140777#post7140777

AnarchX
2009-03-03, 09:28:04
Mal ein etwas interessanteres Review:
Palit GeForce GTS 250 2048MB (http://www.guru3d.com/article/palit-geforce-gts-250-2048mb-review-test/1)

Offenbar ein Preis von $169 und immerhin volle 1.1GHz Speichertakt.

Nett:
http://www.guru3d.com/article/palit-geforce-gts-250-2048mb-review-test/15
:D

LovesuckZ
2009-03-03, 09:31:37
Ich wundere mich gerade über die Preisgestaltung: Laut Computerbase.de soll die Zotac 149€ bzw. 175€ in der Standardversion kosten. Das wäre ein heftiger Aufschlag für Europa...



Wegen der Preissenkung von gestern.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7140777#post7140777

Selbst danach muss sie nicht schneller sein. Der Stromverbrauch ist ein klares Argument für die GTS250 - denn 50 Watt beim IDLEN und unter Last schlagen sich schlussendlich auch auf den Preis nieder.

Mr. Lolman
2009-03-03, 09:34:39
Die einzige Überraschung! ;)

Wie erwartet, sie kommt nicht an die 4870/512 ran.

http://www.abload.de/thumb/111115v1k.png (http://www.abload.de/image.php?img=111115v1k.png)

Immer diese Aufwärmaktionen von nVidia! :mad:

Wieso ist denn die überhaupt schneller? Die GPU und die Rohleistung ist doch die Selbe.

Raff
2009-03-03, 09:35:59
Wieso ist denn die überhaupt schneller? Die GPU und die Rohleistung ist doch die Selbe.

Treibermix, wie immer bei CB.

Treiberversionen

* Nvidia GeForce 182.06 (9800 GTX+, GTS 250)
* Nvidia GeForce 181.22 (GTX 295, GTX 285)
* Nvidia GeForce 180.48
* ATi Catalyst 8.11
* ATi Catalyst 9.2 (HD 4850)

MfG,
Raff

Botcruscher
2009-03-03, 09:38:19
Aufgewärmtes von Gestern und damit es nicht so unschön aussieht ein bischen Petersilie oben drauf.

Mr. Lolman
2009-03-03, 09:38:24
Treibermix, wie immer bei CB.

Die alten Geforces wurden mti dem 180.48 getestet, die neuen mit dem 182.05.

MfG,
Raff


:|


Treiberversionen
Nvidia GeForce 182.06 (9800 GTX+, GTS 250)
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_nvidia_geforce_gts_250/4/#abschnitt_testsystem

AnarchX
2009-03-03, 09:42:27
Bis auf die 4870 hat CB ja eigentlich alle Karten mit dem passenden Treiber getestet, was natürlich etwas ärgerlich ist, das ja 4870 512 und 250 1024 zum gleichen Preis konkurrieren...

Mr. Lolman
2009-03-03, 09:44:05
Ich frag mich, warum der Kühler lauter ist, als bei der 9800GTX+. Wenn ich mir die Leistungsaufnahme, sowie die Temperaturen anseh, find ich keinen Grund für die 46 (bzw. 57) dB. Gerade bei dieser Karte hätte man mit einem flüsterleisen Kühler punkten können. Stattdessen ist man auf einer Höhe mit der GTX280...

AnarchX
2009-03-03, 09:49:25
Das kommt wohl auf den Hersteller und sein Lüfterprofil an, z.B. EVGA bei TR:
The GTS 250's noise levels, both when idling and running a game, are some of the best we've measured in this round of tests. The new GeForce would look even better, relatively speaking, were it not up against some very quiet but essentially broken Asus custom coolers on the Radeon HD 4850 512MB.
http://www.techreport.com/articles.x/16504/10

pest
2009-03-03, 10:01:37
ich frage mich warum CB Ergebnisse in ihren Tabellen drin lässt, wo die 9800GTX+ schneller als die GTS250 ist? Sind doch eindeutig Messfehler bis zu 2%!

Gast
2009-03-03, 10:07:17
:|


http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_nvidia_geforce_gts_250/4/#abschnitt_testsystem

Einmal 512 Mb Speicher und einmal 1024MB Speicher?!

Schlammsau
2009-03-03, 10:50:22
Wieso ist denn die überhaupt schneller? Die GPU und die Rohleistung ist doch die Selbe.

Es wird doch von vielen hier spekuliert, dass ein G92 mit ausreichend VRAM und Bandbreite, einer 4870 gefährlich werden könnte. Und noch dazu die Preissenkung der aktuellen Radeons......http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7140777#post7140777
Ich habe das nie geglaubt!

Armaq
2009-03-03, 10:51:03
Auf jeden Fall sieht es in dem Test so aus, als ob die GTX260 überhaupt keine Berechtigung auf Anteile hätte. Sie ist durchweg auf Augenhöhe mit den 98+. Generell sieht es oft so aus, also ob alle Grafikkarten von HD4870 1 GB bis 9800GTX+ gleich schnell wären.

reunion
2009-03-03, 10:54:29
Wieso ist denn die überhaupt schneller? Die GPU und die Rohleistung ist doch die Selbe.

Weil sie ein Gb VRAM hat.

Und die größte Überraschung: Einem vernünften IDLE-Modus. Alles andere ist dann doch nebensächlich. =)

Naja, noch über der 4830, so berühmt ist das dann auch wieder nicht.

Ich wundere mich gerade über die Preisgestaltung: Laut Computerbase.de soll die Zotac 149€ bzw. 175€ in der Standardversion kosten. Das wäre ein heftiger Aufschlag für Europa...


Das sind doch wieder nur die typischen Abzocke zum Launch. Deshalb sind diese Umlabelaktionen wohl so profitabel.

Tigershark
2009-03-03, 10:56:56
Naja, noch über der 4830, so berühmt ist das dann auch wieder nicht.


Vor allem ist die 9800GTX+ so wie ich das sehe noch ein altes Modell, denn die Leistungsaufnahme von eben jener im idle Modus ist viel zu hoch (vgl. mit den "echten" Werten die ht4u neulich ermittelt hat).

LovesuckZ
2009-03-03, 10:59:08
Vor allem ist die 9800GTX+ so wie ich das sehe noch ein altes Modell, denn die Leistungsaufnahme von eben jener im idle Modus ist viel zu hoch (vgl. mit den "echten" Werten die ht4u neulich ermittelt hat).

Das sind Customs Design gewesen. Und dies betraf nie alle Karten. Du hättest genauso gut auch pech haben und eine normale 9800gtx+ erwischen können.

Naja, noch über der 4830, so berühmt ist das dann auch wieder nicht.

Und deutlich unter der 4850. Sehr erfreulich, immerhin hätte niemand damit gerechnet, dass ein G92 nochmal auf dem Niveau des rv670 liegen würde.


Das sind doch wieder nur die typischen Abzocke zum Launch. Deshalb sind diese Umlabelaktionen wohl so profitabel.

Der offizielle Preis ist 129$ bzw. 149$. Selbst bei einem 1:1 Preis passen 149€ bzw. 175€ nicht...

Spasstiger
2009-03-03, 11:00:08
Mal ein etwas interessanteres Review:
Palit GeForce GTS 250 2048MB (http://www.guru3d.com/article/palit-geforce-gts-250-2048mb-review-test/1)
:D
Leider fehlt die GTS 250 1024 MiB. Und GTA IV wurde auch nicht getestet.

Bei VRAM-lastigen Benchmarks siehts auf jeden Fall gut aus für die GTS 250 1 GiB:
- http://www.pcgameshardware.de/aid,677473/Test-Geforce-GTS-250-Drei-neue-Grafikkarten-auf-dem-Pruefstand/Grafikkarte/Test/?page=5
- http://www.pcgameshardware.de/aid,677473/Test-Geforce-GTS-250-Drei-neue-Grafikkarten-auf-dem-Pruefstand/Grafikkarte/Test/?page=6
Die HD 4870 512 MiB muss sich dort geschlagen geben, bei den min. fps in Far Cry 2 sogar deutlich. Die HD 4870 1024 MiB kann ihre Führung aber souverän halten.

Die gesenkte Leistungsaufnahme ist natürlich sehr erfreulich. In Punkto Energieeffizienz dürfte die GTS 1024 MiB derzeit wohl die beste Grafikkarte für Spieler darstellen. Und auch preislich ist die GTS 250 1024 MiB eine Kampfansage (149$). Eine GTX 260-216 (250$) dürfte sich P/L-technisch wohl nur noch in Ausnahmefällen lohnen, nämlich wenn 8xMSAA oder die Hybrid-AA-Modi gefragt sind.

Tigershark
2009-03-03, 11:05:18
Das sind Customs Design gewesen. Und dies betraf nie alle Karten. Du hättest genauso gut auch pech haben und eine normale 9800gtx+ erwischen können.

Welche sind custom Design, die bei CB oder bei HT? Denn HT haben doch eine Palit getestet, und das sollte imho doch ein Referenzdesign sein (http://geizhals.at/deutschland/a350938.html). Gut, aber sonst hätte die GTS250 auch noc hschlechter dagestanden...

Raff
2009-03-03, 11:09:22
Es gab/gibt keine Nvidia-Referenz der 9800 GTX+ mit 1.024 MiB, ergo sind alle Karten mit dem doppelten Speicher Eigensüppchen der Hersteller. Die verlinkte Palit-Karte verfügt über 512 MiB und setzt auf den NV-Vorbau, ja.

MfG,
Raff

LovesuckZ
2009-03-03, 11:09:33
Welche sind custom Design, die bei CB oder bei HT? Denn HT haben doch eine Palit getestet, und das sollte imho doch ein Referenzdesign sein (http://geizhals.at/deutschland/a350938.html). Gut, aber sonst hätte die GTS250 auch noc hschlechter dagestanden...

Die Palit bei HT. Die normalen 9800gtx+ Karten im Referenzdesign haben kein 2D Modus.

Gast
2009-03-03, 11:14:23
man kann sich auch die Reviews über die Performance alle sparen,dafür reichen die alten 9800gtx+ reviews.Wievielter Aufguß ist das?2,3 oder schon der 4?

Spasstiger
2009-03-03, 11:22:36
man kann sich auch die Reviews über die Performance alle sparen,dafür reichen die alten 9800gtx+ reviews.
Ich habe bislang fast keine Reviews gesehen, in denen eine 9800 GTX+ 1024 MiB mit 1,1 GHz Speichertakt getestet wurde. Insofern schon interessant. Zudem ist die gesenkte Leistungsaufnahme - vor allem im idle - auch ein guter Grund für ein Review.

HD-Ronny
2009-03-03, 12:10:51
Product: GeForce GTS 250 2048MB
Manufacturer: Palit
Product code (SKU): NE3TS250FHD42
Information: website
Street price: 169 USD :eek:

Hübsche Karte mit viel Speicher zum guten Preis. Wenn die bei uns zu einem ähnlichen Preis (1$ max 1€)erhältlich wäre, ist das die Karte für meinen HTPC um auch mal neueres in fullHd (Pana TH46PZ85E) drauf zu zocken.

Gast
2009-03-03, 12:19:54
Product: GeForce GTS 250 2048MB
Manufacturer: Palit
Product code (SKU): NE3TS250FHD42
Information: website
Street price: 169 USD :eek:

Hübsche Karte mit viel Speicher zum guten Preis. Wenn die bei uns zu einem ähnlichen Preis (1$ max 1€)erhältlich wäre, ist das die Karte für meinen HTPC um auch mal neueres in fullHd (Pana TH46PZ85E) drauf zu zocken.

Der Preis lässt ja hoffen, dass die GTX 260 /285 mit 1792MB/ 2048MB auch für minimal mehr als die normale Version zu haben sein könnte!

Spasstiger
2009-03-03, 13:48:03
Der Preis lässt ja hoffen, dass die GTX 260 /285 mit 1792MB/ 2048MB auch für minimal mehr als die normale Version zu haben sein könnte!
Im Fall der GTX 260 könnte das zutreffen, aber die GTX 285 mit 2 GiB benöitgt 32 0,8-ns-Speicherchips mit 512 MBit Größe oder 16 0,8-ns-Speicherchips mit 1024 MBit Größe. Letztere laufen erst dieses Quartal an (bei Hynix).

Gast
2009-03-03, 14:24:06
GTX`en mit ~2Gb sind zu teuer, ne olle aufgebohrte G92 mit 2GB für 150 euro,das wärs. Reicht für die Konsolenporties in HD.

AnarchX
2009-03-03, 17:17:53
Product: GeForce GTS 250 2048MB
Manufacturer: Palit
Product code (SKU): NE3TS250FHD42
Information: website
Street price: 169 USD :eek:

Bei den Finnen ist sie schon für 217€ gelistet (http://www.multitronic.fi/showprod.php?prod_id=NE3TS250FHD42&b=1), wo aber AFAIK genrell HW wohl etwas teurer ist als bei uns, eben auch durch die höhere MwSt.

HD-Ronny
2009-03-03, 19:11:11
Cool bleiben und abwarten. Die Preissenkungenen der HD48XX kommen da gerade recht. 170Euro für so ein Teil wäre recht angenehm...
:cool:

Die gelbe Eule
2009-03-03, 22:32:04
Bisher liegt der Vorteil bei den 512MB Karte noch bei der 9800GTX, die 1024MB GTS sind schon 3€ günstiger zu haben. Da man ja 20€ Ersparnis versprach, sollte man auch bei 120€ anfangen, wo einige 9800GTX ja angekommen sind.

albigi
2009-03-04, 12:11:19
Hi,
hab mir grad den Test bei ComputerBase angeschaut.
Die Performance der dort getesteten Zotac GTS 250 steigt beim Übertakten um 10-12% an.
Standard (756/1.890/1.152)
Übertaktet (817/1.998/1.274)
Wenn man die 10% auf alle Benchmarkwerte drauf addiert, ist die Karte (fast) so schnell wie eine GTX260.

Könnte dann ein Hersteller anstatt einer GTS250_2GB eine Version mit besonders schnellem
1GB Speicher (wie bei GTX285) rausbringen ?
Und dann schön hoch takten so zB 800 core / 2600 Speicher

AnarchX
2009-03-04, 12:24:31
Zur 2GiB GTS 250 dürfte es wohl bald einen tieferen Performance-Einblick geben:
http://www.pcgameshardware.de/aid,677818/Palit-Geforce-GTS-250-2GB-Neu-im-Testlabor/Grafikkarte/News/
;)

Der_Korken
2009-03-04, 17:06:15
Oh mann, ich krieg ne Krise. Da hat man sich gerade ne GTX260 bestellt und dann taucht aus dem Nichts ne GTS250 zum halben Preis mit 90% der Geschwindigkeit auf :(

Wenn ihr das nächste Mal Preissenkungen haben wollt, einfach Bescheid sagen, wenn ich kaufe sinken die Preise :D

robbitop@work
2009-03-04, 17:12:54
Die GTX260 216 hat per default schon 20% mehr Leistung. Läßt sich AFAIK auch relativ gesehen höher übertakten als die GTS250. Mit 155 EUR ist die 1 GB Variante auch gerade mal 50 EUR billiger als die GTX260. Sind also immerhin 75 % des Preises bei 83 % der Leistung. Ok, P/L ist ein wenig besser. Aber nicht soo dramatisch. Wenn die 1 GB Variante auf unter 130...120 EUR sinkt, kann ich dein Ärgernis verstehen. Aber so drastisch ist die Sache nun auch nicht.
Viele rüsten ja von einem G80 auf. Auf einen G92 macht das wenig Sinn. Auf einen GT200 schon etwas mehr.

LovesuckZ
2009-03-04, 17:43:08
Die, die von einer 8800GTS-640 aufrüsten, werden auch deutlichst von der GTS250-1024 profitieren. Und das fast im selben Maß als wenn man von einer 8800GTX auf eine GTX280/285 wechselt.

/edit: Wobei der Wechsel auf die GTS250 von der GTS doch wesentlich höher ist.

Die gelbe Eule
2009-03-04, 20:03:28
Bisher macht die XFX den besten Eindruck, da hier die Luft auch nach außen geblasen wird.

*edit*

Weiß jemand warum die 2GB Karte 2x 6Pin braucht, die 1GB aber nur 1x 6Pin? Anderes PCB möglicherweise?

deekey777
2009-03-05, 00:30:47
Es gab/gibt keine Nvidia-Referenz der 9800 GTX+ mit 1.024 MiB, ergo sind alle Karten mit dem doppelten Speicher Eigensüppchen der Hersteller. Die verlinkte Palit-Karte verfügt über 512 MiB und setzt auf den NV-Vorbau, ja.

MfG,
Raff
Nvidia has been selling 9800GTX 1 GB bundles with G92/G92b + 1GB GDDR3 1.0ns to board partners for a while.
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=52711&page=2
Damien kann man eigentlich trauen.

LovesuckZ
2009-03-05, 00:36:41
Man muss ja die Hersteller beliefern, sonst können sie ja nichts auf den Markt bringen. ;)
Es gibt aber kein Referenzdesign mit 1GB. Weder 1000Mhz noch 1100MHz konnten als Standard angesehen werden. Dazu waren viele Design suboptimal - Gigabyte unterstützte am Anfang nichtmal die Treiber von nVidia.com. Auch war es abhängig vom Hersteller, ob sie ein Bios mit Untertaktung aufspielen. Und dazu fehlte natürlich schon Hybrid-Power bei den Karten. Es war viel zu undurchsichtig.
Jetzt hat man wenigsten eindeutige Produktbeschreibungen. Das ist schon vom Vorteil.

AnarchX
2009-03-05, 12:18:39
Und dazu fehlte natürlich schon Hybrid-Power bei den Karten.
Laut Feature-Liste scheint die GTS 250 wohl doch noch HP zu unterstützen:
http://www.nvidia.com/object/product_geforce_gts_250_us.html

Odal
2009-03-05, 13:51:35
was soll denn der mist..schon wieder ein G92 design und ein neuer name draufgepappt? wann kommt denn mal was "echtes" neues fürs performance segment so wie die 88GT damals?

LovesuckZ
2009-03-05, 16:52:48
Und was bringt dir "echtes neues", wenn es sich vom G92 nicht unterscheidet?
Ein halber GT200 ist größer und langsamer als ein G92 in voller Ausstattung.

Laut Feature-Liste scheint die GTS 250 wohl doch noch HP zu unterstützen:
http://www.nvidia.com/object/product_geforce_gts_250_us.html

Und da satdn auch mal 9800gtx+. ;)
Unter Spezifikation findet man keine Notiz mehr dazu. Ich baue nicht darauf, dass es doch noch unterstützt wird. Dazu ist es zu offentsichtlich, dass nVidia überall Hybrid-Power mit Desktopmarkt einspart.

Odal
2009-03-05, 22:48:18
Und was bringt dir "echtes neues", wenn es sich vom G92 nicht unterscheidet?
Ein halber GT200 ist größer und langsamer als ein G92 in voller Ausstattung.


nee das bringt mir alles nix wenn die karte kaum schneller als ne 88gts 512 ist....

unter nem "lohnenden" upgrade betrachte ich minimum 50% mehrperformance

da hilfts halt nicht nen 1.5jahre alten G92 daherzunehmen...ein wenig an der taktschraube zu drehen, und dem ding dann einfach nur einen neruen namen zu geben

Spasstiger
2009-03-06, 00:28:58
Ich finds auf jeden Fall gut, dass es endlich massenhaft Benchmarks von einer vollwertigen G92-Karte mit 1 GiB schnellem VRAM gibt.
Und es zeigt sich auch, dass der G92 mit der passenden Speicherausstattung dem GT200 nicht dramtisch unterlegen ist. Der Unterschied zwischen der GTS 250 und der GTX 260² ist stets ähnlich groß/klein wie zwischen der GTX 260² und der GTX 285, auch fast immer mit 8xMSAA.

LovesuckZ
2009-03-06, 00:31:37
nee das bringt mir alles nix wenn die karte kaum schneller als ne 88gts 512 ist....

unter nem "lohnenden" upgrade betrachte ich minimum 50% mehrperformance

da hilfts halt nicht nen 1.5jahre alten G92 daherzunehmen...ein wenig an der taktschraube zu drehen, und dem ding dann einfach nur einen neruen namen zu geben

Kommt drauf an, von wo du wechselt. ;)

Noebbie
2009-03-06, 00:36:52
Das war alles bestimmt schon langfristig geplant...

Der G92 hatte bei nVidia von Anfang an zu viel Power. Jetzt wo man schon genug Geld mit den GT200er gemacht hat, kann man ja nen schnellen G92 @2GB mal eben nachschieben. Ob Sinn oder Unsinn mal außer acht gelassen. Käufer hätten sich eh gefunden... ;-)

Eigentlich schon beachtlich wie lange sich die 8er Generation hält. (Jetzt mal davon abgesehen dass es mit dem G80 anfing...)

LovesuckZ
2009-03-06, 00:41:32
Eigentlich schon beachtlich wie lange sich die 8er Generation hält. (Jetzt mal davon abgesehen dass es mit dem G80 anfing...)

Ja, mit der G80 Architektur war man der Zeit anscheinend 19 Monate vorraus. Das ist schon ziemlich beachtlich. Eine der wenigen Architekturen, die zeitlos sind.

Armaq
2009-03-06, 00:42:20
G80 war halt die Revolution. :) Mit einer 8800GTX hat man die wohl langlebigste HighEndKarte aller Zeiten geschaffen. Alles danach waren kausale Nachfolger. Jetzt ist die Frage, ob man mit dem derzeitigen Design schon nah dran ist, oder ob es da nochmal einen gewaltigen Sprung geben kann.

Dazu nur: Taktdomänen sind Schwachsinn. :)

mapel110
2009-03-06, 00:43:40
Die Situation gibts aber doch nur, weil es eben mit den neuen Fertigungsstrukturen nicht mehr so schnell voran geht.

y33H@
2009-03-06, 00:48:06
Oder weil AMD es erst nach rund zwei Jahren geschafft hat, eine Karte zu bauen, die mit der 88GTX konkurrieren kann (HD4850) - zumindest in "normalen" Settings.

cYa

LovesuckZ
2009-03-06, 00:48:12
Die Situation gibts aber doch nur, weil es eben mit den neuen Fertigungsstrukturen nicht mehr so schnell voran geht.

Nach dem G80 kam 80nm, 65nm, 55nm und bald 45nm. Und erst 3 Jahre nach der 8800GTX kann man mit einer Verdopplung der Leistung rechnen.
NV30 und NV40 waren 130nm, G70 war 110nm und G80 war 90nm. Und jedesmal wurde die Leistung mindesten verdoppelt.
Wenn man sich den Leistungsprung von NV30 zum G80 anschaut, dann wird man wohl enttäuscht sein, wenn im 3.Q die neuen Karten erscheinen.

/edit: Und an den Fertigungsprozessen kann es nicht liegen. AMD kann den rv740 mit ca. 28% der Fläche des G80s fertigen. Leider erhalten wir eben kein neues High-End. Eine mindesten verdoppelte Leistung zum G80 hätte man auch schon locker in 65nm erreichen können...

Spasstiger
2009-03-06, 00:56:11
Man bekommt für 450€ fast die dreifache 8800-GTX-Leistung in Form der GTX 295. Soviel hat man vor zwei Jahren noch für die 8800 GTX selbst bezahlt.

LovesuckZ
2009-03-06, 01:04:35
Man bekommt für 450€ fast die dreifache 8800-GTX-Leistung in Form der GTX 295. Soviel hat man vor zwei Jahren noch für die 8800 GTX selbst bezahlt.

Du konntest auch schon 2006 zwei 8800GTX Karten im SLI Verbund laufen lassen.

y33H@
2009-03-06, 01:28:31
Und mit 3x GTX haste ne GTX280 eingesteckt - rein nominell ;D

cYa

Gast
2009-03-06, 07:51:33
NVIDIA sieht die Sache wohl weniger chipbasiert, sondern definiert abstrakte Karten für die jeweiligen Marktsegmente mit dem entsprechen Preis und einer bestimmten Leistung. Diese werden dann mit passenden Grafikchips bestückt. Je nachdem was geeignet und verfügbar ist. Das kann dann auch bedeuten alte Chips in einem niedrigeren Marktsegment zu reaktivieren (G92b auf der GTS 250) oder aus neuen Chips keine neue Generation zu erschaffen, sondern die Kosten der aktuellen zu senken (GT200b auf der GTX 260).

9600 GT → GTS 250
9800 GT → GTX 260
9800 GTX(+) → GTX 280/285
9800 GX2 → GTX 295

Die Zeit des Stillstand ist eigentlich vorbei. Das war eher der Wechsel von Generation 8 zu 9 der abstrakten Karten, weil es keine Konkurrenz gab. Aktuell sind alle Nachfolger ein gutes Stück schneller. Die Preise sind zwar teilweise etwas höher, das liegt wohl an den gestiegenen Produktionskosten des GT200, aber im Vergleich zu früher (Generation 6/7/"G80") traumhaft niedrig.

robbitop@work
2009-03-06, 08:25:44
G80 war halt die Revolution. :) Mit einer 8800GTX hat man die wohl langlebigste HighEndKarte aller Zeiten geschaffen.
R300 ist da nicht zu vergessen. Die war mindestens eben so langlebig.
Lag aber auch beidesmal daran, dass der Konkurrent nicht mithalten konnte und man somit dann es nicht mehr nötig hatte, ein richtiges Bricket nachzulegen.
Die ISVs stellen sich natürlich auch darauf ein und zack haben wir so eine Situation.

robbitop@work
2009-03-06, 08:28:53
Man bekommt für 450€ fast die dreifache 8800-GTX-Leistung in Form der GTX 295. Soviel hat man vor zwei Jahren noch für die 8800 GTX selbst bezahlt.
Urks, AFR ist für mich kein passender Vergleich. Gabs damals auch schon. Die Skalierung ist nicht immer perfekt und die Frameverteilung saugt. (ich hoffe ja immernoch, dass die IHVs irgendwann mal mit einem transparenten Verfahren kommen, das linear skalliert. Dazu müßte man aber wahrscheinlich beim MCM-Package sehr viel Aufwand betreiben, um das zu realisieren. Ob das lohnt, ist die andere Frage)

Gast
2009-03-06, 10:43:07
NV30 und NV40 waren 130nm, G70 war 110nm und G80 war 90nm. Und jedesmal wurde die Leistung mindesten verdoppelt.


Der Energieverbrauch auch fast.


Wenn man sich den Leistungsprung von NV30 zum G80 anschaut, dann wird man wohl enttäuscht sein, wenn im 3.Q die neuen Karten erscheinen.


Zwischen NV30 und G80 liegen fast 4 Jahre, also schauen wir mal Ende 2010 wie sich 4 Jahre nach G80 die Leistung entwickelt hat.

Gast
2009-03-06, 10:59:18
R300 ist da nicht zu vergessen. Die war mindestens eben so langlebig.


Nein, war er nicht, weil mit der X800 weniger als 2 Jahre später die Leistung bereits verdoppelt wurde.

reunion
2009-03-06, 11:07:49
Das war bei G80 auch nicht anders, nur dass das heute mit Dual-Chip Karten gemacht wird.

LovesuckZ
2009-03-06, 11:13:08
Das war bei G80 auch nicht anders, nur dass das heute mit Dual-Chip Karten gemacht wird.

Weder r770 noch GT200 sind im Verhältnis so schnell wie es der rv420 war - nämlich mehr als doppelt so schell. AFR basiertes MGPU ist wohl kaum damit vegleichbar, vorallen, da man den G80 auch im Triple-SLI fahren konnte.

Mr. Lolman
2009-03-06, 11:16:13
Weder r770 noch GT200 sind im Verhältnis so schnell wie es der rv420 war - nämlich mehr als doppelt so schell. AFR basiertes MGPU ist wohl kaum damit vegleichbar, vorallen, da man den G80 auch im Triple-SLI fahren konnte.

Tw. ist der RV770 schon mehr als doppelt so schnell wie der RV670...

LovesuckZ
2009-03-06, 11:19:39
Tw. ist der RV770 schon mehr als doppelt so schnell wie der RV670...

Wir reden hier ja nicht vom schlechtesen Vertreter. rv420 und NV40 waren teilweise auch fast viermal so schnell wie der nv35. Eine 8800GTX ist auch deutlich schneller wie ein r600 bzw. r670.

Mr. Lolman
2009-03-06, 11:36:17
Wir reden hier ja nicht vom schlechtesen Vertreter. rv420 und NV40 waren teilweise auch fast viermal so schnell wie der nv35. Eine 8800GTX ist auch deutlich schneller wie ein r600 bzw. r670.

Ich dachte, wir reden von der Leistungssteigerung eines IHVs von einer Generation auf die Nächste. Dass der RV670 - zumindest mit 4xAA - häufig (aber nicht immer (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_grafikkarten_2008/7/#abschnitt_rainbow_six_vegas)) seine Liebe Müh mit der Konkurrenz hat, tut der absoluten Steigerung zw. den beiden Generationen ja keinen Abbruch.

Die gelbe Eule
2009-03-06, 16:56:02
Overclocking

Shipping with stock frequencies of 770/1,890/2,246MHz, we had trouble in getting the card's core and shaders to overclock at all, topping out at 772MHz core and 1,894MHz shaders. The GDDR3 memory, however, scaled from 2,246MHz to 2,620MHz. Rerunning ET: QW at 1,920x1,200 4xAA 16xAF, scoring an average 58.9fps at stock speeds, performance rose to 64.37fps.


Interessant von Hexus. Wenn etwas mehr als 375MHz VRAM-Takt 5fps ausmachen, so würde man bei der bald erscheinenden 1GHz Version 1fps verlieren, vielleicht aber auch 20€ oder mehr sparen.

Geizhals schreibt ja das es eine umgelabelte 9800GTX+ ist, was ja so nicht stimmt, da das PCB um einiges verkürzt wurde.

Gast
2009-03-08, 01:32:55
Warum ist diese 250 2048MB hier (Far cry 2 mit 1920x1200) so unglaublich schnell: immerhin 50%!
http://www.guru3d.com/article/palit-geforce-gts-250-2048mb-review-test/9

LovesuckZ
2009-03-08, 01:41:38
Weil alle anderen Karte nur 512mb Speicher besitzen.

y33H@
2009-03-08, 04:08:30
Speicherkrüppel vs. "richtige" Karte ;D

Wie gehabt, wer sich eine Karte mit (zu) wenig Speicher kauft, wird früher oder später gnadenlos betraft. Vll dringt das iwann mal durch ...

cYa

clockwork
2009-03-08, 08:57:52
- kleiner
- geringe Leistungsaufnahme im idle und unter Last
- kühl
- nur ein Netzteilanschluss benötigt

Wegen den Eigenschaften darf sie auch ruhig langsamer sein als eine 4870, auf die will ich nämlich nicht verzichten um einen 2cm längeren Balken zu haben.
Mit einem Kühler der nicht so laut ist und etwas der warmen Luft aus dem Gehäuse bewegt, würde ich mich auf jeden Fall für die GTS 250 als neue Karte entscheiden.

Gast
2009-03-12, 23:12:28
Gainward BLISS GeForce GTS 250, 2048MB
http://geizhals.at/deutschland/a409154.html
lagernd :up:

Spasstiger
2009-03-12, 23:26:19
Gainward BLISS GeForce GTS 250, 2048MB
http://geizhals.at/deutschland/a409154.html
lagernd :up:
Leider mit leicht reduziertem Speichertakt (1000 MHz statt 1100 MHz).

Gast
2009-03-12, 23:42:25
Geizhals irrt?
Speichertakt: 1100MHz, Shadertakt: 1836MHz

Spasstiger
2009-03-12, 23:45:01
Geizhals irrt?
Speichertakt: 1100MHz, Shadertakt: 1836MHz
Ja, schau doch mal bei Gainward und in den Shops vorbei. Die 9600 GT 2048 MiB wird bei Geizhals auch mit GDDR3-Speicher gelistet, obwohl sie DDR2-Speicher verwendet.

AnarchX
2009-03-12, 23:49:22
Das baugleiche Reviewsample von Palit hatte ja noch 1.1GHz.

Deswegen könnte wohl Gainward auch Ärger bekommen:
3/3 – Reviews go live of GTS 250 1GB fast boards (738/1100)

3/10 – GTS 250 1GB fast boards (738/1100) and 512MB boards available for sale.

3/17 – GTS 250 1GB slow boards (738/1000) available for sale.

NOTE: The older slow 1GB (1000MHz memory) boards should not go on sale till after 3/17. The only exceptions are if partners can overclock the memory on these to hit 1100MHz.
http://www.hardware.fr/news/10101/geforce-gts-250-9800-gtx-des-3-mars.html

Dimon
2009-03-13, 00:04:00
Wohl ein wenig schneller wie eine 88GTX, naja nicht wirklich das wahre ^^


mfg Dimon

Sorkalm
2009-03-13, 00:27:25
Deswegen könnte wohl Gainward auch Ärger bekommen:

Man wird wohl damit argumentieren, dass es eine zwei GB-Version ist. ;D

So wie die Partner momentan wohl allgemein genervt von Nvidia sind, wäre es für die wohl unklug noch weiter wegen solchen Kleinigkeiten auf denen herumzutrampeln...

Der_Korken
2009-03-13, 01:14:58
Warum sind einige hier plötzlich so scharf auf 2GB VRAM? Als die 9800GTX rauskam wurde eine 1GB-Version noch stark hinterfragt und nu sollens gleich 2GB sein? Ist das für GTA4? Ich frage nur, weil mich nun frage, ob meine GTX260 mit "nur" 896MB ein Fehlkauf war.

y33H@
2009-03-13, 08:36:31
2G sind in der Leistungsklasse nur für sehr sehr weniger "zu Tode gemoddete" Spiele sinnvoll. Warum man allerdings eine 98GTX mit 1G in Frage gestellt hat (wie die 4870/1G von vielen übrigens auch), ist mir bist heute schleierhaft - selbst eine 88GT freut sich über 1G. Aber manche wollen eben unbedingt an der falschen Stelle sparen.

cYa

clockwork
2009-03-15, 11:31:35
Hier bin eben auf ein Test von ht4u gestoßen. Entweder hab ich mich bei CB verlesen oder sie sind wirklich die einzigen die die GTS 250 als laut bezeichnen. In den anderen Tests, wie auch da bei ht4u, wird die als sehr leise beschrieben.

http://ht4u.net/reviews/2009/nvidia_geforce_gts250/index46.php

aths
2009-03-15, 14:14:36
nee das bringt mir alles nix wenn die karte kaum schneller als ne 88gts 512 ist....

unter nem "lohnenden" upgrade betrachte ich minimum 50% mehrperformance

da hilfts halt nicht nen 1.5jahre alten G92 daherzunehmen...ein wenig an der taktschraube zu drehen, und dem ding dann einfach nur einen neruen namen zu gebenMit 1024 MiB RAM kann man die GTS 250 schon als (ganz ungefähr) bis zu 50% schneller als die 512-MiB-8800-GTS ansehen.

Immerhin will Nvidia das GTX-Kürzel, was bei der 9800 GTX nur noch für Mittelklasse steht, nicht länger "herabwürdigen."

Ich hätte mich auch über einen GT200-Ableger gefreut (120 SP, 40 TMUs) der mit hohen Taktraten und der GT200-Effizienz den G92 zumindest punkto tasächlich nutzbarer Shaderleistung übertreffen könnte. Aber Nvidia hat Erfahrung mit dem G92 und weiß, wie der in hoher Ausbeute bei 738//1836 MHz herzustellen ist.

Es wird doch von vielen hier spekuliert, dass ein G92 mit ausreichend VRAM und Bandbreite, einer 4870 gefährlich werden könnte. Und noch dazu die Preissenkung der aktuellen Radeons......http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7140777#post7140777
Ich habe das nie geglaubt!Der 4870 kann sie nie gefährlich werden da die Shaderleistung krass ungleich ist. 4870: 1,2 GF, GTS 250: 0,7 GF. Wobei die 4870 zwar keine skalaren Units hat, was die Effizienz senkt, aber aus meiner Sicht die sinnvollere MUL/ADD-Balance vorweist, was die Effizienz ggü. der Nvidia-Karte wieder steigert. Gegen 70% mehr Shaderleistung kommt die 9800 GTX auch mit einem 2048-Bit-DDR5-Speicherinterface nicht an.

aths
2009-03-15, 14:30:36
2G sind in der Leistungsklasse nur für sehr sehr weniger "zu Tode gemoddete" Spiele sinnvoll. Warum man allerdings eine 98GTX mit 1G in Frage gestellt hat (wie die 4870/1G von vielen übrigens auch), ist mir bist heute schleierhaft - selbst eine 88GT freut sich über 1G. Aber manche wollen eben unbedingt an der falschen Stelle sparen.Ich empfehle nach wie vor ab 8600-GTS-Klasse 512 MiB und ab 8800-GT-Klasse 1024 MiB. (Ich habe nur eine 512-MiB-Karte, 9800 GTX.) Bei einer GTX 285 würde ich von 2048 MiB zumindest nicht abraten. Vielleicht kommen noch Games, die das brauchen. Die Leistung der GTX 280 (oder 285) steht ja außer Frage.

9800 GTX+ (jetzt GTS 250) mit 2 GiB – das würde sicherlich auch Käufer finden. Nur weil einige sich kleiner fühlen wenn der Nachbar der von PCs keine Ahnung hat, eine Graka mit mehr Speicher besitzt als man selbst, ist das kein Grund, dagegen zu argumentieren. (Vorwurf richtet sich nicht an dich sondern an Experten die lang und breit ausführen, dass man nicht mehr Speicher braucht [als man selbst auf der Graka hat.])

Hier bin eben auf ein Test von ht4u gestoßen. Entweder hab ich mich bei CB verlesen oder sie sind wirklich die einzigen die die GTS 250 als laut bezeichnen. In den anderen Tests, wie auch da bei ht4u, wird die als sehr leise beschrieben.Die GTS 250 ist (als Referenz-Modell) nicht lauter als andere Nvidia-Karten dieser Leistungsklasse. Auch die Spannungswandler sind kaum zu hören.

Geizhals schreibt ja das es eine umgelabelte 9800GTX+ ist, was ja so nicht stimmt, da das PCB um einiges verkürzt wurde.Auch das stimmt so nicht. Die GTX+ gabs in zwei Versionen: 10,5-Zoll-PCB mit 2x 6-Pin-Steckern und später mit 9,5-Zoll-PCB mit 1x-6-Pin-Stecker.

Die 1024-MB-Version wird jetzt aber mit 1100-MHz-Speicher hergestellt (statt 1000.) Wobei das nur für den Launch gilt, später dürfen auch wieder 1000-MHz-Versionen verkauft werden. Da heißt es: Aufpassen!

y33H@
2009-03-15, 18:04:30
Die 1024-MB-Version wird jetzt aber mit 1100-MHz-Speicher hergestellt (statt 1000.)Hmmm. Das Referenzdesign setzt so wie ich das sehe nach wie vor auf 1,0ns-GDDR3 mit ein bissl mehr Saft, sodass die Chips auf jeden Fall die 1,1 GHz packen (sprich OC out of the box). Richtig krass sind dagegen Modelle wie die 2G-Palit, da sitzen 0,8ns Chips drauf (http://www.pcgameshardware.de/aid,678640/Test-der-Grafikkarte-Geforce-GTS-250-2GB-von-Palit/Grafikkarte/Test/). Bin mal gespannt was die im Endeffekt kostet, billig sind die 16 Chips sicher nicht.

Btw ich spiele grade mit der 2G-Palit rum ... mal sehen ob ich n Spiel finde, was profitiert (im spielbaren Bereich).

cYa

r@h
2009-03-15, 19:33:12
Warum ist diese 250 2048MB hier (Far cry 2 mit 1920x1200) so unglaublich schnell: immerhin 50%!
http://www.guru3d.com/article/palit-geforce-gts-250-2048mb-review-test/9
Hmmm... 1920x1200 mit 8xAA?
Kein Wunder...

Ausserdem hat man unter D3D10 gebencht, welches
a) weniger Details redert und
b) massig mehr Speicher verbraucht

Und zu den "kleinen" aths Spitzen kann ich nur sagen: lächerlich... probier es selber aus und rede nicht solchen Unsinn.
Unter D3D9 gibt es bei 1920x1200 mit 2xAA praktisch keinen Unterschied zwischen 512MB und 1GB RAM.
(der geringere RAM-Takt bei 1000MHz vs. 1100 MHz zeigt einen solchen allerdings schon recht krass!)

2GB sind und bleiben (noch sehr, sehr lange) vollkommen überflüssig.
Auch beim völlig vermurksten GTA4 ist dem so... was gleich noch woran liegt?
Nein, ganz sicher nicht an der zu mageren Bandbreite des 256Bit-Interfaces... :rolleyes:

Aber vielleicht bringt y33H@ ja ein bissel Licht ins Ganze.

Razor

y33H@
2009-03-15, 19:38:54
b) massig mehr Speicher verbrauchtWarum sollte FC2 unter DX10 so viel mehr Speicher schlucken als unter DX9? Und btw rendert FC2 unter DX10 sogar mehr Details.Unter D3D9 gibt es bei 1920x1200 mit 2xAA praktisch keinen Unterschied zwischen 512MB und 1GB RAM.Bitte nicht so pauschal.

cYa

r@h
2009-03-15, 19:46:19
Warum sollte FC2 unter DX10 so viel mehr Speicher schlucken als unter DX9?
Weil dies leider (fast) alle Games tun...
...unter D3D10 (WDDM 1.0) liegt das Speichermanagement im Argen und Karten mit weniger Speicher werden benachteiligt.
Wie sonst wäre es wohl zu erklären, dass ein direkter Vergleich zw. D3D10 und D3D9 (bei Karten mit 'begrenztem' Speicher aka 512MB) derartige Ergebnisse liefert?

By the way soll dies mit WDDM 1.1 Treibern besser werden - man darf gespannt sein.
(erste Ergebnisse mit dem 181.71 bei Crysis & Co. scheinen dies zu bestätigen)

Und btw rendert FC2 unter DX10 sogar mehr Details.
Als da wären?

Bitte nicht so pauschal.
Das ist Fakt... selbst getestet.

Razor

y33H@
2009-03-15, 20:13:11
Als da wären?Soft Shadows, bessere Beleuchtung, höhere Schattensichtweite.Wie sonst wäre es wohl zu erklären, dass ein direkter Vergleich zw. D3D10 und D3D9 (bei Karten mit 'begrenztem' Speicher aka 512MB) derartige Ergebnisse liefert?Siehe oben. Wo ist eigentlich da ein Vergleich DX10 vs. DX9? Bei gleichen Details ist DX10 nur einen Ticken langsamer (Crysis) oder trotz mehr Details schneller, gerade mit MSAA (FC2). DX9 ist langsam aber sicher am sterben.

cYa

Dimon
2009-03-16, 08:47:52
Leute mir reicht schon 768MB Ram für Auflösungen 1920x1200 mit 4x Fsaa oder sogar 8x Fsaa ohne probs....

Von wegen 2GB Ram, 1GB sollte de facto komplett reichen....


mfg Dimon

The_Invisible
2009-03-16, 13:59:12
Leute mir reicht schon 768MB Ram für Auflösungen 1920x1200 mit 4x Fsaa oder sogar 8x Fsaa ohne probs....

Von wegen 2GB Ram, 1GB sollte de facto komplett reichen....


mfg Dimon

reicht es auch für max details und "normale" aa stufen (außer gta4)

dann gibt es aber noch user mit hang zu sehr hohen aa stufen bzw sogar ssaa oder hybrid modi. wenn man dann noch texturmods nutzt wird es natürlich noch enger mit dem speicher.

mir reichen jedenfalls 4xAA(TMAA/TSAA)/16xAF, hatte da mit meinen "alten" 768mb auch nie probleme (selbst mit qarl/oblivion nicht).

mfg

Dimon
2009-03-16, 15:42:43
reicht es auch für max details und "normale" aa stufen (außer gta4)

dann gibt es aber noch user mit hang zu sehr hohen aa stufen bzw sogar ssaa oder hybrid modi. wenn man dann noch texturmods nutzt wird es natürlich noch enger mit dem speicher.

mir reichen jedenfalls 4xAA(TMAA/TSAA)/16xAF, hatte da mit meinen "alten" 768mb auch nie probleme (selbst mit qarl/oblivion nicht).

mfg

Genau,

Quarls wird erst ab 4x4 Supersampling unspielbar, weil der Grafikspeicher ausgeht (ca. 2-3FPS) , obwohl es schon mit 2x2 wirklich nicht sehr gut läuft, aber die FPS Zahl bewegt sich da noch im 10-20FPS bereich, wenn nicht mehr....

mfg Dimon

r@h
2009-03-17, 06:53:24
DX9 ist langsam aber sicher am sterben.
Wie kommst Du zu diesem - jeder faktischen Basis entbehrenden - Theorem?

Razor

r@h
2009-03-17, 06:58:08
Ach ja... sorry:
Soft Shadows, bessere Beleuchtung, höhere Schattensichtweite.
Schatten... OK... und weniger Gras (was im übrigen der Grund für die heftige Mehrperformance unter D3D10 sein dürfte.

Aber die bessere Beleuchtung müsstest Du mir bitte einmal kurz belegen... wie genau soll sich dies äussern?
Gibts da Screens die die Unterschiede dokumentieren?

Razor

y33H@
2009-03-17, 09:03:28
und weniger GrasZuviel HardOCP gelesen?Gibts da Screens die die Unterschiede dokumentieren?Ich such dir welche raus.Wie kommst Du zu diesem - jeder faktischen Basis entbehrenden - Theorem?Theorie, du sagst es. DX10 ist im kommen, jeder Blödmarkt-Rechner hat ne DX10-Karte und Vista.

cYa

HD-Ronny
2009-03-17, 11:17:56
„GeForce GTS 250 SLI“-Bundle von ECS mit Wakü

http://www.abload.de/thumb/1_mpjoi.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1_mpjoi.jpg)

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2009/maerz/geforce_gts_250_sli-bundle_ecs_wakue/

Gast
2009-03-17, 12:28:01
Hallo,

ich wollte für meine Frage keinen Extra Thread eröffnen, deshalb stellt ich die einfach hier:
basieren alle GeForce GTS 250 1GB Karten im Umlauf auf dem neuen Boardlayout (kompakter, weniger Verbrauch, 1 Stromstecker)? Oder sind Karten bekannt welche als Geforce GTS 250 1GB verkauft werden aber ein 9800GTX Board haben (von denen gab es ja auch Modelle mit 1GB)?
Ist man wenn man GeForce GTS 250 1GB kauft automatisch auf der sicheren Seite (das neue Boardlayout zu bekommen) oder doch nicht?

Captain Future
2009-03-17, 21:33:41
Hallo Gast. PC games hardware hat auf der CeBIT kaum eine 250er im nvidia-design gesehn: http://www.pcgameshardware.de/aid,677713/Alle-Geforce-GTS-250-der-Cebit-im-Ueberblick/Grafikkarte/News/
Da macht wohl jeder was er will und wo er noch Teile für rumliegen hat.

r@h
2009-03-17, 21:46:27
@y33: Ähm ja... is rischtisch... :rolleyes:

Ist man wenn man GeForce GTS 250 1GB kauft automatisch auf der sicheren Seite (das neue Boardlayout zu bekommen) oder doch nicht?
Eher nicht...
Die GTS 250 1GB ist exakt das Gleiche, wie eine 9800GTX+/1GB.
Prinzipiell reicht ein Bios-Update aus, um aus einer 9800GTX+ eine GTS 250 zu machen.
(gibt wohl schon Leute, die das gemacht haben - vorsicht also beim eBay-Kauf!)

Razor

Gast
2009-03-17, 23:00:46
Die GTS 250 1GB ist exakt das Gleiche, wie eine 9800GTX+/1GB.
Das ist eine blanke Lüge.

Unterschiede gibts zur Genüge, ein einziger würde reichen um diese Behauptung zu entkräften.

Gast
2009-03-17, 23:01:36
vorsicht also beim eBay-Kauf!
Das sowieso.
Soll auch Leute geben die ihrer 9500 GT den Namen GTX 295 geflasht haben. Achtung!

HD-Ronny
2009-03-17, 23:36:36
Zumindest deuten erste meldungen darauf hin das es nicht unwahrscheinlich ist das einige Boardpartner die 9800+ zur GTS250 umbenennen.
Zudem hat man, zumindest wenn man dem Produktbild trauen darf, die Platine gleich gelassen, womit man nur noch den Namen ändern müsste.
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2009/maerz/geforce_gts_250_sli-bundle_ecs_wakue/

Eigentlich sollten die echten GTS250 sich vom Layout des PCB und Kühlers sowie einer Energiesparschaltung gegenüber der "alten" 9800+ unterscheiden,es wird aber wohl anscheinend eine Resteverwertung stattfinden.

Gast
2009-03-18, 09:03:25
Tjooo... war ja zu erwarten dass die wixer das so machen...
Jetzt heisst es sämtliche datasheets der hersteller abgrasen wo die länge des PCB aufgeführt wird um die "echten" GTS 250 identifizieren zu können (was bei den meisten herstellern nicht aufgeführt ist, oder die daten einfach nur von einem ähnlichen produkt kopiert werden und somit kein verlass drauf ist)
Dann noch die passenden part numbers aufschreiben, weil auf den produktnamen allein kann man sich auch nicht verlassen
Shops suchen welche die produkte mit den entsprechenden part numbers auf lager haben...
Herrlich - es ist heutzutage so einfach sich als verbraucher etwas schönes zu kaufen

Die GTS 250 1GB ist exakt das Gleiche, wie eine 9800GTX+/1GB.
Razor
Räjserchen, du nVidia experte, ich liebe deinen sinn für humor... denn falls das kein humor gewesen sein soll, dann hast du dich mit der aussage ziemlich zum affen gemacht. Tip: nach GeForce GTS 250 1GB reviews suchen und abschnitte über boardlayout, produktvarianten, und stromverbrauch aufmerksam studieren. ;)

Coda
2009-03-18, 09:16:36
Man kann auch die Device-ID nicht "umflashen".

y33H@
2009-03-18, 09:36:50
Die GTS 250 1GB ist exakt das Gleiche, wie eine 9800GTX+/1GB.Epic fail.

cYa

LovesuckZ
2009-03-18, 10:05:20
Räjserchen, du nVidia experte, ich liebe deinen sinn für humor... denn falls das kein humor gewesen sein soll, dann hast du dich mit der aussage ziemlich zum affen gemacht. Tip: nach GeForce GTS 250 1GB reviews suchen und abschnitte über boardlayout, produktvarianten, und stromverbrauch aufmerksam studieren. ;)

Er hat aber recht. Alle 1Gib Versionen basieren auf Customs-Designs - und diese gibt es jetzt als GTS250. Der Unterschied ist einfach, dass die 9800GTX+ 1Gib eben keine 9800GTX+ Karten mehr waren.

aths
2009-03-18, 11:22:48
Man kann auch die Device-ID nicht "umflashen".Das kann man.
Die GTS 250 1GB ist exakt das Gleiche, wie eine 9800GTX+/1GB.Das ist falsch.

Coda
2009-03-18, 11:31:17
Das kann man.
Ich bin davon ausgegangen, dass der Treiber an der Device-ID auch erkennt was für eine GPU er vor sich hat, und da kann er einen GT200b sicher nicht so behandeln wie ein G96.

Unter Linux wird das auf jeden Fall so gehandhabt.

reunion
2009-03-18, 11:43:32
Er hat aber recht. Alle 1Gib Versionen basieren auf Customs-Designs - und diese gibt es jetzt als GTS250. Der Unterschied ist einfach, dass die 9800GTX+ 1Gib eben keine 9800GTX+ Karten mehr waren.

Seit wann rechtfertigt mehr RAM einen neuen Namen? Dann kann AMD die 4870 1GB oder die 4850 1GB oder die 4830 1GB etc. auch gleich HD5800 nennen.

robbitop@work
2009-03-18, 11:44:40
Nach dem Review bei Anandtech bin ich zweigeteilter Meinung über diese Karte.
Die Leistungsaufnahme der 1024 MiB Variante ist ja sowohl unter Last als auch unter Idle drastisch gesunken. Sie liegt deutlich unter der 9800+ und unter der 4850. Ansonsten ist die Karte noch ein gutes Stück kürzer geworden.
Der Preis ist mit 133 EUR (1024 MiB) auch sehr niedrig. Aber leider kommt sie nicht mal annäherungsweise an die 4870-1024 oder die GTS260-216 heran.
Für G80 Besitzer (GTS640 und GTX786) wäre diese Karte wohl nur ein Sidegrade aber mit einer deutlich reduzierten Leistungsaufnahme. Schade, dass nicht mehr Bums in der Karte steckt. :(

Unyu
2009-03-18, 11:59:11
Seit wann rechtfertigt mehr RAM einen neuen Namen?
Seit dem die Hersteller den Namen 9800 GTX+ in Zusammenhang mit langsamen 1GiB versaut haben.

Mach doch mal einen Vorschlag, wie lediglich dieses Problem zu lösen wäre.
Dann noch, ob man die als Idle Stromsparer bekannten GF200 nicht noch eine weitere sparsame Mittelklasse beiseite stellen darf.

Wahrscheinlich nicht, Geforce 9900 GTX und GTX 260 sind viel leichter unterscheidbar, der Kunde sieht sofort das erstere keine verschwenderische 9800 GTX ist. :rolleyes:

LovesuckZ
2009-03-18, 12:04:29
Seit wann rechtfertigt mehr RAM einen neuen Namen? Dann kann AMD die 4870 1GB oder die 4850 1GB oder die 4830 1GB etc. auch gleich HD5800 nennen.

Schonmal überlegt, dass die 1Gib Versionen der Hersteller bis auf dem Chip und 2/3 der Taktraten nichts mehr mit den normalen 9800gtx+ Karten gemein hatten? Gigabyte unterstütze am Anfang nichtmal doe Referenztreiber von nVidia. Ob Hybrid-Power bei den anderen überhaupt vorhanden war, ist bis heute ungewiss. Dazu kommt noch, dass die Karten schon über ein Bios mit unterschiedlichen Taktdeinstellungen verfügten.

PulsarS
2009-03-18, 12:23:21
Ich kann die ganze Diskussion um die neuen Namen von NV nicht nachvollziehen, da sich bisher in der Regel der Name der Karte auf die GPU und nicht auf Baordlayout usw. bezogen hat (es gabe auch ein paar WENIGE Ausnahmen).

Dieses Umlabeln was NV in der letzten Zeit macht ist total unnötig und suggeriert dem unerfahrem Anwender eine neue Generation von Grafikkarten, die was die GPU angeht technisch gesehen mit der "alten" absolut identisch sind.

Selbst ein Shrink rechtfertigt nicht eine neue Nummer am Anfang der Bezeichnung der Grafikkarte, denn das hat NV bis zur 8000er-Serie IMMER nur für eine neue Generation von Grafikkarten gemacht.
Für mich ist das billige Kundenverarsche, besonders wenn man bedenkt, dass es mit der 9000er-Serie und jetzt mit der 100er/200er-Serie schon das zweite mal hintereinender passiert ohne wirklich neue Features (GPU) zu bringen.

Würde man aus einer 8800GT eine 8850GT machen, wäre das vollkommen ok, so ist es nicht nachvollziehbar und meiner Meinung nach Kundenverarsche, wobei sich die Leute in diesem Forum weniger angesprochen füllen solltem, denn die kennen sich ja meistens aus. :wink:

LovesuckZ
2009-03-18, 12:29:29
Das stimmt nicht. G71 wurde auf 79xx Karten verwendet. Der 110nm Shrink des NV40 wurde als 3 Quad Version im Notebooksektor und als 6800 verbaut.

Gast
2009-03-18, 14:31:58
Nach dem Review bei Anandtech bin ich zweigeteilter Meinung über diese Karte.
Die Leistungsaufnahme der 1024 MiB Variante ist ja sowohl unter Last als auch unter Idle drastisch gesunken. Sie liegt deutlich unter der 9800+ und unter der 4850. Ansonsten ist die Karte noch ein gutes Stück kürzer geworden.
Geeenau. Weil neues referenzdesign von nVidia. Wer (und ob) dieses einsetzt oder nicht können sie aber nicht bestimmen
Der Preis ist mit 133 EUR (1024 MiB) auch sehr niedrig. Aber leider kommt sie nicht mal annäherungsweise an die 4870-1024 oder die GTS260-216 heran.
Für G80 Besitzer (GTS640 und GTX786) wäre diese Karte wohl nur ein Sidegrade aber mit einer deutlich reduzierten Leistungsaufnahme. Schade, dass nicht mehr Bums in der Karte steckt. :(
Was hast du denn erwartet? Dass sich nVidia selber die butter vom brot klaut? Die GPU ist immer noch dieselbe, kombiniert mit dem doppelten speicher ergibt das schon mal einen satten vorsprung, oder eben gar nichts, je nach anforderungen der jeweiligen applikation. nVidia hat keine mainstream-performance modelle der neuen generation, deshalb verticken sie eine leicht verbesserte version eines älteren modells mit neuem namen um damit kunden zu gewinnen. Es hat niemand behauptet oder erwartet dass eine GTS 250 eine Radeon 4870 oder GTX 260 einholt - dass immer noch die "alte" G92 architektur druntersteckt war lange bekannt, selbst wenn man das nicht mitbekommen hat wurde es in jedem review ausführlich dargelegt.
Dass die umbenennung sauerei ist steht ausser frage. Mir persönlich ist das aber egal, da ich mich informiere bevor ich etwas kaufe (und bin eh auf dem laufenden mit dem geschehen in der IT welt).
Das alles ändert aber nichts daran dass die GTS 250 1GB für kleines geld viel performance bietet - ich spiele eher selten, und habe z.Z. nur eine 8600GT - da die GTS 250 so günstig ist, werde ich mir das teil kaufen und wieder anständig in nativer auflösung und AA spielen, wobei ich gleichzeitig mein system weiterhin leise und kühl halten kann.

robbitop@work
2009-03-18, 15:47:38
Geeenau. Weil neues referenzdesign von nVidia. Wer (und ob) dieses einsetzt oder nicht können sie aber nicht bestimmen
Das dachte ich mir schon, da ich einige verdächtlich "lange" GTS250 sah. Die sind dann also wirklich nur umgelabelte 9800+ Karten, hm?
Da hätte man wenigstens konsequent sein müssen und keine umlabelung zulassen dürfen. Woher weiß man denn nun als Kunde, welche GTS250 das Referenzdesign nutzt? Niedrigere Leistungsaufnahmen und geringerer Platzbedarf sind schon sehr gute Argumente.

AnarchX
2009-03-18, 15:59:22
Herstellerseite bzw. Fotos die vom Shop gemacht wurden, es ist ja nichts neues das GraKa-Designs sich oft wandeln. Wobei natürlich bei der GTS 250 dieser Umstand schon mit den Launch besteht.

Mit dem Stromsparmodus könnte, aber auch mit dem BIOS-Update zusammenhängen was NV an die Hersteller verteilt hat.

robbitop@work
2009-03-18, 16:04:41
Ist die Wahrscheinlichkeit denn hoch, dass sobald die Bestände abverkauft sind, nur noch neue Referenzlayouts verwendet werden?

Coda
2009-03-18, 16:15:41
Denke schon. Das neue PCB sollte ja billiger sein.

AnarchX
2009-03-18, 16:22:21
Wobei einige Anbieter ja schon bei der GTX+ ein Cost-Down-Layout hatten, was wohl nun weiter verwendet wird.

Schade, dass es bisher keine direkt gemessenen Idle-Werte gibt.

Bei HT4u liegt sie ja im Gesamtsystem unter der schon sehr sparsamen Palit 98GTX+:
http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_graka/index13.php -> Palit 28.1W
http://ht4u.net/reviews/2009/nvidia_geforce_gts250/index10.php -> 12W unter der Palit

Bei Last ist das Palit Design (http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/palit-gf9800gtxplus_3.html#sect0) aber offenbar effizienter.

aths
2009-03-18, 17:59:37
Ich bin davon ausgegangen, dass der Treiber an der Device-ID auch erkennt was für eine GPU er vor sich hat, und da kann er einen GT200b sicher nicht so behandeln wie ein G96.

Unter Linux wird das auf jeden Fall so gehandhabt.Das ist korrekt. Man kann aber innerhalb gewisser Grenzen die Device-ID umflashen.

nvflash -4 -5 -6 bios.rom

und dann mehrfach mit Y bestätigen.

Coda
2009-03-18, 18:02:23
Aber doch wohl kaum von nem G96 auf die ID von ner SLI-Bridge (das sieht man nämlich von außen bei ner GTX 295).

aths
2009-03-18, 18:04:22
Ob das geht weiß ich nicht, wenn es gehen sollte, wird die Karte vermutlich nicht mehr booten oder wenigstens unter Windows nicht mehr mit dem Grafiktreiber laufen.

Coda
2009-03-18, 18:06:35
Dann sind wir uns ja einig.

Gast
2009-03-18, 19:14:30
Woher weiß man denn nun als Kunde, welche GTS250 das Referenzdesign nutzt? Niedrigere Leistungsaufnahmen und geringerer Platzbedarf sind schon sehr gute Argumente.
Daher :(:
Tjooo... war ja zu erwarten dass die wixer das so machen...
Jetzt heisst es sämtliche datasheets der hersteller abgrasen wo die länge des PCB aufgeführt wird um die "echten" GTS 250 identifizieren zu können (was bei den meisten herstellern nicht aufgeführt ist, oder die daten einfach nur von einem ähnlichen produkt kopiert werden und somit kein verlass drauf ist)
Dann noch die passenden part numbers aufschreiben, weil auf den produktnamen allein kann man sich auch nicht verlassen
Shops suchen welche die produkte mit den entsprechenden part numbers auf lager haben...
Herrlich - es ist heutzutage so einfach sich als verbraucher etwas schönes zu kaufen

LovesuckZ
2009-03-18, 19:16:49
Eine lange GTS250 ist ein Grund zur Nachbesserung, da nVidia auf ihrer Seite 9 inches angibt.

Gast
2009-03-18, 19:22:45
Dann sind wir uns ja einig.
Eher nicht :D Ihr sprecht von zwei verschiedenen sachen. Vendor/Device ID beliebig umflashen ist ein thema, ob das teil danach noch richtig funktioniert ein anderes. Wenn die "gefälschte" ID sich zu sehr von der "echten" hardware unterscheidet, ist eine korrekte funktionalität natürlich nicht mehr gewährleistet, es sei denn der treiber und weitere software fragt die IDs gar nicht ab sondern greift direkt auf irgendwelche geheimen Register zu um das Produkt zu identifizieren, was eher unwarscheinlich ist.

AnarchX
2009-03-18, 19:42:28
Eine lange GTS250 ist ein Grund zur Nachbesserung, da nVidia auf ihrer Seite 9 inches angibt.

Product appearance may vary by manufacturer

Zumal diese Länge unter "Standard Graphics Card Dimensions:" genannt wird.

Gast
2009-03-18, 20:57:18
Ich habe mich mal umgesehen und die top 10 von hier http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=&v=e&pixonoff=off&bl1_id=100&xf=132_1024%7E891_GeForce+GTS+250 überprüft; ergebnis: verarsche a la carte. Bei keiner karte kann man sich sicher sein das kurze board zu erwischen
Zotac: das kurze board welches Computerbase reviewt hat kann weder auf geizhals noch Zotacs eigenen websites aufgetrieben werden
XFX: website sagt 9" board, datenblatt sagt 10.5" board, viel spass beim roulette, aber scheissegal da eh nicht lieferbar
Leadtek: produktbild sieht nach kurzem board aus, das garantiert aber gar nichts da die länge nirgendwo genannt wird
Andere hersteller: keine Angaben, und/oder produktbilder sehen nach langem board aus
EVGA ist die ausnahme: sieht kurz aus und ist auch im datenblatt enstprechend bemessen, aber nur für unverschämte 165€ zu kaufen

clockwork
2009-03-19, 02:08:20
Fast alle Händler geben auch in der Produktbeschreibung 2x6 Pin als Anschluss an. Wenn es dabei steht dann immer Dimensions 13.26“ X 10.23“ X 2.67“

"Können"/dürfen die denn einfach zwei unterschiedliche Karten unter "ZT-20103-10P" verkaufen?!

AnarchX
2009-03-19, 07:48:12
http://img13.imageshack.us/img13/355/palit250power.png (http://img13.imageshack.us/my.php?image=palit250power.png)

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/palit-gf250gts.html

Trotz 16 Speicherchips(nicht wie bei der Referenz 8x 1024MBit) im Idle sparsamer als das schon optimierte GTX+ Design von Palit. Schade, dass keine Referenzdesign gemessen wurde, was wohl laut HT4u noch sparsamer sein müsste.

Gast
2009-03-19, 20:43:00
[QUOTE=clockwork;7177127]Dimensions 13.26“ X 10.23“ X 2.67“
[QUOTE]
ähem... das sind die maße der verpackung, nicht der karte...

clockwork
2009-03-20, 20:22:12
[QUOTE=clockwork;7177127]Dimensions 13.26“ X 10.23“ X 2.67“
[QUOTE]
ähem... das sind die maße der verpackung, nicht der karte...
Die hat aber auch eine neue Verpackung. :ugly:;)

Hier gibts es die Zotac bei Alternate: (http://www.alternate.de/html/product/Grafikkarten_NVIDIA_PCIe/Zotac/GTS250/327648/?tn=HARDWARE&l1=Grafik&l2=Karten+PCIe&l3=NVIDIA)
Anschluss 1 x 6-pin (wurde erst gestern oder heute von 2x6pin geändert)
Taktfrequenz 2200 MHz
111 mm x 42 mm x 266 mm
Zubehör: PCIe-Stromadapter (2x6Pin auf 8Pin)

Aus den Bewertungen (15.03.09 als da noch 2x6Pin stand):
Nur wie hier in der beschreib steht 2+6Pin stimmt nicht die Karte hat einen 8 Pin anschluss aber einen adapter dazu das es passt!


Was meint ihr dazu? Die selbe Beschreibung jetzt auch bei Mix (http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?artNo=JCXTKE&).

Gast
2009-03-20, 20:49:59
Ich habe doch etwas weiter oben schon geschrieben dass die kurze Zotac (wie im review von Computerbase) nirgendwo zu finden ist.
Die bei Alternate hat auch das lange board: 266mm=~10.5in. Das macht die karte keineswegs schlecht, aber ich z.b. bevorzuge die optimierte variante mit dem neuem referenzboard und werde warten bis entsprechende karten erhätlich sind mir eilt es nicht.

albigi
2009-03-22, 17:26:16
Das MSI Board sieht (bis auf den Lüfter) nach Referenzdesign aus:
http://geizhals.at/deutschland/a408678.html
Hier sieht man so ein Nvidia Stempel auf der Rückseite der Karte:
http://www.firingsquad.com/media/article_image.asp/2422/08

clockwork
2009-04-02, 22:28:03
Gibts was neues von der Front? Wieviel von den 9800GTX+ haben die Hersteller denn in den Lagern rumlliegen? Oder werden die sogar noch produziert und nur der GTS250 Aufkleber draufgepappt? Anfang der Woche hatte ich mal ein bisschen umgesehen, eine "echte" GTS250 im Referenzdesign hat wohl noch keiner abbekommen.

RealFlyingHorse
2009-04-03, 04:41:38
Hab "eventuell" eine von Leadtek . bzw war ich (Odiin bei Alternate) der zuerst eine Zotac der Generation 1 bestellt hatte.
Die Zotac war 27cm lang, 8Pin, GPU -Z war leider fehlerhaft weil nicht erkennbar.
HAtte dann egwechselt auf die Leadtek, Slotblende bis ende vom PCB genau 230mm.
1*6Pin für Strom und unter Last 10-12Grad Kühler als die Zotac.

Ich tippe mal drauf das es eine "echte" GTS 250 ist.

clockwork
2009-04-03, 18:59:36
Hab "eventuell" eine von Leadtek . bzw war ich (Odiin bei Alternate) der zuerst eine Zotac der Generation 1 bestellt hatte.
Die Zotac war 27cm lang, 8Pin, GPU -Z war leider fehlerhaft weil nicht erkennbar.
HAtte dann egwechselt auf die Leadtek, Slotblende bis ende vom PCB genau 230mm.
1*6Pin für Strom und unter Last 10-12Grad Kühler als die Zotac.

Ich tippe mal drauf das es eine "echte" GTS 250 ist.
Du hast die 512mb Karte wie ich sehe. Mit 1x8Pin scheint das aber trotzdem eine "alte" GTX zu sein im neuen Design, die gab es zuletzt auch noch etwas kürzer.


Da es von Leadtek keine GTX+ mit 1bg gibt, ist die Chance ziemlich hoch eine GTS250 mit 1gb im neuen Referenzdesign zu bekommen, oder nicht? Ich mach mir da nur Sorgen, keine Ahnung ob berechtigt oder nicht, ob das auch ein "wirkliches" Upgrade ist. Meine G80 GTS hat die genauso viel Bandbreite wie eine GTS250. Die Daten sind zwar viel besser und die Benchmarks zeigen das auch deutlich, aber nicht das sie dann "von heute auf morgen" in 1680x1050 mit AA/AF total wegbricht, da bringen mir 1gb dann auch nichts. :confused:
(Bringt bei PCIe1 die Bandbreite überhaupt noch was?)

RealFlyingHorse
2009-04-03, 20:09:41
Mit 1x8Pin scheint das aber trotzdem eine "alte" GTX zu sein im neuen Design,
Wie ich schrieb...sie hat 1*6Pin !

AnarchX
2009-04-04, 13:59:43
Xbit-Labs nun neben der Palit mit noch zwei weiteren GTS 250-Designs (EVGA offenbar das Referenzdesing) im Verbrauchstest:
http://img82.imageshack.us/img82/1540/gts250power6301949.png (http://img82.imageshack.us/my.php?image=gts250power6301949.png)
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/gf-gts250-sli_6.html#sect0

AnarchX
2010-01-19, 14:30:49
Um die Engineers zu beschäftigen, während man auf GF100 wartet, hat sich wohl Galaxy etwas einfallen lassen:

Single-PCB Dual-GTS 250:
http://img16.imageshack.us/img16/2782/30320463eb0f4c939d3a57a.jpg
http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.inpai.com.cn%2Fdoc%2Fhard%2F116117.htm&sl=zh-CN&tl=en&hl=&ie=UTF-8

Gast
2010-01-26, 23:31:02
Gerade in Japan: 250/275 ==> EVGA Geforce GTX 275 CO-OP PhysX Edition
http://www.evga.com/articles/00503/images/header.jpg
http://www.evga.com/articles/00503/
http://akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20100123/etc_evga.html
Wenn die 275 abgeschaltet werden könnte... wäre klasse! :up:

Sentionline
2010-01-27, 13:55:56
Leider kommt die Dual-GTS250 ein Jahr zu spät. ;(

Gast
2010-01-27, 13:58:06
Das wäre die Karte, die statt der 9800gx2 erscheinen hätte sollen.

Sorkalm
2010-01-27, 13:58:21
Leider kommt die Dual-GTS250 ein Jahr zu spät. ;(

Gab doch ne 9800 GX2 - auch wenns schon ne Weile her ist.

Raff
2010-01-27, 14:10:04
Was ist da eigentlich ";("? Eine 9800 GX2 gibt's schon ewig, zwei GTS-250-Karten kann jeder mit einem SLI-Board zusammenkleben und für alles andere gibt's die GTX 295. Die sind aber im Grunde alle nur minderwertige, weil auf Multi-GPU-Technologie basierende Karten, für die bessere Single-GPU-Alternativen existieren.

MfG,
Raff

Gast
2010-01-27, 14:17:15
Gab doch ne 9800 GX2 - auch wenns schon ne Weile her ist.

Die war aber dank 512MB Speicher unbrauchbar.

Spasstiger
2010-08-04, 17:14:43
Zotac jetzt auch mit einer Dual-GTS-250: http://en.expreview.com/2010/08/02/an-early-peek-at-zotac%E2%80%99s-dual-core-gts250/8777.html.
Mit nur 2*512 MiB VRAM ist das Teil für Spieler uninteressant (außer der Preis liegt unter 100€), aber mit dem besonderen Formfaktor könnte die Karte im Computing-Bereich vielleicht doch ihre Abnehmer finden.

AnarchX
2010-08-04, 17:20:15
Bei den Taktraten werden es wohl wieder deutlich untertaktete Green GTS 250 (675MHz Basis, 1,4-1,5GHz Shader) Chips sein, wie bei fast allen noch erhältlichen GTS 250.

Wenn man G92-Dies noch vernünftig loswerden will, wäre es imo besser diese mit nur 128-Bit auf ein GTX 460-PCB zu löten und als Co-PhysX-Prozessor zu nutzen.

AnarchX
2010-08-07, 18:27:58
Zotac jetzt auch mit einer Dual-GTS-250: http://en.expreview.com/2010/08/02/an-early-peek-at-zotac%E2%80%99s-dual-core-gts250/8777.html.
Mit nur 2*512 MiB VRAM ist das Teil für Spieler uninteressant (außer der Preis liegt unter 100€), aber mit dem besonderen Formfaktor könnte die Karte im Computing-Bereich vielleicht doch ihre Abnehmer finden.
Test: http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fvga.zol.com.cn%2F189%2F1896262.html&sl=zh-CN&tl=en&hl=&ie=UTF-8

Im Bezug auf die Balken hält sie mit der GTX 460 mit.