Verwandschaft zur 8800 Ultra

[Panasonic]

Welche aktuelle Grafikkarte ist am ehesten (aus Performanz-Sicht) mit der 8800 Ultra verwand, mindestens aber gleichwertig?

[Daredevil]

Gleichwertig geht schonmal nicht denn du kannst ne 768MB Ultra weder mit einer 512MB Karte vergleichen und auch nicht mit einer 1024mb.
Ansonsten sollt eine HD4830/4850 512MB am nähesten an eine 8800Ultra rankommen.

Ich nenne extra nur die ATI Karte da sie deutlich sparsamer mit dem RAM umgeht als z.B. eine 9800GTX/GTX+, diese haben zwar eine leicht höhere Rechenleistung als die Ultra aber knicken dadurch schon in einem Setting von 1280x1024 8xAA/16xAF so derbe ein das sie unter der Ultra liegen während die Leistung der HD4830 konstant bleibt.

Den passenden Test findest du Hier (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4830/22/#abschnitt_performancerating_qualitaet), allerdings wurde die dort getestete HD4830 nur mit 480 statt 640 Shadereinheiten getestet, deswegen gab es einen Nachtest (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4830_nachtest/#abschnitt_einleitung) wo allerdings nicht die Ergebnisse der anderen Karten aufgelistet sind.
Zudem haben die ATI Karten durch neuere Treiber enorm zugelegt, deswegen sind diese Ergebnisse nicht so wirklich mehr Up2Date, aber 10-20% kann man den HD48xx Karten hinzurechnen. ( Natürlich gabs bei Nvidia auch verbesserungen. )

[Panasonic]

Da stet "mindestens gleichwertig". Das es keine aktuelle Karte gibt, die genau die Performanz einer 88u hat, ist mir klar :rolleyes: Um es kurz zu machen: Welche ist die kleinste aktuelle nvidia Karte, die ohne Verschlechterung meine 88u ablösen kann?

Ati-Karten spielen übrigens nicht mit. Trotzdem Danke für Deine Mühe.

[Daredevil]

9800 GTX+ 1024MB oder neuerdings auch GTX250.
Alles darunter mit 512MB ist ein Downgrade, wenn Bildverbesserungen und höhere Auflösungen betrieben wird.

[Panasonic]

Die hat aber eine schmalere Speicheranbindung, wenn ich das richtig sehe...

[Dicker Igel]

eine 9800GTX/GTX+, diese haben zwar eine leicht höhere Rechenleistung als die Ultra aber knicken dadurch schon in einem Setting von 1280x1024 8xAA/16xAF

Das ist für mich Unsinn.

Ich hab seit gestern ne 9800GTX+ und hab das Teil mit verschiedenen Games getestet. Unter 1680x1050 + 4xAA/16xAF bricht da nix weg ^^
Ich hatte selber 'ne ganze Zeit ATI's am Start und hab' bemerkt das deren 8xAA Modus performanter ist als der 4x, im gefühlten Vergleich nimmt sich die Bildqualität aber nicht viel bei 8x ATI Box AA vs 4x NV MSAA.

[siegemaster]

Die hat aber eine schmalere Speicheranbindung, wenn ich das richtig sehe...
Das ist richtig, allerdings reicht die Rohleistung der 512MB 9800GTX+ in 99% der Fälle aus um schneller zu sein als die 8800 Ultra. Für die restlichen 1% gibts die Version mit 1024MB. Falls es eine 1024MB werden soll, bitte noch darauf achten dass du eine Kaufst die 1100Mhz Speichertakt hat, denn manche 1024MB Karten haben schlechteren Speicher drauf der mit 950 Mhz bzw sogar nur mit 900 Mhz Getaktet ist (Zotac und PoV unbedingt meiden).

[Panasonic]

Ich kaufe nichts. Meine Karte ist in der RMA. Die 88u wird nicht mehr hergestellt, man kündigt aber einen "mindestens gleichwertigen" Ersatz an. Und jetzt bin ich interessiert, was damit gemeint sein wird.

[siegemaster]

Ich kaufe nichts. Meine Karte ist in der RMA. Die 88u wird nicht mehr hergestellt, man kündigt aber einen "mindestens gleichwertigen" Ersatz an. Und jetzt bin ich interessiert, was damit gemeint sein wird.
Dann darf man gespannt sein was du bekommst. Von welchem Hersteller war denn die 8800 Ultra? XFX?

[Daredevil]

Das ist für mich Unsinn.

Ich hab seit gestern ne 9800GTX+ und hab das Teil mit verschiedenen Games getestet. Unter 1680x1050 + 4xAA/16xAF bricht da nix weg ^^
Ich hatte selber 'ne ganze Zeit ATI's am Start und hab' bemerkt das deren 8xAA Modus performanter ist als der 4x, im gefühlten Vergleich nimmt sich die Bildqualität aber nicht viel bei 8x ATI Box AA vs 4x NV MSAA.
Das kann man sogar ganz leicht testen. :)
9800GTX+ 512MB vs. GTX250 1024MB, Test von Computerbase, beide Karten sind identisch.

Jeweils der Performancevorsprung der GTX250

1280x1024: +1%
1680x1050: +3%
2560x1600: +6%

1280x1024 4xAA/16xAF: +5%
1280x1024 8xAA/16xAF: +3%
1680x1050 4xAA/16xAF: +5%
1680x1050 8xAA/16xAF: +28%
2560x1600 4xAA/16xAF: +81%

In dem älteren Test sah das anders aus, aber das mehr RAM mehr bringt sieht man wohl sehr deutlich.

@Pana

Glück gehabt das du ne neue bekommst da du sie ja durch deine eigene Dummheit gekillt hast. :D
Ich denke du wirst ne hochwertigere bekommen, eine 8800ULTRA war ja schon "Enthusiast" da man ordentlich Kohle für wenig mehrleistung gezahlt hat im Gegensatz zur GTX.
evtl. ja sogar ne GTX260.

[Panasonic]

Glück gehabt das du ne neue bekommst da du sie ja durch deine eigene Dummheit gekillt hast. :D
Daher ist der Austausch auch nicht ganz kostenlos.

[AnarchX]

Die hat aber eine schmalere Speicheranbindung, wenn ich das richtig sehe...
Dafür gehen aber die neuen G9x GPUs auch effizienter mit der gegeben Speicherbandbreite um:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6298271#post6298271
... natürlich wird das nicht ganz reichen um an die 100GB/s der Ultra heranzukommen, aber dafür bietet die GTS 250 bei den kommenden Titeln mit mehr Shaderlast fast 20% mehr Shaderleistung als die Ultra.

Aber wenn du einen Aufpreis zahlen musst hast du vielleicht wirklich Chancen auf eine GTX 260, immerhin war die Ultra wirklich eine der teuersten Karten von NV in der nahen Vergangenheit.

[Sonyfreak]

Ich würde auch mindestens eine GTX 260 erwarten. Ein G92-Derivat wäre zumindest für mich kein gleichwertiger Ersatz.

mfg.

Sonyfreak

[Megamember]

Ich würde auch mindestens eine GTX 260 erwarten.

Wenn das klappt hättte ich an seiner Stelle aber einen riesen Freudentanz gemacht. Ne 9800GTX ist realistisch, auch durch den Wertverlust der 8800 nach der langen Zeit.

[[fu]121Ah]

Das ist für mich Unsinn.

Ich hab seit gestern ne 9800GTX+ und hab das Teil mit verschiedenen Games getestet. Unter 1680x1050 + 4xAA/16xAF bricht da nix weg ^^
Ich hatte selber 'ne ganze Zeit ATI's am Start und hab' bemerkt das deren 8xAA Modus performanter ist als der 4x, im gefühlten Vergleich nimmt sich die Bildqualität aber nicht viel bei 8x ATI Box AA vs 4x NV MSAA.
total falsch. der ati 8x modus ist definitiv besser als NVs 4x. eher sogar noch besser als NVs 8x MSAA, allerdings ists beim AF genau umgekehrt.

[Coda]

Reines Multisampling ist von der Bildqualität bei beiden Herstellern absolut gleichwertig bei gleicher Sampleanzahl.

[Gast]

ich würde eine GTX 260 (216) lass dich von denen nicht lumpen leg wenn es sein muß bissi geld drauf sag das du eine menge geld bezahlt hast für das ding wertverlust hin oder her mein freund hatte auch eine Ultra die ist ihm auch abgeraucht knapp ein jahr alt das teil da EVGA das teil nicht produziert wollten die meinen kumpel 9800 GTX+ geben ich war dabei ich hab den verkäufer gesagt das er eine menge geld hingeblättert hat und es ziemlich unkulant sei wenn er diese karte geben sollten darauf hat der mit den chef gesprochen und schon hat der eine GTX 260 bekommen^^ hehe arlt.com sei dank :D

[Dicker Igel]

121Ah;7147125']total falsch. der ati 8x modus ist definitiv besser als NVs 4x. eher sogar noch besser als NVs 8x MSAA, allerdings ists beim AF genau umgekehrt.

Kommt wohl auch auf's Game an, ich hab mit Bioshock, Fallout 3, TDU und GTR² getestet und alles eben nur aus dem Gefühl heraus ;)
Zieht man die Custom Modes hinzu, fande ich das ATI AA auch besser (Mal vom LOD Clamp in GTR² abgesehen), beim AF gebe ich dir auch recht.

Zumindest hab ich nix von einem ominösen VRAM Bug bemerkt, schon gar nicht bei der 260.

[Spasstiger]

Reines Multisampling ist von der Bildqualität bei beiden Herstellern absolut gleichwertig bei gleicher Sampleanzahl.
Wobei ja die Sampleanordnung nicht identisch ist. Auch durch Drehen, Spiegeln oder Verschieben kommt man afaik nicht vom Nvidia-Muster auf das ATI-Muster.
Beide Muster sind aber wohl optimal in Bezug auf die Verteilung.

Es können sich also sichtbare Unterschiede ergeben, welche bei selektiver Wahrnehmung fälschlicherweise als Vorteil für den einen oder den anderen IHV interpretiert werden.

@Topic: Die GeForce GTS 250 1024 MiB wäre ein gleichwertiger Ersatz für eine GeForce 8800 Ultra. Zwar weniger Speicherbandbreite und etwas weniger Pixelfüllrate, aber dafür ein effizienteres SI, afaik effizientere Shadercluster, absolut mehr Rechen- und Texturleistung und natürlich auch mehr Speicher.

[Panasonic]

Die GTS 250 wäre mir sehr recht - weil die Karte so schön kurz ist. Nun ja, ich warte gespannt!

[Sonyfreak]

Wenn das klappt hättte ich an seiner Stelle aber einen riesen Freudentanz gemacht. Ne 9800GTX ist realistisch, auch durch den Wertverlust der 8800 nach der langen Zeit.Naja aber der Schritt von Ultra-Highend auf oberes Mainstreamniveau wäre doch ziemlich hart.

mfg.

Sonyfreak

[Mega-Zord]

In hohen Auflösungen würde die 9800GTX+ evtl. kein Land mehr sehen gegen die Ultra. Meine XFX 8800GTX XXX (630MHz) ist auch leider gestorben und ich hatte dummerweise keine Garantie mehr. Die 9800GTX+ ist einfach nur laut :(

Mal sehen, was die Core i7 Preise im Sommer sagen. Ich hätte nix gegen 12GB RAM, nen Midrange i7 und ne aktuelle Highend Karte entgegen zusetzen... dummer Weise steht Dx11 ja auch schon vor der Haustür.

[Armaq]

In hohen Auflösungen würde die 9800GTX+ evtl. kein Land mehr sehen gegen die Ultra. Meine XFX 8800GTX XXX (630MHz) ist auch leider gestorben und ich hatte dummerweise keine Garantie mehr. Die 9800GTX+ ist einfach nur laut :(

Mal sehen, was die Core i7 Preise im Sommer sagen. Ich hätte nix gegen 12GB RAM, nen Midrange i7 und ne aktuelle Highend Karte entgegen zusetzen... dummer Weise steht Dx11 ja auch schon vor der Haustür.
Wo ist eine 98+ bitte laut? Im Idle tut sich da gar nichts.

[Dicker Igel]

Jo, ich kann zwar nur von dem Gainward Modell schreiben, aber die steht bspw. einer HIS 3870 IceQ im IDL in nix nach, unter Last trennt sich dann aber der Spreu vom Weizen ;D

[Majestic]

Naja aber der Schritt von Ultra-Highend auf oberes Mainstreamniveau wäre doch ziemlich hart.

mfg.

Sonyfreak

Das ist wohl nur eine reine sache des Kopfes... Von ner "Proll-Karte" zur "Vernunftskarte":D. Zumindestens performancetechnisch in gängigen Auflösungen kein großer Verlust mit ner 9800GTX/GTS250.

[Panasonic]

Aber ein Verlust.

[Armaq]

Aber ein Verlust.
Von der Performance? Eher nicht. Du hast zwar wenige Anwendungen, wo die Ultra durchzieht, aber dafür viele neuere Spiele, wo die 98+ schneller ist. Wobei es natürlich, vom Prestige her, sehr unterschiedliche Karten sind.

[Panasonic]

Wenn ich mich richtig erinnere, gab es einige Szenarien, in denen die 9800 GTX nicht mal die 8800 GTX überholen konnte, wie soll die dann gleichwertig zur 8800 Ultra sein?

[Spasstiger]

Aber ein Verlust.
Nur materialtechnisch gesehen. Das PCB der 8800 Ultra ist aufwändiger, der Chip größer und teurer.
Von der Performance her nehmen sich die GTS 250 1024 MiB und die 8800 Ultra auch in extremen Settings nichts.
Siehe die Benchmarks der PCGH, dort befindet sich eine 8800 GTX mit im Vergleich:
http://www.pcgameshardware.de/aid,677473/Test-Geforce-GTS-250-Drei-neue-Grafikkarten-auf-dem-Pruefstand/Grafikkarte/Test/?page=1

Die GTS 250 1024 MiB liegt durchweg vor der 8800 GTX. Teilweise entscheidet der größere Speicher der GTS 250 gegenüber der 8800 GTX sogar über die Spielbarkeit:

http://img3.abload.de/img/geforce-gts-250-perf-f0k67.png

27,6 fps mit der simulierten GTS 250 1024 MiB und nur 19,6 fps mit 8800 GTX. Die 8800 Ultra würde hier wohl knapp 22 fps erreichen.

Wenn ich mich richtig erinnere, gab es einige Szenarien, in denen die 9800 GTX nicht mal die 8800 GTX überholen konnte, wie soll die dann gleichwertig zur 8800 Ultra sein?
Das gilt nur für 512-MiB-Varianten, siehe die PCGH-Benches.

[Panasonic]

Spannendes Thema :)

[Neobis]

Hallo

In meinem PC werkeln 2 Grafikarten im SLI Verbund (GeForce 8800 GTX) und natürlich bin ich mit der derzeitigen Leistung noch sehr zu frieden. Jetzt habe ich aber eine Frage bezüglich zu der Aktuellen (GeForce GTX 295) Grafikkarte.

Wie sieht es da mit der Leistung gegenüber den beiden (GeForce 8800 GTX) Grafikkarten aus? Leider habe ich mich in den letzten beiden Jahren so gut wie überhaupt nicht mehr mit diesem Thema beschäftigt und möchte mir in den kommenden 3 Monaten eine neu Karte einbauen! Lohnt sich eine neu Anschaffung bezüglich der Leistung überhaupt, oder ist der Mehrwert der Leistung gegenüber den beiden Alten Grafikkarten zu gering?

mfg Neobis

[Spasstiger]

Wie sieht es da mit der Leistung gegenüber den beiden (GeForce 8800 GTX) Grafikkarten aus? Leider habe ich mich in den letzten beiden Jahren so gut wie überhaupt nicht mehr mit diesem Thema beschäftigt und möchte mir in den kommenden 3 Monaten eine neu Karte einbauen! Lohnt sich eine neu Anschaffung bezüglich der Leistung überhaupt, oder ist der Mehrwert der Leistung gegenüber den beiden Alten Grafikkarten zu gering?
tombman hier aus dem Forum ist von zwei 8800 GTX auf zwei GTX 295 gewechselt. Eine GTX 295 brachte gegenüber seinen zwei 8800 GTX anscheinend ~50% mehr Performance.

[dildo4u]

Hallo

In meinem PC werkeln 2 Grafikarten im SLI Verbund (GeForce 8800 GTX) und natürlich bin ich mit der derzeitigen Leistung noch sehr zu frieden. Jetzt habe ich aber eine Frage bezüglich zu der Aktuellen (GeForce GTX 295) Grafikkarte.

Wie sieht es da mit der Leistung gegenüber den beiden (GeForce 8800 GTX) Grafikkarten aus? Leider habe ich mich in den letzten beiden Jahren so gut wie überhaupt nicht mehr mit diesem Thema beschäftigt und möchte mir in den kommenden 3 Monaten eine neu Karte einbauen! Lohnt sich eine neu Anschaffung bezüglich der Leistung überhaupt, oder ist der Mehrwert der Leistung gegenüber den beiden Alten Grafikkarten zu gering?

mfg Neobis
Dein System kannste ca mit dem 9800GTX+(512mb) SLI vergleichen.Bei den Benches am besten auf 1920*1200 klicken den 9800GTX+'s geht bei der 2000 Auflösung gerne mal der V-Ram aus.
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3517&p=6

[Blackbird23]

Stehe vor einem ähnlichen Problem( oder auch nicht mal schauen^^):
Ich bekomme am Montag von EVGA im Rahmen der Garantie eine Austauschkarte für meine Defekte 8800GTS mit 640MB Ram. Meine Befürchtung ist nun das ich eine Karte mit 512MB als Austausch bekomme aber gerade das mehr an RAM der GTS hat in letzter Zeit doch spürbar etwas gebracht( z.b. GTA IV). Naja ich bin jedenfalls mal gespannt was es für ne Karte wird.

[PCGH_Carsten]

Welche aktuelle Grafikkarte ist am ehesten (aus Performanz-Sicht) mit der 8800 Ultra verwand, mindestens aber gleichwertig?
Mit dem mindestens gleichwertig schränkst du die Auswahl extrem ein – zum Beispiel lässt du alle AMD-Karten außen vor, da es immer mal wieder Ausnahmen geben könnte, wo auch eine HD 4870 X2 (vielleicht aufgrund eines Treiberbugs) langsamer als eine 8800 Ultra sein könnte, auch wenn sie in geschätzten 99,99% der Fälle weitaus flotter sein dürfte.

So kann man dir nur sagen, dass deine Kriterien lediglich von der GTX 260 und aufwärts erfüllt werden.

[Panasonic]

Mit dem mindestens gleichwertig schränkst du die Auswahl extrem ein – zum Beispiel lässt du alle AMD-Karten außen vor, da es immer mal wieder Ausnahmen geben könnte, wo auch eine HD 4870 X2 (vielleicht aufgrund eines Treiberbugs) langsamer als eine 8800 Ultra sein könnte, auch wenn sie in geschätzten 99,99% der Fälle weitaus flotter sein dürfte.

So kann man dir nur sagen, dass deine Kriterien lediglich von der GTX 260 und aufwärts erfüllt werden.
Was heißt hier "ich", dass ist die Aussage des Herstellers meiner in der RMA befindlichen 8800 Ultra.

[y33H@]

Da es Fälle gibt, in der eine GTS250 bzw. GTX+/1G bzw. eine 4850/1G eine Ultra ziehen lassen muss, hat Carsten recht - gemäß der RMA-Formulierung muss es eine GTX260-192 (die aber EOL ist) oder 4870/1G oder besser sein. Und wenn sich das "mindestens gleichwertig" auch auf die BQ bezieht, fällt die Radeon weg. Bliebe - aufgrund des EOL - ein 260-216-Modell.

cYa

[Dicker Igel]

Und wenn sich das "mindestens gleichwertig" auch auf die BQ bezieht, fällt die Radeon weg.

Lässt man aber nHancer aus dem Spiel, nimmt sich das nix mehr, ATI hat dann m.M.n. besseres AA und SSAA kann man auch nicht immer nutzen, nicht nur der Performance wegen.

[Panasonic]

Lässt man aber nHancer aus dem Spiel, nimmt sich das nix mehr, ATI hat dann m.M.n. besseres AA und SSAA kann man auch nicht immer nutzen, nicht nur der Performance wegen.
Und warum sollte man den "aus dem Spiel" lassen? :| Das ist doch so, als würde ich sagen: "Und würde man die Gänge 3,4 und 5 aus dem Spiel lassen, dann wäre der Porsche auch nur noch so schnell wie ein Golf".

[y33H@]

@ Dicker Igel

Öhm ... das nahezu perfekte HQ-AF einer Geforce bekommst du auch mit AI-off nicht. Und SSAA bzw. xS kannst du mit einer GXT260 in mehr als genug Spielen einsetzen. AMD hat kein besseres AA: Das MSAA ist (sieht man von der Sample-Anordnung ab) praktisch identisch, alle anderen Modi lassen sich nicht direkt vergleichen. ED-CFAA bietet zwar die beste Geometrieglättung, aber das ist Bullshit, da aktuelle Spiele viel mehr auf Alpha-Test, Bumps und viel Shader-Gedöns setzen ... und da hilft nur SSAA. Zudem ist das nVidia'sche TSSAA (welches man manuell wählen kann, bei AMD "übernimmt" das der Treiber) dem AMD'schen HQ-AAA idR überlegen, da dieses nur zu oft mit MSAA anrückt und/oder die Alphas aufbläht.

cYa

[Dicker Igel]

@ Panasonic

Ist mir schon klar, aber wenn man vergleicht, sollte man es fairerweise schon unter der Standardsituation machen ;)
Wenn man SSAA nutzt, nimmt man zudem tatsächlich "ein paar Gänge" heraus ;D

Spielt man hingegen mit spielbaren Settings, ist der Unetrschied zum ATI AA auch ned mehr soo groß ...

@ y33H@

Das mag alles korrekt sein, aber imho nur für Freaks, die ganz genau hingucken ;)

[y33H@]

16xS-TMSAA (4x RGMSSAA + 2x2 OGSSAA + 4x RGMSAA für die Alphas) ist ein spielbares Setting - und vor allem das von der Glättung des gesamten Bildes her beste, welches spielbare Fps erzielt. 24x ED-CFAA-HQ-AAA (8x MSAA mit bis zu 16 Color-Samples plus RGMSAA für die Alphas) glättet die Geometrie zwar etwas besser, dafür das restliche Bild nicht.

cYa