Nicht-Killerspiel-spielende Jugendliche

[Pinoccio]

Mich würde mal interessieren, wie die Verbreitung von Killerspielen aussieht.
Die Umfrage, wer selbe welche hat bzw. spielt, beleuchtet ja nur den internetaffinen Computerfreak, weniger einen repräsentativen Schnitt der Gesellschafft.

Killerspiel im Sinne disser Umfrage ist jedes Spiel, wo ein Gegner getötet werden soll für den Spielerfolg.
Also angefangen bei Spielen wie Siedler über C&C oder Stalker hin zu den "richtigen" Killerspielen wie Counter-Strike oder America's Army (http://usaerklaert.wordpress.com/2009/03/15/americas-army-der-offizielle-shooter-des-us-heeres/).

Jungen: Männliche Personen zwischen 14 und 20 Jahren. /danke Deekey777

Kennen heißt mehr als "mal von gehört", sondern bezieht sich auf Leute, über die man etwas mehr weiß als nur von ihrer Existenz.

mfg

[Xanatos]

[x] Ja, sogar die Mehrheit. In meinem Umkreis zockt eigentlich kaum einer.

[deekey777]

Jugendliche: Personen zwischen 14 und 18 Jahren.
Nur so ein Gedanke.

[Pinoccio]

/edit: Verwechselt, 'tschuldigung.

mfg

[sei laut]

Xanatos hat sich halt verlesen. ;)

Civilization ist ein schlechtes Beispiel, da kann man ganz ohne kämpfen gewinnen. Nimm z.B. Siedler oder Anno, wenn du die Schere weit öffnen willst.

[Danielo]

Ich enthalte mich.

Meinereiner spielt kaum noch Videospiele (keine Zeit/Lust, immer dieselbe Leier). Außerdem ist mir das Videospielen irgendwie zu kommerziell geworden, was nicht der Grund ist, warum ich mich mittlerweile vollkommen dem Spielen verweigere, aber so gut wie immer, entziehe. Fußball auf der Konsole spiel ich noch ganz gern und Mirror's Edge hat mir auch ganz gut gefallen, wegen dem unerschöpften Gameplay.

Irgendwie kommt es mir auch in der letzten Zeit so vor, dass sich irgendwie nur Spiele, in denen auch richtige Gewalt steckt (Beispiel: GTA IV, CoD), gut verkaufen, denn viele Menschen scheinen auf solche "Machtspiele" (du schießt auf mich -- ich feuer dreißigfach zurück) richtig abzufahren. Ist ja auch irgendwie eine Art Befriedigung (in welcher Weise auch immer).

[Fritte]

ich kenne keine, selbst mein Sohn (6) hat in Wickie (Ylvie ist entführt) die bösen Soldaten des Königs schon mit Pfeilen beschossen und diese sind daraufhin verschwunden, wie soll man das sonst interpretieren?

..denn viele Menschen scheinen auf solche "Machtspiele" (du schießt auf mich -- ich feuer dreißigfach zurück) richtig abzufahren. Ist ja auch irgendwie eine Art Befriedigung (in welcher Weise auch immer).

Schön erkannt aber leider nicht richtig geschlussfolgert. Tatsächlich ist es eine Reaktion auf die veränderungen unserer Gesellschaft, konkret auf die wachsende Ohnmacht des einzelnen in einer immer undemokratischeren Gesellschaft

[Pinoccio]

Civilization ist ein schlechtes Beispiel, da kann man ganz ohne kämpfen gewinnen. Nimm z.B. Siedler oder Anno, wenn du die Schere weit öffnen willst.Hm, Civ ist seeehr lange her bei mir, ich kann mich nurnoch dunkel daran erinnern, daß es Kampfeinheiten gab. Aber ich änder es mal.

mfg

[Danielo]

[...]
Schön erkannt aber leider nicht richtig geschlussfolgert. Tatsächlich ist es eine Reaktion auf die veränderungen unserer Gesellschaft, konkret auf die wachsende Ohnmacht des einzelnen in einer immer undemokratischeren Gesellschaft
Trotzdem ist Gewalt doch bekanntermaßen keine Lösung, sondern nur der weitere Lauf in diesem Teufelskreis.

[Fritte]

Trotzdem ist Gewalt doch bekanntermaßen keine Lösung, sondern nur der weitere Lauf in diesem Teufelskreis.

rational gesehen ja....

[sei laut]

Hm, Civ ist seeehr lange her bei mir, ich kann mich nurnoch dunkel daran erinnern, daß es Kampfeinheiten gab. Aber ich änder es mal.

mfg
Ja, natürlich kann man seine Gegner bekämpfen. Aber in Civ4 wurde extra eine Möglichkeit gemacht, auch ein friedliches Völkchen zu sein und ohne kämpfen andere Gebiete zu erobern. (durch Fortschritt, Religion etc.)

[ilPatrino]

eigentlich wäre es zeit für eine gegenumfrage:
wer ist als kind nicht mit spielzeugwaffen, pfeil und bogen oder etwas ähnlichem rumgerannt und hat peng! peng! geschrien oder als cowboy indianer skalpiert?

[user77]

warum nur Jungen?

[iDiot]

1 oder 2 kenne ich, aber 99% zocken :)

[Pinoccio]

warum nur Jungen?Amokläufe wie der von Winnenden werden nur von Jungen verübt. Siehe z. B. in dieser (PDF) lesenswerten Broschüre (http://www1.polizei-nrw.de/lka/stepone/data/downloads/d3/00/00/amoktaten.pdf) des LKA NRW.
Einzige Ausnahme war B.A. Spencer (http://de.wikipedia.org/wiki/Brenda_Ann_Spencer).

mfg

[Spasstiger]

Mein Bekanntenkreis ist zwar im Schnitt Anfang 20 bis Mitte 20, aber da zocken trotzdem alle in irgendeiner Form - auch Killerspiele. Selbst die Freundin von einem Kumpel zockt ganz gerne, wenn auch eher Anno 1701. Sie hat sogar beim letzten Notebookkauf extra auf die Grafik- und CPU-Leistung geachtet, damit sie Anno 1701 vernünftig spielen kann.
Da ich keine Bekannten haben, die jünger als 20 sind, muss ich mich wohl der Umfrage enthalten.

[Kladderadatsch]

hat sich jetzt endlich auch in spieler-kreisen der begriff "killerspiel" etabliert?:D

ich kenne keinen. ich kenne allerdings auch nur wenige, die jünger als 18 jahre sind.

[mapel110]

Mehrere, ich kenn sogar welche, die haben keinen PC und sie leben noch. :O

[Hellfire-Torrod]

Mehrere, ich kenn sogar welche, die haben keinen PC und sie leben noch. :O

:|Märchenverzähler verschluckt? Sowas gibts doch garnicht :wink:

[x] keinen.

[Pinoccio]

hat sich jetzt endlich auch in spieler-kreisen der begriff "killerspiel" etabliert?Schlag doch ein besseres Wort vor! ErfolgDurchTötenDerGegner-Spiel?

mfg

[Hellfire-Torrod]

hat sich jetzt endlich auch in spieler-kreisen der begriff "killerspiel" etabliert?:D


Ich hab letztens ne ältere Spielezeitschrift, ich glaube von 2002 wiedergefunden. Da wurde der Begriff "Killerspiel" noch unbelastet verwendet um einen Egoshooter anzukündigen :biggrin:

Wie sich die Welt doch wandelt :rolleyes:

[Philipus II]

Ich bin 19 Jahre alt und Schüler der K13 in Bayern.
Ich kenne in meinem Bekanntenkreis 3 Jungs, die keine Gewaltspiele zocken/gezockt haben.
Bei den Mädels kenne ich immerhin 4, die Gewaltspiele zocken/gezockt haben.:biggrin:

Ich kenne sogar einen Zwölfjährigen, der die ab 18 Games zockt...

[lumines]

[x] Ja, 1 bis 3

[Madman123456]

Civilisation ist ein Killerspiel, zwar kann man ohne zu töten das Spiel gewinnen, wird aber belohnt wenn man Leute umbringt. Böses Spiel. :nono:

Wenn mans so aufzieht gibts glaub ich keine Jugendlichen die Killerspiele komplett vermeiden. Wenn irgendwer mal zum amokläufer wird, dann hat er bestimmt irgendwann mal Killerspiele gespielt :p

[Nvidia5]

Kenne eigentlich keinen, der keine Spielt.
Es gibt zwar einen Kollegen welcher nur Segaspiele via Emulator spielt, doch dort gibts ja auch "Killerspiele" welche er spielt.

[Simon Moon]

Civilisation ist ein Killerspiel, zwar kann man ohne zu töten das Spiel gewinnen, wird aber belohnt wenn man Leute umbringt. Böses Spiel. :nono:


Belohnt? Nö, im Gegenteil. Ein Krieg ist in Civ mit vielen, vielen Entbehrungen verbunden und wenn du dich auf einen sinnlosen Grabenkampf einlässt, kann schnell dein wirtschaftlich technologischer Vorsprung weg sein. Ich vermeide eher Kriege, ausser ich habe davon handfeste strategische Vorteile... naja, sogesehen wäre Politik auch ein Killerspiel - Verbieten :ugly:

[Morale]

Belohnt? Nö, im Gegenteil. Ein Krieg ist in Civ mit vielen, vielen Entbehrungen verbunden und wenn du dich auf einen sinnlosen Grabenkampf einlässt, kann schnell dein wirtschaftlich technologischer Vorsprung weg sein. Ich vermeide eher Kriege, ausser ich habe davon handfeste strategische Vorteile... naja, sogesehen wäre Politik auch ein Killerspiel - Verbieten :ugly:
Irgentwann kann man ohne den anderen anzugreifen nicht mehr expandieren...

[Madman123456]

Belohnt? Nö, im Gegenteil. Ein Krieg ist in Civ mit vielen, vielen Entbehrungen verbunden und wenn du dich auf einen sinnlosen Grabenkampf einlässt, kann schnell dein wirtschaftlich technologischer Vorsprung weg sein. Ich vermeide eher Kriege, ausser ich habe davon handfeste strategische Vorteile... naja, sogesehen wäre Politik auch ein Killerspiel - Verbieten :ugly:
Aber du baust deine Wirtschaftsmacht aus, du raffst immer mehr und mehr Resourcen und es ist dir völlig egal das im Nachbarland millionen Menschen verhungern. Killerspiel, so! :P ;D

[Blackpitty]

kenne kaum einen der es nicht tut oder getan hat

[Simon Moon]

Irgentwann kann man ohne den anderen anzugreifen nicht mehr expandieren...

Doch, wenn die Kultur deiner Stadt nur stark genug ist, wird die gegnerische Stadt irgendwann zu dir überlaufen. Oder wenn du nur genug mächtig (Produktion, Kultur, Spionage, Militär...) bist, schliessen sich die ganze Staaten als Vasalen an.

Zudem gibts Diplomatische, Kulturelle, Zeitliche und Weltraumsiege.

@Madman; wenn ich in nem Spiel Völker aushungere, gehört das verboten, wenns Politiker machen, bekommen sie ne Altersrente? :ugly:

[Madman123456]

@Madman; wenn ich in nem Spiel Völker aushungere, gehört das verboten, wenns Politiker machen, bekommen sie ne Altersrente? :ugly:

Jetzt hast dus, genauso isses :D

[Pinoccio]

*push*

mfg

[Kladderadatsch]

Schlag doch ein besseres Wort vor! ErfolgDurchTötenDerGegner-Spiel?

mfg
(ego)shooter?!

[Sorkalm]

(ego)shooter?!

Ob Egoshooter den Bereich abdecken, die sich Politik als Killerspiele vorstellen?

Denke mal manche verstehen da auch Strategiespiele etc. darunter...

[Pinoccio]

(ego)shooter?!Killerspiel im Sinne disser Umfrage ist jedes Spiel, wo ein Gegner getötet werden soll für den Spielerfolg.
Also angefangen bei Spielen wie Siedler über C&C oder Stalker hin zu den "richtigen" Killerspielen wie Counter-Strike oder America's Army (http://usaerklaert.wordpress.com/2009/03/15/americas-army-der-offizielle-shooter-des-us-heeres/).(Ego)shooter (http://usaerklaert.wordpress.com/2009/01/04/die-furchtbaren-auswirkungen-der-zombie-apokalypse-auf-die-englische-rechtschreibung/) passt mir nicht. Auch wenn die Politik es meist darauf reduziert, da ist sowieso eh alles Counter-Strike (http://de.wikipedia.org/wiki/Counter-Strike#.C3.96ffentliche_Diskussion).

mfg

[Killeralf]

[x] Nein, überhaupt keinen

Liegt wohl daran, daß ich kaum jemand in der altersgruppe kenne. Der sohn eines freundes, ~12-13 spielt killerspiele (WoW und strategiespiele) und die tochter eines anderen freundes, ca. 15, spielt auch WoW.

[Kladderadatsch]

(Ego)shooter (http://usaerklaert.wordpress.com/2009/01/04/die-furchtbaren-auswirkungen-der-zombie-apokalypse-auf-die-englische-rechtschreibung/) passt mir nicht. Auch wenn die Politik es meist darauf reduziert, da ist sowieso eh alles Counter-Strike (http://de.wikipedia.org/wiki/Counter-Strike#.C3.96ffentliche_Diskussion).

mfg
na dann war meine bemerkung doch richtig. der begriff ist voll und ganz akzeptiert..

[THEaaron]

Killerspiel im Sinne disser Umfrage ist jedes Spiel, wo ein Gegner getötet werden soll für den Spielerfolg.
Also angefangen bei Spielen wie Siedler über C&C oder Stalker hin zu den "richtigen" Killerspielen wie Counter-Strike oder America's Army.

CS wurde nicht indiziert nach einer sehr intensiven Prüfung, da man den Spielerfolg auch ohne töten des Gegner bewerkstelligen kann.

[perforierer]

Schlag doch ein besseres Wort vor! ErfolgDurchTötenDerGegner-Spiel?

mfg

Der gute alte Begriff des "Ballerspiels" wäre nicht so tendenziös. Deshalb ist er auch für die Medien und die Poltik uninteressant.