"Moralisch" verwerflich, in einem Spiel ein "Tier" zu "töten"?

[Cowboy28]

Split aus: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=439512

Sieht nicht schlecht aus, wobei mich das Spielprinzip als erklärter Tierfreund überhaupt nicht reizt! ;)

Wenn doch nur diese ganzen Billig-Spiele a´la Landmaschinen-Simulator etc. so gut aussehen würden, das wäre was anderes... :smile:

[tombman]

Also die Thematik ist ja wohl zum Kotzen, aber zum Techdemo aufgeilen reichts ja wohl- ich muß ja niemand abknallen ;)

[dropback]

Aha.
Jetzt ist es also moralisch verwerflich virtuelle Tiere zu killen während es auf der anderen Seite ok ist virtuelle Pixelfiguren abzuknallen oder wie?:wink:

[Dalai-lamer]

Hallo ?
Wenn es keine Jäger geben würde, ginge es eueren geliebten Tieren gar nciht mehr so gut. Seit es keine Wölfe und Raubtiere mehr gibt, gibt es eben außer den Füchsen keine natürlichen Feinde mehr.

Najo lassen wir die Füchse eben vermehren, aber dann nicht beschweren wenn euer Kind von einem tollwütigen Fuchs gebissen wird.

Oder schaut einfach wieder Bambi den Film ;)

P.S.: Hm, geht es in dem Spiel um reine Trophäenjagd ? Klar, das könnte man schon vorwerflich finden, aber sonst wär es auch irgendwie öde :p

[Lyka]

Naja, Tiere schießen so selten zurück ;D

die haben keine Chance, sich zu verteidigen...

btw. Ich hoffe, daß die Server irgendwann mal nicht überfüllt sind :(

[alpha-centauri]

lieber das, als auf menschen

[Dicker Igel]

Neeee :P

Da schieß ich lieber virtuell ein paar Typen über den Haufen, als die armen Rehe ^^

PS: Schade das man da die Jäger nich jagen darf :mad:

[Gmax]

Nun, da das ein online Spiel ist, kann man dann auch einen Hirschen spielen?
Wäre sicher nett nen Jäger aufzuspießen :usad:

[Lyka]

da haben 2 Leute meinen Killerspielkommentar aus dem Thread zu ernst genommen X-D

[Goser]

Alter ist das Böse, auf unschuldige Tiere schießen. Ich finde es sehr merkwürdig ein ganzes Spiel nur mit diesem Hintergrund zu entwickeln.

[klaushonold]

is zwar nur ein game aber irgenwelche tiere abballern is doch erstens langweilig und krank

[Ronin133]

naja, lieber im Spiel als wirklich draußen im Wald.

[Grey]

is zwar nur ein game aber irgenwelche tiere abballern is doch erstens langweilig und krank

Ahja. Und reihenweise Menschen umnieten ist hingegen moralisch völlig okay? :|

[RMC]

Ahja. Und reihenweise Menschen umnieten ist hingegen moralisch völlig okay? :|

Sind mal wieder die Doppelmoralisten unterwegs X-D

[Meat Lover]

Und als Easter-Egg darf man sich in den Appalachen von zwei Schwarzbrennern in den Allerwertesten poppen lassen. :D

[Successor]

Ahja. Und reihenweise Menschen umnieten ist hingegen moralisch völlig okay? :|

Sind mal wieder die Doppelmoralisten unterwegs X-D

Je nachdem von welcher Seite man argumentiert, lässt sich die Jagd auf Menschen mindestens genau so gut rechtfertigen wie die auf Tiere. Ich würde da jedenfalls nicht gleich mit der Moralkeile (erst recht die Doppelmoralkeule) kommen, weil die sowas von nicht universell ist.

Grafik ist aber mal echt sehr gut, alles was Recht ist. Das guck ich mir auf jeden Fall mal an...

[|-Sh0r7y-|]

Also die Thematik ist ja wohl zum Kotzen, aber zum Techdemo aufgeilen reichts ja wohl- ich muß ja niemand abknallen ;)
Danke Tombmann, also zum Techen und Grafik gucken ja aber sonnst habich grad einen UNBESCHREIBLICHEN eckel gedanke gegen jeden den es spaß macht da die tiere zu töten...

Das Game ist abartig einfach eine schande... da baller ich lieber auf aliens oder bösen menschen aber nicht auf rehe nein danke.

Die grafik ist schon fast zu gut ist ja fast wie echtes tiere töten... krank

[Gouvernator]

Ist ja fast unglaublich wieviele Vegetarier wir auf einmal haben. :D
Ich finde das spiel äusserst interessant! Habe in FarCry und Crysis immer alle Hausschweine abgeknallt die rumliefen.

Bei mir lädt das Client unheimlich langsam, irgendwie.

[Spasstiger]

Die grafik ist schon fast zu gut ist ja fast wie echtes tiere töten... krank
Bist du dann auch konsequenterweise Vegetarier?

[|-Sh0r7y-|]

Bist du dann auch konsequenterweise Vegetarier?
Nein ich habe was das an geht eine doppelmoral...
Wenn es darum geht tiere zum Spaß zu töten dan hört der spaß auf.

[Spasstiger]

Wenn es darum geht tiere zum Spaß zu töten dan hört der spaß auf.
Was heißt hier "zum Spass"? Ok, bei Deer Hunter ist es wirklich nur aus Unterhaltungsgründen, aber in der Realität hat das Jagen auch einen Sinn und Zweck:
http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4ger

Und sei doch froh, wenn ein paar Amis lieber am PC sitzen und Deer Hunter spielen statt in der Realität Tiere zu töten.

[frix]

Danke Tombmann, also zum Techen und Grafik gucken ja aber sonnst habich grad einen UNBESCHREIBLICHEN eckel gedanke gegen jeden den es spaß macht da die tiere zu töten...

Das Game ist abartig einfach eine schande... da baller ich lieber auf aliens oder bösen menschen aber nicht auf rehe nein danke.

Die grafik ist schon fast zu gut ist ja fast wie echtes tiere töten... krank

Ich denke er meint eher "zum kotzen langweilig" als "zum kotzen, weil moralisch verwerflich".

[THEaaron]

Einfach den Thread meiden - hier interessiert es niemanden ob einer Pipi in den Augen bekommt wenn ein Reh mit einem gezielten Schuss ins Jenseits befördert wird. Hier wird über das Spiel ansich diskutiert und nicht über irgendwelche Moralischen Hintergründe die sich mit selbst widersprechenden Doppelmoralisten beträufelt werden.

[La Junta]

Nein ich habe was das an geht eine doppelmoral...
Wenn es darum geht tiere zum Spaß zu töten dan hört der spaß auf.

Pixel sind Pixel , egal was sie darstellen . Kann mann das nicht mehr unterscheiden von der Realität , so nihmt mann das ganze zu ernst und da hört das spielen auf :D .
@Topic : Sieht zwar gut aus das Game , aber für mich ist es nix .

[The Dude]

Hab mir gerade Dangerous Adventures (360) geliehen und angezockt. Ist ja nicht Deer Hunter, aber das gleiche Prinzip. Find ich leider langweilig. Da zockt ich lieber FarCry2. Das ist ja quasi auch so was in der Art. Story geht gegen null, Große Landschaft in Afrika, Ziele aufsuchen und Ballern...:biggrin:

An alle hier im Thread die es moralisch schlecht finden, wenn Tiere in einem Game abgeballert werden: Ihr habt schon noch den Bezug zur Realität oder könnt ihr langsam nicht mehr zwischen dem wirklichen Leben und einem Computerspiel unterscheiden;(? Ein Game ist virtuell und hat mit der Wirklichkeit nichts, aber auch gar nichts zu tun. Zudem frage ich mich: Virtuelle Tiere möchtet ihr nicht abballern, virtuelle Menschen aber schon? :hammer:

[Lyka]

Danke Tombmann, also zum Techen und Grafik gucken ja aber sonnst habich grad einen UNBESCHREIBLICHEN eckel gedanke gegen jeden den es spaß macht da die tiere zu töten...

Das Game ist abartig einfach eine schande... da baller ich lieber auf aliens oder bösen menschen aber nicht auf rehe nein danke.

Die grafik ist schon fast zu gut ist ja fast wie echtes tiere töten... krank

Hmm, interessanter philosophischer Ansatz... deine subjektive Wahrheit sagt also, daß die Pixelfiguren im Spiel böse sind. Vielleicht sind sie friedlich und wollen einfach nur ein nettes Pixelleben leben... und dann kommt der "Held" des Spiels und tötet sie einfach...

Siehe "Shadow of the Colossus" :usad:

[tombman]

Ich denke er meint eher "zum kotzen langweilig" als "zum kotzen, weil moralisch verwerflich".
Nein, ich meinte tatsächlich letzteres.

Menschen abknallen, die mir virtuell ans Leder wollen, ist eine Sache, aber einfach mal so Tiere abknallen, des SPASSES wegen, ist krank.
Denn bei dem Spiel gehts ja nur um den Spaß am Töten, oder rette ich die Menschheit wenn ich genug Bambis abknalle?

[The Dude]

gegen jeden den es spaß macht da die tiere zu töten...

Das Game ist abartig einfach eine schande... da baller ich lieber auf aliens oder bösen menschen aber nicht auf rehe nein danke.

Die grafik ist schon fast zu gut ist ja fast wie echtes tiere töten... krank

Böse Menschen? Schon mal überlegt, dass der Soldat den Du virtuell umgenietet hast gar nicht böse war sondern nur Befehle befolgt hat? Hast Du schon verstanden dass Deine "Tötungen" lediglich auf virtuellen 0en und 1sen basieren und es sonst um gar nix geht? Oder ziehst Du beim Zocken tatsächlich Vergleiche zum tatsächlichen Leben heran?

Mein Gott, vielleicht sind Computerspiele doch nicht so ungefährlich wie wir uns das wünschen. Vielleicht gibt es doch mehr Zocker als wir denken, die Tätigkeiten beim Spielen tatsächlich aufs Leben (ich schreibe hier absichtlich nicht Real Life - denn es gibt nur ein echtes Leben) beziehen....

Lass diesen Thread bloß keinen Politiker oder machtvollen Moralapostel lesen....

[The Dude]

Nein, ich meinte tatsächlich letzteres.

Menschen abknallen, die mir virtuell ans Leder wollen, ist eine Sache, aber einfach mal so Tiere abknallen, des SPASSES wegen, ist krank.
Denn bei dem Spiel gehts ja nur um den Spaß am Töten, oder rette ich die Menschheit wenn ich genug Bambis abknalle?

siehe oben.

Des Spasses wegen kann und darf ich VIRTUELL / SIMULIERT alles machen! Zumindest wenn ich die Trennung zum Leben verstanden habe.

EDIT: Wenn Du echt dieser Meinung bist, dann müßtest Du die GTA-Reihe verteufeln? Denn da kann ich durch eine virtuelle Horde unschuldiger Menschen fahren und dabei noch Geld kassieren...Ist das so? Verteufelst Du GTA? Oder findest Du es doch witzig?

[doublehead]

Also ich bin seit gut 15 Jahren strenger Vegetarier aus moralischen und z.T. auch ökologischen Gründen, und finde die hier von manchen geäusserte Kritik am Spiel doch sehr abstrus. ES IST DOCH NUR EIN SPIEL !!! Und ob man da jetzt menschlich aussehnde Gegner, Aliens, Höllenwesen oder Viecher abballert, ist doch völlig egal.

[ngl]

Böse Menschen? Schon mal überlegt, dass der Soldat den Du virtuell umgenietet hast gar nicht böse war sondern nur Befehle befolgt hat? Hast Du schon verstanden dass Deine "Tötungen" lediglich auf virtuellen 0en und 1sen basieren und es sonst um gar nix geht? Oder ziehst Du beim Zocken tatsächlich Vergleiche zum tatsächlichen Leben heran?


Mal wieder lächerlich wie alle wieder die Vegetarier blablub Keule nehmen...
Einmal kurz nachdenken und jedem wäre klar, was die "Vegetariergemeinschaft" hier meint.

Ich denke jeden hier ist klar, daß Menschenziele in Schootern nunmal Böse sind. Seins jetzt mutierte Combine, hirnlose Zombies oder böse Aliens. Es ist sehr leicht dort den Gegner zu abstrahieren.
Bei Tieren siehts anders aus, da es hier deutlich schwerer fällt. Von der Kindheit an haben wir gelernt das Rehe gestreichelt werden. Da muss sicher der eine oder andere zweimal nachdenken, währen wir seit unserer Kindheit dank Rambo und Co menschliche Ziele gut vorstellen können.

Hier haben wir einen wahren Beweis, daß Mediengewalt abstumpfen kann.
(Eine Feststellung, ohne dies in irgeneiner art und weise zu bewerten)

[doublehead]

Hier haben wir einen wahren Beweis, daß Mediengewalt abstumpfen kann.
(Eine Feststellung, ohne dies in irgeneiner art und weise zu bewerten)
Erst bewertest Du und sagst dann, Du willst es nicht bewerten. Du musst Dich schon entscheiden.

[tombman]

siehe oben.

Des Spasses wegen kann und darf ich VIRTUELL / SIMULIERT alles machen! Zumindest wenn ich die Trennung zum Leben verstanden habe.

EDIT: Wenn Du echt dieser Meinung bist, dann müßtest Du die GTA-Reihe verteufeln? Denn da kann ich durch eine virtuelle Horde unschuldiger Menschen fahren und dabei noch Geld kassieren...Ist das so? Verteufelst Du GTA? Oder findest Du es doch witzig?
Die ganzen shooter sind aber von der Realität so absurd weit entfernt, daß der Bezug zur Realität bei mir nicht stattfindet.
GTA4 und co. kann man eh ned ernst nehmen. Man fährt keine Passanten um in echt.

Jagen kann man in der Realität aber 100%, das ist der Unterschied.

Was würdest du zu einem game sagen, wo du als Nazi Juden in die Gaskammer schickst? Immer noch in Ordnung? Ist ja alles nur virtuell, gell...
Oder wo du in Afrika Frauenbeschneidungen an kleinen Mädchen durchführst.

Irgendwo hört der Spaß einfach auf...

[Horst Schimanski]

Das Spiel ist ja ganz nett und sieht echt gut aus, hat aber, Tombman, mit der Realität auch nur soviel zu tun, wie NfS mit Autofahren, Ballerspiele mit echten Waffen und Menschen usw. Alles nur Spiel... Die Kids, die nie einem Mädel unter'm Pulli rumgefummelt haben, halten die Dinger von Lara Croft vermutlich auch für echt, analog zu den virtuellen Hobbyjägern, die noch nie ein größeres Tier im hiesigen Wald gesehen haben.

Wirklich interessant ist aber, dass das jahrelang geübte virtuelle Töten von Menschen hier eher als völlig normal angesehen wird, während es richtig kritisch wird, wenn es ungewohnt virtuell Bamby an den Kragen geht.
Vielleicht sollte man davon mal ein Verständnis für die Sichtweise derjenigen ableiten, die, für uns alle unverständlich, absolut empört auf FPS reagieren.
(nicht diesen Förster-Person-Shooter)

[_DrillSarge]I[]

der unterschied ist, tiere wehren sich nicht. sie stellen keine gefahr dar.
wenn man das stgb/JschuG genau auslegt, erfüllt das ding sogar einen straftatbestand ;D;D;D

[MuLuNGuS]

die tiere darf man aber essen.(es sei denn man ist ein zombie dann darf man auch an menschen knabbern)

huch, vielleicht laufen ja einige menschen amok weil sie fleisch essen, fleisch am besten gleich ganz verbieten.

[Panasonic]

Ich finde es auch völlig geschmacklos, in einem Spiel auf Tiere zu ballern. Aber ich würde meine Meinung niemals einem anderen Menschen aufzwingen wollen.

[user77]

Aha, im Krieg einfach jeden Menschen abballern ist ganz normal.

Aber ein Tier im Wald töten, was schon seit tausenden von Jahren zum Bestandteil des Menschen gehört ist pervers, oder wie?

[Simon Moon]

öhm, ich zerstöre nur ungern eure Illusionen, aber dem Pixelhaufen ist es egal was er darstellt, von wem er aus welchen Gründen angeklickt wird oder ob er nun zurückklick... äh schiessen kann oder nicht.

Ok, ich gebe ja zu, in WoW hatte ich zu Anfang ziemliche Gewissensbisse, als ich anfang Wölfe zu jagen. Es ist doch nur natürlich, dass ein Wolf angreift, wenn man in sein Terrotorium tritt. In Civilization hab ich auch immer ein schlechtes Gewissen, wenn durch mein Bombardement wieder Bevölkerungspunkte der Gegnerischen Stadt flöten gehen (die stehen jeweils immer für einige 100'000 Zivilisten!). Erst die Atombomben dann... uiui... neulich hab ich sogar die Deutschen gespielt, das Christentum gegründet und danach das jüdische babylonische Reich angegriffen - mit der Spezialeinheit "deutscher Panzer". Allerdings gefiel allerdings Roosevelt und Stalin nicht und sie griffen mich... Alles möglich im bösen Civ - und die Abermillionen unschuldigen virtuellen Zivilisten die da drauf gehen - also ohne Witz, da können die lieben Deer Hunter Jäger noch Jahrzehnte gemeinsam auf die Jagd gehen, sie erreich nicht den Civ Count eines Wochenendes...

Oder wie war das gleich nochmal in Far Cry 2? Ist es moralisch Waffenhändler zu unterstützen? Ist es moralisch unzählige Söldner abzuschlachten, nur gegen Bezahlung und das für beide Parteien, alles in der vagen Hoffnung dadurch persönliche Rache ausüben zu können? Habt ihr euch schonmal gefragt, wieso wohl die Landstriche in FC2 so trist sind? Wohl kaum weil ihr dort geholfen habt eine blühende Volkswirtschaft aufzubauen.

[Panasonic]

Aha, im Krieg einfach jeden Menschen abballern ist ganz normal.

Aber ein Tier im Wald töten, was schon seit tausenden von Jahren zum Bestandteil des Menschen gehört ist pervers, oder wie?
Tiere sind grundsätzlich unschuldig und niemals böse. Daher fällt es mir viel schwerer auf ein Tier zu schiessen, als auf einen Menschen. In einem Spiel.

[MungoKang]

Ich hatte bei einigen Spielen "bedenken", aber komischerweise kaum bei Ego-Shootern, je mehr der Ego-Shooter einem Hollywoodactionfilm glich, desto weniger machte es mir aus.
Vor allem bei Strategiespielen, wie Civ. oder Echtzeitspielen wie Rome-Total War wollte ich das soviele wie möglich überleben.
Aber man sollte nicht vergessen das zwischen Virtuell und Real unterschieden wird, jedenfalls bei "gesunden" Menschen.
Was auch wichtig ist, was mir nicht behagt egal ob Film,Buch,Musik oder Spiel wird nicht konsumiert.

[bulvuy]

Tiere sind grundsätzlich unschuldig und niemals böse. Daher fällt es mir viel schwerer auf ein Tier zu schiessen, als auf einen Menschen. In einem Spiel.
Wenn du ein virtuelles Spiel auf die wirkliche/reale Welt projezierst bist du auch nicht wirklich für etisch fragwürdige Spiele geeignet. Was ich jetzt überhaupt nicht negativ meine. Meine Freundin kann sich z.B. keine Horrorfilme anschauen weil sie für solche Filme einfach empfindlich ist, was sie im normalen Leben überhaupt nicht ist. Jeder Mensch hat halt andere Zugänge und selektiert deswegen was gut oder schlecht für ihn ist. Ich bin ein absoluter Tierfreund...halte viele Tiere und mache das sehr gewissenhaft. Deer Hunter zu spielen wäre für mich dennoch kein Problem, weil ich keinem Tier damit schade. Mir persönlich macht das nichts und hat auch nichts mit der Realität zu tun... Jeder verarbeitet Informationen eben anderst.

[EvilOlive]

Nein, ich meinte tatsächlich letzteres.

Menschen abknallen, die mir virtuell ans Leder wollen, ist eine Sache, aber einfach mal so Tiere abknallen, des SPASSES wegen, ist krank.
Denn bei dem Spiel gehts ja nur um den Spaß am Töten, oder rette ich die Menschheit wenn ich genug Bambis abknalle?

Hättest du mit einem Angelsimulator ähnliche Probleme, schließlich wird dort ja simuliert wie man einen völlig wehrlosen Fisch mit einem Hacken an Land zieht und dann qualvoll ersticken lässt?!

[Panasonic]

Hättest du mit einem Angelsimulator ähnliche Probleme, schließlich wird dort ja simuliert wie man einen völlig wehrlosen Fisch mit einem Hacken an Land zieht und dann qualvoll ersticken lässt?!
Mit einem Fisch kann man nicht kuscheln :love: :D

[user77]

Mit einem Fisch kann man nicht kuscheln :love: :D

aber mit einem hirsch?

[Iceman346]

Ich finde die Diskussion hier auch etwas lächerlich, alles was in Spielen passiert ist nunmal nicht real, es mag reale Gegebenheiten nachstellen, aber im Endeffekt sind es Nullen und Einsen die weder getötet noch zerstückelt werden und kein Leid in irgendeiner Form erfahren können.

Das soll nicht heißen, dass nicht jeder das Recht hat ein Spiel als abstoßend zu empfinden, aber jetzt das virtuelle Töten von Tieren als schlimmer anzusehen als das virtuelle Töten von Menschen ist imo eher nen Anzeichen dafür, dass hier das Trennungsvermögen Bildschirm <-> Realität bei den entsprechenden Personen etwas fehlt.

[Panasonic]

aber mit einem hirsch?
Ich würde es nicht empfehlen. Trotzdem dürften die meisten Menschen ein befelltes Tier mit großen Augen "niedlich" finden. Dahinter steckt die Evolution mit ihrem Kindchenschema.
Das soll nicht heißen, dass nicht jeder das Recht hat ein Spiel als abstoßend zu empfinden, aber jetzt das virtuelle Töten von Tieren als schlimmer anzusehen als das virtuelle Töten von Menschen ist imo eher nen Anzeichen dafür, dass hier das Trennungsvermögen Bildschirm <-> Realität bei den entsprechenden Personen etwas fehlt.
Denk doch mal ein wenig nach. Dann kannst Du Dir auch solch unsinnigen Behauptungen schenken. In einem Spiel, in dem ich auf Menschen baller, erlebe ich meistens eine spannende Geschichte. Ein Jagdsportspiel bietet das nicht, da geht es nur um die Jagd auf Tiere. Da gibt es keine spannende Geschichte, keine interessanten Charaktere... sondern nur um mich und ein Tier. Das kann ich blöd finden, ohne das geringste Problem mit der Unterscheidung zwischen Realität und Virtualität zu haben. Wirklich!

Also bitte, hör auf mit diesen Unterstellungen a la Pfeiffer & Co.

PS: Mir ist in CoD5 übrigens schlecht geworden, als ich unbewaffnete Gefangene anzünden sollte. Deshalb spiele ich das Spiel nicht.

[Zephyroth]

Ich kann diese moralische Diskussion nicht nachvollziehen. Es ist ein Shooter wie jeder andere auch. Zwar nicht actionbetont, sondern schleich- und sniperbetont. In vielen Shootern habe ich schon den Feind mit der Snipergun abgeschossen bevor er in der Lage war sich zu wehren. Sogar ab und an feige in den Rücken. Who cares? Es ist ein Spiel. Nicht mehr nicht weniger. Im RL würde ich weder auf echte Menschen noch Tiere schießen. Ende der Geschichte.

Neben bei, ich bin Bogenschütze. Im RL geht's beim 3d-Schießen darum Tierattrappen zu erlegen (die Grafik ist übrigens besser als in Deer Hunter :) ). Ein Schuß ein Kill, so läufts. Dennoch würde ich (obwohl das schon im RL ist) niemals wirklich auf ein Tier schießen.

Grüße,
Zeph

[Iceman346]

Das kann ich blöd finden, ohne das geringste Problem mit der Unterscheidung zwischen Realität und Virtualität zu haben. Wirklich!

Und genau das hab ich geschrieben.

[Panasonic]

Ich kann diese moralische Diskussion nicht nachvollziehen. Es ist ein Shooter wie jeder andere auch.
Eigentlich ist Deer Hunter relativ einzigartig und eben kein Shooter wie jeder andere auch.

Abgesehen davon - Du kannst nicht nachvollziehen, dass jemand keine Lust hat, virtuell Jagd auf friedliche Tiere zu machen? Denn mehr hat die "moralische Diskussion" hier noch nicht gezeigt.
Und genau das hab ich geschrieben.
Äh, nein.
...dass hier das Trennungsvermögen Bildschirm <-> Realität bei den entsprechenden Personen etwas fehlt.

[Iceman346]

Bitte den kompletten Satz beachten, danke.

[Zephyroth]

Eigentlich ist Deer Hunter relativ einzigartig und eben kein Shooter wie jeder andere auch.

Vielleicht abstrahiere ich zu sehr. Es gibt für mich neben der netten Grafik in einem Shooter (egal welcher) eine Ansammlung von Pixeln (auch Ziel genannt) die es gilt mit weiteren Pixeln (auch Waffe genannt) zu erlegen.

Abgesehen davon - Du kannst nicht nachvollziehen, dass jemand keine Lust hat, virtuell Jagd auf friedliche Tiere zu machen? Denn mehr hat die "moralische Diskussion" hier noch nicht gezeigt.

Ich kann nachvollziehen das jemand keine Lust hat auf virtuelle friedliche Tiere zu schießen. Ich kann aber nicht nachvollziehen, das es von den meisten Shooter-Spielern als verwerflich angesehen wird. Das ist ein himmelhoher Unterschied.

Ich spiele Deer Hunter auch nicht, einfach weil's mich nicht interressiert, aber ich hätte keine moralischen Bedenken ein virtuelles Tier weidgerecht zu erlegen.

Grüße,
Zeph

[TheGoD]

Hättest du mit einem Angelsimulator ähnliche Probleme, schließlich wird dort ja simuliert wie man einen völlig wehrlosen Fisch mit einem Hacken an Land zieht und dann qualvoll ersticken lässt?!

"We weep for a bird's cry, but not for a fish's blood. Blessed are those with a voice!" - Ghost in the Shell 2

[MartinRiggs]

Also sorry, ich kann mich über die Diskussion hier auch nur noch totlachen;D

Im zu tode gemodeten Crysis virtuelle Koreaner gnadenlos abballern, aber nen virtuellen Hirsch das geht gar nicht:ulol:

[Grey]

Ja wirklich, das ist so lächerlich und peinlich was hier an den Tag kommt... "nein, das Lebenwesen hat es eher verdient zu sterben als das hier" - einige merken auch echt nichts mehr.

[Skusi]

Sind das eigentlich dieselben Leute die bei CoD4 in superrealistischer Grafik Flächenbombardemands bei Nacht durchführen?
Ach nee halt,die da unten sind ja böse Menschen,tötet sie!
Oh schau mal ein kleiner süsser wuscheliger puscheliger Hirschilein.Gott ist der süss.Wer den tötet ist ein moralisch ganz weit unten anzuordnen.
So genug des Unsinns,in meinem Vietnamshooter warten noch ein paar schuldige Charlys von mir mit dem Flammenwerfer bearbeitet zu werden.

Der Hirsch muss leben!:biggrin:

[Panasonic]

Sind das eigentlich dieselben Leute die bei CoD4 in superrealistischer Grafik Flächenbombardemands bei Nacht durchführen?
Wie sollten sie? Das ist in dem Spiel unmöglich.

[klaushonold]

unsere krankenn CS Kiddies mal wieder

[tombman]

Es geht darum rein aus Spass zu toeten...DAS ist das Verwerfliche. Es gibt keine lebenswichtige Mission, keinen Krieg etc
Und genau deswegen ist es eben kein normaler shooter...

Wer das nicht kapiert, hat IMO die Berechtigung verloren generell shooter spielen zu duerfen ...

[Skusi]

Wie sollten sie? Das ist in dem Spiel unmöglich.

Jo mein Gott bin kein Militärexperte.Du weisst genau welches Level ich meine.;)


edit: LOL tombman,du machst dich gerade echt reichlich lächerlich...
Du spielst also Kriegsspiele weil es dein Aufgabe als Soldat ist,andere zu töten.Aber DH nicht,weil dir keiner gesagt hat,töte den Hirsch.Man sollte dich für den Friedensnobelpreis vorschlagen...(imo)
Und das verwerfliche ist,dass du vermutlich Fleisch von Tieren, die ihr ganzes(kurzes) Leben nicht einmal das Tageslicht gesehen haben und unter unwürdigen Bedingungen vegetiert sind,mit Genuss verzehrst.Aber beim digitalen Hirsch kriegst auf einmal Emotionen.Du bist imo genauso scheinheilig,verlogen und unmoralisch wie die meisten Leute heutzutage.Aber poliere dein Gewissen ruhig an Deerhunter auf.;D

[EmrysDragon]

Also mein Character im spiel ist schon abgemagert und hat riesen hunger deswegen suchen wir uns erstmal nen hirsch.

Wegen der grafik mal installiert sieht hübsch aus das muss man sagen. Allerdings nach ner std keine lust mehr gehabt ich bin zu blöd irgendwas zu finden was mich satt macht ...

[Grey]

Es geht darum rein aus Spass zu toeten...DAS ist das Verwerfliche. Es gibt keine lebenswichtige Mission, keinen Krieg etc
Und genau deswegen ist es eben kein normaler shooter...

Wer das nicht kapiert, hat IMO die Berechtigung verloren generell shooter spielen zu duerfen ...

Alter - es sind alles Spiele, du "tötest" in jedem Fall aus Spaß, blickst du das nicht?

Das macht deine Aussage fast schon vollkommen krank, denn eine moralische Rechtfertigung gibt es für derartige Gewalt in keinem Fall - vollkommen gleich um welches Subjekt es sich handelt.

Man, wie gesagt... manche merken es gar nicht mehr.

[user77]

Es geht darum rein aus Spass zu toeten...DAS ist das Verwerfliche. Es gibt keine lebenswichtige Mission, keinen Krieg etc
Und genau deswegen ist es eben kein normaler shooter...

Wer das nicht kapiert, hat IMO die Berechtigung verloren generell shooter spielen zu duerfen ...

und warum spielst du eigentlich shooter? auch aus spass, oder?

[Skusi]

Eigentlich könnte man jetzt wieder eine Diskussion anfangen, ob Killerspiele nicht eventuell doch schlimme Dinge mit den Hirnen von Computerspielern anstellen.:biggrin:

[THEaaron]

Hab nen Hirsch mit nem Headshot erlegt, sieht man das jetzt wenn ich den Kopf abhack und an meine virtuelle Wand hänge? Hauptsache gibt Punkte, auch egal.



Wer darunter unterscheidet, ob er auf ein Lebewesen schießt das es verdient hätte oder nicht, der hat schon einen Bezug zur Realität verloren. Denn dann gilt im Umkehrschluss das gleiche fürs echte Leben. Gewisse Lebewesen verdienen den Tod, andere wieder nicht.

Und genau da liegt das Problem.

[MarcWessels]

"Humans are the problem."


Wie wäre es eigentlich, wenn es so ein Spiel mit Menschen gäbe? Wäre doch eine Idee für Deer Hunter 3. :D Läuft z.B. ein Mädchen über eine Lichtung, pflückt Blumen und *Zack!*: Headshot! :cool:

Dann kommen "neugierig" seine Eltern angelaufen und *Bäng! *Bäng!*: Triple Kill. Sooo, dann werden se gewogen, man bekommt Geld fürs Fleisch von diesem Typen mit dem PickUp und dann hängt man sich die drei Köpfe in die Waldhütte.

[Zephyroth]

Es geht darum rein aus Spass zu toeten...DAS ist das Verwerfliche.

Du brauchst in einem Spiel eine Rechtfertigung um auf etwas zu schießen?

Wie gesagt, ich bin ein friedliebender Mensch und käme im RL niemals auf die Idee einen Menschen, ein Tier oder ein Alien aus Spaß zu erschießen. Aber in einem Spiel denke ich keine Sekunde darüber nach. Wenn es Ziel des Spiels ist ein Jäger zu sein, dann sei es so.

Was würdest du zu einem game sagen, wo du als Nazi Juden in die Gaskammer schickst? Immer noch in Ordnung? Ist ja alles nur virtuell, gell...
Oder wo du in Afrika Frauenbeschneidungen an kleinen Mädchen durchführst.

Dieser Vergleich ist geschmacklos und auch nicht zulässig. Hier zieht man die Befriedigung daraus, Qualen zu bereiten. Das ist was anderes als das Ziel "Sauberer Blattschuß mit sofortigem Tod" (siehe weidgerecht). Bei Deer Hunter ist es Ziel ein Tier sauber und schnell zu erlegen, nicht es leiden zu lassen.

Grüße,
Zeph

[Panasonic]

Du brauchst in einem Spiel eine Rechtfertigung um auf etwas zu schießen?
Ich schon. Sie muss sich einfach aus dem Kontext ergeben und für mich irgendwie plausibel erscheinen. Das abfackeln wehrloser Gefangener in CoD5 fand ich ekelhaft.

[|-Sh0r7y-|]

Es geht doch einfach darum, bei Crysis kommen Koreaner auf mich zu und wollen MICH töten und deswegen baller ich sie übern haufen.
Außerdem herrscht dort Krieg es gibt die eine seite und es gibt die andere seite, so und welche seite ich da nun spiele ist mir wuppe.
Das ist Mensch gegen Mensch Waffe um waffe zahn um zahn.

Bei diesen Spiel geht es nur darum ein Tier das niemand was getan hat zu erschissen es geht nur ums trophäen sammeln es geht einzig allein darum, wer schaft das beste fieh zu töten.
Die Tiere haben nur eine chance und zwar wegrennen und der sinn des spiels besteht daran sich an zu schleichen und es zu ermorden bevor es wegrennen kann.

Genau so gut kannste auch in ein Kindergarten rennen und versuchen das größte Kind zu schissen, sie können sich nicht wehren und die einzigste verteidigung die es da gibt es wegrennen.
Die Rehe laufen da friedlich durch die gegend fressen spielen toben wollen einfach nur ihr leben leben und dan kommt der mensch an und ballert sie zum spaß übern haufen.
Das ist vielleicht nicht in Deutschland Sport keine ahnung, aber in vielen anderen Länder ist es Vollkssport und genau das ist krank.

Was interessieren mich die Virtuellen Soldaten in einen Spiel, gegner und gut ist.
Mir ist auch kein spiel bekannt bei dem du Americaner Spielst und bei dem das töten von Zivilisten zur hauptaufgabe gehört.
Deer Hunter könnte auch genau so gut Dog Hunter sein.
Spielt in Berlin und es geht darum Hunde ab zu knallen ist ja im endeffekt das selbe, der größte und schwerste Hund gewinnt.

Auf jedenfall ist es das bescheuertste Spielprinzip das ich kenne, selbst Postal 2 Topt es um längen...

[THEaaron]

Was interessieren mich die Virtuellen Soldaten in einen Spiel, gegner und gut ist.

Was interessieren mich virtuelle Rehe in einem Spiel? Hängen an der Wand und sehen gut aus.

[gordon]

Wie gesagt, ich bin ein friedliebender Mensch und käme im RL niemals auf die Idee einen Menschen, ein Tier oder ein Alien aus Spaß zu erschießen.

ein Alien niemals!

:biggrin: sehr geil dieser Thread - aber mittlerweile bald etwas für die Lounge

Haben die ganzen virtuellen Tierschützer niemals Moorhühner abgeschossen, denn nichts anderes ist DeerHunter ...

[Nazar]

Jo mein Gott bin kein Militärexperte.Du weisst genau welches Level ich meine.;)


edit: LOL tombman,du machst dich gerade echt reichlich lächerlich...
Du spielst also Kriegsspiele weil es dein Aufgabe als Soldat ist,andere zu töten.Aber DH nicht,weil dir keiner gesagt hat,töte den Hirsch.Man sollte dich für den Friedensnobelpreis vorschlagen...(imo)
Und das verwerfliche ist,dass du vermutlich Fleisch von Tieren, die ihr ganzes(kurzes) Leben nicht einmal das Tageslicht gesehen haben und unter unwürdigen Bedingungen vegetiert sind,mit Genuss verzehrst.Aber beim digitalen Hirsch kriegst auf einmal Emotionen.Du bist imo genauso scheinheilig,verlogen und unmoralisch wie die meisten Leute heutzutage.Aber poliere dein Gewissen ruhig an Deerhunter auf.;D

Du scheinst ein Problem zu haben, Dein Leben mit Sinn zu füllen?!
Ich spiele nicht ein Gewaltspiel" ohne Hintergrund!
Weshalb sollte ich sinnlos Tiere oder Menschen töten?
Wo ist der Sinn ohne Not jemanden das Leben zu nehmen?
Wenn ich hier die Antworten vieler lese, muss ich immer mehr einem Verbot von "Killerspielen" zustimmen oder besser noch einem "Spieleführerschein".

Wer sinnlose Gewaltdarstellung so gut redet wie Du, scheint es ernstes Problem zu haben?!

Würdest Du das Spiel auch so "begeistert" spielen, wenn Du statt Hirsche Luftballoons oder -wie hier schon treffend gesagt- kleine Mädchen erschießen "dürftest"?

In diesem Spiel geht es nicht um Dein Überleben, sondern das stupide und völlig sinnbefreite Abschlachten von wehrlosen virtuellen "Lebewesen".

Einige hier würden wohl selbst ein "Schlachterspiel spielen, wenn denn genug Blut fliessen würde und/oder die zu schlachtenden Wesen möglichst brutal umkommen würden.

Nicht solche Idioten, welche in Schulen sinnlos Menschen töten, machen mir sorgen, sondern Menschen, die keine Grenzne mehr erkennen oder haben oder nicht mal in der Lage sind ein Spiel und den Sinn dahinter zu begreifen.

Angebot und Nachfrage.... nun ist auch klar weshalb die Spiele immer "dümmer/einfalsloser" werden aber im Gegenzug immer brutaler.
Blut muss spritzen und möglichst viele Gliedmaßen müssen abgetrennt werden, um die Gunst der meisten Spieler zu ergattern.
Warum sind Spiel wie DS, FEAR2, FO2, CoD5 solche Renner?
Weil die Spieler geistig gefordert werden... lol?
Weil das Gemetzel schön sinnbefreit und möglichst brutal dargestellt wird.. halt Deer Hunter auf Menschen, die dann aber noch ab und zu zurückschießen können.

Aber Ihr meint wirklich ihr hättet keine Probleme? :|

[Logan]

LOL echt arm was einige hier an den tag legen, ihr seid auch nicht besser als die bande die laut "KILLERSPIELE-VERBOT" schreien, die meisten von denen haben auch keine ahnung, wollen aber mitreden, genauso wie hier beim thema "Jagen". Informiert euch besser, dann kommt wieder.
Eins was ich damals auf der jagdschule gelernt habe war, wer aus spass und vergnügen tiere tötet der riskiert ne menge, gefängisse strafe, geld strafte (bis zu 50.000€), und den verlust des jadgscheins. Lest mal paar sachen zu jagdrecht, hege, naturschutz usw. dann können wir weiter sehen.

Wenn ich so einige beiträge lese muss ich an eine geschichte von unserem jagdlehrer denken.

Ging um folgendes:

Autofahrer überfährt ein reh, das hat den zusammenprall schwerverletzt überlebt. Ein jäger hat das zufällig mitbekommen und wollte seinen jägerpflichten nachgehen und das tier von seinen qualen mit einem fangschuss befreifen. Plötzlich springt ein sogenannter tierschütz aus seinem wagen und stellt sich vor das reh, und wollte beim besten willen nicht weichen. Anderen haben das auch mitbekommen und den tierschützer gebeten das er doch platz machen sollen damit man das tier von seinen qualen befreien kann. Aber der hat nicht mit sich reden lassen, woraufhin dann ein passant die polizei gerufen hat. Die haben sich den sog. Tierschützer zu brust genommen und ihn gefragt ob er wirklich weiss was tierschutz heisst und das die aktion nicht im sinne des tierschutzes war, sondern genau das gegenteil "Tierquälerei".


btw: ich spiele solche spiele eh nicht, und im reallife würde ich auch nicht auf tiere schiessen, könnte ich nie übers herz bringen ;) Aber wo ich oft mitgemacht habe, war naturschutz, waldpflege und tierpflege.

[Crazy_Chris]

In diesem Spiel geht es nicht um Dein Überleben, sondern das stupide und völlig sinnbefreite Abschlachten von wehrlosen virtuellen "Lebewesen".

:|

Wie wärs denn mal wenn du das Spiel mal spielst bevor du hier sowas verzapfst?

[Ernie]

Hey, endlich mal wieder ein Gameplay mit dem Prädikat "Ethisch besonders wertvoll"!

Wer es braucht, meinetwegen. Wir leben ja in einem halbwegs freiem Land, in dem Tiere keine Rechte von Verfassungsrang haben. Dann schlachtet mal schön weiter, meine Hobbyjäger!

[RMC]

Man möge sich Folgendes Durchlesen und zur Kenntnis nehmen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Hege

Als Hege werden im Jagdrecht Maßnahmen zur Sicherung und Verbesserung der Lebensgrundlagen des Wildes bezeichnet.

...

Das Jagdrecht verpflichtet die Jäger zur Erhaltung eines artenreichen und gesunden Wildbestandes durch nachhaltige Sicherung und Pflege der Lebensgrundlagen des Wildes.[1] Diese Pflicht zur Hege erstreckt sich auch auf solche Wildarten, die durch dessen Schonzeitregelung dauerhaft nicht bejagt werden.

...

Dies erfordert eine entsprechende Bejagung des Wildes um einen adäquate Wildbestand zu halten. Die Jagd soll dabei selektiv ausgeübt werden, um einen artgerechten Altersaufbau der Population und ein artgerechtes Geschlechterverhältnis mit möglichst gesunden Individuen zu erhalten.


Da habt ihr scheinheiligen Dopplemoralisten euren Grund.

[Ernie]

Man möge sich Folgendes Durchlesen und zur Kenntnis nehmen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Hege

Die Jagd ist zweifellos wichtig nachdem wir ja schon Bären und Wölfe ausgerottet haben. Immerhin: Die Wölfe kehren zurück, ein Bär hat es ja auch schon (vergeblich) versucht.

Aber welcher Zweck heiligt die Mittel, ähm das virtuelle Jagen, bei Deer Hunter?

[pXe]

Lustig, bei den brutalsten Spielen auf denen auf Menschen geschossen wird etc. gibs keine Diskussion, aber wenn man auf Tiere in einem Spiel schießt dann schon. Dass es dabei Leute gibt die sogar IN ECHT ganz legal auf Tiere schiessen und töten ist euch aber schon klar oder?


pXe

[|-Sh0r7y-|]

Lustig, bei den brutalisten Spielen auf denen auf Menschen geschossen wird etc. gibs keine Diskussion, aber wenn man auf Tiere in einem Spiel schießt dann schon. Dass es dabei Leute gibt die sogar IN ECHT ganz legal auf Tiere schiessen und töten ist euch aber schon klar oder?


pXe
Nur leider erschiessen solche leute sich nicht selber:P
Wenn dennen das töten so viel spaß macht dan sollen die sich im walde doch selbst erschiessen das betrift dan wenigstens nicht unschuldige lebewesen über die bestimmt wird.

[pXe]

Nur leider erschiessen solche leute sich nicht selber:P

Jo genau, lieber weiter ganz böse Menschen in einem X beliebiegen Shooter zu Massen töten, danach gleich zu Abend dann das Steak in die Pfanne hauen.

Das ist soooo lächerlich was hier abgeht, kommt ihr mit dem (schein)Heiligenschein überhaupt noch durch die Tür?



pXe

[Crazy_Chris]

Aber welcher Zweck heiligt die Mittel, ähm das virtuelle Jagen, bei Deer Hunter?

Hältst du das Spiel für einen dümmlichen Shooter? :confused: Es ist verdammt schwierig überhaupt mal irgendetwas vor die Flinte zu bekommen. Das geht nur nur durch Spurenlesen, geschicktes Anschleichen und sehr viel Ruhe und Geduld. Von irgendeinen hirnlosen Ballerspiel kann absolut nicht die Rede sein. :confused:

In einer halben Stunde habe ich genau einen virtuellen Schuss auf einen virtuellen Hirsch abgegeben. Ist das jetzt auf einmal schlimmer als mich durch ne Horde von Soldaten bei Crysis oder Fear zu metzeln? Ist doch echt zum lachen hier ;D

[Skusi]

Du scheinst ein Problem zu haben, Dein Leben mit Sinn zu füllen?!
Ich spiele nicht ein Gewaltspiel" ohne Hintergrund!
Weshalb sollte ich sinnlos Tiere oder Menschen töten?
Wo ist der Sinn ohne Not jemanden das Leben zu nehmen?
Wenn ich hier die Antworten vieler lese, muss ich immer mehr einem Verbot von "Killerspielen" zustimmen oder besser noch einem "Spieleführerschein".

Wer sinnlose Gewaltdarstellung so gut redet wie Du, scheint es ernstes Problem zu haben?!

Würdest Du das Spiel auch so "begeistert" spielen, wenn Du statt Hirsche Luftballoons oder -wie hier schon treffend gesagt- kleine Mädchen erschießen "dürftest"?

In diesem Spiel geht es nicht um Dein Überleben, sondern das stupide und völlig sinnbefreite Abschlachten von wehrlosen virtuellen "Lebewesen".

Einige hier würden wohl selbst ein "Schlachterspiel spielen, wenn denn genug Blut fliessen würde und/oder die zu schlachtenden Wesen möglichst brutal umkommen würden.

Nicht solche Idioten, welche in Schulen sinnlos Menschen töten, machen mir sorgen, sondern Menschen, die keine Grenzne mehr erkennen oder haben oder nicht mal in der Lage sind ein Spiel und den Sinn dahinter zu begreifen.

Angebot und Nachfrage.... nun ist auch klar weshalb die Spiele immer "dümmer/einfalsloser" werden aber im Gegenzug immer brutaler.
Blut muss spritzen und möglichst viele Gliedmaßen müssen abgetrennt werden, um die Gunst der meisten Spieler zu ergattern.
Warum sind Spiel wie DS, FEAR2, FO2, CoD5 solche Renner?
Weil die Spieler geistig gefordert werden... lol?
Weil das Gemetzel schön sinnbefreit und möglichst brutal dargestellt wird.. halt Deer Hunter auf Menschen, die dann aber noch ab und zu zurückschießen können.

Aber Ihr meint wirklich ihr hättet keine Probleme? :|

Interessant,was du aus meinem Posting alles herausliest.
Ich habe nichts weiter gemacht,als klar zu stellen,dass ich es hochgradig lächerlich finde,Metzelspiele aller Coleur zu spielen,aber bei einem Deer Hunter kriegen die Leute auf einmal Pipi in den Augen.
Desweiteren,wenn du die Ironie in meinem Posting nicht erkennst,kann ich dir auch nicht helfen.
Aber mit so dicken Behauptungen wie "Du kriegst dein Leben wohl nicht besinnt" sollte man sich doch lieber etwas zurückhalten.

Gruss Skusi

[Urion]

was sich hier an schwer gestörten Perversen rumtreibt ist echt der Oberhammer

absolut widerlich in welche Richtung sich diese Gesellschaft "entwickelt"
bei einigen scheint sich das nutzen eins PCs wirklich ganz schwer auf die Psyche auszuwirken...

CS ist gut aber The Hunter is böse und krank?!?!

Ach du Scheiße!

[Ernie]

Hältst du das Spiel für einen dümmlichen Shooter? :confused: Es ist verdammt schwierig überhaupt mal irgendetwas vor die Flinte zu bekommen. Das geht nur nur durch Spurenlesen, geschicktes Anschleichen und sehr viel Ruhe und Geduld. Von irgendeinen hirnlosen Ballerspiel kann absolut nicht die Rede sein. :confused:

In einer halben Stunde habe ich genau einen virtuellen Schuss auf einen virtuellen Hirsch abgegeben. Ist das jetzt auf einmal schlimmer als mich durch ne Horde von Soldaten bei Crysis oder Fear zu metzeln? Ist doch echt zum lachen hier ;D

Nein, für dümmlich halte ich das Game nicht. Die von Dir aufgezählten Spielelemente (Anpirschen etc.) lassen sich mindestens genauso gut in einer virtuellen Fotosafaritour unterbringen. Ganz ohne Gewalt gegen Tiere. Gibts übrigens für die PS3.

[Crazy_Chris]

Nein, für dümmlich halte ich das Game nicht. Die von Dir aufgezählten Spielelemente (Anpirschen etc.) lassen sich mindestens genauso gut in einer virtuellen Fotosafaritour unterbringen. Ganz ohne Gewalt gegen Tiere. Gibts übrigens für die PS3.

Aber sicher nicht mit dieser grandiosen Technik. :wink: Wüsste kein Spiel das eine lebendigere Umgebung simuliert. Einfach nur fett und auch für "Hirschtötungsimmulationsgegner" ;D einen Blick wert.

Wer eh nur metzteln will der kann das Spiel sowieso vergessen weil er garnicht erst nen Tier zu Gesicht bekommt. Spielt also ruhig euer Call of Duty 5 weiter... ;) (Und das ganz ohne Gewalt gegen Tiere)

[Spasstiger]

Nein, für dümmlich halte ich das Game nicht. Die von Dir aufgezählten Spielelemente (Anpirschen etc.) lassen sich mindestens genauso gut in einer virtuellen Fotosafaritour unterbringen. Ganz ohne Gewalt gegen Tiere. Gibts übrigens für die PS3.
Eine Fotosafari ist aber keine Jagd. Wie bereits mehrfach in diesem Thread ausgeführt, dient die Jagd nach bestimmten Tierarten dem Erhalt des Tierbestandes.
Deer Hunter ist nun eine Simulation, die einem diese notwendige Tätigkeit in spielerischer Form nahebringt und evtl. geweckte Jagdinstinkte befriedigt, wenn gerade keine Jagdsaison im RL ist.

[Skusi]

Was mir hier auffällt. Geht es um das Thema Killerspiele etc, sind die Member hier Seitenlang bemüht klarzustellen, dass das ja alles nur Pixel/Ki/Programmcode oder was auch immer ist, was da abläuft. Das hat mit der Realität nichts zu tun. Auch wollt ihr doch in einem Spiel immer alles machen können,totale Freiheit und so.Und dann kommt Deer Hunter und das halbe Forum fängt an zu weinen, weil man wehrlose Hirsche abknallen kann???WTF

Um das klar zu stellen.Ich spiele Spiele mit Gewalt, bin aber überhaupt kein Fan von sinnloser Gewaltdarstellung ala COD etc.Und trotzdem finde ich Deer Hunter wohl eher harmlos im Vergleich zu dem was hier sonst so abgehandelt wird.

Ok CoD darf ich spielen weil

[x] der Vietcong böse ist
[x] der Deutsche böse ist
[x] der Asiate an sich böse ist
[x] Krieg ist und der General gesagt hat obenstehende sind alle böse,gehe hin und töte alle

Ja das macht Sinn,CoD sollte einen besonders wertvoll Award bekommen.


Deer Hunter darf ich nicht spielen weil

[x] der arme wehrlose Hirsch im Wald so traurig schaut

böses Gewaltverherrlichendes Spiel,verbieten so einen Scheiss

edit: sry noch einen punkt zu cod vergessen...

[x] Araber sind auch alle böse

[Spasstiger]

Ich wette, dass alle, die hier rumheulen, ein Postal 3 in ähnlicher Grafik wie bei Deer Hunter 2009 mit Genuss spielen würden.

[La Junta]

was sich hier an schwer gestörten Perversen rumtreibt ist echt der Oberhammer

absolut widerlich in welche Richtung sich diese Gesellschaft "entwickelt"
bei einigen scheint sich das nutzen eins PCs wirklich ganz schwer auf die Psyche auszuwirken...

CS ist gut aber The Hunter is böse und krank?!?!

Ach du Scheiße!

Ganz meine Meinung . Sind alles die selben Pixel die bloss anders aussehen und paar Leute gehen extrem ab .

@|-Sh0r7y-|:
Lies mal was Spasstiger geschrieben hat . Solche äusserungen wie du sie gamacht hast über Jäger sind total daneben.

[Armaq]

Eine Fotosafari ist aber keine Jagd. Wie bereits mehrfach in diesem Thread ausgeführt, dient die Jagd nach bestimmten Tierarten dem Erhalt des Tierbestandes.
Deer Hunter ist nun eine Simulation, die einem diese notwendige Tätigkeit in spielerischer Form nahebringt und evtl. geweckte Jagdinstinkte befriedigt, wenn gerade keine Jagdsaison im RL ist.
Entschuldige, dass ich dein Posting zerreiße, aber welche Instinkte befriedigt CounterStrike?!

tacheless: DeerHunter ist ein Spiel. Man kann dort Wild jagen, aller Vorraussicht wird für ein fiktiv geschossenes Reh keine echte Trophäe zugesandt. Alle weiteren Beurteilungen sind hinfällig. Greenpeace-Aktivisten mögen dem Spiel nachsehen, dass andere Menschen es mögen sich auf die Lauer zu legen.

[Si|encer]

http://img25.imageshack.us/img25/7624/popcornmachine.jpg (http://img25.imageshack.us/my.php?image=popcornmachine.jpg)

Das ist die DÄMLICHSTE Diskussion die ich hier je im 3D-Center erlebt habe. Also nehmt euch reichlich Popcorn und lasst uns noch ein bischen Spass haben.

Sil

[frix]

Gehört auf jeden fall ins best of :D

Ich hoff immer noch manche leute meinen es ironisch
um ein bisschen geplänkel anzuzetteln.

[gr@fz@hL]

Das ist die DÄMLICHSTE Diskussion die ich hier je im 3D-Center erlebt habe. Also nehmt euch reichlich Popcorn und lasst uns noch ein bischen Spass haben.
Sil
Seit Seiten der erste Diskussionsbeitrag, der meine vollste Zustimmung bekommt.

Aufgrund einer Trägödie kocht seit Tagen das traurige Thema "Killerspiele machen uns alle zu bösen Menschen" hoch - und das 3D-Center hat nichts besseres zu tun, als an einem simplen Jagdspiel die Vorurteile der Pfeiffers, Herrmanns & co. vorzuexerzieren...

Wenn ein Rennspiel nichts mit Autofahren zu tun hat, ein Shooter nichts mit der wirklichen Handhabung einer Waffe, wieviel hat dann ein Jagdspiel mit echter Jagd zu tun? Richtig, nullkommanix!

Ich persönlich habe viel mehr Probleme damit, irgendwelchen Leuten in Strategiespielen Atombomben auf den Kopf zu schmeißen als auf einen Hirsch zu schießen. Nur werde ich meine persönlichen moralischen Vorstellung sicherlich nicht in missionarischem Eifer durch die Wel tragen...

[Spasstiger]

Kindheitserinnerung:
http://www.abload.de/img/32248bambi2_1y52j.jpg

Schonungslose Realität:

http://www.abload.de/img/rehs6fp.jpg


Wahrscheinlich kommen deshalb Einige mit Deer Hunter nicht klar.

[Urion]

Bambi ist kein Reh!!! :cool:

[Morale]

Ich wette, dass alle, die hier rumheulen, ein Postal 3 in ähnlicher Grafik wie bei Deer Hunter 2009 mit Genuss spielen würden.
POSTAL hat EINE Story 111elf

Die Milch ist alle :biggrin:

[T'hul-Nok Razna]

Es geht darum rein aus Spass zu toeten...DAS ist das Verwerfliche. Es gibt keine lebenswichtige Mission, keinen Krieg etc
Und genau deswegen ist es eben kein normaler shooter...

Wer das nicht kapiert, hat IMO die Berechtigung verloren generell shooter spielen zu duerfen ...
Bezug völlig verloren?
Also Kriegsspiele ja, wegen "lebenswichtigen Missionen"
Deer Hunter nein, alles Nonsens.

Junge denk erst mal bevor du schreibst. Alle Spiele sind virtuelle Umgebungen die nur einen Sinn haben. Unterhaltung!
Daher ist es völlig Sinnfrei zu behaupten ob das eine Spiel "lebenswichtig" ist oder nicht. Im Prinzip sind alle Spiele total "unwichtig".
ok wenn ich damit mein tägliches Brot verdiene dann ist es was anderes, aber ich zock doch nur ein Game damit ich unterhalten werde. So wie durch einen Film oder ein Buch.

Eigentlich könnte man jetzt wieder eine Diskussion anfangen, ob Killerspiele nicht eventuell doch schlimme Dinge mit den Hirnen von Computerspielern anstellen.:biggrin:
Bei manchen Kommentaren hier, ich glaub ich wähle doch lieber die CDU/CSU.
Ich meine, gut so ohne Games dürft es anders werden im Rahmen der Unterhaltung. Aber ich hab mal in einen Blog gelesen das es sowas wie eine reale Umgebung geben soll. Soll eine gute Grafik haben. AA und AF sind sogar darin ungeschlagen. leider soll es keine Savepoints geben, aber gut, warum nicht. Mal ein etwas anderer Schwierigkeitsgrad.

[The_Trinity1988]

ich glaub echt alle die hier ne welle machen nen tier zu töten sind mit sicherheit die ersten die das Huhn bei CS auf Italy abknallen.......son schwachsinn was hier geboten wird

[Dicker Igel]

In Crysis hab ich keine Hühner mit der Knarre umgelegt, obwohl die richtig geil schmecken :D
Dafür habe ich sie ins Wasser geschmissen ;D

[Wolfram]

Könnte die Moralisten-Fraktion mal bitte erklären, ob sie es auch verwerflich findet, in CS Terroristen zu spielen? Die Geiseln nehmen und Bomben legen (ich schenke es mir an dieser Stelle mal, alles in Anführungszeichen zu setzen, wie ich es eigentlich- als Vertreter der Pixelhaufen-Fraktion- richtig fände)? Wo ist denn da die motivierende und moralisch saubere Story?

Im übrigen habe ich große Freude an sinnloser Gewaltdarstellung in Spielen. Und Filmen. Mit der kleinen Einschränkung, daß das mir möglicherweise nur so lange Spaß macht, wie es nicht zu "realistisch" wird. Solange die Gegner bei einem Shotgun-Angriff aber quer durch den Raum geschleudert werden und literweise Blut spritzt (Anführungszeichen denk ich mir grad wieder dazu), sehe ich die Gefahr allerdings nicht.

Was ich aus verschiedenen Gründen moralisch verwerflich finde, ist, wenn Fernsehsender Amateurvideos von den letzten Minuten eines Amokläufers zeigen. Meinetwegen können es Leute auch moralisch verwerflich finden, Fleisch zu essen, auch wenn ich diesen Standpunkt nicht teile. Aber Pixelhaufen bleibt immer Pixelhaufen.

[GBWolf]

Hmm, interessanter philosophischer Ansatz... deine subjektive Wahrheit sagt also, daß die Pixelfiguren im Spiel böse sind. Vielleicht sind sie friedlich und wollen einfach nur ein nettes Pixelleben leben... und dann kommt der "Held" des Spiels und tötet sie einfach...

Siehe "Shadow of the Colossus" :usad:


oder i am legend


schon faszinierend die Diskussion hier, schließlich regen sich auch immer alle auf, wenn es um sogenannte Killerspiele geht, ich denke das ist einfach ein Phänomen das ich wie folgt beschreiben würde und auf einige Menschen zuzutreffen scheint "was ich nicht kenne und mag ist böse"

[der_roadrunner]

So, jetzt mal Butter bei die Fische:

Wer hat alles bei zb. Oblivion KEINE Tiere getötet um seinen Skill zu verbessern?

der roadrunner

[Dimon]

Ich!!!

Das war nur notwehr :biggrin:

mfg Dimon

[Wolfram]

So, jetzt mal Butter bei die Fische:

Wer hat alles bei zb. Oblivion KEINE Tiere getötet um seinen Skill zu verbessern?

der roadrunner
Ich! Ich bin nur meinen Hegepflichten nachgekommen... sämtliche Bären und Wildschweine waren offensichtlich tollwütig, nachdem sie sofort und ohne Zaudern auf mich losgegangen sind... was blieb mir da übrig?:biggrin:

[doublehead]

Ich bin wie bereits erwähnt Vegetarier, hatte aber Spass daran in Resident Evil 4 Kühe, Hühner und Fische zu töten. :wink:

Und wenn ich dann an meine glorreichen Carmageddon-Zeiten zurückdenke. Da konnte man auch sehr viel Getier in "roadkill" verwandeln. Was ein Spass !

[alpha-centauri]

so. ich bweg. übriegens war carma cool damals.
davor gabs sogar noch son taxidriver spiel mit uzis am auto usw.. da konntests auch leute plätten.

und bei death rally konntest passanten matschen. gab aber schaden am auto :)

[Dicker Igel]

Ich denke Dear Hunter hat einfach das "Problem" einseitig zu sein. Man ist halt Jäger und Punkt. Das passt halt nicht allen ins "Konzept".
Mir persöhnlich macht sowas keinen Spass, denn ein Game soll mich ja belustigen ;)
Mir würde es mehr gefallen, wenn da noch zwei andere Fraktionen spielbar wären, bspw. militante Naturschützer und Ranger, die dann die Jäger vor denen schützen ^^
Das wäre für mich dann wieder blustigend :D

[GBWolf]

Ich denke Dear Hunter hat einfach das "Problem" einseitig zu sein. Man ist halt Jäger und Punkt. Das passt halt nicht allen ins "Konzept".
Mir persöhnlich macht sowas keinen Spass, denn ein Game soll mich ja belustigen ;)
Mir würde es mehr gefallen, wenn da noch zwei andere Fraktionen spielbar wären, bspw. militante Naturschützer und Ranger, die dann die Jäger vor denen schützen ^^
Das wäre für mich dann wieder blustigend :D


Oder die Rehe. Bei Left4Dead kann ich ja zum Glück auch die armen infizierten Spielen die einfach niedergemetzelt werden :biggrin:

[MarcWessels]

In Crysis hab ich keine Hühner mit der Knarre umgelegt, obwohl die richtig geil schmecken :D
Dafür habe ich sie ins Wasser geschmissen ;DIn Unreal hab ich den Adler vom Himmel geholt, in Far Cry Schweine und Fische erschossen. ;)

So, jetzt mal Butter bei die Fische:

Wer hat alles bei zb. Oblivion KEINE Tiere getötet um seinen Skill zu verbessern?

der roadrunnerHm? Die Bären hab' ich immer bis zum nächsten Haus oder zur nächsten Stadt gelockt. Dort haben sie dann Menschen angefallen und sind schlussendlich getötet worden - und ich hab' dabei zugesehen. :biggrin:

[blackbox]

Tiere umlegen als Spielinhalt ist eine total dämliche Idee. Wer kommt auf so etwas? Gab es da nicht auch mal ein Spiel, wo man angeln muss? :crazy2:

Ich finde es erstaunlich, wie sich selten dämliche Ideen durchsetzen und finanziert werden.

Was kommt als nächstes? Kammerjäger?
Oder noch besser: ein Spiel über Zuschauer als Zuschauer, mit verschiedenen Disziplinen: Fußball, Handball, Tennis......... Tennis ist besonders schwierig, da muss man als Spieler den Kopf hin und her bewegen, das muss absolut synchron sein mit dem Ball.

[Dicker Igel]

In Unreal hab ich den Adler vom Himmel geholt, in Far Cry Schweine und Fische erschossen. ;)

Jo, ich hab auch in anderen Games Viecher geröstet, aber in Crysis die Hühner sahen halt mehr nach "werf mich ins Wasser" aus, vor allem siehts geil aus, wenn man die trägt ;D

[Wolfram]

Tiere umlegen als Spielinhalt ist eine total dämliche Idee. Wer kommt auf so etwas? Gab es da nicht auch mal ein Spiel, wo man angeln muss? :crazy2:

Ich finde es erstaunlich, wie sich selten dämliche Ideen durchsetzen und finanziert werden.
Immerhin sind es mal andere Ideen. Obwohl auch das hier wieder ein Sequel ist. Und ich wahrscheinlich mit dem Spiel auch nicht viel anfangen kann (dürfte zuviel Geduld verlangen).

Was kommt als nächstes? Kammerjäger?
Oder noch besser: ein Spiel über Zuschauer als Zuschauer, mit verschiedenen Disziplinen: Fußball, Handball, Tennis......... Tennis ist besonders schwierig, da muss man als Spieler den Kopf hin und her bewegen, das muss absolut synchron sein mit dem Ball.
Och, das kann ich mir gut für die Wii vorstellen... mit dem Controller auf dem Kopf...:biggrin:

[sChRaNzA]

lieber das, als auf menschen

Ich schieße in Spielen nie auf Menschen, sondern nur auf Pixel. :(

[Wolfram]

Ich schieße in Spielen nie auf Menschen, sondern nur auf Pixel. :(
Du schießt ja nicht mal...;)

[sChRaNzA]

Du schießt ja nicht mal...;)

Hm ok... Recht hast du. Immerhin kenne ich den Unterschied, Bundeswehr sei dank, zwischen schießen und ''schießen''. ;)

[aix]

ok.....

hier beschweren sich also leute, wie unmoralisch es ist ein tier zu töten....

ich wette, dass die meisten von euch schon mal bei einem gewissen mcdonalds irgendein fleisch/geflügel-haltiges essen zu sich genommen haben...

so . jetzt habt ihr auf der einen seite tiere, die quasi in freier wildbahn leben durften (ist verdammt selten) und auf der anderen seite tiere (sagen wir mal hühner) die noch nie irgendwas grünes gesehen haben. Ihr esst eine portion chickenmcnuggets voll mit hühnerresten von tieren, die auf abbartigste weise gehalten und geschlachtet wurden und ein verdammt beschissenes leben hatten. aber hey, das scheint ja ok zu sein.

auf der anderen seite regt ihr euch auf über leute, die wildtiere jagen (und das nicht in massen, sondern einzeltiere) und diese dann verspeisen.

wo ist bitte der genaue unterschied zwischen einem Bestzer eines Schweinemastbetriebs, wo die tiere nur darum gehalten werden um rgendwann geschlachtet zu werden und einem Jäger, der einen freien Tierbestand um ein paar (im vergleich zum schweinemäster) Tiere reduziert?

Genau, die Tiere die der Jäger schießt, sind "ökologisch" gehalten und gezogen.....

Ich sage das als Nicht-Jäger und totaler Gegner von Massentierhaltung!

So eine verdammte Ignoranz in einer Gesellschaft, in der der Fleischkonsum so pervers hoch ist, dass man sich inzwischen weltweit Gedanken macht, in wie weit sich die Ausdünstungen von Masttieren auf das Klima auswirken...

[THEaaron]

Haben wir nicht was in South Park gelernt?

ES KOMMT DIREKT AUF UNS ZU!!!! *peng*

[Dicker Igel]

So eine verdammte Ignoranz in einer Gesellschaft, in der der Fleischkonsum so pervers hoch ist, dass man sich inzwischen weltweit Gedanken macht, in wie weit sich die Ausdünstungen von Masttieren auf das Klima auswirken...

Hach ... :D

Wenn die sogenannte "Zivilisation" nicht nach hinten losgegangen wäre, wäre dies sicher auch anders ;)
In unserer Generation kann ja keiner was dafür, das es zig Großstädte gibt, in denen Menschen wie Karnickel in ihren riesen Häusern wohnen.
Wie will man denn so eine Masse an Menschen ernähren, mit der Jagd oder ökologisch korrekt ?

Ich finde es ganz normal, dass sich hier ein paar deswegen aufregen, mir persöhnlich passen solche Spiele auch nicht, obwohl ich weiß das es eben diese perverse Tierhaltung etc gibt ...
Aber man macht sich eben gerade bei solchen Games einen Kopf darüber und reagiert entsprechend, würde man sicher in so 'nem beschissenen Mastbetrieb auch machen, wenn man's sieht.
Wenn man vom ethischen Standpunkt ausgeht, dürfte man gar nix mehr aus dem Laden essen, sondern alles selber bewerkstelligen, dann muss man aber selbst seine Arbeitsmittel selber herstellen :rolleyes:

Es ist wohl zu spät um mit solchen Argumenten zu kommen, dies hättest Du paar 100 Jahre eher machen müssen ^^

[doublehead]

Tiere umlegen als Spielinhalt ist eine total dämliche Idee. Wer kommt auf so etwas? Gab es da nicht auch mal ein Spiel, wo man angeln muss? :crazy2:

Solche Spiele sind in Japan total beliebt, die gibt es da sogar in Spielhallen.

In den 80ern gab es auf dem NES Duckhunt, das war sehr lustig :

http://www.youtube.com/watch?v=-1NyIsZXeqU

Quasi der Vorgänger von Moorhuhn.

[Matrix316]

Man soll es sich nicht vorstellen, aber sogar in ECHT laufen Leute durch den Wald und schießen Rehe... sowas solls geben.

Oder wäre es besser, es ginge um Rehmutanten aus der Hölle? ;)

[doublehead]

Oder wäre es besser, es ginge um Rehmutanten aus der Hölle? ;)

Also auf dem C 64 gab es schon Mutantenkamele aus dem Weltraum :

http://www.youtube.com/watch?v=xhKf3DcPk08

[Crazy_Chris]

Tiere umlegen als Spielinhalt ist eine total dämliche Idee. Wer kommt auf so etwas? Gab es da nicht auch mal ein Spiel, wo man angeln muss? :crazy2:

Stell dir vor aber dieses Genre ist mindestens so alt wie die Computerspiele selbst.

Und jetzt wirds richtig hart: Es gibt sogar Spiele bei denen man einfach nur so mit dem Flugzeug durch die Gegend eiert. Und Spiele bei denen man Felder bewirtschaftet und sowas wie einen Baustellensimmulator gibts es. Einfach unfassbar!!!11 wer kommt nur auf so total dämliche Ideen?? :eek:

[drexsack]

[x] Weder im Spiel noch in der Realität [Jagd, nicht zum Spaß].

[Santini]

Naja ich bräuchts jetzt nicht,wer will solls halt spielen.

[Hydrogen_Snake]

Es ist doch ein Jagdspiel, soll man jetzt auf steine schießen? Imho ist die diskussion sinnlos.

[Ajax]

Morde ich in einer Angelsimulation Fische?
Morde ich in einer Jagdsimulation Wildtiere?

In einem geregelten Rahmen, finde ich an einer Simualtion grundsätzlich erst einmal nichts Verwerfliches. :uponder:

[V2.0]

Ich wette, dass alle, die hier rumheulen, ein Postal 3 in ähnlicher Grafik wie bei Deer Hunter 2009 mit Genuss spielen würden.

Das habe ich auch gedacht. Oder GTA, wo man ja auch friedliche und unschuldige Passanten.... abe die hätten ja zu einer feindlichen Gang gehören können und deshalb....

Naja, immerhin widerlegt der Thread eindrucksvoll, die These, dass sich Spieler bewußt sind Pixel zu "töten" und keine Beziehung zu realem Verhalten herstellen.

[Lyka]

ok.....

hier beschweren sich also leute, wie unmoralisch es ist ein tier zu töten....

ich wette, dass die meisten von euch schon mal bei einem gewissen mcdonalds irgendein fleisch/geflügel-haltiges essen zu sich genommen haben...

so . jetzt habt ihr auf der einen seite tiere, die quasi in freier wildbahn leben durften (ist verdammt selten) und auf der anderen seite tiere (sagen wir mal hühner) die noch nie irgendwas grünes gesehen haben. Ihr esst eine portion chickenmcnuggets voll mit hühnerresten von tieren, die auf abbartigste weise gehalten und geschlachtet wurden und ein verdammt beschissenes leben hatten. aber hey, das scheint ja ok zu sein.

auf der anderen seite regt ihr euch auf über leute, die wildtiere jagen (und das nicht in massen, sondern einzeltiere) und diese dann verspeisen.

wo ist bitte der genaue unterschied zwischen einem Bestzer eines Schweinemastbetriebs, wo die tiere nur darum gehalten werden um rgendwann geschlachtet zu werden und einem Jäger, der einen freien Tierbestand um ein paar (im vergleich zum schweinemäster) Tiere reduziert?

Genau, die Tiere die der Jäger schießt, sind "ökologisch" gehalten und gezogen.....

Ich sage das als Nicht-Jäger und totaler Gegner von Massentierhaltung!

So eine verdammte Ignoranz in einer Gesellschaft, in der der Fleischkonsum so pervers hoch ist, dass man sich inzwischen weltweit Gedanken macht, in wie weit sich die Ausdünstungen von Masttieren auf das Klima auswirken...

die Welt ist sehr scheinheilig...

und ich wette, die Leute würden gern auf bewaffnete Tiere schießen...
oder sie tuns beim Moorhuhnspielen, oder beim Pinguin-Verkloppen mit Yeti.

Gab übrigens mal eine nette Jagdsimulation mit dem Titel:

Natural Farn Killers

:D http://www.youtube.com/watch?v=6Ow4TQTIwQ0

[blackbox]

Stell dir vor aber dieses Genre ist mindestens so alt wie die Computerspiele selbst.

Und jetzt wirds richtig hart: Es gibt sogar Spiele bei denen man einfach nur so mit dem Flugzeug durch die Gegend eiert. Und Spiele bei denen man Felder bewirtschaftet und sowas wie einen Baustellensimmulator gibts es. Einfach unfassbar!!!11 wer kommt nur auf so total dämliche Ideen?? :eek:

Du hast nix verstanden, was ich damit ausdrücken wollte.

Aber na gut, kann ja nicht jeder so anspruchslos sein wie du. :rolleyes:
Beim mir regt sich nicht mal ein Haar. Besonders nicht bei solchen Spielen wie Angeln, Moorhuhn oder dieses Hunter.
Baustellensimulator? So was gibts? Unfassbar. Du zockst so was?

Aber immerhin, aus Scheiße Geld machen ist auch gut.

[Crazy_Chris]

Aber immerhin, aus Scheiße Geld machen ist auch gut.

Der einzige der hier nichts versteht bist du. Schonmal über den Tellerrand geschaut? Für Leute wie dich gibt es den 10. Need for Speed Aufguss oder ein jährliches Call of Duty.

[blackbox]

Gerade eben nicht.
Du hast echt nix verstanden.
Lass es lieber sein.

[Peterxy]

Die AntiJäger Argumente einiger sind ja zum schütteln, das Reh aus dem Wald hat wenigstens ein gutes Leben geführt, das Schwein im Mastbetrieb kann das aber leider nicht von sich behaupten.

Ist schon lächerlich wenn sich über ein Spiel aufgeregt wird und auf der anderen Seite in Deutschland wahre Fleischberge verschlungen werden, komischerweise sieht man aber niemanden von der "Tierschutzfraktion" vor nem Mastbetrieb demonstieren. :rolleyes:

[GBWolf]

Man soll es sich nicht vorstellen, aber sogar in ECHT laufen Leute durch den Wald und schießen Rehe... sowas solls geben.



bestimmt, weil Sie vorher durch Computerspiele wie Deer Hunter abgestumpft sind.

[Panasonic]

Ist schon lächerlich wenn sich über ein Spiel aufgeregt wird und auf der anderen Seite in Deutschland wahre Fleischberge verschlungen werden, komischerweise sieht man aber niemanden von der "Tierschutzfraktion" vor nem Mastbetrieb demonstieren. :rolleyes:
So verwunderlich finde ich das nicht. Ich habe selbst einige Zeit gebraucht, gewisse irrationale oder paradoxe Verhaltensmuster als menschlich und am Ende sogar als hilfreich hinzunehmen.

Die meisten Jäger dürften keinen Spaß empfinden, wenn sie eine Kugel in ein Tier jagen. Dafür sprechen beispielsweise die Feierlichkeiten, die man nach der Jagd aus Respekt für das Tier abhält. Die Jagd ist für uns Menschen notwendig, als Nahrungsmittelquelle im mehrfachen Sinne (Fleisch vom Tier, aber auch Begrenzung der Population zur Wahrung von Agrarflächen usw.).

Diese Umstände kann ich in meinem realen Leben nachvollziehen und damit gut umgehen.

Virtuell Jagd auf Tiere zu machen, also einzig aus Spaß (einen anderen Spieltrieb kenne ich nicht), finde ich hingegen wenig bis überhaupt nicht nachvollziehbar.

Bevor das Argument kommt, in anderen Spielen würde man auf Menschen schießen, was ja viel schlimmer sei - Andere Spiele spiele ich aus Spaß an der Geschichte, an der spannenden Handlung. Es gibt einen Rahmen, in dem ich agieren muss, ich eine Handlung weiterführen und manchmal sogar beenflussen kann. Ich spiele kein einziges Spiel mit der einzigen Motivation, andere erschiessen zu können. Wenn dem so wäre, dann könnte ich auch einfach einen sterilen Raum mit virtuellen Menschen füllen und mit einer unendlich geladenen Waffe auf diese sich nicht wehrende Wesen ballern.

[GBWolf]

Die Geschichte bei Deer Hunter ist halt die einer Jagd, was ist daran so schwer nachvollziehbar?

ICh find das Spiel auch bescheuert, aber nur weils mir persönlich nix bringt, genau die Diskussion hier ist dieselbe die von Außenstehenden über Killerspiele geführt wird und zwar 1 zu 1. Wem kann sowas Spass machen...etc...

[Panasonic]

Die Geschichte bei Deer Hunter ist halt die einer Jagd, was ist daran so schwer nachvollziehbar?

ICh find das Spiel auch bescheuert, aber nur weils mir persönlich nix bringt, genau die Diskussion hier ist dieselbe die von Außenstehenden über Killerspiele geführt wird und zwar 1 zu 1. Wem kann sowas Spass machen...etc...
Ich habe bewusst von mir gesprochen. Ich habe überhaupt kein Problem, wenn jemand Spaß an dem Spiel hat. Ich kann es halt nur nicht nachvollziehen. Aber das muss ich ja auch nicht.

[Fetza]

lieber das, als auf menschen

Auf keinen fall, auf kimme und korn nen menschen abzuknallen ist mir allemal bei postal 2 lieber, als so ein armes süßes reh zu killen... das wäre pervers - wenn es doch nur nicht so lecker schmecken würde! :D

[EvilOlive]

Es geht darum rein aus Spass zu toeten...DAS ist das Verwerfliche. Es gibt keine lebenswichtige Mission, keinen Krieg etc
Und genau deswegen ist es eben kein normaler shooter...

Wer das nicht kapiert, hat IMO die Berechtigung verloren generell shooter spielen zu duerfen ...

Aha, verstehe.



:uidea:



X-D



:ugly2:

[Controller Khan]

Der Thread ist wirklich ein Best of.

Sportspiele wie Unreal Tournament und Quake 3 werden gespielt, aber Rehe töten zum Sport ist schlimm.

In WOW & Co geht es auch Tieren an den Kragen.

Fußgänger hat auch niemand in Carmageddon & GTA überfahren.

Soviel Scheinheiligkeit findet man selten auf einen Haufen.


:popcorn::popcorn::popcorn::popcorn::popcorn::popcorn:

[Panasonic]

Soviel Scheinheiligkeit findet man selten auf einen Haufen.Das unterbewusste heranziehen unterschiedlicher Maßstäbe sollte nicht mit Scheinheiligkeit verwechselt werden.

Man wird Dir vermutlich auch keine Scheinheiligkeit unterstellen, weil Du z. B. beim Tod Deiner Mutter weinst, bei Dir unbekannten Unfallopfern jedoch nicht. Der Mensch behandelt Situationen glücklicherweise unterschiedlich, andernfalls würden wir bei jedem Pubs zerbrechen. Und weil nicht alle Menschen gleich sind, unterscheiden sich auch die Maßstäbe.

Scheinheiligkeit ist eine unangemessene Unterstellung.

[MarcWessels]

Die AntiJäger Argumente einiger sind ja zum schütteln, das Reh aus dem Wald hat wenigstens ein gutes Leben geführt, das Schwein im Mastbetrieb kann das aber leider nicht von sich behaupten.

Ist schon lächerlich wenn sich über ein Spiel aufgeregt wird und auf der anderen Seite in Deutschland wahre Fleischberge verschlungen werden, komischerweise sieht man aber niemanden von der "Tierschutzfraktion" vor nem Mastbetrieb demonstieren. :rolleyes:Du wartest ja sicher schon sehnsüchtig auf den Mob-Simulator, in dem es die Aufgabe des Spielers ist, ehemalige Strafgefangene an der Straßenlaterne aufzuknüpfen. :biggrin:

[Crazy_Chris]

Und wenn es einen Markt dafür geben sollte dann wird es auch gemacht. :wink: Da können alle "Moralapostel" im Dreieck springen wie sie wollen.

[Armaq]

So verwunderlich finde ich das nicht. Ich habe selbst einige Zeit gebraucht, gewisse irrationale oder paradoxe Verhaltensmuster als menschlich und am Ende sogar als hilfreich hinzunehmen.

Die meisten Jäger dürften keinen Spaß empfinden, wenn sie eine Kugel in ein Tier jagen. Dafür sprechen beispielsweise die Feierlichkeiten, die man nach der Jagd aus Respekt für das Tier abhält. Die Jagd ist für uns Menschen notwendig, als Nahrungsmittelquelle im mehrfachen Sinne (Fleisch vom Tier, aber auch Begrenzung der Population zur Wahrung von Agrarflächen usw.).

Diese Umstände kann ich in meinem realen Leben nachvollziehen und damit gut umgehen.

Virtuell Jagd auf Tiere zu machen, also einzig aus Spaß (einen anderen Spieltrieb kenne ich nicht), finde ich hingegen wenig bis überhaupt nicht nachvollziehbar.

Bevor das Argument kommt, in anderen Spielen würde man auf Menschen schießen, was ja viel schlimmer sei - Andere Spiele spiele ich aus Spaß an der Geschichte, an der spannenden Handlung. Es gibt einen Rahmen, in dem ich agieren muss, ich eine Handlung weiterführen und manchmal sogar beenflussen kann. Ich spiele kein einziges Spiel mit der einzigen Motivation, andere erschiessen zu können. Wenn dem so wäre, dann könnte ich auch einfach einen sterilen Raum mit virtuellen Menschen füllen und mit einer unendlich geladenen Waffe auf diese sich nicht wehrende Wesen ballern.
Ja, Jäger machen den Jagdschein, weil sie Tiere ja gar nicht töten, sondern füttern wollen. Auch die Großkaliber sind voll ätzend.

[Logan]

Ja, Jäger machen den Jagdschein, weil sie Tiere ja gar nicht töten, sondern füttern wollen. Auch die Großkaliber sind voll ätzend.

:|

Öhh, ich habe den jagdschein gemacht, könnte aber nie auf ein tier schiessen, ich habe schon ein schlechtes gewissen wenn ich einen käfer aus versehen platt trete. Soviel zu deiner tollen theorie.

[Armaq]

:|

Öhh, ich habe den jagdschein gemacht, könnte aber nie auf ein tier schiessen, ich habe schon ein schlechtes gewissen wenn ich einen käfer aus versehen platt trete. Soviel zu deiner tollen theorie.
Alle Menschen sind wie du. Ich sag dazu einfach nichts mehr. Wie hier in die Extremen verfallen wird ist einfach lächerlich. Schwarz und Weiss ist dagegen ja nuanciert.

[Panasonic]

Ja, Jäger machen den Jagdschein, weil sie Tiere ja gar nicht töten, sondern füttern wollen. Auch die Großkaliber sind voll ätzend.Ich sehe keinen Zusammenhang. Ich verstehe Dein Posting daher leider nicht.

[Logan]

delete

[Logan]

Wie hier in die Extremen verfallen wird ist einfach lächerlich.

Dem stimme ich 100% zu, siehe dazu deine beiträge und von ein paar anderen.



Btw: in deinem posting hast du sehr wohl verallgemeinert, weshalb ich mich genötigt sah, das richtig zustellen. Mit deinem posting machst du es nicht anders als die doppelmoralisten und pseudojournalisten die behaupten das alle pc-spieler potenzielle amokläufer sind. Den laut deiner aussage sind alle jäger mordlustige, waffenverliebte wahnsinnige die auf alles im wald schiessen was nicht bei 3 auf dem bau ist ( obwohl, auch das tier könnten sie erlegen) .

[Ringwald]

Wo ist das Problem Tiere zu töten?
Eine Tierschlachtungs-Simulation wäre mal nicht schlecht.
Dann bekommen die Leute wieder ein Gefühl für den Wert des Fleisches, welches viele Täglich zu sich nehmen :)

[PHuV]

Ich versteh die Aufregung nicht. :confused: :rolleyes:

Mir ist es egal, was da getötet wird, wenn es rein virtuell bleibt. Man tötet ja, genau genommen, nicht mal. Man interagiert mit einem künstlich geschaffenen Welt, in der durch Grafik und einem Programm durch eine Aktion eine durch Programmcode ausgelöste Reaktion erfolgt. Sei es, daß man durch Tastendruck ein Buchstabe auf dem Bildschirm bekommt, oder durch ein Mausklick ein Programm aufpoppt, oder eben ein vermeidliches vermutetes Tier durch einen Gewehrschuß virtuell dann mit einem vermeidlichen grafisch animiertem Todesfall reagiert.

Also, so what? Ich würde solche Spiele nicht spielen, aber wenn jemand so etwas mag, bitte. Vielleicht ist es moralisch sogar weniger verwerflich, als virtuell irgendwelche anderen Wesen und Menschen interaktiv zu "schaden"?

[TjP]

Ich habs nur mal überflogen, aber hoffe das reicht..
Worüber sich hier aufgeregt wird ist mehr als nur lächerlich. Ich mein, wenn Leute Spaß haben, virtuell auf die Pirsch zu gehn, why not?! Mich spricht das Spiel mal so garnicht an, aber es gibt sicher Menschen die sich daran erfreuen..und es ist allemal besser als wenn sich irgendein bekloppter ins Auto schwingt und im Wald wild um sich ballert. :|

Und wer weiterhin meint, die Moralkeule à la "Die armen Wehrlosen Tiere, die können sich doch nicht wehren ihr brutalen Massenmörder/Amokläufer/Jäger" schwingen zu müssen, dem sei gesagt, dass er bitte in Zukunft die Hände von jeglichem "Killerspiel" lassen möge. Es besteht akute Verwechslungsgefahr mit der Realität, insbesondere wenn es sich um Beispiele wie GTA IV handelt, in dem wehrlose Passanten einfach so in die Luft gesprengt werden können.
Kinners...es ist ein Spiel, keine ferngesteuerte Waffe :ucrazy:

[Panasonic]

Ich habs nur mal überflogen, aber hoffe das reicht..
Leider nicht ganz. Es wurde sich differenziert und verständlich geäußert.

[Armaq]

Dem stimme ich 100% zu, siehe dazu deine beiträge und von ein paar anderen.



Btw: in deinem posting hast du sehr wohl verallgemeinert, weshalb ich mich genötigt sah, das richtig zustellen. Mit deinem posting machst du es nicht anders als die doppelmoralisten und pseudojournalisten die behaupten das alle pc-spieler potenzielle amokläufer sind. Den laut deiner aussage sind alle jäger mordlustige, waffenverliebte wahnsinnige die auf alles im wald schiessen was nicht bei 3 auf dem bau ist ( obwohl, auch das tier könnten sie erlegen) .
Nein. Ich habe nur behauptet, dass Jäger keinen Spass an der Sache hätten und auch keine großkalibrigen Waffen besitzen wollen. Mach daraus, was du denkst.

[Blacksoul]

PS: Mir ist in CoD5 übrigens schlecht geworden, als ich unbewaffnete Gefangene anzünden sollte. Deshalb spiele ich das Spiel nicht.

Dann hast du aber nicht die deutsche, zensierte Version gespielt.
Also musst du dir die unzensierte US- oder UK-Version gekauft haben.

Wer mag, kann den Gedanken ja weiter spinnen.


t.b.d

[Dead Man]

Ich muss zugeben, dass mir die Jagd mit dem Bogen in Gothic 3 richtig Spaß gemacht hat. Aber zum Glück war das nur eine Zugabe des Spiels. Eine reine Jagdsimulation stelle ich mir unglaublich langweilig vor.

Und aus moralischer Sicht: Das sind keine Tiere! Das ist genauso moralisch oder unmoralisch wie Tontauben schießen. Wems Spaß macht...

MfG Dead Man

[Panasonic]

Dann hast du aber nicht die deutsche, zensierte Version gespielt.
Also musst du dir die unzensierte US- oder UK-Version gekauft haben.
Ja, ich bin wirklich ein böser Mensch.

[Etienne]

So verwunderlich finde ich das nicht. Ich habe selbst einige Zeit gebraucht, gewisse irrationale oder paradoxe Verhaltensmuster als menschlich und am Ende sogar als hilfreich hinzunehmen.

Die meisten Jäger dürften keinen Spaß empfinden, wenn sie eine Kugel in ein Tier jagen. Dafür sprechen beispielsweise die Feierlichkeiten, die man nach der Jagd aus Respekt für das Tier abhält. Die Jagd ist für uns Menschen notwendig, als Nahrungsmittelquelle im mehrfachen Sinne (Fleisch vom Tier, aber auch Begrenzung der Population zur Wahrung von Agrarflächen usw.).

Diese Umstände kann ich in meinem realen Leben nachvollziehen und damit gut umgehen.

Virtuell Jagd auf Tiere zu machen, also einzig aus Spaß (einen anderen Spieltrieb kenne ich nicht), finde ich hingegen wenig bis überhaupt nicht nachvollziehbar.

Bevor das Argument kommt, in anderen Spielen würde man auf Menschen schießen, was ja viel schlimmer sei - Andere Spiele spiele ich aus Spaß an der Geschichte, an der spannenden Handlung. Es gibt einen Rahmen, in dem ich agieren muss, ich eine Handlung weiterführen und manchmal sogar beenflussen kann. Ich spiele kein einziges Spiel mit der einzigen Motivation, andere erschiessen zu können. Wenn dem so wäre, dann könnte ich auch einfach einen sterilen Raum mit virtuellen Menschen füllen und mit einer unendlich geladenen Waffe auf diese sich nicht wehrende Wesen ballern.



Nur mal rein aus Interesse: Wie sieht's dann um die ganzen Multiplayershooter aus?
Spielen soviele Leute Counterstrike immer und immer wieder, weil die Geschichte rund um das Legen einer Bombe sowie das Entschärfen dieser so spannend ist?

Wenn die Antwort "Competition" ist, ist abstrahiert gesehen Deer Hunter nichts anderes - es ist nichts anderes als eine Herausvorderung sich der Witterung zu stellen und entsprechend der Situation entsprechend richtig zu handeln.

Im Grunde ist es doch einfach "auch nur ein "Ballerspiel"" bloß neu verpackt.

Ich will hier weder was Gutreden, noch jemandem was vorwerfen, doch wenn ich hier lese, dass manche es "moralisch" verwerflich nennen, in einer Jagdsimulation eine Jagd zu simulieren...

Jagen ist mit Jagdschein in der Realität unter Auflagen sogar rechtlich erlaubt - ein "normaler" Tag aus GTA 4 wäre es nicht.


Auf die Realität bezogen, finde ich persönlich immer noch keinen Grund, warum Bambi das Reh es mehr verdient hat zu leben/getötet zu werden als Bertha die Kuh oder Luis der Pinguin - denke mal das sind persönliche Präferenzen, wo viele Erfahrungen (Kindheit?) mit hineingezogen werden.

[Panasonic]

Auf die Realität bezogen, finde ich persönlich immer noch keinen Grund, warum Bambi das Reh es mehr verdient hat zu leben/getötet zu werden als Bertha die Kuh oder Luis der Pinguin - denke mal das sind persönliche Präferenzen, wo viele Erfahrungen (Kindheit?) mit hineingezogen werden.Das ist einfach evolutionsbedingt. Stichwort Kindchenschema (http://de.wikipedia.org/wiki/Kindchenschema).
Nur mal rein aus Interesse: Wie sieht's dann um die ganzen Multiplayershooter aus?
Spielen soviele Leute Counterstrike immer und immer wieder, weil die Geschichte rund um das Legen einer Bombe sowie das Entschärfen dieser so spannend ist?
Im Grunde trifft das den Nagel auf den Kopf. Oder würde man ohne Bombe und Geiseln Counter-Strike spielen?

Zum Rest schreibe ich nichts, dazu habe ich bereits alles gesagt. Richtig verstanden hast Du mich vermutlich nicht, aber was solls.