nVidia - GTX 285 mit 2GiB von Palit und anderen Herstellern (Teil 2) [Archiv]

deekey777

2009-03-20, 14:19:12

http://img6.imageshack.us/img6/3928/palitgeforcegtx2852gb01.jpg (http://imageshack.us)
http://www.tcmagazine.com/comments.php?id=24805&catid=2
bzw. direkt bei Palit: http://www.palit.biz/main/news.php?id=285

Sogar der volle Speichertakt von 1.25GHz. :up:

Bleibt natürlich die Frage, was Palit bzw. Gainward, welche die Karte wohl auch unter ihrem Namen vertreiben werden, dafür verlangen wollen. Mit wohl 32 0.77ns Speicherchips dürfte die BOM nicht gerade niedrig sein.

Aber mit die Speicherausstattung ist sie wohl für Enthusiasten mit SLI/T-SLI-Ambitionen ein Must-Have. ;)

Updates:

Nvidia plans a 2GB GTX285 - $399 Suggested e-tail price (]http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12533&Itemid=34)

Galaxy 2 GiB GTX 285 (http://vr-zone.com/articles/galaxy-preparing-a-self-designed-gtx-285-2gb-card/6721.html?doc=6721)

Galaxy Non-reference GTX285 2GB Benchmarked (http://en.expreview.com/2009/03/16/galaxy-non-reference-gtx285-2gb-benchmarked.html)
http://img21.imageshack.us/img21/7204/galaxygtx28508.jpg (http://img21.imageshack.us/my.php?image=galaxygtx28508.jpg)

PCGH mit GTX 285 2GiB (SLI) Ergebnissen (http://www.pcgameshardware.de/aid,687883/Test-Geforce-GTX-295-Revision-20-Multi-GPU-Refresh-von-Nvidia/Grafikkarte/Test/) in angemessenen Settings.

Alle Infos von AnarchX.

Letztes Posting aus dem ersten Teil:
Dann haben wir in 2560x1600 mit 4xAA den Fall, das 512MB zur Neige gehen. Nochmal, dass die doppelte Menge in 1920x1200 mit 16xCSAA verbraucht wird, glaube ich nicht.

Darkman]I[

2009-03-25, 17:39:33

Habe heute bei XpertVision Deutschland angerufen und dort nachgefragt wie es aussieht mit dem Layout der 2 GB GTX.

Der Techniker bestätigte mir dass das Layout dem des Referenz-PCBs entspricht und ein Kühlertausch (Wasserkühler) möglich ist. Er hat mich daraufhin aber auf die möglichen Risiken hingewiesen. ;D

Wollt ich nur mal kurz loswerden.

Knacki99

2009-03-26, 11:56:43

http://geizhals.at/deutschland/?fs=gtx+2048

Lieferbar...

PCGH_Raffael

2009-03-27, 13:07:32

Wir haben nun auch eine Gainward mit 2 GiB im Testlabor: http://www.pcgameshardware.de/aid,680050/Gainward-Geforce-GTX-285-mit-2-GiByte-im-PCGH-Testlabor/Grafikkarte/News/

Dazu gibt's eine Quadro FX 5800 mit 4 GiB (http://www.pcgameshardware.de/aid,679926/Quadro-FX-5800-Profi-Grafikkarte-mit-4096-MiByte-Speicher-im-Testlabor/Grafikkarte/News/), übertaktbar auf GTX-280-Level. Habt ihr Testwünsche, möglichst abseits von GTA 4, Extrem-AA und Texturmods?

MfG,
Raff

Gast

2009-03-27, 21:50:55

Habt ihr Testwünsche, möglichst abseits von GTA 4, Extrem-AA und Texturmods?Die Auswirkung bei ausgedehnteren Zocksessions, ob die FPS durchs zusätzliche VRAM dann konsistenter bleiben. Also ob Nachladeruckler deutlich seltener/milder auftreten, evtl. auch Ladezeiten sinken, wenn man zwischen Gebieten mehrfach hin und her muss.

Knacki99

2009-03-27, 23:10:43

Lautstärke des Kühlers im Vergleich zur Ur 280er und 285er.

Spulenpfeiffen, Heatbug...

Spasstiger

2009-03-27, 23:24:28

Habt ihr Testwünsche, möglichst abseits von GTA 4, Extrem-AA und Texturmods?
CUDA wäre nett, aber ich vermute, dass der Consumer-CUDA-Kram wie Badaboom nix mit den 4 GiB VRAM anfangen kann. Aber man könnte mal das SDK durchstöbern, da gibts z.B. eine Anwendung zur Berechnung der Singulärwertzerlegung einer Matrix. Da könnte man mal sehr große Matrizen reinfüttern.

OC_Burner

2009-03-28, 12:10:40

Habt ihr Testwünsche, möglichst abseits von GTA 4, Extrem-AA und Texturmods?

-Platinenlayout (Referenz oder Eigenentwicklung) zwecks Nutzung gängiger Wasserkühler.

-Bios Vmodding (undervolting möglich?)

-immernoch probleme bei DualView (Karte läuft immer im 3D-Modus)?

Armaq

2009-03-28, 13:19:28

Singleplayer: gängiges Verfahren
Gothic 3 (ini Tweak)
Unreal Engine 3 (welches Spiel sich da eignet - keine Ahnung)
Empire at War

Multiplayer: Hier spielt ihr ein Onlinematch und zeichnet das ganze Match auf (also eine Runde auf einem großen Server). Man kann es zwar nicht vergleichen, aber vielleicht stellen sich ja Slowdowns etc. [nicht] ein. Ich vermisse immer die ganzen "Kleinigkeiten" die diese kurzen Sequenzen nicht aufweisen.

TF 2 (als Bsp für alle Valve-Spiele natürlich nur extreme Auflösungen ab 1680 aufwärts)
HAWX (neigt extrem zu Slowdowns)
Stalker CS

Edit: Wie ist das mit den ganzen MMOs abseits von WoW? Sind die bei längerer Spieldauer zickiger?
Edit2: Testet die Grafikkarten doch bitte mal auf versch. CPUs. Welche CPU brauche ich, um mit meiner GTX 2GB/4GB vollen Spass zu haben. Wir kennen die Antwort ja im Groben, aber vll. reicht ja ein X3 BE schon.

y33H@

2009-03-28, 13:30:01

Armaq

2009-03-28, 13:38:44

Gothic 3 wie auch UT3 und Empire knacken nur mit xS oder SSAA die 1G so deutlich, dass die 2G was bringen, dann ist aber bereits die GPU tot ... leider. Bisher profitieren nur das gemoddete Shadow of Chernobyl sowie das gemoddete Oblivion und teils Crysis samt Rygel. Sowas wie Company of Heroes ist schwieriger zu benchen, hier sollten 2G aber die Swap-Einbrüche killen.
Das wissen wir alles schon. Es gibt da ja keine neuen Erkenntnisse bzw. nützliche Tipps. Wichtig wäre doch zu wissen, was ich mit der Hardware anfangen kann. Ich stelle mir das ungefähr so vor, als dass ihr nachforscht, welche CPU gepaart mit der GTX überhaupt erstmal sinnvoll ist. Dann wäre gut zu wissen, inwieweit sich die Umgebung noch einmischt. Ich habe hier neulich die Verläufe von 3 zu 2 Kern Phenom gezeigt und konnte bei angeschalteten Programmen (AntiVir und Co) sogar zeigen, dass ein X3 1.8 einen Tick schneller ist als ein X2 2.8 (PhII), obowhl die gleiche Rohleistung vorliegt.

Wenn ihr also eine Maschine aufsetzt mit Vista64 und XP64 und ein paar gängige Prog. aufspielt, dann könntet ihr zeigen, inwieweit ich von Mehrkernen und Mehrtakt, sowie Mehrgrafik etwas davon merke. Wie schon gesagt, stelle ich mir das bei MMO-Spielern schon etwas anders vor mit Skype und ICQ etc.pp. Lange Laufzeit (also einer Session).

Edit: GTA IV http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=450082&page=8

Panasonic

2009-03-28, 15:49:19

y33H@

2009-03-28, 16:25:20

Steht schon auf 2-Do :D Alles was iwie Texture-Mods hat oder als VRAM-lastig gilt, wird angeschaut.

Gast

2009-03-28, 17:13:03

Gothic 3 wie auch UT3 und Empire knacken nur mit xS oder SSAA die 1G so deutlich, dass die 2G was bringen, dann ist aber bereits die GPU tot ... leider.

Eben.

derguru

2009-03-28, 20:58:21

deshalb lohnt sich die karte erst ab sli damit die gpu bei den settings nicht die luft ausgeht ausgenommen so einzelfälle wie gta4.
das wäre eigentlich was für tombman den highendfreak,ein triple hätte "genug"rohleistung.:biggrin:

Blaire

2009-03-29, 04:36:45

deshalb lohnt sich die karte erst ab sli damit die gpu bei den settings nicht die luft ausgeht ausgenommen so einzelfälle wie gta4.

In Ausnahmefällen sicherlich, aber noch sehe ich keinen großartigen Nutzen von 2GB gegenüber 1GB die GPU Power ist oft schon am Ende selbst mit TriSLi GTX280. Crysis läuft auf 2560x1600 mit 2xAA/16xAF mit drei GTX280 schon am Limit (30-35fps), bei 4xAA geht der 1GB GTX280 dann der Speicher aus, aber selbst 2GB würde hier nix mehr reißen da die FPS im Keller wären. Und derart Beispiele gibt es sicher viele, weil einfach die GPU Power hinterherhinkt.

Gast

2009-03-29, 05:14:07

Puh 2 Gigs. Aber wie man oben sieht lohnt sich der Aufpreis nicht. Aber schon heftig wenn ich ein paar Jahre zurückdenke was da so an Speicher verbaut war...

Mr.Magic

2009-03-29, 11:50:45

Puh 2 Gigs. Aber wie man oben sieht lohnt sich der Aufpreis nicht. Aber schon heftig wenn ich ein paar Jahre zurückdenke was da so an Speicher verbaut war...

Welcher Aufpreis? Ich habe im Januar den gleichen Preis für die 1GB-Variante gezahlt. OK, war eine OC-Edition...

Knacki99

2009-03-29, 15:50:34

Wenn ich jetzt eine GTX 285 kaufen wollte würde ich die 2GB nehmen, wenn erste Reviews einen ordentlichen Kühler bescheinigen.

Das Speicherplus gibts doch fast umsonst (~30Euro).

derguru

2009-03-31, 18:36:10

wann kommt der test über die 2gb palit?

Gast

2009-03-31, 19:15:29

mich würde interessieren was die 2GB Karten für Speicher-Chips drauf haben

AnarchX

2009-03-31, 19:54:02

mich würde interessieren was die 2GB Karten für Speicher-Chips drauf haben
Hier wird jedenfalls Hynix verbaut:
http://www.pcpop.com/doc/App/385171/001015713.html
Wohl 1Gbit 0.8ns Module.

ROXY

2009-04-01, 00:50:01

funkt die auch in pcie 16x 1.0 (1.1a) ?

Coda

2009-04-01, 04:30:44

Ja.

Zauberer

2009-04-09, 14:13:55

So ich habe nun meine GTX 285 mit 2GiB von Palit, Hammerteil sage ich da nur, da sind ja nur 2x6Pin PCI-E Stromanschlüsse drauf! :eek:
Meine 9800GX² hat ja ein 8Pin und einen 6Pin Anschluss.

Endlich statt 512MB nutzbaren Speicher steht mir 2048MB zu Verfügung, obwohl von der Rohleistung ist die GTX 285 genau so schnell wie meine alte 9800GX², nur ohne Microrucker und mit 4 mal so viel nutzbaren Speicher.

Ich denke ich komme jetzt über Ostern auch mal zum zocken, ein Bericht folgt dann, obwohl ich denke, das schon mindestens 10 Leute hier im Forum über 2048 MB Grafikkartenspeicher oder mehr verfügen.

Hier mal ein kleines Bild, von meinen Ostereiern. ;)
http://freenet-homepage.de/ballzauberer/3dcenter/Core7i.jpg

robbitop@work

2009-04-09, 15:11:15

Aufgrund der SLI Skalierung und des VRAMs und der µ-Ruckler sollte die GTX285 deutlich fixer sein als deine 9800GX2.

LeChuck

2009-04-09, 15:22:25

Mich würde echt mal intressieren ob das Layout der 2GB version gleich der 1GB Version ist. Hab hier noch Koolance Wasserkühler rumfliegen die noch nen Unterbau suchen.

y33H@

2009-04-09, 16:43:14

Das der Palit unterscheidet sich von dem der 1G.

OC_Burner

2009-04-09, 16:46:58

I[;7191740']Habe heute bei XpertVision Deutschland angerufen und dort nachgefragt wie es aussieht mit dem Layout der 2 GB GTX.

Der Techniker bestätigte mir dass das Layout dem des Referenz-PCBs entspricht und ein Kühlertausch (Wasserkühler) möglich ist. Er hat mich daraufhin aber auf die möglichen Risiken hingewiesen. ;D

Wollt ich nur mal kurz loswerden.

Also darf man dem hier nicht trauen was Darkman auf der ersten Seite schrieb?! Palit/XpertVision gleiche Grafikkarte oder irre ich mich?

Thunder99

2009-04-10, 18:18:04

Mich würde echt mal intressieren ob das Layout der 2GB version gleich der 1GB Version ist. Hab hier noch Koolance Wasserkühler rumfliegen die noch nen Unterbau suchen.

Ja, siehe Post

I[;7191740']Habe heute bei XpertVision Deutschland angerufen und dort nachgefragt wie es aussieht mit dem Layout der 2 GB GTX.

Der Techniker bestätigte mir dass das Layout dem des Referenz-PCBs entspricht und ein Kühlertausch (Wasserkühler) möglich ist. Er hat mich daraufhin aber auf die möglichen Risiken hingewiesen. ;D

Wollt ich nur mal kurz loswerden.

AnarchX

2009-04-10, 18:26:34

Das sieht man bei PCGH, wo man die Karte hat, aber anders:
Das der Palit unterscheidet sich von dem der 1G.

Zauberer

2009-04-11, 04:39:35

So jetzt habe ich ein Problem, die Karte passt nicht in das Shuttle SX58H7.
Oder wenn die Karte drin ist, passt der Laufwerkkäfig nicht mehr rein.
Dank den dummen Heatpipes, die über ein cm rausschauen über die Grafikkartenplatine.
Nun habe ich erstmal ne eSATA-Lösung.

Roi Danton

2009-04-11, 10:29:02

Dazu gibt's eine Quadro FX 5800 mit 4 GiB (http://www.pcgameshardware.de/aid,679926/Quadro-FX-5800-Profi-Grafikkarte-mit-4096-MiByte-Speicher-im-Testlabor/Grafikkarte/News/), übertaktbar auf GTX-280-Level. Habt ihr Testwünsche, möglichst abseits von GTA 4, Extrem-AA und Texturmods?MS Flugsimulator X SP2. Mit einer Einstellung, um den Grafikspeicher auch auszunutzen, also TEXTURE_MAX_LOAD=4096 (http://www.highflightsimulations.com/fsxcfg.html#Tweak8). Für brauchbare Ergebnisse sollte eine ziemlich schnelle CPU vorhanden sein und ein gängiges Sichtflug AddOn wie VFR Germany (http://www.aerosoft.de/cgi-local/rd/iboshop.cgi?showd,,10166) o.ä. (ansonsten wird der FSX keinen Vorteil aus dem Mehrspeicher ziehen).

Zauberer

2009-04-15, 08:44:35

Aufgrund der SLI Skalierung und des VRAMs und der µ-Ruckler sollte die GTX285 deutlich fixer sein als deine 9800GX2.
Stimmt, die Karte läuft fantastisch, ich habe sie eigentlich für GTA IV gekauft, aber ich zocke im Moment nur Crysis durch.
Einfach unglaublich im DX9 Modus, mit Maximal einstellbaren Details, läuft es fast immer um die 40-50 FPS.
Wenn es hoch hergeht, dann sind es auch immer noch mindestens 30-35 FPS.
Vor allem waren 35 FPS früher unspielbar mit SLI, jetzt ist es flüssig.
Gut NVidia hat ja viel im Treiber verbessert, aber fakt ist entweder ist Crysis 2 Jahre zu früh erschienen, oder die 285 GTX zwei Jahre zu spät.
Wenn ich bedenke, das ich bis jetzt noch keine Slowdowns gesehen habe nach mehreren Stunden Spielzeit.
Auch gegen 10 Gegner von allen Seiten, die 285 ist einfach genial.

The_Invisible

2009-04-15, 08:48:54

Stimmt, die Karte läuft fantastisch, ich habe sie eigentlich für GTA IV gekauft, aber ich zocke im Moment nur Crysis durch.
Einfach unglaublich im DX9 Modus, mit Maximal einstellbaren Details, läuft es fast immer um die 40-50 FPS.
Wenn es hoch hergeht, dann sind es auch immer noch mindestens 30-35 FPS.
Vor allem waren 35 FPS früher unspielbar mit SLI, jetzt ist es flüssig.
Gut NVidia hat ja viel im Treiber verbessert, aber fakt ist entweder ist Crysis 2 Jahre zu früh erschienen, oder die 285 GTX zwei Jahre zu spät.
Wenn ich bedenke, das ich bis jetzt noch keine Slowdowns gesehen habe nach mehreren Stunden Spielzeit.
Auch gegen 10 Gegner von allen Seiten, die 285 ist einfach genial.

naja, leider kackt crysis in dx10 + very high immer noch ab mit single GPU in 1920, ich hoffe gt300 wirds dann endlich richten. ansonsten gibts wirklich nichts zu meckern :D

mfg

AnarchX

2009-06-23, 18:55:29

PCGH mit GTX 285 2GiB (SLI) Ergebnissen (http://www.pcgameshardware.de/aid,687883/Test-Geforce-GTX-295-Revision-20-Multi-GPU-Refresh-von-Nvidia/Grafikkarte/Test/) in angemessenen Settings.

mapel110

2009-06-23, 19:07:29

PCGH mit GTX 285 2GiB (SLI) Ergebnissen (http://www.pcgameshardware.de/aid,687883/Test-Geforce-GTX-295-Revision-20-Multi-GPU-Refresh-von-Nvidia/Grafikkarte/Test/) in angemessenen Settings.
Bringt bei GTA4 gar nix. Falsch getestet?!

y33H@

2009-06-23, 19:14:57

GTA4 braucht keine 2G. Ist das immer noch nicht durchgedrungen?!

AnarchX

2009-06-23, 19:19:15

GTA4 braucht keine 2G. Ist das immer noch nicht durchgedrungen?!
Mit allen Settings maximal und Downsampling doch schon? Natürlich dann auch die GPU-Leistung von zwei GTX 285.

mapel110

2009-06-23, 19:19:25

GTA4 braucht keine 2G. Ist das immer noch nicht durchgedrungen?!
Hieß es nicht immer, es sei der Graka-Ram-Killer überhaupt?!

Gast

2009-06-23, 19:19:42

Bringt bei GTA4 gar nix. Falsch getestet?!

GTA verwendet abhängig vom grafikspeicher höhere details, das spiel wird mit 2GB also nicht schneller sondern schöner.

y33H@

2009-06-23, 19:30:50

Mit allen Settings maximal und Downsampling doch schon?In 2.560 kam ich nur auf gut 900M. Meinen 24er daheim kann ich unter XP leider nicht "überfahren" [und unter Vista kann man den VRAM nicht auslesen, da virtualisiert].
Hieß es nicht immer, es sei der Graka-Ram-Killer überhaupt?!kA wer den Schwachsinn in die Welt gesetzt hat. Ohne FSAA schluckt GTA4 nicht mehr als 1G.

Btw:

PCGH testet mit Tweak, alle Karten gleich viele Details - nämlich alle.Für vergleichbare Werte genügt es nicht, stur ins GTA-4-Grafikmenü zu gehen und dort alle Regler an den Anschlag zu ziehen, denn das Spiel macht die maximale Detailstufe vom Videospeicher der Grafikkarte abhängig. Einer 512-MiB-Karte wird nicht gestattet, dieselbe Sichtweite darzustellen wie eine 768- oder 1.024-MiB-Karte. Diese Restriktion lässt sich per commandline.txt mittels zweier Befehle aushebeln. Dann gibt sich jedoch ein anderes Problem zu erkennen: Zwar können Sie dann mit einem 512MB-Beschleuniger alle Grafiktoptionen maximieren, im Spiel kommt es jedoch zu Detailschwund. Dieser kommt vom Mangel an Videospeicher, welcher das Spiel dazu veranlasst, nicht alle Daten zu streamen. Doch auch dies lässt sich mit dem Befehl "availablevidmem" im Kombination mit einer Zahl umgehen. Auf diese Art gaukeln Sie dem Spiel mehr verfügbaren Videospeicher vor als vorhanden, woraufhin es alle Details darstellt.

Mit 1.024 MiByte VRAM kommt es nur sehr selten zu Popups oder fehlenden Texturen, weshalb dies unser Basiswert ist. Bei Karten, welche über diese Menge an Videospeicher verfügen, maximieren wir lediglich alle Details - die Sichtweite bleibt bei 50 Prozent. Der Blurfilter ("Schärfe" im Grafikmenü) bleibt inaktiv. Karten mit weniger Speicher, 512, 768 und 896 MiB, werten wir mit den folgenden Multiplikatoren auf, damit das Spiel hier ebenfalls von über 1.000 MiB Speicher ausgeht:

512-MiB-Karten: availablevidmem 2.1
Geforce 8800 GTX/Ultra: availablevidmem 1.4
Geforce GTX 260: availablevidmem 1.2

So ist gewährleistet, dass alle Karten dieselbe Detailfülle darstellen. Viel Leistung kostet die Maßnahme vor allem auf 512er-Boards, da diese heftig in den Hauptspeicher auslagern müssen.

Gast

2009-06-23, 20:20:57

mit sichtweite 50 ist es kein wunder, dass sich 2gb-karten nicht absetzen können.

y33H@

2009-06-23, 20:29:13

Nein, da sich bei 100% das Verhältnis massiv Richtung CPU verschiebt. Mehr als 30 Fps bekommst du dann nur noch mit einem fetten i7.

Raff

2009-06-23, 20:49:37

Auch mit 50% Sichtweite ist man in gebräuchlichen Auflösungen stets über (im Menü angezeigten) 1.000 MiB VRAM. In 1.280 x 1.024 etwa bei 1.150 MiB, in 2.560 x 1.600 mit 100% Sichtweite schließlich bei ~1.640 MiB. Trotzdem kann sich eine GTX 285/2G nicht außerhalb der Messtoleranz von einer GTX 285/1G absetzen. Mit Downsampling erreicht man den Sweet Spot aber bestimmt – spätestens in 3.040 x 1.900 wird sich wohl was tun.

MfG,
Raff

y33H@

2009-06-23, 20:56:34

Die Angaben im Menü sind bekanntlich crap², werter Herr Kollege ;)Mit Downsampling erreicht man den Sweet Spot aber bestimmt – spätestens in 3.040 x 1.900 wird sich wohl was tun.Wenn das mein 24er machen würde ... ich brauch ein DS-fähiges Modell *kotz*

Raff

2009-06-23, 20:59:12

Die Angaben im Menü sind bekanntlich crap², werter Herr Kollege ;)

... was wohl auch der Grund ist, warum sich nichts tut. ;) Ein Funke Wahrheit steckt aber drin, denn eine 512-MiB-Karte saugt den Boden, wenn 1.000+ MiB angezeigt werden. Eigentlich klar.

Dass die Leute aber immer so heulen, wie scheiße das Spiel doch liefe. Ich hab' das vorhin mit 150 Fps gesehen. 800 x 600, alle Details im Keller ... auf einem i7 @ 3,5 GHz. :ulol:

Wenn das mein 24er machen würde ... ich brauch ein DS-fähiges Modell *kotz*

Er macht es, glaub' mir. Es hat bisher jeder Non-30-Zöller gemacht. Musst nur ein wenig fummeln. :)

MfG,
Raff

y33H@

2009-06-23, 21:01:36

Wer zockt schon mit ner 512M-Karte? ;D Klar, dass die bei ~900M saugt. 512M saugen mittlerweile verdammt oft ... imo zu oft. Dafür rocken 2G idR zu selten .... Konsolen-Ports und so. Und Blur ist "toller" als gute Texturen ;( Ich will 2G und volle 4k x 4k Texturen *hmpf*

LovesuckZ

2009-06-23, 21:11:26

Ich finde es lustig, wie hier über Texturmods geredet und wie mit AA um sich geworfen wird, aber man weiterhin mit Q, A.I Standard und ohne AAA testet...

y33H@

2009-06-23, 21:15:45

Naja, AAA und AF kostet praktisch kein VRAM ;)

LovesuckZ

2009-06-23, 21:47:36

Tja, schön, wenn man mit gewissen Einstellungen Menschen manipulieren kann, gell?

y33H@

2009-06-23, 22:01:03

Hmmm?

LovesuckZ

2009-06-23, 22:32:30

Wieso "hmmm"?
Man kann Einstellungen wählen, die einen eindeutig zeigen, dass vorallen bei nVidia 2GB benötigen würden - oder man wählt vernünftige, realistische Einstellungen.
Ihr habt euch für den ersten, manipulierenden Weg entschieden. Das ist euer gutes Recht, aber dann lebt auch mit meiner berechtigten Kritik, dass andere Einstellungen eher an der Reihe wären als 8xMSAA, Q AF und das alles in 2560x1600.

y33H@

2009-06-23, 22:38:05

Wir sind ergo Fanboys und testen in höheren Auflösungen nur 8x MSAA, damit die Radeons besser dastehen? *lach* 2.560 war nur, um Speicherkrüppel zu vögeln, bei 1.920 kann man sich freilich streiten [bzw. ja - wozu 8x MSAA in 1.920 ... es ist halt die höchstmögliche optisch nahezu identische MSAA-Stufe in der höchsten noch halbwegs weit verbreiteten Auflösung].man wählt vernünftige, realistische EinstellungenEinen solchen Test wird es geben. Gib uns Zeit =)Wieso "hmmm"? Weil ich deinen Satz nicht verstanden habe.

LovesuckZ

2009-06-23, 22:42:11

Ich rede nicht von Fanboys - sondern von Einstellungen, die manipulierend sind. 8xMSAA benötigt mehr Speicher und das führt ab einen gewissen Punkt zur Überbelastung des Speichers.
Genau das ist es, was für den Leser manipulierend ist: Ihm wird keine Alternative zu diesen Einstellungen geboten. Was ist mit 16xCSAA? Reicht es im Gegensatz zu 8xMSAA aus? Ist 8xMSAA mit TSSAA auf einer 2GB Karte spielbar? Wäre 16xCSAA und TSSAA die bessere Alternative?
Alles Punkte, die komplett außenvorgelassen werden. Der Leser sieht nur, dass bestimmte Karten in diesen Einstellungen Vorteile haben und bauen darauf ihre Meinung. Sowas nennt man auch: Propaganda

Gast

2009-06-23, 22:44:26

Wir sind ergo Fanboys und testen in höheren Auflösungen nur 8x MSAA, damit die Radeons besser dastehen?
Das müsst ihr euch anhöhren, bis mindestens auch AI-off getestet wird, wenn schon fleissig MSAA statt CSAA genommen wird. ;)

Ich als Käufer auf diese Weise nicht schlauer, wie die Karte TSSAA, HQ AF, SSAA und MSAA meistert.

Spasstiger

2009-06-23, 22:46:51

GTA IV belegt mit einer enstprechenden Grafikkarte bzw. mit entsprechenden commandline-Settings nachweislich mehr als 1 GiB VRAM (lässt sich mit Rivatuner zeigen).
Und wie schon gesagt, hängen in GTA IV die dargestellten Details vom verfügbaren Grafikspeicher ab. Max. Details mit 50% Sichtweite benötigen mehr als 1 GiB VRAM, ergo werden bei Karten mit nur 1 GiB VRAM Details weggelassen während die 2-GiB-Variante alles rendert. Siehe dazu auch den Link in meiner Sig:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7047532&postcount=33

y33H@

2009-06-23, 22:50:23

@ LovesuckZ

Diese Artikel sind bekannt?

* Runes of Magic (http://www.pcgameshardware.de/aid,686940/Runes-of-Magic-Bessere-Bildqualitaet-plus-Grafikkarten-Benchmarks/Rollenspiel-Adventure/Test/)
* CoD4 (http://www.pcgameshardware.de/aid,682832/Call-of-Duty-4-Modern-Warfare-Grafikkarten-Test-mit-maximaler-Bildqualitaet/Action-Spiel/Test/)
* CSS (http://www.pcgameshardware.de/aid,682525/Counter-Strike-Source-Grafikkarten-Test-mit-maximaler-Bildqualitaet/Action-Spiel/Test/)
* WoW (http://www.pcgameshardware.de/aid,682350/World-of-Warcraft-31-Neuer-WoW-Ultra-Video-Modus-im-Benchmark-Test/Rollenspiel-Adventure/Test/)
Alles Punkte, die komplett außenvorgelassen werden. Der Leser sieht nur, dass bestimmte Karten in diesen Einstellungen Vorteile haben und bauen darauf ihre Meinung.Ich kenne die Kritik und du kennst meine Meinung dazu. Nur zu gerne ja ich drei Geforces durch 10 Spiele, drei Auflösungen und 10 AA-Modi samt HQ-AF und mache Videos davon. Nur - das frisst Zeit und kaum einer kann damit etwas anfangen. Das ist leider so ;( Aber wie gesagt - es kommt. Und wenn ich es am WE daheim baue. Es kommt.

@ Spasstiger

Hast du Rivatuner-Shots? =)

LovesuckZ

2009-06-23, 23:00:04

Ja, und ich lese sie gerne. Was aber immer noch fehlt, ist 16xCSAA mit TSAA. Das wäre zu 8xMSAA und TSAA sehr interessant.
Ich benötige keine solche Vielfalt in jedem Review, aber die grundlegenden Einstellungen (4xMSAA, 16xCSAA (+TSSAA), 8xMSAA (TSSAA+TMSAA) und HQ (ich benötige nichtmal Q) bei nVidia) fehlen einfach. Wenn nur ein Bruchteil verwendet wird, dann muss der Leser darauf hingewiesen werden, dass er sich nciht ein abschließendes Fazit bis zur Vollständigkeit bilden darf. Aber das passiert nicht. Es wird aufgrund einer beschränkten Auswahl ein Fazit geschrieben und dem Leser übergeben, der sich darauf eine Meinung und eine Entscheidung bildet.

Spasstiger

2009-06-23, 23:00:26

@ Spasstiger

Hast du Rivatuner-Shots? =)
Hm, evtl. geistert noch was im Forum rum, ich hatte auf jeden Fall mal den Riva Tuner mit belegten 1,2 GiB abfotografiert. Allerdings war da das Spiel abartig am Ruckeln, so dass ich recht schnell das Spiel wieder beendet habe. Auf einer 2-GiB-Karte dürfte der VRAM-Bedarf nach einer Weile noch weiter ansteigen. Bei GTA IV ist es ja üblich, dass man erst eine Weile zocken muss bis der VRAM bei max. Füllstand angekommen ist. Merkt man auch an der allmählich einbrechenden Performance bei Karten mit wenig VRAM.