ForceWare Driver 182.47 developer (WinALL)

[Razor]

Und ein weiterer Treiber hat das Licht der Welt erblickt... nicht weit vom 182.46 beta entfernt und eben als Dev-Treiber gebrandmarkt.

Zu laden ist er direkt bei nVidia von dieser Seite:
http://developer.nvidia.com/object/opengl_3_driver.html
(nach unten scrollen, alle Windows-Versionen)

Offenbar handelt es sich hier um einen Treiber, welcher erstmalig volle OpenGL 3.1 und GLSL 1.40 Unterstützung bietet.
Für den Consumer allerdings eher uninteressante "Features"...

Zu den Release-Highlights wäre folgendes anzumerken:
OpenGL 3.1 Driver Release Notes
You need one of the following graphics cards to get access to the OpenGL 3.1 and GLSL 1.40 functionality:

Desktop
Quadro FX 370, 570, 1700, 3700, 4600, 4700x2, 4800, 5600, 5800, Quadro VX200, Quadro CX
GeForce 8000 series or higher; Geforce G100, GT120, 130, GTS 150, Geforce GTS 250, GeForce GTX 260, 280, 285 and 295, any ION based products.

Notebook
Quadro FX 360M, 370M, 570M, 770M, 1600M, 1700M, 2700M, 3600M, 3700M
GeForce 8000 series or higher

This driver implements all of GLSL 1.30 and all of OpenGL 3.0, and all of OpenGL 3.1 and GLSL 1.40, except for the following functionality:

The std140, column_major and row_major layout qualifiers in GLSL 1.40
The API call BindBufferRange() ignores the <offset> and <size> parameters. In other words, BindBufferRange() behaves the same as BindBufferBase()
This driver exposes the following new extensions:

OpenGL 2.1 extensions:

ARB_vertex_array_object
ARB_framebuffer_object
ARB_half_float_vertex

OpenGL 3.0 extensions:

WGL_create_context
GLX_create_context
ARB_draw_instanced
ARB_geometry_shader4
ARB_texture_buffer_object

OpenGL 3.1 extensions:

ARB_compatibility
ARB_copy_buffer

The OpenGL 3.1 and GLSL 1.40 specifications, as well as the extension specifications, can be downloaded here: http://www.opengl.org/registry/

For any bugs or issues, please file a bug through the developer website: https://nvdeveloper.nvidia.com/
.
Da er aber nur ein Tag jünger ist, als der gerade kommentierte 182.46 beta (damit vom 19.3.09), hier der Quote aus dem anderen Thread mit ein paar "Korrekturen"...
(nicht einmal in der Unterstützung der Grafiklösungen hat sich etwas geändert)

Hatte bis "eben" noch den 182.08 WHQL drauf... und nun den 182.46 beta.

Des Overlay ist noch immer hin, aber interessanter weise trifft dies bei meiner TV-App DScaler auch nur ausschließlich auf das Overlay zu... schalte ich den Output auf Direct3D um (was unter Vista/Win7 ein MUSS ist, da das Overlay sonst dem Aero dazwischen funkt), ist merkwürdiger weise alles beim Alten... hmmm... also funktioniert der volle Dynamikbereich (im Panel unter "Video-Farbeistellungen") im Overlay nicht mehr... interessant. Blöd nur, dass die Direct3D-Ausgabe beim DScaler nur auf dem primary device funktioniert, nicht aber auf dem secondary device (dem Zweit-Monitor), der mein favorisierter Ort für des kleine TV-Fensterchen ist.

Egal, der Treiber ist auf jeden Fall um einiges aktueller, als der letzte WHQL, der ja vom 18.2. war...
...nämlich vom 18.3. und damit ist er locker ein Monat jünger und nicht einmal eine Woche alt.

Unterstützt werden sehr viel mehr Grafiklösungen, was hier im Mobilbereich ja schon festgestellt wurde:
NVIDIA_BR02.DEV_00F1.1 = "NVIDIA GeForce 6600 GT"
NVIDIA_BR02.DEV_00F2.1 = "NVIDIA GeForce 6600"
NVIDIA_BR02.DEV_00F3.1 = "NVIDIA GeForce 6200"
NVIDIA_BR02.DEV_00F4.1 = "NVIDIA GeForce 6600 LE"
NVIDIA_BR02.DEV_00F5.1 = "NVIDIA GeForce 7800 GS"
NVIDIA_BR02.DEV_00F6.1 = "NVIDIA GeForce 6800 GS/XT"
NVIDIA_BR02.DEV_00F8.1 = "NVIDIA Quadro FX 3400/4400"
NVIDIA_BR02.DEV_00F9.1 = "NVIDIA GeForce 6800 Series GPU"
NVIDIA_BR02.DEV_02E0.1 = "NVIDIA GeForce 7600 GT"
NVIDIA_BR02.DEV_02E1.1 = "NVIDIA GeForce 7600 GS"
NVIDIA_BR02.DEV_02E2.1 = "NVIDIA GeForce 7300 GT"
NVIDIA_BR02.DEV_02E3.1 = "NVIDIA GeForce 7900 GS"
NVIDIA_BR02.DEV_02E4.1 = "NVIDIA GeForce 7950 GT"
NVIDIA_G70.DEV_0090.1 = "NVIDIA GeForce 7800 GTX"
NVIDIA_G70.DEV_0091.1 = "NVIDIA GeForce 7800 GTX "
NVIDIA_G70.DEV_0092.1 = "NVIDIA GeForce 7800 GT"
NVIDIA_G70.DEV_0093.1 = "NVIDIA GeForce 7800 GS "
NVIDIA_G70.DEV_0095.1 = "NVIDIA GeForce 7800 SLI"
NVIDIA_G70.DEV_009D.1 = "NVIDIA Quadro FX 4500"
NVIDIA_G71.DEV_0290.1 = "NVIDIA GeForce 7900 GTX"
NVIDIA_G71.DEV_0291.1 = "NVIDIA GeForce 7900 GT/GTO"
NVIDIA_G71.DEV_0292.1 = "NVIDIA GeForce 7900 GS "
NVIDIA_G71.DEV_0293.1 = "NVIDIA GeForce 7950 GX2"
NVIDIA_G71.DEV_0294.1 = "NVIDIA GeForce 7950 GX2 "
NVIDIA_G71.DEV_0295.1 = "NVIDIA GeForce 7950 GT "
NVIDIA_G71.DEV_029C.1 = "NVIDIA Quadro FX 5500"
NVIDIA_G71.DEV_029D.1 = "NVIDIA Quadro FX 3500"
NVIDIA_G71.DEV_029E.1 = "NVIDIA Quadro FX 1500"
NVIDIA_G71.DEV_029F.1 = "NVIDIA Quadro FX 4500 X2"
NVIDIA_G72.DEV_01D0.1 = "NVIDIA GeForce 7350 LE"
NVIDIA_G72.DEV_01D1.1 = "NVIDIA GeForce 7300 LE"
NVIDIA_G72.DEV_01D2.1 = "NVIDIA GeForce 7550 LE"
NVIDIA_G72.DEV_01D3.1 = "NVIDIA GeForce 7300 SE/7200 GS"
NVIDIA_G72.DEV_01DB.1 = "NVIDIA Quadro NVS 120M"
NVIDIA_G72.DEV_01DD.1 = "NVIDIA GeForce 7500 LE"
NVIDIA_G72.DEV_01DE.1 = "NVIDIA Quadro FX 350"
NVIDIA_G72.DEV_01DF.1 = "NVIDIA GeForce 7300 GS"
NVIDIA_G73.DEV_038B.1 = "NVIDIA GeForce 7650 GS"
NVIDIA_G73.DEV_0390.1 = "NVIDIA GeForce 7650 GS "
NVIDIA_G73.DEV_0391.1 = "NVIDIA GeForce 7600 GT "
NVIDIA_G73.DEV_0392.1 = "NVIDIA GeForce 7600 GS "
NVIDIA_G73.DEV_0393.1 = "NVIDIA GeForce 7300 GT "
NVIDIA_G73.DEV_0394.1 = "NVIDIA GeForce 7600 LE"
NVIDIA_G73.DEV_0395.1 = "NVIDIA GeForce 7300 GT "
NVIDIA_G73.DEV_039E.1 = "NVIDIA Quadro FX 560"
NVIDIA_G80.DEV_0191.1 = "NVIDIA GeForce 8800 GTX"
NVIDIA_G80.DEV_0193.1 = "NVIDIA GeForce 8800 GTS"
NVIDIA_G80.DEV_0194.1 = "NVIDIA GeForce 8800 Ultra"
NVIDIA_G80.DEV_0197.1 = "NVIDIA Tesla C870"
NVIDIA_G80.DEV_019D.1 = "NVIDIA Quadro FX 5600"
NVIDIA_G80.DEV_019E.1 = "NVIDIA Quadro FX 4600"
NVIDIA_G84.DEV_0400.1 = "NVIDIA GeForce 8600 GTS"
NVIDIA_G84.DEV_0401.1 = "NVIDIA GeForce 8600 GT"
NVIDIA_G84.DEV_0402.1 = "NVIDIA GeForce 8600 GT "
NVIDIA_G84.DEV_0403.1 = "NVIDIA GeForce 8600GS"
NVIDIA_G84.DEV_0404.1 = "NVIDIA GeForce 8400 GS"
NVIDIA_G84.DEV_0406.1 = "NVIDIA GeForce 8300 GS"
NVIDIA_G84.DEV_040A.1 = "NVIDIA Quadro FX 370"
NVIDIA_G84.DEV_040E.1 = "NVIDIA Quadro FX 570"
NVIDIA_G84.DEV_040F.1 = "NVIDIA Quadro FX 1700"
NVIDIA_G86.DEV_0420.1 = "NVIDIA GeForce 8400 SE"
NVIDIA_G86.DEV_0421.1 = "NVIDIA GeForce 8500 GT"
NVIDIA_G86.DEV_0422.1 = "NVIDIA GeForce 8400 GS "
NVIDIA_G86.DEV_0423.1 = "NVIDIA GeForce 8300 GS "
NVIDIA_G86.DEV_0424.1 = "NVIDIA GeForce 8400 GS "
NVIDIA_G86.DEV_042C.1 = "NVIDIA GeForce 9400 GT"
NVIDIA_G86.DEV_042F.1 = "NVIDIA Quadro NVS 290"
NVIDIA_G92.DEV_0600.1 = "NVIDIA GeForce 8800 GTS 512"
NVIDIA_G92.DEV_0601.1 = "NVIDIA GeForce 9800 GT"
NVIDIA_G92.DEV_0602.1 = "NVIDIA GeForce 8800 GT"
NVIDIA_G92.DEV_0604.1 = "NVIDIA GeForce 9800 GX2"
NVIDIA_G92.DEV_0605.1 = "NVIDIA GeForce 9800 GT "
NVIDIA_G92.DEV_0606.1 = "NVIDIA GeForce 8800 GS"
NVIDIA_G92.DEV_060D.1 = "NVIDIA GeForce 8800 GS "
NVIDIA_G92.DEV_0610.1 = "NVIDIA GeForce 9600 GSO"
NVIDIA_G92.DEV_0611.1 = "NVIDIA GeForce 8800 GT "
NVIDIA_G92.DEV_0612.1 = "NVIDIA GeForce 9800 GTX/9800 GTX+"
NVIDIA_G92.DEV_0613.1 = "NVIDIA GeForce 9800 GTX+"
NVIDIA_G92.DEV_0614.1 = "NVIDIA GeForce 9800 GT "
NVIDIA_G92.DEV_0615.1 = "NVIDIA GeForce GTS 250"
NVIDIA_G92.DEV_0619.1 = "NVIDIA Quadro FX 4700 X2"
NVIDIA_G92.DEV_061A.1 = "NVIDIA Quadro FX 3700"
NVIDIA_G92.DEV_061B.1 = "NVIDIA Quadro VX 200"
NVIDIA_G94.DEV_0622.1 = "NVIDIA GeForce 9600 GT"
NVIDIA_G94.DEV_0623.1 = "NVIDIA GeForce 9600 GS"
NVIDIA_G94.DEV_0625.1 = "NVIDIA GeForce 9600 GSO 512"
NVIDIA_G94.DEV_0626.1 = "NVIDIA GeForce GT 130"
NVIDIA_G94.DEV_0627.1 = "NVIDIA GeForce GT 140"
NVIDIA_G94.DEV_062D.1 = "NVIDIA GeForce 9600 GT "
NVIDIA_G94.DEV_062E.1 = "NVIDIA GeForce 9600 GT "
NVIDIA_G94.DEV_0637.1 = "NVIDIA GeForce 9600 GT "
NVIDIA_G96.DEV_0640.1 = "NVIDIA GeForce 9500 GT"
NVIDIA_G96.DEV_0641.1 = "NVIDIA GeForce 9400 GT "
NVIDIA_G96.DEV_0642.1 = "NVIDIA GeForce 8400 GS "
NVIDIA_G96.DEV_0643.1 = "NVIDIA GeForce 9500 GT "
NVIDIA_G96.DEV_0644.1 = "NVIDIA GeForce 9500 GS"
NVIDIA_G96.DEV_0645.1 = "NVIDIA GeForce 9500 GS "
NVIDIA_G96.DEV_0646.1 = "NVIDIA GeForce GT 120"
NVIDIA_G96.DEV_065B.1 = "NVIDIA GeForce 9400 GT "
NVIDIA_G98.DEV_06E0.1 = "NVIDIA GeForce 9300 GE"
NVIDIA_G98.DEV_06E1.1 = "NVIDIA GeForce 9300 GS"
NVIDIA_G98.DEV_06E2.1 = "NVIDIA GeForce 8400"
NVIDIA_G98.DEV_06E3.1 = "NVIDIA GeForce 8300 GS "
NVIDIA_G98.DEV_06E4.1 = "NVIDIA GeForce 8400 GS "
NVIDIA_G98.DEV_06E6.1 = "NVIDIA GeForce G100"
NVIDIA_G98.DEV_06E7.1 = "NVIDIA GeForce 9300 SE"
NVIDIA_G98.DEV_06E9.1 = "NVIDIA GeForce 9300M GS"
NVIDIA_G98.DEV_06F8.1 = "NVIDIA Quadro NVS 420"
NVIDIA_G98.DEV_06F9.1 = "NVIDIA Quadro FX 370 LP"
NVIDIA_G98.DEV_06FA.1 = "NVIDIA Quadro NVS 450"
NVIDIA_NV40.DEV_0040.1 = "NVIDIA GeForce 6800 Ultra"
NVIDIA_NV40.DEV_0041.1 = "NVIDIA GeForce 6800"
NVIDIA_NV40.DEV_0042.1 = "NVIDIA GeForce 6800 LE"
NVIDIA_NV40.DEV_0043.1 = "NVIDIA GeForce 6800 XE"
NVIDIA_NV40.DEV_0044.1 = "NVIDIA GeForce 6800 XT"
NVIDIA_NV40.DEV_0045.1 = "NVIDIA GeForce 6800 GT"
NVIDIA_NV40.DEV_0047.1 = "NVIDIA GeForce 6800 GS"
NVIDIA_NV40.DEV_0048.1 = "NVIDIA GeForce 6800 XT "
NVIDIA_NV40.DEV_004D.1 = "NVIDIA Quadro FX 3400"
NVIDIA_NV40.DEV_004E.1 = "NVIDIA Quadro FX 4000"
NVIDIA_NV41.DEV_00C0.1 = "NVIDIA GeForce 6800 GS "
NVIDIA_NV41.DEV_00C1.1 = "NVIDIA GeForce 6800 "
NVIDIA_NV41.DEV_00C2.1 = "NVIDIA GeForce 6800 LE "
NVIDIA_NV41.DEV_00C3.1 = "NVIDIA GeForce 6800 XT "
NVIDIA_NV41.DEV_00CD.1 = "NVIDIA Quadro FX 3450/4000 SDI"
NVIDIA_NV41.DEV_00CE.1 = "NVIDIA Quadro FX 1400"
NVIDIA_NV43.DEV_0140.1 = "NVIDIA GeForce 6600 GT "
NVIDIA_NV43.DEV_0141.1 = "NVIDIA GeForce 6600 "
NVIDIA_NV43.DEV_0142.1 = "NVIDIA GeForce 6600 LE "
NVIDIA_NV43.DEV_0143.1 = "NVIDIA GeForce 6600 VE"
NVIDIA_NV43.DEV_0145.1 = "NVIDIA GeForce 6610 XL"
NVIDIA_NV43.DEV_0147.1 = "NVIDIA GeForce 6700 XL"
NVIDIA_NV43.DEV_014A.1 = "NVIDIA Quadro NVS 440"
NVIDIA_NV43.DEV_014C.1 = "NVIDIA Quadro FX 540M"
NVIDIA_NV43.DEV_014D.1 = "NVIDIA Quadro FX 550"
NVIDIA_NV43.DEV_014E.1 = "NVIDIA Quadro FX 540"
NVIDIA_NV43.DEV_014F.1 = "NVIDIA GeForce 6200 "
NVIDIA_NV44.DEV_0160.1 = "NVIDIA GeForce 6500"
NVIDIA_NV44.DEV_0161.1 = "NVIDIA GeForce 6200 TurboCache(TM)"
NVIDIA_NV44.DEV_0162.1 = "NVIDIA GeForce 6200SE TurboCache(TM)"
NVIDIA_NV44.DEV_0163.1 = "NVIDIA GeForce 6200 LE"
NVIDIA_NV44.DEV_0165.1 = "NVIDIA Quadro NVS 285"
NVIDIA_NV44.DEV_0169.1 = "NVIDIA GeForce 6250"
NVIDIA_NV44.DEV_016A.1 = "NVIDIA GeForce 7100 GS"
NVIDIA_NV44.DEV_0221.1 = "NVIDIA GeForce 6200 "
NVIDIA_NV44.DEV_0222.1 = "NVIDIA GeForce 6200 A-LE"
NVIDIA_NV45.DEV_0046.1 = "NVIDIA GeForce 6800 GT "
NVIDIA_NV48.DEV_0211.1 = "NVIDIA GeForce 6800 "
NVIDIA_NV48.DEV_0212.1 = "NVIDIA GeForce 6800 LE "
NVIDIA_NV48.DEV_0215.1 = "NVIDIA GeForce 6800 GT "
NVIDIA_NV48.DEV_0218.1 = "NVIDIA GeForce 6800 XT "
NVIDIA_C51.DEV_0240.1 = "NVIDIA GeForce 6150"
NVIDIA_C51.DEV_0241.1 = "NVIDIA GeForce 6150 LE"
NVIDIA_C51.DEV_0242.1 = "NVIDIA GeForce 6100"
NVIDIA_C51.DEV_0245.1 = "NVIDIA Quadro NVS 210S / NVIDIA GeForce 6150LE"
NVIDIA_C61.DEV_03D0.1 = "NVIDIA GeForce 6150SE nForce 430"
NVIDIA_C61.DEV_03D1.1 = "NVIDIA GeForce 6100 nForce 405"
NVIDIA_C61.DEV_03D2.1 = "NVIDIA GeForce 6100 nForce 400"
NVIDIA_C61.DEV_03D5.1 = "NVIDIA GeForce 6100 nForce 420"
NVIDIA_C61.DEV_03D6.1 = "NVIDIA GeForce 7025 / NVIDIA nForce 630a"
NVIDIA_C68.DEV_053A.1 = "NVIDIA GeForce 7050 PV / NVIDIA nForce 630a"
NVIDIA_C68.DEV_053B.1 = "NVIDIA GeForce 7050 PV / NVIDIA nForce 630a "
NVIDIA_C68.DEV_053E.1 = "NVIDIA GeForce 7025 / NVIDIA nForce 630a "
NVIDIA_C73.DEV_07E0.1 = "NVIDIA GeForce 7150 / NVIDIA nForce 630i"
NVIDIA_C73.DEV_07E1.1 = "NVIDIA GeForce 7100 / NVIDIA nForce 630i"
NVIDIA_C73.DEV_07E2.1 = "NVIDIA GeForce 7050 / NVIDIA nForce 630i"
NVIDIA_C73.DEV_07E3.1 = "NVIDIA GeForce 7050 / NVIDIA nForce 610i"
NVIDIA_C73.DEV_07E5.1 = "NVIDIA GeForce 7050 / NVIDIA nForce 620i"
NVIDIA_C77.DEV_0846.1 = "NVIDIA GeForce 9200"
NVIDIA_C77.DEV_0847.1 = "NVIDIA GeForce 9100"
NVIDIA_C77.DEV_0848.1 = "NVIDIA GeForce 8300"
NVIDIA_C77.DEV_0849.1 = "NVIDIA GeForce 8200"
NVIDIA_C77.DEV_084A.1 = "NVIDIA nForce 730a"
NVIDIA_C77.DEV_084B.1 = "NVIDIA GeForce 8200 "
NVIDIA_C77.DEV_084C.1 = "NVIDIA nForce 780a SLI"
NVIDIA_C77.DEV_084D.1 = "NVIDIA nForce 750a SLI"
NVIDIA_C77.DEV_084F.1 = "NVIDIA GeForce 8100 / nForce 720a"
NVIDIA_C79.DEV_0861.1 = "NVIDIA GeForce 9400"
NVIDIA_C79.DEV_0860.1 = "NVIDIA GeForce 9400 "
NVIDIA_C79.DEV_0864.1 = "NVIDIA GeForce 9300"
NVIDIA_C79.DEV_0865.1 = "NVIDIA GeForce 9300 "
NVIDIA_C79.DEV_0868.1 = "NVIDIA nForce 760i SLI"
NVIDIA_C79.DEV_086A.1 = "NVIDIA GeForce 9400 "
NVIDIA_C79.DEV_086C.1 = "NVIDIA GeForce 9300 / nForce 730i"
NVIDIA_C79.DEV_086D.1 = "NVIDIA GeForce 9200 "
NVIDIA_C79.DEV_0871.1 = "NVIDIA GeForce 9200 "
NVIDIA_C79.DEV_087A.1 = "NVIDIA Quadro FX 470"
NVIDIA_GT200.DEV_05E0.1 = "NVIDIA GeForce GTX 295"
NVIDIA_GT200.DEV_05E1.1 = "NVIDIA GeForce GTX 280"
NVIDIA_GT200.DEV_05E2.1 = "NVIDIA GeForce GTX 260"
NVIDIA_GT200.DEV_05E3.1 = "NVIDIA GeForce GTX 285"
NVIDIA_GT200.DEV_05E7.1 = "NVIDIA Tesla C1060"
NVIDIA_GT200.DEV_05EB.1 = "NVIDIA GeForce GTX 295 "
NVIDIA_GT200.DEV_05F8.1 = "NVIDIA Quadroplex 2200 S4"
NVIDIA_GT200.DEV_05F9.1 = "NVIDIA Quadro CX"
NVIDIA_GT200.DEV_05FD.1 = "NVIDIA Quadro FX 5800"
NVIDIA_GT200.DEV_05FE.1 = "NVIDIA Quadro FX 4800"
Einige "M" (i.e. Mobillösungen) sind auch dabei, aber nur recht wenige... damit ist nicht generell für diesen Bereich geeignet:
- "NVIDIA Quadro FX 540M"
- "NVIDIA GeForce 9300M GS"
- "NVIDIA Quadro NVS 120M"
...genau genommen ist damit die 9300M GS sogar die einzige im consumer Umfeld.

Interessanter weise ist mir beim 182.08 WHQL auch aufgefallen, dass bei Deinstallation nun sogar erstmalig die Control-Panel-Einstellungen um User-Bereich der Registry gelöscht wurden... dies habe ich bisher immer "per Hand" gemacht, was dieses mal nicht erforderlich war... bin mal gespannt, ob dies nun so bleibt uns ich dann auch mit dem 182.46 beta bestätigt... wünschenswert wäre dies ganz sicher.

Dummer weise wird aber der System-Registry Wert "SessionImageSize" noch immer auf 16 (MB) zurück gesetzt und ich musste ihn auch dieses mal wieder auf "meinen" Wert 30 (MB) zurück setzen (kurzes Stichwort: Grafiktreiber, Firewall und RDP "teilen" sich diesen Bereich und ist mit "16" zu klein). Ist aber schon seit den ersten 181'ern so...

Seit langer Zeit wurde auch mal wieder die Auflösungskonfiguration geändert und im DualView-Segment ist ein Wert anders definiert, als sonst:
[nvDualView_AddReg]
Alt: HKR,, DualviewLockDevices, %REG_BINARY%,01,00,01,00,02,00,02,00
Neu: HKR,, DualviewLockDevices, %REG_BINARY%,01,00,04,00,02,00,a0,00Die Auswirkungen mir hier aber nicht wirklich bekannt sind...

Ein paar hart codierte Profileinstellungen sind "geflogen" und in den eigentlichen Profilen auch nicht wieder aufgetaucht:
[nv4_icdSoftwareSettings]
HKR,, "_deko1000.exe:OGL_46574957", %REG_DWORD%, 3
HKR,, "_deko1000hd.exe:OGL_46574957", %REG_DWORD%, 3
HKR,, "_deko3000.exe:OGL_46574957", %REG_DWORD%, 3
HKR,, "_deko3000hd.exe:OGL_46574957", %REG_DWORD%, 3
HKR,, "_inflexion3d.exe:OGL_46574957", %REG_DWORD%, 3oni.exe ist aber geblieben... ;)

Das war es dann mit der Installationsroutine... aber auch bei den Profilen hat sich noch einiges getan.

Neue Profile (nur D3D9-SLI!)
- Battlefield: Heroes
- Stormrise
- The Last Remnant
- Wanted: Weapons of Fate
- The Hunter
- Jumpgate Evolution
- Age of Booty
- Football Manager '05-'09 (ist tatsächlich so geschrieben ;-)

Geänderte Profile:
- Warhammer 40k: Dawn of War 2 (D3D9-SLI)
- The Chronicles of Riddick: Assault on Dark Athena (OGL-SLI & OGL-SupportBits sind neu)
- Tomb Raider: Underworld (D3D9-SLI)
- Lord of the Rings Online: Shadow of Angmar (CP-AA-Verbot)
- Adobe Photoshop CS4 (neuer Parameter "ws_single_back_depth_buffer")
- Tom Clancy's H.A.W.X. (D3D10-SLI hinzu gekommen)
- F.E.A.R. 2: Project Origin (D3D9-SLI)

Die höhere Performance bei H.A.W.X. also von dem neuen DX10-Profil her rühren dürfte ;)
Für mich sind lediglich die SupportBits beim neuen Riddick interessant...

-

Das zur 'oberflächlichen' Betrachtung des Treibers... habe morgen frei und komme evtl. dazu, diesen auch mal performance-seitig zu 'testen'. Nu ist er erst einmal drauf und ich werd' mal schaun', wie er sich so im alltagsbetrieb schlägt.

Razor

P.S.: nicht vergessen... mein favorisiertes System ist WinXP (32Bit), insofern das meiste hier auch auf diese Umgebung zutrifft... lediglich die Profile "dürfen" auch 1:1 auf Vista/Win7 übertragen werden.
.
Sind also nicht viele Änderungen...
(selbst die Rücknahme der CP-User-Einstellungen ist geblieben... sehr gut!)

Und der "Rückstand" in den Profile läßt u.U. darauf schließen, dass dieser Treiber trotz der höheren Versdionsnummer und dem jüngeren Erstellungsdatum, ein winziges bissel älter ist, als der 182.46 beta... u.U., denn der Vergleich bezieht sich hier auf einen Beta-Treiber und so wäre es durchaus vorstellbar, dass Änderungen einfach nur wieder zurück genommen wurden. jeder mag sich also seine eigenen Gedanken dazu machen... was sowieso in JEDEM Fall sinnvoll ist ;)

Aber Unterschiede gibt es dann doch!

Man möge mich schlagen (siehe zugehörigen Thread), aber der 182.46 beta kam mir in seiner (3D-)Darstellung ein wenig "bläßlich" vor... irgendetwas stimmte da nicht mit Kontrast/Helligkeit/Default-Gamma (oder was auch immer)... mit dem 182.47 dev war nun alles wieder OK... satte, kontrastreiche Farben und insgesamt (wie seit 181.22 im Allgemeienen) eine gelungene Farbkomposition... so gibt es hier von mir ein - begriffliche sicherlich vollkommen falsches - "Gamma guuuuuut!" ;)

Auch das WiC-Demo ist nicht abgesemmelt (wie zuvor beim 181.51 und auch beim 182.46 geschehen) - obwohl ich so langsam das Gefühl habe, dass dies schon fast "glück" ist, mal einen Absturz zu beobachten... früher ist das Teil regelmäßig abgesemmelt... heute reagiert es offenbar nur noch auf bestimmte Treiber 'etwas' empfindlicher, wenn auch reproduzierbar. Insgesamt ist mir diese Demo allerdings vollkommen wurscht.

Die Performance bei HL2: LostCoast (integrierter Stresstest) ist immer noch "mau"... bei den 181'ern (auch mit dem 181.51) 'normal bei knappen 120fps, mit den 182'ern dann nur noch bei ca. 105fps "krauchelnd". Scheint wie das vermurkste Overlay eine "Begleiterscheinung" der 182'er zu sein...

Hier dann also mein kleiner Bench-Parqour, der meinen Favoriten 181.22 WHQL mit ein paar 182'ern vergleicht:

Core2Duo E6420 @ 3,2GHz (FSB400)
- Scythe Ninja SCNJ-1000P Heatpipe-Tower
- Antec 12cm-Cooler 'TriCool' @ min = silent&cool
Gigabyte GA-P35-DS3P Rev. 1.0 (Intel P35)
4x1024MB (4GB DC) MDT DDR2 PC800 CL5 @ 5-5-5-18-2T
nVidia GeForce 8800GT @ 700/1728/1000 with Zalman VF900-Cu @ min = silent&cool
WindowsXP Prof. SP3 DX9c

Benchmarks with enhanced/maxium Quality and 8xAF (or higher)
Driver @ 'High Quality' with GCAA on, TAA off, LOD-Bias clamped
# 3DMarks @ 1920x1200 / noAA | Synthies @ 1920x1200 / 4xAA (except AM3@1600)

----------------------------------------------------------------------------------------
3DMark2006 (110) 181.22 182.08 Diff 182.46 Diff 182.47 Diff
WHQL WHQL BETA DEV
----------------------------------------------------------------------------------------
3DMarks 10.803 10.907 0,96% 10.901 0,91% 10.908 0,97%

-SM2 Score 5.124 5.216 1,80% 5.198 1,44% 5.206 1,60%
-SM3 Score (HDR) 4.376 4.405 0,66% 4.412 0,82% 4.409 0,75%
-CPU Score 2.859 2.856 - 0,10% 2.859 0,00% 2.864 0,17%
-Game Score 0 0 - 0 - 0 -

Game1 (SM2) 41,84 42,17 0,80% 42,05 0,51% 42,05 0,50%
Game2 (SM2) 43,57 44,76 2,74% 44,59 2,34% 44,71 2,63%
CPU1 (Game) 0,90 0,90 0,04% 0,90 0,28% 0,90 0,40%
CPU2 (Game) 1,45 1,45 - 0,20% 1,45 - 0,21% 1,45 - 0,03%
Game3 (HDR) 43,38 43,78 0,92% 43,95 1,32% 43,94 1,31%
Game4 (HDR) 44,15 44,33 0,41% 44,29 0,33% 44,23 0,20%

Fillrate(Single) 5669,40 5669,12 - 0,01% 5668,84 - 0,01% 5669,12 - 0,01%
Fillrate(Multi) 31397,14 31395,57 - 0,01% 31394,00 - 0,01% 31394,00 - 0,01%
Pixel Shader 373,93 379,36 1,45% 379,32 1,44% 379,32 1,44%
Vertex-S. simple 1831,89 1710,17 - 6,64% 1705,96 - 6,87% 1798,74 - 1,81%
Vertex-S. complex 140,28 144,16 2,76% 144,16 2,76% 144,16 2,76%
Shader Particles 120,66 121,77 0,93% 121,54 0,73% 121,71 0,88%
Perlin Niose 113,88 113,89 0,01% 113,92 0,04% 113,89 0,01%

Triangles - 8 17,19 17,20 0,06% 17,18 - 0,06% 17,20 0,07%
Triangles - 32 73,52 73,57 0,07% 73,50 - 0,03% 73,61 0,12%
Triangles - 128 273,17 273,28 0,04% 273,06 - 0,04% 273,38 0,08%
Triangles - 512 316,34 316,37 0,01% 316,37 0,01% 316,37 0,01%
Triangles - 2048 317,43 317,43 0,00% 317,43 0,00% 317,42 0,00%
Triangles - 32768 318,16 318,16 0,00% 318,16 0,00% 318,16 0,00%

----------------------------------------------------------------------------------------
3DMark2005 (110) 181.22 182.08 Diff 182.46 Diff 182.47 Diff
WHQL WHQL BETA DEV
----------------------------------------------------------------------------------------
3DMarks 17.450 17.475 0,14% 17.454 0,02% 17.484 0,19%

-Game1 67,31 67,25 - 0,10% 67,25 - 0,10% 67,27 - 0,07%
-Game2 53,69 53,92 0,42% 53,71 0,05% 53,95 0,48%
-Game3 94,09 94,20 0,12% 94,21 0,12% 94,27 0,19%

CPUMarks 11.227 11.348 1,08% 11.231 0,04% 11.849 5,54%

-CPU1 5,55 5,66 2,08% 5,56 0,14% 6,17 11,19%
-CPU2 10,10 10,11 0,08% 10,09 - 0,07% 10,12 0,18%

Fillrate(Single) 5691,18 5690,61 - 0,01% 5688,91 - 0,04% 5691,75 0,01%
Fillrate(Multi) 38772,41 38768,53 - 0,01% 38772,41 0,00% 38768,53 - 0,01%
Pixel Shader 411,68 411,58 - 0,02% 411,59 - 0,02% 411,58 - 0,02%
Vertex-S. simple 165,36 165,38 0,01% 165,34 - 0,01% 165,34 - 0,01%
Vertex-S. complex 168,54 174,08 3,29% 174,18 3,35% 174,41 3,48%

Triangles - 8 17,07 17,10 0,19% 17,11 0,27% 17,10 0,21%
Triangles - 32 67,91 68,04 0,19% 67,96 0,07% 67,86 - 0,08%
Triangles - 128 264,21 264,47 0,10% 264,76 0,21% 265,10 0,34%
Triangles - 512 311,43 311,53 0,03% 311,40 - 0,01% 311,50 0,02%
Triangles - 2048 312,88 312,85 - 0,01% 312,85 - 0,01% 312,88 0,00%
Triangles - 32768 313,59 313,59 0,00% 313,62 0,01% 313,30 - 0,09%

----------------------------------------------------------------------------------------
3DMark2003 (360) 181.22 182.08 Diff 182.46 Diff 182.47 Diff
WHQL WHQL BETA DEV
----------------------------------------------------------------------------------------
3DMarks 24.196 24.203 0,03% 24.160 - 0,15% 24.230 0,14%

-Game1 479,73 480,29 0,12% 473,40 - 1,32% 481,15 0,30%
-Game2 174,67 174,52 - 0,09% 174,60 - 0,04% 174,64 - 0,01%
-Game3 143,51 143,28 - 0,16% 143,36 - 0,10% 143,66 0,11%
-Game4 193,12 193,61 0,26% 193,64 0,27% 193,57 0,24%

CPUMarks 2.163 2.157 - 0,28% 2.173 0,46% 2.162 - 0,05%

-CPU1 236,61 236,65 0,02% 237,81 0,50% 238,26 0,70%
-CPU2 39,12 38,89 - 0,59% 39,31 0,49% 38,81 - 0,79%

Fillrate(Single) 5627,19 5631,13 0,07% 5631,13 0,07% 5631,13 0,07%
Fillrate(Multi) 35448,42 35640,61 0,54% 35640,11 0,54% 35640,61 0,54%
Vertex Shader 153,68 153,81 0,08% 153,65 - 0,02% 153,48 - 0,13%
Pixel Shader 2.0 323,51 323,08 - 0,13% 322,98 - 0,16% 322,87 - 0,20%
Ragtroll 109,72 108,64 - 0,98% 110,13 0,38% 109,74 0,02%

no sounds 135,15 134,55 - 0,45% 135,08 - 0,06% 134,88 - 0,20%
24 sounds 121,58 123,04 1,20% 120,06 - 1,25% 121,21 - 0,31%
60 sounds 116,33 111,12 - 4,48% 114,20 - 1,83% 111,35 - 4,28%
-diff 24 s. - 10,04% - 8,55% - 11,11% - 10,14%
-diff 60 s. - 13,93% - 17,41% - 15,45% - 17,45%

----------------------------------------------------------------------------------------
Aquamark 3 181.22 182.08 Diff 182.46 Diff 182.47 Diff
WHQL WHQL BETA DEV
----------------------------------------------------------------------------------------
Aquamarks 141.726 142.213 0,34% 142.423 0,49% 142.423 0,49%

-GFX Score <> <> - <> - <> -
-CPU Score <> <> - <> - <> -

Avg. FPS 141,73 142,21 142,42 142,42
Avg. TriCnt (mio) 42,66 42,81 42,87 42,87

Details
-Chapter 1 197,73 196,66 - 0,54% 197,11 - 0,31% 196,91 - 0,41%
-Chapter 2 94,85 96,12 1,34% 96,12 1,34% 96,14 1,36%
-Chapter 3 159,35 158,69 - 0,42% 159,12 - 0,15% 158,96 - 0,24%
-Chapter 4 117,28 118,08 0,69% 118,05 0,66% 118,05 0,66%
-Chapter 5 167,27 166,15 - 0,67% 166,71 - 0,34% 166,71 - 0,34%
-Chapter 6 182,31 182,53 0,12% 182,98 0,37% 182,84 0,29%
-Chapter 7 171,71 172,73 0,59% 173,31 0,93% 173,06 0,78%
-Chapter 8 143,04 144,87 1,28% 144,16 0,78% 144,91 1,31%
-Chapter 9 91,96 92,56 0,66% 92,81 0,93% 92,79 0,90%

----------------------------------------------------------------------------------------
Shadermark 2.1 181.22 182.08 Diff 182.46 Diff 182.47 Diff
WHQL WHQL BETA DEV
----------------------------------------------------------------------------------------
-Shader 1 - - - - - - -
-Shader 2 928 928 0,00% 928 0,00% 928 0,00%
-Shader 3 919 919 0,00% 919 0,00% 919 0,00%
-Shader 4 920 920 0,00% 920 0,00% 920 0,00%
-Shader 5 876 876 0,00% 876 0,00% 876 0,00%
-Shader 6 918 918 0,00% 918 0,00% 918 0,00%
-Shader 7 847 847 0,00% 847 0,00% 847 0,00%
-Shader 8 725 725 0,00% 725 0,00% 725 0,00%
-Shader 9 884 884 0,00% 884 0,00% 884 0,00%
-Shader 10 854 855 0,12% 855 0,12% 855 0,12%
-Shader 11 863 863 0,00% 863 0,00% 863 0,00%
-Shader 12 586 586 0,00% 586 0,00% 586 0,00%
-Shader 13 540 540 0,00% 540 0,00% 540 0,00%
-Shader 14 765 765 0,00% 765 0,00% 765 0,00%
-Shader 15 694 694 0,00% 694 0,00% 694 0,00%
-Shader 16 612 612 0,00% 612 0,00% 612 0,00%
-Shader 17 719 719 0,00% 747 3,89% 747 3,89%
-Shader 18 80 80 0,00% 80 0,00% 80 0,00%
-Shader 19 364 364 0,00% 364 0,00% 364 0,00%
-Shader 20 204 206 0,98% 206 0,98% 206 0,98%
-Shader 21 232 234 0,86% 234 0,86% 234 0,86%
-Shader 22 301 301 0,00% 301 0,00% 301 0,00%
-Shader 23 323 323 0,00% 323 0,00% 323 0,00%
-Shader 24 250 250 0,00% 250 0,00% 250 0,00%
-Shader 25 258 264 2,33% 264 2,33% 264 2,33%
-Shader 26 256 262 2,34% 262 2,34% 262 2,34%

----------------------------------------------------------------------------------------
Codecreatures 181.22 182.08 Diff 182.46 Diff 182.47 Diff
WHQL WHQL BETA DEV
----------------------------------------------------------------------------------------
- average 103,5 103,5 0,00% 103,5 0,00% 103,4 - 0,10%
- maximum 155 155 0,00% 154 - 0,65% 154 - 0,65%

----------------------------------------------------------------------------------------
1920x1200 @ 4xAA 181.22 182.08 Diff 182.46 Diff 182.47 Diff
WHQL WHQL BETA DEV
----------------------------------------------------------------------------------------

TR6:AoD (paris3) 116,3 118,5 1,87% 118,5 1,85% 118,5 1,87%

Doom3 (demo1) 91,8 91,8 0,00% 91,7 - 0,11% 91,8 0,00%

HL2:LC VST (HDR) 118,7 106,0 - 10,67% 104,6 - 11,85% 105,7 - 10,91%

F.E.A.R. (ingame)
- average 70 70 0,00% 71 1,43% 70 0,00%
- minimum 34 34 0,00% 33 - 2,94% 33 - 2,94%
- maximum 170 167 - 1,76% 166 - 2,35% 168 - 1,18%

Sam II (greendale)
- average 54,5 55,0 0,92% 55,9 2,57% 55,9 2,57%
- minimum 34 28 - 17,65% 33 - 2,94% 27 - 20,59%
- maximum 302 289 - 4,30% 298 - 1,32% 289 - 4,30%

CoD II (dargo) 57,5 57,5 0,00% 57,7 0,35% 57,7 0,35%

Prey (guru3D) 89,6 89,6 0,00% 89,4 - 0,22% 89,6 0,00%

CoD IV 58,0 58,2 0,34% 58,3 0,52% 58,6 1,03%

----------------------------------------------------------------------------------------
1920x1200 @ noAA 181.22 182.08 Diff 182.46 Diff 182.47 Diff
WHQL WHQL BETA DEV
----------------------------------------------------------------------------------------

Lost Planet DX9/10
- Snow 33,2 33,1 - 0,30% 32,7 - 1,51% 33,0 - 0,60%
- Cave 48,0 47,4 - 1,25% 47,2 - 1,67% 48,0 0,00%

STALKER ClearSky
- average (max) 32,7 32,7 - 0,06% 32,7 - 0,21% 32,7 - 0,18%
- minimum 22 22 0,00% 21 - 4,55% 22 0,00%
- maximum 59 59 0,00% 59 0,00% 59 0,00%

WiC Demo (maxed)
- average 39 39 0,00% crash - 39 0,00%
- minimum 22 22 0,00% crash - 21 - 4,55%
- maximum 65 65 0,00% crash - 66 1,54%

Far Cry 2 DX9/10
- average 37,9 37,9 0,00% 36,6 - 3,41% 37,5 - 0,98%
- minimum 30 30 0,00% 30 0,00% 30 0,00%
- maximum 55 55 0,00% 50 - 9,09% 53 - 3,64%

----------------------------------------------------------------------------------------
1600x1200 @ noAA 181.22 182.08 Diff 182.46 Diff 182.47 Diff
WHQL WHQL BETA DEV
----------------------------------------------------------------------------------------

Crysis Warhead
- average (uhq) 22,7 22,7 0,35% 22,7 0,35% 22,8 0,44%
- minimum 15 15 0,00% 14 - 6,67% 15 0,00%
- maximum 29 29 0,00% 29 0,00% 29 0,00%

----------------------------------------------------------------------------------------

Interessant wäre vielleicht noch zu erwähnen, dass sich der "Performance-Vorsprung" der 182'er ggü. den 181'ern hält... SimpleVertex bei 06 und CPU1 bei 05 wie immer aussen vor gelassen, trifft dies auf alle Murkser zu (obwohl sich beim 03 rein gar nichts getan hat... aber das zumindest 'konstant' ;-), wie auch auf den ShaderMark 2.1 (Test 25/26) und erstaunlicher weise hält sich der alleinstehende Vorteil beim Test 17 mit den 182.4x. Letzteres ist insofern erwähnenswert, als dass sich beim SM sonst eigentlich nie etwas "ändert"... egal, was auch immer irgendwelche Games und selbst die anderen Synthies für "Vorteile" erlangen...

Bei den RealWorld-Tests setzt sich das fort... TR6 bleibt besser, HL2:LC (erheblich!) schlechter, SS2 ist nur mit den 182.4x konstant besser (min/max-Werte sind irrelevant), COD2 scheint "schrittweise", aber eben auch kaum wahrnehmbar "besser" zu werden und der Rest bleibt grob einfach so, wie er ist. Für HL2-Spieler sind die 182'er also nüscht (bei vergleichbarem System natürlich), wenn es um maximale Frames geht... was auf CounterStrike & Co. ja eigentlich eher nicht zutrifft... vorsicht "Satire"!

Wie dem auch sei, da ich endlich mal mit einem "182'er" ein wenig "Praxis-Erfahrung" sammeln möchte, ist mir des Overlay nun erst einmal wurscht, da ich ja via Direct3D auch auf meinem Haupt-Display schauen "darf"... und dazu scheint der 182.47 dev durchaus geeignet, vereinigt er doch Performance, Features und Aktualität, verbindet dies aber nur mit wenig "Unpäßlichkeiten"...

Dieser Treiber bleibt also erst einmal :up::up:

Razor

[Gast]

Na dann Freiwillige vor. Das OpenGL 3.1 hört sich schonmal gut an. Werde mal den Guru3D thread im Auge behalten. Wenns da keine großen Probs gibt werde ich den mal heute Abend draufbügeln.

[Stonecold]

Meine GTX260 taktet sich mit dem auch nicht runter das kanns doch echt nichtmehr sein, seit monaten muss ich den 185.20 nutzen damit die karte überhaupt runtertaktet im 2d, volle grütze. die sind echt unfähig.

MfG
Stonecold

[lilgefo~]

Thx fürs Benchen.

[ShadowXX]

Meine GTX260 taktet sich mit dem auch nicht runter das kanns doch echt nichtmehr sein, seit monaten muss ich den 185.20 nutzen damit die karte überhaupt runtertaktet im 2d, volle grütze. die sind echt unfähig.

MfG
Stonecold
Da das runtertakten bei so gut wie allen anderen funktioniert, solltest du vielleicht auch mal in betracht ziehen das das "Nicht-Runtertakten" nicht am nV-Treiber liegt.

[Chip4000]

Also bei mir funktioniert das runtertakten im 2D Bereich auch einwandfrei.

[r@h]

Meine GTX260 taktet sich mit dem auch nicht runter das kanns doch echt nichtmehr sein, seit monaten muss ich den 185.20 nutzen damit die karte überhaupt runtertaktet im 2d, volle grütze. die sind echt unfähig.
Verzeih' mir die Frage, denn Du hast dies bestimmt schon mal irgendwo gepostet... aber was genau hast Du für eine GTX260?
Gibt ja durchaus welche, die von Haus aus keinen 2D-Modus "kennen" und deswegen auch nur im Ausnahmefall mit Tools zu steuern sind.

Zudem war der 185.20 hochgradig alpha (und ist es noch!)... so kann es hier durchaus zu dem ungklücklichen Zustand gekommen sein, dass genau dieser Treiber das "umtakten" Deiner Grafikkarte (auf dem derzeitigen Betriebssystem) "versaut" hat... wäre nicht der erste Treiber, über den so etwas bekannt würde. Und es sind ausnahmslos "alpha" Treiber... also Treiber unbekannter Herkunft (und bitte nicht rum 'frötzeln', ich weiß auch, dass JEDER Treiber letztlich von nVidia kommt... aber "alphas" sind nie für den breiten Masseneinsatz vorgesehen worden und damit in diverser colouer unberechenbar).

Razor

[Stonecold]

Da das runtertakten bei so gut wie allen anderen funktioniert, solltest die vielleicht auch mal in betracht ziehen das das "Nicht-Runtertakten" nicht am nV-Treiber liegt.

Na woran dann? mit dem 185.20er funkt es ja einwandfrei nur mit den 181 und 182er treibern nicht. Bin für jeden tip dankbar, weil es mir tierisch nervt.

MfG
Stonecold

[Stonecold]

Verzeih' mir die Frage, denn Du hast dies bestimmt schon mal irgendwo gepostet... aber was genau hast Du für eine GTX260?
Gibt ja durchaus welche, die von Haus aus keinen 2D-Modus "kennen" und deswegen auch nur im Ausnahmefall mit Tools zu steuern sind.

Zudem war der 185.20 hochgradig alpha (und ist es noch!)... so kann es hier durchaus zu dem ungklücklichen Zustand gekommen sein, dass genau dieser Treiber das "umtakten" Deiner Grafikkarte (auf dem derzeitigen Betriebssystem) "versaut" hat... wäre nicht der erste Treiber, über den so etwas bekannt würde. Und es sind ausnahmslos "alpha" Treiber... also Treiber unbekannter Herkunft (und bitte nicht rum 'frötzeln', ich weiß auch, dass JEDER Treiber letztlich von nVidia kommt... aber "alphas" sind nie für den breiten Masseneinsatz vorgesehen worden und damit in diverser colouer unberechenbar).

Razor

Ist eine Zotax 260² die kann das keine angst.

MfG
Stonecold

[ShadowXX]

Ist eine Zotax 260² die kann das keine angst.

MfG
Stonecold
Razor wollte damit eher ansprechen das es daran liegen könnte das 185.20 irgendwie was im System "verstellt" hat (z.B. durch einen Reg-Eintrag der nicht gelöscht wird) wodurch das runtertakten mit anderen Treibern nicht funktioniert.

Ich hab auch ne Zotac 260² (is zwar ne AMP, aber das sollte egal sein) und bei der funktioniert das runtertakten problemlos mit den gesammelten letzten und aktuellen Treibern.

[Stonecold]

Ja dann sag mir dochmal einer wie ich das wieder beheben kann ohne das ich Win neu machen muss weil das ist ja kein zustand mehr. Mir war schon klar was Razor mir damit sagen wollte, nur weiß ich nicht wie ich das lösen soll.

MfG
Stonecold

[Stonecold]

Skype, Rivatuner Antivir, Asus Xonar Panel, Daemon Tools, Software von meiner Logitech tastatur, Epson Drucker Software, Yahoo, ICQ usw. Eig standard sachen bei mir die nie probs gemacht haben.

MfG
Stonecold

[Chip4000]

@Razor
Danke für den wieder mal sehr sehr guten Test.
Hab den Treiber jetzt auch drauf und der läuft astrein.
Und der performt bei mir nicht schlecht.
Der bleibt jetzt erstmal drauf.

[r@h]

Cool!
Danke für die positive Rückmeldung... bei mir läuft er auch sehr gut.
Habe gerade 'ne ganze Zeit TLR (The Last Reminent - Unreal3-Engine) hinter mich gebracht...
(ist eigentlich nicht so ganz meine "Stilrichtung" ;-)

Scheint ein sog. "keeper" zu sein.

Razor

[Gast]

Seit ich diesen Treiber installiert habe startet Reason 4 nicht mehr.

:uconf2:

but that should do it:

Open the registry editor (regedit)

Navigate to HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management

Add a new REG_DWORD entry called SessionImageSize with a value (decimal) of 20


Mal ausprobieren...

[Chip4000]

Also bei mir läuft Reason 4 mit dem Treiber super.
Ich brauch auch an der Registry nix ändern.

[r@h]

Seit ich diesen Treiber installiert habe startet Reason 4 nicht mehr.

Mal ausprobieren...
Ähm... ja.
Dummer weise wird aber der System-Registry Wert "SessionImageSize" noch immer auf 16 (MB) zurück gesetzt und ich musste ihn auch dieses mal wieder auf "meinen" Wert 30 (MB) zurück setzen (kurzes Stichwort: Grafiktreiber, Firewall und RDP "teilen" sich diesen Bereich und ist mit "16" zu klein). Ist aber schon seit den ersten 181'ern so...
Razor

[Ernie]

Man möge mich schlagen (siehe zugehörigen Thread), aber der 182.46 beta kam mir in seiner (3D-)Darstellung ein wenig "bläßlich" vor...


Edit:
Spaß vorbei, Post terminated...

[r@h]

Also bei mir läuft Reason 4 mit dem Treiber super.
Ich brauch auch an der Registry nix ändern.
Ist ein WinXP Problem... bzw. eines, welches die nVidia-Treiber seit geraumer Zeit verursachen... seit den 181'ern, um genau zu sein.
Mit dem 185.20 wird hier zumindest 48 (MB) vom Treiber gesetzt...
(was eigentlich ein bissel fille ist)

Ich bin allerdings der Meinung, dass nVidia sich von System-Einstellungen fern halten sollte, die sie ABSOLUT NICHTS angehen!

Razor

[r@h]

.
Schön, dass der liebe Ernie auch etwas zu diesem Thema beizutragen hat.
Wurde hier früher so etwas nicht als SPAM getadelt?

Na ja...

Razor

[Gast]

Ist ein WinXP Problem.

So isses.

Nach einer erfolglosen Neustartorgie mit 16, 20, 32 und 64 als Dezimaleintrag bin ich nun wieder zurück auf den 180er whql und es geht wieder.
Muss irgendwas anderes sein...


Sollten die das nicht auf die Reihe kriegen werd ich den Übeltäter schon noch finden. Vielleicht mit TrackWinstall?

Oder gibts was besseres?

[Ernie]

Hast ja recht, Razor, aber ich konnte bei Deiner Aufforderung einfach nicht widerstehen...:smile:

Nichts für ungut. Ich werde meinen obigen Beitrag nach diesem kleinen Spaß wieder löschen. Muss ja nicht alles immer so bierernst sein, oder?

[r@h]

Hehe... "Aufforderung" ist gut... sollte eigentlich nur das "Ignorieren" einfacher machen, aber das Gegenteil war der Fall... zumindest bei Dir.
Aber klar... muss nicht immer alles so erst sein und ist damit dann auch Geschichte...

Thx4Edit!

Razor

[Gast]

Skype, Rivatuner Antivir, Asus Xonar Panel, Daemon Tools, Software von meiner Logitech tastatur, Epson Drucker Software, Yahoo, ICQ usw. Eig standard sachen bei mir die nie probs gemacht haben.

MfG
Stonecold

dann machs mal mit dem Holzhammer
im OS Treiber und Karten deint.und löschen
dann im abgesichertem Modus drivercleaner drüberlaufen lassen.
ABER VORM NEUSTART!!!!
Im Gerätemanger>neue Hardware suchen lassen>wenn dann der VGA Treiber geladen wird >Neustart> wenn wieder besseren Wissens deine Karte wieder inst. wird, solange deinst. bis der VGA Treiber geladen wird.

[Gast]

Bei mir switcht er (manchmal) net runter wenn ich Hardcoreprogramme ala folding@home 3 Stunden laufen lasse. Aber das kann ich verschmerzen da ich nur ab und zu falte. Und ich muss den Rockstar Social Club aus dem Autostart entfernen, denn der hält die Graka auch im 3D-Modus. Ansonsten switcht er runter wies sein soll.

[majortom]

Skype, Rivatuner Antivir, Asus Xonar Panel, Daemon Tools, Software von meiner Logitech tastatur, Epson Drucker Software, Yahoo, ICQ usw. Eig standard sachen bei mir die nie probs gemacht haben.

MfG
Stonecold

Schmeiss mal den rivatuner runter und installiere Dir das geniale EVGA precision. Von da an taktete meine GTX260/192 auch wieder in 2D herunter.

[sarge]

Ist eine Zotax 260² die kann das keine angst.

MfG
Stonecold

hab auch Zotac 260² und bisher mit allen nv treiber keine probleme mit runtertakten. OS siehe sig !

[Luke007]

Overlay (Video) ist bei dem Treiber überhellt!
Die Helligkeit im Panel einfach auf 42% einstellen und schon ist es optimal.

[Sailor Moon]

Overlay (Video) ist bei dem Treiber überhellt!
Ist denn die Tonwertspreizung (Videolevel => PC-Level über die "Dynamikbereich-Option") auch aktiv? Kann gut sein, dass hier defaultmäßig nicht eingegriffen wird.

Gruß

Denis

[r@h]

Overlay (Video) ist bei dem Treiber überhellt!
Die Helligkeit im Panel einfach auf 42% einstellen und schon ist es optimal.
Jo... paßt perfekt!
Sieht dann ähnlich aus, als wenn ich gleich via Direct3D ausgebe...
(obwohl es nicht wirklich das Gleiche ist... aber das würde hier zu weit führen)

Keine Ahnung, was nVidia da wieder vermurkst hat.

Ist denn die Tonwertspreizung (Videolevel => PC-Level über die "Dynamikbereich-Option") auch aktiv? Kann gut sein, dass hier defaultmäßig nicht eingegriffen wird.
Du meinst:
- in den Video-Farbeistellungen auf von nVidia die "Player" überschreibende Einstellungen gehen
- dort in der Registerkarte "Erweitert" den Dynamik-Bereich auf "voll" (0-255) stellen
:confused:

Sollte dem so sein, bitte ich zukünftig um Präzision...
Und ja, eine der ersten Pflichtübungen nach Treiber-Installation ist exakt diese Einstellung (und nix anderes).

Und genau das versagt bei den 182'ern... bei allen, wenn ich dies richtig entsinne - ein Bug würde ich vermuten.
Schließlich ist es vollkommen egal, was man dort einstellt, denn das "Ergebnis" ist immer das Gleiche.
Das ist es, was ich im "anderen Thread" zu vermitteln suchte...

Razor

[Gast]

Ähm... ja.

Razor

also ersteinmal,....Menschenskinner du mit deiner Profilierungssucht,...

da stolpert er mal zufällig über einen noch nicht aus Betriebssystem-Mythen ausgeschlachteten Tweaking Tip und schon muss er sich damit mehrfach selbstzitieren,... einfach erbärmlich. ABER,...

Jetzt will ich aber auch nicht verschweigen das daraus mal was Gutes entstanden ist und zwar hat mir durch deine häufigen und erheitertenden Selbstzitate dieser noch relativ unbekannte Tip (der dir natürlich ja schon vor dem auftreten mit den neueren Nvidia treibern bekannt war *hust, hust) nicht entgehen können. Und tatsächlich, nein ich hatte Ihn nicht nötig da diesen Fehler nie bekommen aber ich habe den Eindruck das es zumindest unter windows sich positiv in der performance ausgewirkt hat (Spiele oder gar benchmarks habe ich mir bisher nicht näher angesehen).

Als Beispiel: Firefox nightly 3.6xx, tracemonkey on, Adobe Flash Player version 10.0.23.02, Vista 32 Bit (up to date), Core 2 Duo E7300 seit kurzem als Ersatz für einen Pentium 4 mit 3,6 GHz, Nvidia GeForce 8800 GTS512,
3 GB RAM.

Was mich immer gestört hat, war das scheinbar flash so dermaßen CPU lastig zu sein schien das es selbst nach meinem update auf die neue und relativ flotte 2 kern CPU nicht möglich war ruckelfrei mehrere youtube videos in tabs zu öffnen (bekanntermaßen starten diese nicht eingeloggt bereits bei seitenaufruf und wenn man mal 4-5 davon in tabs geöffnet hatte (evtl. da man gerade mal über ein paar interessante gestolpert war die man nicht aus den Augen verlieren wollte) die alle zeitgleich liefen war der browser kaum noch benutzbar und die videos ruckelten und waren ersteinmal nur verzögert auf pause zu stellen. Jedesmal nervig und ich fragte mich echt des öfteren woran liegt das denn nun, was ist hier falsch, flash wirklich so grottig,... oder läuft gar mein Rechner nicht so optim al wie er sollte,... ja jetzt weiß ich woran es lag,... ich habe also den oben erwähnten Tip ausprobiert und Überraschung,... kein ruckeln mehr weder im Ton noch Bild noch slow downs die eine Bedienung von Firefox unmöglich machen, da war ich echt positiv überrascht.

[Gast]

So und als Nachtrag zum einen damit die jenigen die nach meinem kleinen Erfahrungsbericht nun möglicherweise hellhörig wurden und da ich weiß das es das einzige ist was ihr wisst schon wessen Tag ein wenig verschönert (meine gute Tat für heute) zitiere ich doch mal den Meister himself,... :-D



Dummer weise wird aber der System-Registry Wert "SessionImageSize" noch immer auf 16 (MB) zurück gesetzt und ich musste ihn auch dieses mal wieder auf "meinen" Wert 30 (MB) zurück setzen (kurzes Stichwort: Grafiktreiber, Firewall und RDP "teilen" sich diesen Bereich und ist mit "16" zu klein). Ist aber schon seit den ersten 181'ern so...

Möge er heute Nacht über uns wachen und uns vor dem bösen Overlay oder Big Gay Gamma beschützen so das wir alle ruhig schlafen können!

[Gast]

Ach und wem dieses youtube Beispiel zu trivial erscheint, nach diesem Registry Eintrag habe ich ddie selben Vorteile mit etwa aus gespeicherten sessions noch geöffneten mehreren HD gametrailers.com videos, egal ob übern WMP oder quicktime, normalerweise 2 oder 3 davon und es ruckelte und der browser/ rechner ging in die knie wenn die anfingen automatisch zu laufen/ laden. Nun nicht mehr.

[Gast]

Die SLI Power mit beiden Treibern unter alles Sau!

[Gast]

Zitat von r@h Beitrag anzeigen

Dummer weise wird aber der System-Registry Wert "SessionImageSize" noch immer auf 16 (MB) zurück gesetzt und ich musste ihn auch dieses mal wieder auf "meinen" Wert 30 (MB) zurück setzen (kurzes Stichwort: Grafiktreiber, Firewall und RDP "teilen" sich diesen Bereich und ist mit "16" zu klein). Ist aber schon seit den ersten 181'ern so...

gibt es das nur unter XP..., unter Vista finde ich den Eintrag nicht?

[Gast]

Hier der Gast mit den guten Ergebnissen mit diesem Reg-Eintrag; unter meinem Vista war dieser nicht vorhanden, einfach anlegen!

[Sentionline]

So, läuft auch aufm Laptop. Zuminderst bei mir. Unterschiede zum 182.46? Bisher nix gemerkt.
http://www.abload.de/thumb/zwischenablage01cbny.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=zwischenablage01cbny.jpg)

Reg eintrag hab ich auch erstellt. Bisher nix gemerkt.

SmartDimmer funktioniert nach wie vor nicht. Frage mich seid eh und je, wozu die Funktion überhaupt da ist, wenns nie und nirgends funktioniert :rolleyes:

[Luke007]

Ist denn die Tonwertspreizung (Videolevel => PC-Level über die "Dynamikbereich-Option") auch aktiv? Kann gut sein, dass hier defaultmäßig nicht eingegriffen wird.

Gruß

Denis
Das wurde natürlich zuerst auf (0-255) gestellt. Und dann habe ich nach dem optimalen Helligkeitswert gesucht -> 42%.

[r@h]

...<brabbel>...
Dieser "Tip" ist UUUUUUUURRRRRRAAAAAALLLLLLTTTTT...
(meine mich zu erinnern, dass dies schon für Win2k galt, kann mich aber auch irren)

Damals gabs halt Probleme mit dem RDP (RemoteDesktopProtokoll) in Verbindung mit diversen Treibern, die diesen Speicherbereich für was auch immer gartete Zwecke nutzten... Wert hoch setzen und gut is.

Seit dem die nVidia-Treiber diesen Wert "anfassen" (und das war erstmalig mit den 181.20 WHQL), weise ich darauf hin und habe auch meinen Unmut darüber geäussert (auch habe ich ihn begründet, sieh einer an :rolleyes:)... insofern "entschuldige bitte", dass ich mit einem Selbst-Zitat darauf hingewiesen habe... schließlich gibt's die Treiber ja schon seit letztem Dezember.

Und ja, auch wenn es Dich erstaunt, selbstverständlich sind mir die Zusammenhänge schon sehr, sehr lange bekannt.
(was nicht wirklich ungewöhnlich ist, wenn man den PC auch zum arbeiten benutzt)

gibt es das nur unter XP..., unter Vista finde ich den Eintrag nicht?
Auch unter WinXP gibt es diesen Parameter nicht... per Default... auf vielen Systemen wird er durch die nVidia-Treiber erst gesetzt.
16 (MB) ist aber der Standard-Wert... insofern hätten die Treiber diesen Wert auch einfach löschen können.

Bin mal gespannt, ob die nVidia-Devs auch mal irgendwann auf diese blöde Idee kommen... am besten im Setup 'versteckt' :rolleyes:

Unter Vista ist die Mechanik aber die selbe... auch wenn Geräte-Treiber (und die Firewall im NIC-"Tandem") dort anders verwaltet werden und damit eine Modifikation des Default-Wertes fraglich erscheint... auch am RDP haben sie mit Vista "geschraubt" (und damit ein Patchen der Win2003-Server erfroderlich gemacht, damit auf deren Console überhaupt wieder von Vista oder WinXP mit SP3 - letzteres hats dann auch bekommen - zugegriffen werden kann... danke M$!).

Wie dem auch sei, als "Windows-Tweak" halte ich die Erhöhung für unsinnig.
Aber es kann Probleme beseitigen, wenn man diesen Wert erhöht...

Wahrscheinlich ist das System vom gast jetzt nur "normal" schnell... und vorher hatte er ein Problem.

Razor

[r@h]

SmartDimmer funktioniert nach wie vor nicht. Frage mich seid eh und je, wozu die Funktion überhaupt da ist, wenns nie und nirgends funktioniert :rolleyes:
Ich versteh' sowieso nicht, was das in einem Grafiktreiber soll.
Bei den Notebook-Herstellern wird dies 'eh über ein eigenes Tool direkt über die Hardware gemacht...
(dazu braucht es einfach keine - zusätzliche - Funktion im Grafiktreiber)

Die nVidia-Devs sollten sich lieber auf den "Rest" konzentrieren :rolleyes:

Razor

[Gast]

och menno Leute dann schreibt doch einfach mal wo dieser Wert gesetzt wird...dword...oder was weiß ich...

[Gast]

Bist du blind das steht doch überall allein der narzist hat das ein paarmal erwähnt (und sich dann selbst zitiert lol).

[Sentionline]

Ich versteh' sowieso nicht, was das in einem Grafiktreiber soll.
Weil der Chip immer an das Display "gekoppelt" ist und Customizing nicht ist? Wenn man schon als Hersteler der Chips die Regeln aufstellt wie ein Display am Notebook angebunden sein muss, funktionen einbaut die Publik sind und zugänglich, dann muss es auch funktionieren....Irgendwann villeicht mal.

Wäre eine Funktion der Desktopkarten betroffen, dann wär "Tam" "Tam" aber ziemlich groß hier*.

*=das bisher nie vorkam

[r@h]

och menno Leute dann schreibt doch einfach mal wo dieser Wert gesetzt wird...dword...oder was weiß ich...
Ganz speziell für Dich:
Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]
"SessionImageSize"=dword:00000030
Das ist mein Wert von 30, nVidia setzt 16 (ist der Default-Wert) und mit den 185.20 sogar 48.
Dies Zeug in eine Text-Datei packen, diese als REG-Datei umbenennen und Doppel-Klicken, bestätigen, neu starten und fertig.

Weil der Chip immer an das Display "gekoppelt" ist und Customizing nicht ist? Wenn man schon als Hersteler der Chips die Regeln aufstellt wie ein Display am Notebook angebunden sein muss...
Ähm... meinst Du DVI?
Sorry, aber das sehe ich anders...

Wirklich situationsbedingt "dimmen" kann sowieso nur das Notebook selber... die manuellen Funktionen müssen über die Tastatur realisiert werden und auch "braucht" es einen Sensor, der die Umgebungshelligkeit misst. Zu allem Überfluss dann auch in Abhängigkeit vom gerade aktiven Energy-Profile (Desktop/Notebook/Docking/MaxSaving/MaxPower/Presentation etcpp.).

All das hat rein gar nichts mit der Grafikkarte zu tun, denn diese sollte hier nur ein reiner "Befehlsempfänger" sein.

Razor

[BeetleatWar1977]

Die SLI Power mit beiden Treibern unter alles Sau!
kann ich nicht behaupten, performance mit SLI bei mir wie gehabt: 9600GT, Vista32SP1