PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neue Graka, aber welche?


Cthulhu
2009-03-25, 17:20:17
Ich hab im Moment eine Radeon 2900Pro mit 512bit Speicherinterface die mit 750Mhz/880Mhz läuft, also mehr oder weniger eine 2900XT.

Jetzt möchte ich so langsam mal die Graka aufruesten, und habe nun insgesamt 4 zur Auswahl stehen. Gespielt wird maximal auf 1280x1024, mehr gibt der TFT nicht her. Der Karte steht ein Q6600@3Ghz und 6GB RAM zur verfuegung.

Ausgewählt habe ich nun erstmal folgende Möglichkeiten:

HD4850 mit 1GB
GTS250 mit 1GB
HD4870 mit 1GB
GTX260(216) mit 896MB

Alles darueber hinaus wird mir dann schnell zu teuer, und alles darunter macht wohl schlicht keinen Sinn. Macht es ueberhaupt Sinn, schon zwingend auf 1GB zu setzen bei meiner Auflösung(die 896MB der GTX260 stören mich hier etwas), oder duerften 512MB fuer das nächste Jahr auch erstmal noch ausreichend sein (wuerde ja auch wieder etwas Geld sparen). Dann stellt sich auch die Frage, ob sich der Aufpreis auf GTX260 bzw. 4870 ueberhaupt lohnt bei der Auflösung? Spiele hauptsächlich Spiele wie Fallout 3, Age of Conan usw, also kein Crysis, oder ganz allgemein kaum irgendwelche Shooter.

Malsehenwiesaussieht
2009-03-25, 17:35:26
Meinst du nicht, dass du erstmal einen neuen TFT kaufen solltest?
Welche Spiele spielst du momentan, bei denen die 2900Pro@XT nicht ausreichen würde?
Bei der Auflösung sind die 1024 MB doch eigentlich nicht mötig.
Wenn überhaupt, dann reicht eine 4870@512 sicher aus http://geizhals.at/deutschland/a373187.html

Panasonic
2009-03-25, 17:38:27
Bei 1280x1024 würde ich eine GTS 250 512 nehmen.

Dktr_Faust
2009-03-25, 17:46:47
Wäre wg. der geringeren im Vergleich zu ATI Leistungsaufnahme auch für eine der beiden Nvidias.
Dabei solltest Du Dir aber auch überlegen, wie lange Du den TFT noch nutzen willst.....wäre ja doof, wenn Du ihn in sechs Monaten gg. einen 1920x1600 ersetzt ;).

Grüße

Cthulhu
2009-03-25, 18:00:24
Mit dem TFT bin ich soweit zufrieden, hab ich erst letztes Jahr gekauft, hab also noch 4 Jahre Herstellergarantie drauf (ist ein Eizo). Der wird also innerhalb der nächsten 2 Jahre auch nicht ersetzt, insofern duerfte das fuer die Graka wirklich irrelevant sein :)

Aber es scheint, als ob es erstmal definitiv keinen Sinn macht, unbedingt auf 1GB Speicher zu bestehen? Gilt das fuer nVidia genauso wie fuer ATI, da ATI ja immer etwas besser mit ihrem RAM umgehen? Stromverbrauch ist nicht wirklich wichtig, das ist eh in der Miete drin, bezahle ich also nicht nach Verbrauchsmenge.

The Nemesis
2009-03-25, 18:05:25
Die Leistungsaufnahme der 2900 ist zwar schon sehr extrem im Vergleich zur GTX 250, aber leistungstechnisch dürfte die 2900 doch alles problemlos packen, was es auf 1280x1024 zu spielen gibt? Wobei es mit AA vielleicht langsam grenzwertig werden könnte.
Ansonsten würde ich ja eher zur GTX 260 raten, bei 1280x1024 wird die neue Graka ja eh erst in massivem SSAA-Einsatz sinnvoll, bei der Auflösung kann man dann so richtig schön reinknallen ;)
Da würde ich nach "Wenn schon, denn schon" gehen, da der Preisunterschied zwischen GTX 250 und 260 ja nicht wirklich groß ist.
Und mit dem nHancer gehen eben wunderschöne SSAA Modi.
Und es wäre durchaus Luft für einen größeren Monitor drin.

Blade II
2009-03-25, 18:09:57
Bei beiden Herstellern wirst du bei deiner Auflösung keine 1024mb brauchen.
Wie meine Vorgänger rate ich dir auch zu einer GTX 250. Laut geizhals liegen die aktuellen Preise für die GTX 250 512mb bei ~115€ und die 1024mb Variante bei 130€. Wenn du auf nummer Sicher gehen willst, dann kannst du auch zu zweiterem greifen - auch wenn es sich wie gesagt aktuell nicht lohnt.

Cthulhu
2009-03-25, 19:27:10
Ich danke euch allen fuer die Ratschläge. Letztendlich hatte ich dann einen Anfall von "Wenn schon, denn schon", und es wurde eine GTX260, genauer gesagt die hier: http://www.b-ray.se/?p=productsMore&iProduct=523&sName=Leadtek-GeForce-WinFast-GTX-260-Extreme-Dual-DVI-896MB

Popeljoe
2009-03-25, 19:32:14
Ich danke euch allen fuer die Ratschläge. Letztendlich hatte ich dann einen Anfall von "Wenn schon, denn schon", und es wurde eine GTX260, genauer gesagt die hier: http://www.b-ray.se/?p=productsMore&iProduct=523&sName=Leadtek-GeForce-WinFast-GTX-260-Extreme-Dual-DVI-896MB
Schweden?
Bin ich auch demnächt! :up:

Zur GraKa: Gier hat gesiegt vor Geldbeutel! ;D

Cthulhu
2009-03-25, 19:42:36
Japp, ich wohne in Schweden. Bestelle aber auch hin und wieder in Deutschland, ist oftmals selbst mit den Versandkosten billiger. In dem Fall spielt es aber fast keine Rolle, also bestell ich lieber in der Nähe, falls mal was mit Garantie wär.

Und ja, manchmal muss auch die Gier gewinnen. Ich wollte nach 8 Jahren immer nur ATI mal eine nVidia ausprobieren, und letztendlich wollte ich dann doch auch keinen 3 mal umbenannten Grafikchip wie eine GTS250.

The Nemesis
2009-03-25, 21:38:08
Sogar eine 260 mit 216 Stream-Prozessoren :)
Wenn sie ankommt solltest du dir aber definitiv den nHancer zulegen, da du sonst eine völlig überdimensionierte Karte für deine Auflösung gekauft hättest ;)
Aber man kann nie genug SSAA/MSAA draufknallen :D

Cthulhu
2009-03-25, 22:51:31
Manchmal gibts Kundenservice, das glaubt man kaum. Ruft mich der Laden also heute Abend um halb 10 an, um mir mitzuteilen, dass die Leadtek ausgegangen is und auch nichtmehr reinkommt.
Und dann schlägt mir der nette Herr am Telefon vor, er wuerde mir einfach eine von XFX schicken, die als zusätzlichen Bonus auch noch Far Cry 2 dabei hat. Die kostet zwar eigentlich etwas mehr, ich bekomm sie aber fuer den gleichen Preis, den ich auch fuer die Leadtek bezahlt habe. Absolut klasse :up:

Popeljoe
2009-03-25, 23:06:56
Heia Sverige! :)
Das ist für Dland doch fast unmöglich.
Naja, die "geiz ist geil" Mentalität kennen die eben nicht...

Campi31
2009-03-26, 06:27:57
absoluter Quatsch dass man bei 1280x1024 keine 1 GB Karte braucht...kommende spiele und auch jetzige profitieren ganz klar von dem größeren Speicher

ich hatte eine ATI 4870 512 MB und 1024 von 2 Kollegen zum testen...beide im gleichen System ( E 8400 4 GB Ram )

Crysis: 39 FPS zu 43 FPS
Farcry 2 ( ingame mit Fraps gemessen an der gleichen stelle : 38 zu 45 fps
GTA 4 : ( auch ingame mit Fraps ) 32 zu 38 fps

und das mit 4 AA und 8 AF....mit 8 fach AA war der Unterschied noch größer!

Dktr_Faust
2009-03-26, 09:22:24
Und was bringen Dir diese Zahlen jetzt? Der Unterschied liegt immer unter 25% und damit wirst Du in Game entweder mit beiden Karten flüssig oder mit beiden ruckelig spielen --> Du kannst mit 1024MB zwar schöne Benches erzielen, aber wirst im Durchschnitt über alle Spiele genauso schnell die GPU wechseln müssen wie mit 512MB.

Außerdem hatten wir die unselige Debatte schon beim Schritt 256MB auf 512MB RAM. Da hieß es auch immer, man braucht für "die Zukunft" die 512MB. Das Ergebnis war dann, dass alle zwar viel RAM auf der Karte hatten aber für "die Zukunft" die GPU zu schwach und das Geld somit zum Fenster rausgeworfen war.

Grüße

AnarchX
2009-03-26, 10:47:28
Wobei GraKas mit mehr Speicher einen Vorteil haben, welchen man wohl meist mit einfachen Benchmarks nicht so messen kann: wenig Auslagerungen über eine längere Spielzeit in den Hauptspeicher, wo wohl desöfteren ein kurzes Stottern auftreten kann.

Campi31
2009-03-26, 12:04:10
und wennman 8 fach AA spielen möchte iss der Unterschied noch größer...und wenn z.b bei ner 512 MB Karte die Frames bei 22 sind und bei ner 1024 MB Karte bei 28 dann macht sich das sehr wohl bemerkbar