Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kaufberatung Bildbearbeitungs PC.
amuse
2009-03-31, 09:42:33
Hallo Profis!
Ich suche einen PC der nur zur Bildbearbeitung verwendet werden soll.
Die Maschine die ich im Moment nutze hat einen Pentium 4 und 1Gb Ram :D.
Es wird hauptsächlich an grossen Tiff und Photoshop Dateien mit vielen Layers gearbeitet. 3D Sachen mache ich eigentlich weniger und ab und zu auch Vektoren (Flexisign und Corel Draw).
Ich arbeite an einer Wacom Cintiq 21UX.
Was könnt Ihr mir da empfehlen?
2 Kerne oder 4 Kerne?
Bei den Speicherpreisen, mindestens 4Gb Ram denke ich mal?
Vielen Dank für eure Hilfe!
1. Wie groß werden die Bilder Tiff/PSD maximal sein, die du bearbeitest (Auflösung und Anzahl Layer)?
2. Verwendest du bestimmte Filter die rechen-intensiv sind?
3. Welche Version der jeweiligen Bildbearbeitungs-Programme möchtest du verwenden? Eher aktuelle oder sind da auch ältere Versionen dabei?
4. Welches Bildbearbeitungs-Programm wirst du am meisten nutzen? Oder ist es relativ ausgewogen?
5. Welches Betriebssystem/Windows-Version verwendest du oder möchtest du verwenden?
amuse
2009-03-31, 11:14:04
Hallo Zafi!
1. Wie groß werden die Bilder Tiff/PSD maximal sein, die du bearbeitest (Auflösung und Anzahl Layer)?
Das ist ganz unterschiedlich. Von ein paar Megabytes bis 300-400 Megabytes.
2. Verwendest du bestimmte Filter die rechen-intensiv sind?
Ja.
3. Welche Version der jeweiligen Bildbearbeitungs-Programme möchtest du verwenden? Eher aktuelle oder sind da auch ältere Versionen dabei?
Aktuelle Versionen.
4. Welches Bildbearbeitungs-Programm wirst du am meisten nutzen? Oder ist es relativ ausgewogen?
70% Photoshop, 15% Corel Draw, 15% Flexisign.
5. Welches Betriebssystem/Windows-Version verwendest du oder möchtest du verwenden?
Windows XP. (32bit)
Vielen Dank!
Fatality
2009-03-31, 11:25:57
5. Welches Betriebssystem/Windows-Version verwendest du oder möchtest du verwenden?
Windows XP. (32bit)
Vielen Dank!
xp32 kann nur 3gb von den gewünschten 4gb benutzen.
du bräuchtest xp64 oder vista64 für volle 4gb ram.
Kinman
2009-03-31, 11:27:22
Und unter 32Bit kann Photoshop nur 2 GB verwenden und das würde limitieren.
mfg Kinman
Die Bilder sind eigentlich schon zu groß um sie mit 2 oder 4 GByte Arbeitsspeicher zu bearbeiten. Hier würde mehr Speicher (min. 8GB) durchaus Sinn machen. Wofür du aber ein 64bit OS brauchst (Win XP64 oder Win Vista 64).
Prüf aber vorher nach ob deine Programme unter einem 64bit Betriebssystem sauber laufen. Denn da gibt es immernoch massig Probleme mit älterer Software ebenso mit dem Treibersupport der Hardware.
Beim Prozessor macht ein kleiner Quad-Core durchaus Sinn, da die aktuellen Photoshop-Versionen der letzten Jahre davon profitieren und da selbst kleine Filter bei so großen Bildern viel Rechenleistung benötigen.
Baalzamon
2009-03-31, 11:59:51
[...]Beim Prozessor macht ein kleiner Quad-Core durchaus Sinn, da die aktuellen Photoshop-Versionen der letzten Jahre davon profitieren und da selbst kleine Filter bei so großen Bildern viel Rechenleistung benötigen.
Kann das aktuelle Photoshop CS4 nicht auch was mit GPGPU? Ich meine mich an sowas erinnern zu können.
....
Kurz gegoogelt: http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/2008/september/was_gpu_photoshop_cs4/
Evtl. würde es für den TS dann Sinn machen auf eine Nvidia Karte zu setzen.
Oha. Tante Edith meint, das es wohl egal ist ob ATI oder Nvidia: http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2008/oktober/photoshop_cs4_ati/
Blade II
2009-03-31, 12:14:29
Ja, PS CS4 unterstützt GPU Computing und bringt auch eine x64-Version mit.
Ich bin mir nicht sicher, ob z.B. der 780G/Radeon 3200 Chipsatz GPU Computing unterstützt. Falls nötig, könnte man aber auch zusätzlich zu einer passiven Radeon HD 4350 (http://geizhals.at/deutschland/a401755.html) greifen.
Kann das aktuelle Photoshop CS4 nicht auch was mit GPGPU? Ich meine mich an sowas erinnern zu können.
....
Kurz gegoogelt: http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/2008/september/was_gpu_photoshop_cs4/
Evtl. würde es für den TS dann Sinn machen auf eine Nvidia Karte zu setzen.
Oha. Tante Edith meint, das es wohl egal ist ob ATI oder Nvidia: http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2008/oktober/photoshop_cs4_ati/
Eine interessante Sache, aber ich glaube die bezieht sich - zumindest bei Photoshop - nur auf die Echtzeit-Darstellung, um diese flüssig und sauberer zu halten. Die Filter dürften dagegen nach wie vor Sache des Prozessors bleiben.
Andererseits weis man ja nie, was mit dem kommendem Photoshop noch so alles dazu kommt. Deshalb wäre es vorsorglich sicher nicht verkehrt, auch eine etwas bessere Grafikkarte in den Rechner zu schrauben.
Ja, PS CS4 unterstützt GPU Computing und bringt auch eine x64-Version mit.
Ich bin mir nicht sicher, ob z.B. der 780G/Radeon 3200 Chipsatz GPU Computing unterstützt. Falls nötig, könnte man aber auch zusätzlich zu einer passiven Radeon HD 4350 (http://geizhals.at/deutschland/a401755.html) greifen.
Beim Radeon 3200 weis ich es nicht. Aber der GeForce 8200 unterstützt offiziell kein CUDA, weil er leistungsärmer wäre, als die meisten Prozessoren. Zumindest gab es mal ein hin-und-her bei nVidia und ich glaube das war der letzte Stand.
GPGPU ist nett bei CS4. Gerade das Zoomen geht wunderbar flott bei großen Dateein.
Ich würde zu einem Quadcore, 8GB, 64 Bit Betriebssystem und einer 9600GT raten.
Baalzamon
2009-03-31, 12:34:48
Eine interessante Sache, aber ich glaube die bezieht sich - zumindest bei Photoshop - nur auf die Echtzeit-Darstellung, um diese flüssig und sauberer zu halten. Die Filter dürften dagegen nach wie vor Sache des Prozessors bleiben.[...]
'Nur' ist ja auch relativ. Wer ein grosses Bild drehen/verschieben/whatever will wird dankbar sein, wenn das in Echtzeit funktioniert und nicht erst eine Sanduhr auftaucht. ;)
Aus diesem PCGH-Artikel (http://www.pcgameshardware.de/aid,661772/Die-GPU-Beschleunigung-in-Photoshop-CS4-im-Detail/Tools/News/) geht folgendes vor
Folgende Features im kommenden Photoshop CS4 werden von einer GPU-Beschleunigung profitieren:
- Stufenloses Zoomen und Verschieben
- "Stufenloses", ruckelfreies Drehen der Arbeitsfläche
- Stufenloser "Area" Zoom
- Schnelles Anti-Aliasing, unter anderem bei Schriften oder Objekten
- Vorschau auf Änderungen an Pinselgröße und Pinselart
- Tone-Mapping und Farbraumänderungen
Wenn ich das richtig verstehe, sind das aber Aussagen von Nvidia die sich auf Quadro-Karten beziehen.
Aber natürlich stimme ich dir ansonsten zu und ohne Erfahrunsberichte aus erster Hand wäre ich da auch erstmal vorsichtig.
Beim Radeon 3200 weis ich es nicht. Aber der GeForce 8200 unterstützt offiziell kein CUDA, weil er leistungsärmer wäre, als die meisten Prozessoren. Zumindest gab es mal ein hin-und-her bei nVidia und ich glaube das war der letzte Stand.
Laut CB Artikel alle Radeon 3000 Modelle... :uponder: Aber auch hier: Ohne das das mal jemand erfolgreich getestet hat, würde ich Vorsicht walten lassen.
So berichten zumindest die Kollegen von Fudzilla, dass auch die Radeon-HD-3000- sowie die Radeon-HD-4000-Serie Photoshop CS4 wird beschleunigen können.
'Nur' ist ja auch relativ. Wer ein grosses Bild drehen/verschieben/whatever will wird dankbar sein, wenn das in Echtzeit funktioniert und nicht erst eine Sanduhr auftaucht. ;)
Ich fürchte du/ihr habt eine falsche Vorstellung davon. Das Bild wird nicht gedreht, sondern nur die Darstellung des Bilds wird gedreht. Das ist eine Funktion von Photoshop, die erst durch die OpenGL Beschleunigung freigeschaltet wird und ansonsten garnicht möglich/vorhanden ist. Und das Zoomen und Bewegen der Darstellung verläuft ohne OpenGL Beschleunigung ruckelig, statt fliesend. Aber Sanduhr bei der Darstellungs-Änderung gibts garnicht, egal wie groß das Bild ist. Denn warten musst du nie. Im Gegenteil. Ohne OpenGL Beschleunigung ist es sogar schneller, weil dieser Fluss-Effekt beim Zoomen nicht dargestellt wird. Es ist nur angenehmer fürs Auge.
GPGPU ist nett bei CS4. Gerade das Zoomen geht wunderbar flott bei großen Dateein.
Bei Photoshop gibt es meines Wissens nur die OpenGL-Beschleunigung. Echtes GPGPU gibt es nicht. Nur die Darstellung wird beschleunigt, die tatsächlichen Rechenaufgaben laufen weiterhin über die CPU.
albix64
2009-03-31, 13:08:02
Wichtig, wäre auf jedenfall eine Nvidia-Karte. ATI-Karten taugen aufgrund ihrer schlechten Treiber nicht dafür.
Baalzamon
2009-03-31, 13:39:28
@Zaffi
Da hast du recht, da habe (hatte) ich eine falsche Vorstellung davon. Wenn es tatsächlich nur 'Eye-Candy' ist, dann ist das Feature ja einigermassen sinnlos. Schade eigentlich. :(
Aber ich weiss auch nicht genau was du mit OpenGL und 'echtem' GPGPU meinst. Auch mit OpenGL 2.0 war schon 'echtes' GPGPU möglich.
@albix64
Hast du dafür auch irgendwelche Belege? Ansonsten ist die Aussage nicht viel wert. ;)
albix64
2009-03-31, 13:47:55
@albix64
Hast du dafür auch irgendwelche Belege? Ansonsten ist die Aussage nicht viel wert. ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=445756
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=447834
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=446008
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7077886
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7078654&postcount=142
Baalzamon
2009-03-31, 14:10:41
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=445756
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=447834
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=446008
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7077886
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7078654&postcount=142
Danke sehr. Das war mir tatsächlich so auch noch nicht bewusst.
Mr.Magic
2009-03-31, 14:47:34
Und unter 32Bit kann Photoshop nur 2 GB verwenden und das würde limitieren.
mfg Kinman
Bei 8GB könnte man die oberen 4,5-4,7GB in eine RamDisk packen, die Photoshop dann für das Temp-File verwendet. 3GB kann PS ja direkt verwalten.
Aber ich weiss auch nicht genau was du mit OpenGL und 'echtem' GPGPU meinst. Auch mit OpenGL 2.0 war schon 'echtes' GPGPU möglich.
Unter OpenGL stelle ich mir immer 2D/3D-Darstellung/Berechnungen vor, wohingegen ich unter GPGPU eher Berechnungen zur CPU-Entlastung verstehe (eben alle anderen Berechnungen). Bin aber kein OpenGL-Mensch, daher weis ich nicht, was OpenGL sonst noch für Features bietet, vorallem in der aktuellen Version nicht. Aber bei Photoshop ist die Implementierung echt ein Witz. Das bisschen was dort geboten wird, hätte man schon vor 10 Jahren umsetzen können.
Bei 8GB könnte man die oberen 4,5-4,7GB in eine RamDisk packen,
Bist du sicher? Wenn der Speicher nämlich nicht adressiert werden kann, dann kann er doch auch garnicht angesprochen werden.
Mr.Magic
2009-03-31, 15:10:48
Bist du sicher? Wenn der Speicher nämlich nicht adressiert werden kann, dann kann er doch auch garnicht angesprochen werden.
100% sicher.
http://www.abload.de/thumb/image267id.png (http://www.abload.de/image.php?img=image267id.png) http://www.abload.de/thumb/image33n8v.png (http://www.abload.de/image.php?img=image33n8v.png)
Der momentane RAM-Verbrauch liegt bei ~1,7GB. 925MB verwaltet Windows*, 766MB verwaltet RamDisk Plus.
*Windows bekommt maximal 3,25GB + RamDisk 0,75GB = 4GB
I
Bei Photoshop gibt es meines Wissens nur die OpenGL-Beschleunigung. Echtes GPGPU gibt es nicht. Nur die Darstellung wird beschleunigt, die tatsächlichen Rechenaufgaben laufen weiterhin über die CPU.
Da hast Du natürlich Recht. Trotzdem ist das schnelle und stufenlose Zoomen mit dem Mausrad sehr angenehm. (und nach dem letzten CS4 Patch auch nach mehreren Stunden in der Anwendung noch schnell)
Baalzamon
2009-03-31, 15:36:39
Unter OpenGL stelle ich mir immer 2D/3D-Darstellung/Berechnungen vor, wohingegen ich unter GPGPU eher Berechnungen zur CPU-Entlastung verstehe (eben alle anderen Berechnungen). [...]
Mit GLSL (OpenGL Shader Language) lassen sich genauso Shader schreiben, wie mit Cg oder HLSL. Natürlich muss man die Daten dann wieder vom VRAM zurück in den RAM kopieren, damit die CPU damit später was anfangen kann. Bei reiner Darstellung kann man sich diesen Schritt sparen, da dieser nicht unerhebliche Leistung kostet.
Ich weiss das zufällig, weil ich selbst mal ein Perlin Noise mit GLSL implementiert habe. :wink: Damals noch auf einer 9500Pro und es war erstaunlich anzusehen wie man damit komplexes Noise in Echtzeit berechnet konnte, für das die CPU eine Grössenordnung mehr braucht (habe gerade die konkreten Zahlen nicht parat, hat mich aber doch ziemlich beeindruckt).
Ähhmm... aber ich schweife ab und das hat irgendwie nicht mehr viel mit dem Thema zu tun. :redface:
amuse
2009-05-15, 14:42:01
Ich denke ein kleiner 4-Kern Prozessor (Intel oder AMD?) und 4gb Speicher sollten mir erstmal reichen. Eine 9600GT als Grafikkarte.
Da ich nicht übertakten möchte, muss das Mainboard nicht so ein superteures Teil sein. Könnt Ihr mir das was empfehlen?
Danke :)
Philipus II
2009-05-15, 14:49:30
Ich würde zu einem Intelprozessor raten.
Der Hauptgrund ist neben der geringeren Leistungsaufnahme auch die Integration der Befehlssätze.
Sonst:
Ein durchschnittliches P43 Board bietet alles was du brauchst. Auch ein gebrauchtes P35 wäre ausreichend.
Welche Anschlüsse benötigst du?
amuse
2009-05-26, 18:04:48
Doppelpost :D
amuse
2009-05-26, 18:05:50
Hallo, danke für die Antworten.
Könnt ihr mir ein paar konkrete Empfehlungen aussprechen?
CPU: Ein Quad von Intel. Sollte nicht zu gross sein. Es werden keine Videodateien konvertiert oder ähnliches. Welche CPU könnt Ihr mit empfehlen?
Mainboard: Bei Geizhals sehe ich nur noch Boards für AMD CPUs :o
Grafikkarte: Eine 9600GT mit 512MB. Marke?
Festplatte: Eine von Western Digital. Modell?
Betriebssystem: XP Pro 64bit
Speicher: mindestens 4GB oder mehr. Marke? Modell?
Netzteil: http://geizhals.at/deutschland/a374990.html , oder ist das zu klein?
Gehäuse Etwas von Antec oder gleichwertiges und nicht so gross wie mein Antec P180.
Ich bin echt total überfragt wenn ich mir Geizhals angucke. So viel Auswahl!
Vielen Dank für Eure Tipps!
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.