TFT-Größen

[dargo]

Es gab mal hier im Forum ein Bild an dem man erkennen konnte wie groß zb. ein WS TFT sein muss um die gleiche Höhe wie beim 19" non WS TFT zu erreichen. Ich finde dieses Bild leider nicht mehr. Und könnte bitte mir auch Jemand sagen wie groß ein 16:9 TFT sein muss um die gleiche oder mindestens die Höhe wie ein 22" 16:10 TFT hat zu erreichen wenn ich auf dem ersteren ein Seitenverhältnis von 21:10 nutze?

[PatkIllA]

Nachrechnen: http://de.wikipedia.org/wiki/Satz_des_Pythagoras
21:10 war in dem Bild IIRC eh nicht drin.

[kesandal]

Vielleicht hilft Dir das hier ;)

http://img98.imageshack.us/img98/6340/widescreenvergleichag1.gif

[dargo]

Vielleicht hilft Dir das hier ;)

http://img98.imageshack.us/img98/6340/widescreenvergleichag1.gif
Jo, danke. Genau dieses Bild meine ich. Wenn mich nicht alles täuscht sind das bei WS alles 16:10 Bildschirme. Könnte da Jemand freundlicherweise einen 22" 16:10 WS (nativ 1680x1050) und einen entsprechend großen 21:10 WS einzeichnen bei dem ich die selbe vertikale Größe erreiche? Ich frage mich halt ob ein 24" 16:9 (nativ 1920x1080) mit "simuliertem" Seitenverhältnis von 21:10 (1920x914) dafür ausreicht.

[AnarchX]

Ein 22" 16:10 TFT ist 296.16 mm hoch, als bräuchtest du 621.936 mm Breite bei 21:10.

Dementsprechend ein 16:9 Display mit 621.936 mm x 349.839 mm, also 28" bzw. 16:10 mit 388.71 mm Höhe ~28.9".

Mit dem Pythagoras geht das wie oben schon gesagt ziemlich einfach.

[dargo]

Hmm, doch so groß. Nee, bei 28" wäre eine Auflösung von 1920x1080 mir schon zu grob, außerdem wäre diese TFT für meinen Schreibtisch imo zu heftig. Da du schon so schön am rechnen bist :biggrin:, könntest du mir noch ausrechnen ob ich mit dem 24" 16:9 WS bei der Höhe im simulierten Seitenverhältnis von 21:10 hinkomme wenn die Ausgangsbasis ca. 260mm in der Vertikalen beträgt? Ich habe dafür einfach meinen 22" TFT auf 1680x945 (16:9) eingestellt. Mit dieser Höhe wäre ich auch noch zufrieden. :)

[AnarchX]

~24.66" reichen für 21:10 mit 260 mm Höhe.

[dargo]

~23.809" reichen für 21:10 mit 260 mm Höhe.
Ja wunderbar. Dann passt ein 24" 16:9 TFT hervorragend. Danke dir. =)

[AnarchX]

Ja wunderbar. Dann passt ein 24" 16:9 TFT hervorragend. Danke dir. =)
Halt, das war die Diagonale vom 21:10 Display. Aber 24.66"(16:9) liegen ja auch nicht soweit über den 24".

[dargo]

Halt, das war die Diagonale vom 21:10 Display. Aber 24.66"(16:9) liegen ja auch nicht soweit über den 24".
Auch gut. Die ~1,68 cm in der Diagonalen werden mich schon nicht umbringen. ;) Auf die Vertikale übertragen macht das noch Einiges weniger aus.

Edit:
Wenn ich mir überlege, dass ich jetzt schon bei Renngames mit 1680x800 auf einem 22" 16:10 TFT ganz gut zurecht komme was einer Höhe von ca. 222mm entspricht dann ist ein 24" 16:9 TFT eine gute Verbesserung. Ich denke mal damit bin ich dann mit 1920x914 irgendwo bei einer Höhe von 250-255mm, oder? :)

[Gast]

Vielleicht hilft Dir das hier ;)

http://img98.imageshack.us/img98/6340/widescreenvergleichag1.gif

Gibt es diese auch für die Netbookgrössen? Wäre mal sehr nett sich die anzuschauen.
Danke

[kesandal]

Gibt es diese auch für die Netbookgrössen? Wäre mal sehr nett sich die anzuschauen.
Danke

Leider hab ich dazu nichts gefunden :(
Müsste man halt selber einzeichnen...

[Bandit_SlySnake]

Irgentwie fehlt beim Beispiel das verbreitete Format 22", hier ein anderes Beispiel mit 22":
http://img68.imageshack.us/img68/1644/lcdsizejx5cw1.gif

-Sly

[Gaestle]

wäre super, wenn man das bild in Originalgröße skalieren könnte, dass also z.B. 19"CRT wirklich 19" in 4:3 sind.

Aber wahrscheinlich geht das nicht, wegen unterschiedlicher Pixeldichte.

[HD-Ronny]

Also ich stand heute vor einem 16:9 ASUS VW246H, 24", 1920x1080 Display was auf mich den Eindruck machte es wäre nicht höher in der vertikalen wie mein oller Dell mit 20,1" und 16:10. Täusch ich mich ?

[dargo]

Also ich stand heute vor einem 16:9 ASUS VW246H, 24", 1920x1080 Display was auf mich den Eindruck machte es wäre nicht höher in der vertikalen wie mein oller Dell mit 20,1" und 16:10. Täusch ich mich ?
Ich denke schon:
410mm (http://www.asus.com/Product.aspx?P_ID=zMRyN4KB5o5rSqKr) und 392mm (http://www.asus.com/Product.aspx?P_ID=JmhD5hGbOQHXQ2km)

Allerdings bezieht sich die Höhe afaik auf den Rahmen inkl. Standfuß. Trotzdem müsste die sichtbare Höhe beim 20" 16:10 geringer sein.

[Spasstiger]

Also ich stand heute vor einem 16:9 ASUS VW246H, 24", 1920x1080 Display was auf mich den Eindruck machte es wäre nicht höher in der vertikalen wie mein oller Dell mit 20,1" und 16:10. Täusch ich mich ?
Die Bildschirmhöhe bei einer bestimmten Diagonale und einem bestimmten Seitenverhältnis kann man eigentlich recht einfach ausrechnen, wenn man weiß, dass h=d*y/wurzel(x^2+y^2), wobei x/y das Seitenverhältnis bezeichnet, d die Diagonale und h die Höhe.

Hier mal ein paar Faustformeln für verschiedene Seitenverhältnisse:

5:4
---
Breite = Diagonale * 0,781
Höhe = Diagonale * 0,625

4:3
---
Breite = Diagonale * 0,8
Höhe = Diagonale * 0,6

16:10
---
Breite = Diagonale * 0,848
Höhe = Diagonale * 0,530

16:9
---
Breite = Diagonale * 0,872
Höhe = Diagonale * 0,490

25:12 (Sony Vaio P)
---
Breite = Diagonale * 0,902
Höhe = Diagonale * 0,433

20:9
---
Breite = Diagonale * 0,912
Höhe = Diagonale * 0,410

Bei 24" und 16:9 ergibt sich also eine Höhe von:
Höhe = 24" * 0,490 = 11,76"

Bei 20,1" und 16:10 dagegen beträgt die Höhe:
Höhe = 20,1" * 0,530 = 10,65"

Somit ist der 24-Zöller um 1,11" (2,82 cm) höher.

[HD-Ronny]

Mein Dell 2007WFP sollte somit 27,05cm in der vertikalen haben, ich messe jedoch etwas mehr : 27,3cm :smile:
Der von mir erwähnte asus ist wahrscheinlich auch nicht mal echte 24" sondern nur aufgerundet (viele 24" 16:9 werden auch mit 23.6") angegeben.
Müsstem ich mal im Laden nachmessen was wirklich die sichtbare vertikale Höhe beim Asus ist. Wären aber bei 23,6" dann auch 29,37cm zu 27,3 (27,05)cm laut formel und 1" = 2,54cm.
Aber für mich hat sich ein 16:9 damit schon erledigt,in meinem Beisp.sind es bei 24" + 1cm oben und unten mehr,das ist mir zuwenig. Für mich kommt dann eher ein 24" 16:10 Monitor in Frage,oder 16:9 und 26" (gibt es leider nicht).
Aber danke für die nützliche Formel, in mathe war ich noch nie ne Leuchte :D

[Ikon]

In diesem Artikel (http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=2371) wird ein Asus-TFT mit 23,6" Panel im 16:9-Format getestet. Etwa in der Mitte der ersten Seite finden sich die Abmessungen des sichtbaren Bildes: 11,75" x 20.75" -> in metrischen Einheiten: 29,85cm x 52,7cm

-> Das entspricht der Bildhöhe eines 22" 16:10 TFTs

-> Ein 24" 16:10 Panel kommt auf 32,4cm x 51,84cm, ist also ein klein wenig schmaler aber deutlich höher als das 23,6" 16:9 Panel.

-> Flächenvergleich: 1573,1 cm² beim 23,6" 16:9 Panel vs. 1679,6cm² beim 24" 16:10 Panel (da freut sich der Hersteller, zumindest wenn der Kunde für beide gleich viel bezahlt)

-> Ein "richtiges" 24" 16:9 Panel scheint es aktuell auf dem Markt gar nicht zu geben, es wird wohl immer das besagte 23,6" Panel verbaut, aber die Angabe zur Bilddiagonale oft einfach auf 24" aufgerundet (spätestens im Datenblatt findet man die korrekte Angabe). Aber Vorsicht: es gibt auf dem Markt auch 23,0" 16:9 Panels, sogar mit verschiedenen Auflösungen (1920x1080 und exotische 2048x1152) -> nicht dass jemand auf ein Schnäppchen spekuliert, weil ein Händler/Hersteller die Angabe zur Bilddiagonale abgerundet haben könnte. Also Augen auf beim TFT-Kauf :wink:

(Bildabmessungen sind nicht errechnet, sondern stammen aus Datenblättern bzw. dem oben verlinken Test)

[Gast]

Diese Aufrunderei ist das größte Problem, das wird bei vielen Screens gemacht.
Für alle die es noch nicht wussten: Selbst bei CRTs mit 22 Zoll Größe wird in der Regel ein volles Zoll geopfertert um eine bessere Qualität an den Seiten und Ecken zu erreichen, die sichtbare Diagonale kann daher sogar nur 20-21" groß sein.

Warum 16:9 plötzlich in den Markt kam, das konnte mir bis heute keiner schlüssig erklären. Von einem Tag auf die anderen waren sie einfach da... nachdem der TFT Boom schon eingesetzt hatte.
Ich kann mir das auch nur so erklären, das sie mit diesen Trend die Kunden hinters Licht führen wollen. Neues Format, ein bisschen bewerben, aber quasi Resteverwertung betreiben, ist halt neu, aber im Endeffekt doch mal kleiner. :)

Vorallem die reduzierte Auflösung nicht zu vergessen. Selbst wenn beide Schirme jetzt wirklich 24" hätten, 1920x1200 bleiben besser als 1920x1080...
Der 16:9 Content passt auch prima in 16:10, umgekehrt wirds schwieriger.

[dargo]

Vorallem die reduzierte Auflösung nicht zu vergessen.
Von der BQ her ist es zumindest kein Nachteil. 16:10 und 16:9 TFTs haben den selben Pixelabstand. Die geringere Auflösung in der Vertikalen kann sogar ein Vorteil sein. Man spart in Games etwas Leistung.

[Gast]

Man spart in Games etwas Leistung.

Leider auch an Kompatibilität. :)
Mir sind schon einige Games untergekommen die 1080er Auflösungen nicht direkt anbieten, aus welchen Gründen, bleibt mir bisher verborgen. Auch der Treiber muckt da manchmal rum.

Bei 1920x1200 hatte ich da mehr Glück und wenn es nur um das Leistung sparen geht, kannste dich auch an der erhöhten Auflösung erfreuen und das AA etwas runterdrehen oder im schlimmsten Fall die Auflösung herabsetzen.
/oder du bist ganz clever und entgehst dem problem und kaufst dir einen Screen mit weniger! Vorrausplanung ist eh das beste.
Nur weil HDTV in aller Munde ist, müssen wir deswegen nicht nen Schritt zurückmachen, ich denke daher kommt dieser Trend auch. Vor langer Zeit war dieser HD Ready / full HD Quatsch kaum von Bedeutung, weil sich keiner dafür interessierte... jetzt muss es umbedingt diese und keine andere Auflösung sein :)

[dargo]

Leider auch an Kompatibilität. :)
Mir sind schon einige Games untergekommen die 1080er Auflösungen nicht direkt anbieten, aus welchen Gründen, bleibt mir bisher verborgen. Auch der Treiber muckt da manchmal rum.

Sind die älter als 1-2 Jahre? :)

[Spasstiger]

Bei den paar Spielen, die kein 1920x1080 oder gar kein Widescreen unterstützen, kann man auch mit schwarzen Balken an den Seiten leben. Die Grafiktreiber von AMD/ATI und Nvidia haben Skalierungsfunktionen.

[dargo]

Gibts dafür auch Beispiele? Mich würde mal interessieren über welche Games ihr hier redet? Ich kenne keine aktuellen Games die kein 16:9 Format unterstützen.

[Gast]

Sind die älter als 1-2 Jahre? :)
Ich kenne keine aktuellen Games die kein 16:9 Format unterstützen.

Könntest du dir nicht mal ein Forum namens "grafikgeil" suchen? :D
Für dich ist Crysis (2007) der Mindeststandard bei games?

Welche guten games sind denn jünger als 1-2 Jahre? Ich spiele praktisch gar nichts aktuelles, weil das meiste davon Schrott ist.

Außerdem ist es krass, das du offenbar noch nie von diesen Games gehört hast, denn eigentlich müsstest du z.B. Blizzard kennen? Was ist mit die Siedler, AoE, Anno? da kannst du zum großen Teil nur vorgerfertige Auflösungen nutzen Du bist offenbar kein Gamer, der games mal wieder zum spielen auspackt...

Schau dich mal beim widescreengamingforum vorbei, da gibts doch ne ausführliche gamesliste wo drin steht, wo es funktioniert und wo nicht.

@Spasstiger
Problem ist, das sich die Anwendungen nicht immer auf sehr hohe Auflösungen skalieren lassen, weil dann z.B. Texte nicht mitskaliert werden. Es kann nicht Sinn der Sache sein, sich einen super Monitor zu kaufen, den ich dann mit der halben Auflösung fahre...

Weißt du zufällig wie groß die Sichtfläche bei den 23" 16:9 Geräten mit 2048x1152 Auflösung ist?

Ich wundere mich, das zur Zeit nur Samsung und Dell solche Geräte bauen. Ist das so schwer nen 24" oder 26" Gerät mit dieser Auflösung zu machen?

[dargo]

Könntest du dir nicht mal ein Forum namens "grafikgeil" suchen? :D

Ich dachte ich wäre im 3DC. :confused: ;)


Für dich ist Crysis (2007) der Mindeststandard bei games?

Nein, aber auch nicht der Höchststandard. Es gibt soo viel zu verbessern. ;)


Welche guten games sind denn jünger als 1-2 Jahre? Ich spiele praktisch gar nichts aktuelles, weil das meiste davon Schrott ist.

Was sind schon gute Games? Die mit den höchsten Verkaufszahlen sicherlich nicht unbedingt. Games sind für mich gut wenn sie mir Spaß machen, und davon gabs so einige außerhalb von Crysis - TDU, Mirrors Edge, Cobra 11 Burnings Wheels, GRID, DIRT, GTA IV (wobei ich mich bei GTA IV eher vom Hype hab mitziehen lassen) etc.


Außerdem ist es krass, das du offenbar noch nie von diesen Games gehört hast, denn eigentlich müsstest du z.B. Blizzard kennen? Was ist mit die Siedler, AoE, Anno?
Nicht mein Genre. :)

[dargo]

Sagt mal, gibt es tatsächlich nur TN-Panels bei den 24" 16:9 Bildschirmen?
http://geizhals.at/deutschland/?cat=monlcd19wide&sort=p&bpmax=&asuch=1920x1080&asd=on&v=e&pixonoff=off&filter=+Liste+aktualisieren+&bl1_id=100&xf=99_24

Eigentlich wollte ich diesmal was anderes ausprobieren, auch wenn ich mit TN leben kann.