Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : neuer TV für Eltern
J0ph33
2009-04-06, 16:17:02
hiho
meine Eltern besitzen und nutzen seit nun fast 20 Jahren einen kleinen 14-15" Röhren-TV von Grundig
nun, dessen Fernbedienung ist schon weitgehend hinüber, und da die Sehstärke meiner Eltern auch nicht mehr die beste ist, überlegen sie doch tatsächlich eine Neuanschaffung (logisch, dass da mein Vater eher die treibende Kraft ist ;))
ich dachte also an einen Flachbild-TV mit mindestens 42 Zoll
der Sitzabstand ist ca. 2 - 4m, je nach dem welche Couch man nutzt, im Schnitt würde ich von 3,50m ausgehen, dort hat man die bequemste Sitzposition
geguckt wird im grunde hauptsächlich Sport (viel Fußball, allerdings ohne Premiere), als auch Filme der öffentlich-rechtlichen (keine Hollywood-Blockbuster oder dergleichen)
da meine Eltern bisher ausschließlich analoges Kabelfernsehen schauen (mein Vater will mit einem neuen TV dann wenisgtens auf digital umstellen lassen), dachte ich an einen Plasma, da ich immer höre, dass jene vorallem bei PAL-Auflösungen das bessere Bild bieten
mein Vater meinte daraufhin, dass diese zu viel Strom verbrauchen würden, ich entgegnete, dass lediglich die Peak-Werte deutlich höher lägen und der Unterschied in der Praxis ansonsten eher gering wäre, stimmt doch, oder?
nun bliebe noch die Frage der Auflösung, HD oder Full-HD? Ich gehe davon aus, dass jener TV wieder 20, wenn nicht noch mehr Jahre aushalten müsste, und in dieser Zeit könnte es ja doch tatsächlich passieren, dass sich HD mal komplett durchsetzt ;)
insofern würde ich schon Richtung Full-HD tendieren, auch wenn Blu-Ray und dergleichen momentan absolut kein Thema ist
die frage ist nur, ob es da etwas im bezahlbaren Rahmen gibt, da mein Vater äußerst ungern in den vierstelligen Bereich kommen würde
tia :)
EureDudeheit
2009-04-06, 16:43:56
Ein Preisrahmen wäre nicht schlecht. Wie sehen die Sehgewohnheiten aus? Wird auch am Tage geguckt?
Gut und billig im Bereich wäre ein Plasma von Panasonic der PX Reihe, der ist HD ready oder sonst PZ das wäre fullhd.
Gibt aber auch jetzt neuere Plasmas der GW Reihe von Panasonic.
Ansonsten zB Samsung LCD A5 Reihe mit mattem Display. Die 6er Reihe hat spiegelndes Display, spiegelt aber auch nicht mehr als ein alter Röhrenfernseher.
Ich habe mir einen Samunsg a656 in 46Zoll gegönnt. Für den billigen Preis ist der gut, spiegelt am Tage nur bei extrem dunklen Szenen, aber da war meine Röhre auch nicht besser.
Je heller die Darstellung, desto höher der Stromverbrauch beim Plasma. Bei Sport und normalen Filmen kannst du also davon ausgehen, dass der Plasma viel Strom zieht. Abgesehen davon kommen aktuell sehr stromsparende LCD-TVs auf den Markt. So dass ein Plasma selbst bei dunklen Darstellungen nicht mehr punkten kann. Bleib also lieber bei den LCD-TVs zumal LCD-TVs technisch soweit aufgeholt haben, dass sie nicht mehr die Nachteile bieten, die früher einen Plasma gerechtfertigt haben. Wenn deine Eltern aber Geld wie Heu haben, dann macht ein Plasma schon noch Sinn.
Überleg dir auch, ob es wirklich so ein Riesen-Oschi sein muss. 42" = 107 cm Diagonale. Die Bildfläche müsste also 8-9 mal so groß sein, wie beim bisherigen Fernseher. Ist das wirklich nötig? Selbst wenn es ein stromsparender LCD-TV ist, haut der noch gewaltig auf die Stromrechnung. Ich würde mal schätzen, dass er aufs Jahr gerechnet 3 mal soviel Strom zieht, wie der kleine Fernsher bisher. Und dass obwohl die neuen im Stand-by sparen. Bei einem Plasma dürfte es im Schnitt sogar 6 mal soviel Saft sein.
Wie wäre es also mit einem 26" bis 32", die würden grob geschätzt nur halb soviel Saft brauchen, wie im Vergleich dazu der 42". Und 66cm bzw. 81 cm Diagonale sind schließlich auch noch 4 bis 6 mal soviel Fläche, wie beim kleinen Fernseher zuvor.
EureDudeheit
2009-04-06, 18:16:38
Je heller die Darstellung, desto höher der Stromverbrauch beim Plasma. Bei Sport und normalen Filmen kannst du also davon ausgehen, dass der Plasma viel Strom zieht. Abgesehen davon kommen aktuell sehr stromsparende LCD-TVs auf den Markt. So dass ein Plasma selbst bei dunklen Darstellungen nicht mehr punkten kann. Bleib also lieber bei den LCD-TVs zumal LCD-TVs technisch soweit aufgeholt haben, dass sie nicht mehr die Nachteile bieten, die früher einen Plasma gerechtfertigt haben. Wenn deine Eltern aber Geld wie Heu haben, dann macht ein Plasma schon noch Sinn.
Überleg dir auch, ob es wirklich so ein Riesen-Oschi sein muss. 42" = 107 cm Diagonale. Die Bildfläche müsste also 8-9 mal so groß sein, wie beim bisherigen Fernseher. Ist das wirklich nötig? Selbst wenn es ein stromsparender LCD-TV ist, haut der noch gewaltig auf die Stromrechnung. Ich würde mal schätzen, dass er aufs Jahr gerechnet 3 mal soviel Strom zieht, wie der kleine Fernsher bisher. Und dass obwohl die neuen im Stand-by sparen. Bei einem Plasma dürfte es im Schnitt sogar 6 mal soviel Saft sein.
Wie wäre es also mit einem 26" bis 32", die würden grob geschätzt nur halb soviel Saft brauchen, wie im Vergleich dazu der 42". Und 66cm bzw. 81 cm Diagonale sind schließlich auch noch 4 bis 6 mal soviel Fläche, wie beim kleinen Fernseher zuvor.
bei 4m willst du auf einen 32 zoll gucken? Ich finde einen 40er auf die Entfernung schon arg klein.
46 muß schon sein.
Und die vielleicht 50€ Stromkosten im Jahr machen den Kohl auch nicht fett.
Außer vielleicht seine Eltern gucken 16h am Tag TV, aber davon gehe ich nicht aus.
bei 4m willst du auf einen 32 zoll gucken? Ich finde einen 40er auf die Entfernung schon arg klein.
46 muß schon sein.
Hast du denn vor, dich bei den Eltern von J0ph33 einzuquartieren oder warum soll deren Fernseher deinen Ansprüchen genügen? Meinst du nicht, es wäre besser, ein Gerät zu wählen, dass auf deren Bedarf ausgerichtet ist? Denn bedenke: Die hatten vorher eine 14/15" Kiste da stehen. Und da hat auch niemand gejammert.
dargo
2009-04-06, 18:52:55
@J0ph33
http://www.panasonic.de/html/de_DE/2108629/index.html
http://geizhals.at/a402388.html
Ich befürchte nur, dass deine Eltern selbst von 37" erschlagen werden wenn sie so lange auf ein 14-15" Guckloch geschaut haben. X-D
J0ph33
2009-04-06, 19:54:16
nun gut, kurz mit meinem Vater geredet, als ich ihm dann mal sagte, was 42" in cm sind und er auch grad den Zollstock zur Hand hatte, wurde er dann doch nachdenklich
es ist ja nicht so, dass sie größeres gar nicht kennen, viele Spiele der letzten EM haben wir bei mir per Beamer auf 100" geguckt, und zudem, wir alle wissen doch, man gewöhnt sich sehr schnell an größeres ;)
aber gut, gehen wir mal von 37 - 42" aus, 32 wäre denke ich, auch auf die lange Dauer der Nutzung bezogen, etwas wenig
der aktuelle TV würde in quasi der dunkelsten Ecke des Wohnzimmers stehen, direkte Sonne würde er im grunde nie abbekommen, zudem wird doch größtenteils am Abend geschaut
zu Plasma vs. LCD, gut, man kann also konstatieren, dass Plasma schon noch merklich mehr Strom verbraucht (wo bekomm ich denn absolute Zahlen her, so könnte ich ein wenig hochrechnen), wie sieht es denn aber mit der Darstellung von PAL-Inhalten aus, ist der Vorteil hier ähnlich signifikant wie das Mehr an Stromverbrauch? (dass im ggs. zur aktuellen Röhre wahrscheinlich alles weitaus besser ist, ist klar, allerdings will ich, dass meine Eltern schon ein sehr gutes Bild bekommen, auch wenn sie es evt. nicht so zu schätzen wissen oder man sagen könnte, sie sähen den Unterschied eh nicht...letztendlich bin ich ja auch ab und zu bei ihnen und guck da rauf ;))
wie sind die anderen Plasmavorteile einzuschätzen, Sachen wie Kontrast und Schwarzwert, haben das bezahlbare LCDs wirklich schon marginalisiert
was den Preisrahmen angeht, ich habe ihnen gesagt, dass sie unter 600€ nichts gutes bekommen, 800 ist wahrscheinlich die Schmerzgrenze, für mehr bräuchte ich dann schon gewichtige Argumente
@dargo, den hatte ich auch schon gefunden, recht günstig, aber leider nur bei einem eher zweifelhaften Shop lieferbar
Na gut, dann schau dir mal den Toshiba 42RV635D an. Ein 42" Gerät mit 1920x1080 Auflösung. Er beherrscht TrueScan so dass die PC-Darstellung und auch HD-Filme gestochen Scharf (1:1 Pixel ohne umrechnen) dargestellt werden können. Er hat 3x HDMI, 1x D-Sub, 1x Video, 1x S-Video, 1x Component, 2x Scart und für den Fall der Fälle bietet er auch noch einen Tuner der DVB-C und DVB-T beherrscht. Als kleines Extra bietet er auch noch einen USB-Anschluss, damit man seine Urlaubsbilder auf dem Display ansehen kann (Dia-Abend meets High-Tech). Darüberhinaus ist er mit 144 Watt einer der sparsamsten Full-HD-Fernseher und schont damit dauerhaft den Geldbeutel. Und mit 725 Euro liegt er auch noch im gewünschten Preisrahmen. Was will man mehr?
http://www.atelco.de/resource?articleId=26086&size=2
J0ph33
2009-04-06, 20:38:43
sehr interessantes gerät, Zafi, werde ich meinem Vater mal zeigen
ist der Fuß da abhehmbar? er erwägt nämlich eine Wandmontage
Fuß ist in der Regel immer abmontierbar (hab es zumindest noch nie anders erlebt). Laut Herstellerseite unterstützt er eine 400x200 Vesa normierte Halterung für die Wandmontage. Passende Haltevorrichtungen gibt es von Hama schon ab 40 Euro (http://geizhals.at/eu/?fs=400+x+200+vesa&x=0&y=0&in=).
Geschaut wird analoges Kabelfernsehen, das eventuell auf Digital umgerüstet wird. Wenn ARD und Co mal im HD Zeitalter ankommen wird man dort mit 720p bedient, was bekanntlich jeder HDready TV hervorragend darstellen kann. Warum man da immer wieder FullHD emphiehlt ist mir schleierhaft. Dass LCDs in vielen Bereichen gegenüber Plasma aufgeholt haben kann man nicht verleugnen, aber bei Fußball wirst du mit keinem LCD glücklich, jedenfalls nicht in dieser Preisklasse. Und beim Thema Stromverbrauch liegen Plasmas im Schnitt vllt. 10-15% über ihren LCD Konkurrenten. Und was die Größe betrifft, ein Sprung von 14" auf 42" ist schon mehr als gewaltig. Bei 4m passen 42" wunderbar, bei 2m würde ich maximal einen 32" nehmen.
PS
Vllt. sollte man noch erwähnen, dass es bei Toshiba keine Herstellergarantie gibt. Also wenn es schon unbedingt LCD sein soll dann lieber einen Sony oder Samsung. Meine Empfehlung wäre ein Panasonic PX80 in 37".
Geschaut wird analoges Kabelfernsehen, das eventuell auf Digital umgerüstet wird. Wenn ARD und Co mal im HD Zeitalter ankommen wird man dort mit 720p bedient, was bekanntlich jeder HDready TV hervorragend darstellen kann.
Eine 1280x720 Darstellung auf ein 1366x768, ein 1024x768 oder ein 1024x720 Panel umrechnen, ist gewiss keine hervorragende Darstellung. Eher ein schlimmer Kompromiss.
Und was ist mit HD-Videos? Oder soll man sich die nächsten 20 Jahre mit DVDs abfinden?
Und beim Thema Stromverbrauch liegen Plasmas im Schnitt vllt. 10-15% über ihren LCD Konkurrenten.
Hier findet sich ein Denkfehler. Ganz offensichtlich hast du Panasonic Geräte miteinander verglichen. Panasonic LCD-TVs sind nicht sparsam, Panasonic Plasmas dagegen schon. Nun vergleichst du die beiden und klopfst den Plasmas ganz allgemein auf die Schulter, weil sie "nur" wenig mehr Strom benötigen... Also Sorry. Wenn du schon LCD-TV mit Plasma vergleichst, dann doch bitte die sparsamen LCD-TVs mit den sparsamen Plasmas. Oder die stromhungrigen LCD-TVs mit den den stromhungrigen Plasmas. Alles andere ist ja wohl daneben.
Vllt. sollte man noch erwähnen, dass es bei Toshiba keine Herstellergarantie gibt.
Bevor du Grusel-Storys erzählst, solltest du dich beim Hersteller informieren (http://www.toshiba.de/consumer/index.php?option=com_content&view=article&id=1970&Itemid=241). Toshiba bietet nämlich 2 Jahre Gewährleistung ohne Beweislastumkehr nach den ersten 6 Monaten. Mit anderen Worten: Während du bei anderen Anbietern nach den ersten 6 Monaten das Gerät verpacken und quer durch Deutschland oder gar ins Ausland schicken darfst (auf deine Kosten) und nur darauf hoffen darfst, dass man es dir repariert zurück schickt. Kannst du bei Toshiba es direkt beim gekauften Händler oder bei einer Vertragswerkstatt in deiner Nähe reklamieren. Und zwar ohne dass Toshiba sich dagegen auflehnt. Denn durch den Verzicht der Beweislast-Umkehr akzeptieren sie jeden Defekt als ihre Schuld und helfen dir in jedem Fall. Das nenne ich sogar "guten Service".
eine Empfehlung wäre ein Panasonic PX80 in 37".
Das alte Ding hat eine krumme Auflösung von 1024x720... !? Für die nächsten 20 Jahre wäre dies sicher nicht zu empfehlen. Aber jeder wie er es mag.
dargo
2009-04-07, 09:25:26
@dargo, den hatte ich auch schon gefunden, recht günstig, aber leider nur bei einem eher zweifelhaften Shop lieferbar
Ich kann dir Redcoon sehr empfehlen. Hatte letztens dort auch einen Panasonic Plasma bestellt. Du musst dich nur darauf einstellen, dass die Spedition nur vor die Haustür liefert. Für den Transport bis in die Wohnung musst du dann selbst sorgen. Ich denke mal deine Eltern werden die 1-2 Wochen mit der Röhre noch verkraften oder? :)
Das alte Ding hat eine krumme Auflösung von 1024x720... !?
Ersteinmal ist die wichtigere Vertikale nativ. Und zweitens - mit Full-HD und PAL ist die Auflösung noch krummer. ;)
Mal davon ab - ich weiß nicht wie gut oder schlecht die Eltern vom TS finanziell stehen. Aber bei einem Bildschirm für ~650€ inkl. würde ich nicht unbedingt für die nächsten 20 Jahre einplanen. In ~10 Jahren kann man sich wieder Gedanken über einen neuen Fernseher machen und wenns dann auch bei TV Sinn macht auf Full-HD (oder was dann halt angesagt ist) gehen. Die Technik bis dahin dürfte eh meilenweit von heutiger entfernt sein. Dann werden wir über LCDs nur noch lachen.
Was ist'n von dem hier zu halten?
http://www.hardwareschotte.de/hardware/preise/proid_9334608/preis_SAMSUNG+PS50A410C+PS-50A410C
DrPeacemaker
2009-04-07, 13:52:47
Was soll der denn überhaupt kosten?
Edit: Habs entdeckt. 600-800€
Und zweitens - mit Full-HD und PAL ist die Auflösung noch krummer. ;)
Der Toshiba hat eine nette Funktion namens "Resolution+", hier ein Auszug über die Funktionsweise:
In drei Schritten zum hochauflösenden Bildgenuss
Im ersten Schritt werden die Bildinhalte des Standard Definition Signals (SD-Signal) analysiert und in drei Bereiche unterteilt:
1. Bilder mit vielen Details, 2. Bilder mit scharfen Kanten und 3. Bildbereiche mit wenig Details. Im zweiten Schritt folgt die Bearbeitung der drei Bereiche: 1. Bildregionen mit vielen Details im Ausgangsmaterial werden mithilfe aufwändiger Berechnung in der Schärfe und im Detailreichtum optimiert, um den HD-Look zu simulieren. 2. Die Kantenlinien von Bildern mit scharfen Kanten im Ausgangsmaterial werden geglättet und so dargestellt, wie sie in einem hochaufgelösten Bild aussehen würden. 3. Bildbereiche mit wenig Details werden erkannt und nicht bearbeitet, um Rechenfehler die sich in Rauschen und Überschwingern äußern zu vermeiden. Im dritten Schritt werden Artefakte korrigiert, die während des Rechenprozesses entstanden sind. Auf diese Weise lassen sich SD-Bilder so aufwerten, dass sie eine mit HD vergleichbare Qualität aufweisen. Das Potenzial des HD-Panels in puncto Bildschärfe wird so auch bei PAL-Bildern gut ausgeschöpft.
http://www.toshiba.de/consumer/files/images/article/technik/resoulution_text3.gif
Eine 1280x720 Darstellung auf ein 1366x768, ein 1024x768 oder ein 1024x720 Panel umrechnen, ist gewiss keine hervorragende Darstellung. Eher ein schlimmer Kompromiss.
Und was ist mit HD-Videos? Oder soll man sich die nächsten 20 Jahre mit DVDs abfinden?
Hier findet sich ein Denkfehler. Ganz offensichtlich hast du Panasonic Geräte miteinander verglichen. Panasonic LCD-TVs sind nicht sparsam, Panasonic Plasmas dagegen schon. Nun vergleichst du die beiden und klopfst den Plasmas ganz allgemein auf die Schulter, weil sie "nur" wenig mehr Strom benötigen... Also Sorry. Wenn du schon LCD-TV mit Plasma vergleichst, dann doch bitte die sparsamen LCD-TVs mit den sparsamen Plasmas. Oder die stromhungrigen LCD-TVs mit den den stromhungrigen Plasmas. Alles andere ist ja wohl daneben.
Bevor du Grusel-Storys erzählst, solltest du dich beim Hersteller informieren (http://www.toshiba.de/consumer/index.php?option=com_content&view=article&id=1970&Itemid=241). Toshiba bietet nämlich 2 Jahre Gewährleistung ohne Beweislastumkehr nach den ersten 6 Monaten. Mit anderen Worten: Während du bei anderen Anbietern nach den ersten 6 Monaten das Gerät verpacken und quer durch Deutschland oder gar ins Ausland schicken darfst (auf deine Kosten) und nur darauf hoffen darfst, dass man es dir repariert zurück schickt. Kannst du bei Toshiba es direkt beim gekauften Händler oder bei einer Vertragswerkstatt in deiner Nähe reklamieren. Und zwar ohne dass Toshiba sich dagegen auflehnt. Denn durch den Verzicht der Beweislast-Umkehr akzeptieren sie jeden Defekt als ihre Schuld und helfen dir in jedem Fall. Das nenne ich sogar "guten Service".
Das alte Ding hat eine krumme Auflösung von 1024x720... !? Für die nächsten 20 Jahre wäre dies sicher nicht zu empfehlen. Aber jeder wie er es mag.
1.
Die Zeiten in denen man ein Gerät für 10, 15 oder gar 20 Jahre gekauft hat sind schon lange vorbei. Die Qualität vergangener Tage wirst du heute selbst im Hochpreissegment nicht mehr bekommen. Ein realistischer Zeitraum sind daher 5-10 Jahre für die Nutzung.
2.
Warum bietet Toshiba dann nicht einfach eine Herstellergarantie wie fast alle anderen Hersteller an? Das wäre in meinen Augen ein super Service. So muss man wieder vor dem Kauf das Kleingedruckte lesen.
3.
HD-Videos/DVD
Der TS will einen TV für Kabelfensehen kaufen. Die Eltern haben 20 Jahre auf einem 14" Gerät TV geschaut, du glaubst doch wohl nicht, daß die Leute - mit Verlaub - einen Unterschied zwischen HD und Full HD sehen, erst recht nicht bei einem Sitzabstand von 4m bei 42".
4.
Es ist müßig beim Thema Stromverbrauch immer wieder diese Legenden zu hören. Ich habs bei mir gemessen und es ist minimal höher als bei gleichgroßen LCDs. Und ich rede hier von "normalen" nicht-Panasonic LCDs und nicht von den neuen LED LCDs, die bekanntlich nicht unter 1k€ zu bekommen sind.
4.
Der empfohlene Panasonic Plasma rechnet intern immer mit FullHD Auflösung. Der schlechte Kompromiss wie du es nennst begeistert alle Besitzer eines solchen Geräts. Für die ist nämlich entscheidend was der TV aus den Bildsignalen macht. Nimms mir nicht übel aber vielleicht solltest du nicht nur auf die technischen Daten schauen sondern auf das was die eigenen Augen vernehmen ;)
Oi... warum lass ich mich auch immer wieder auf Diskussionen mit Gästen ein.
1. Die Zeiten in denen man ein Gerät für 10, 15 oder gar 20 Jahre gekauft hat sind schon lange vorbei. Die Qualität vergangener Tage wirst du heute selbst im Hochpreissegment nicht mehr bekommen. Ein realistischer Zeitraum sind daher 5-10 Jahre für die Nutzung.
Das sind nunmal die Vorgaben des TS. Abgesehen davon, selbst wenn er ein Gerät haben wollte, dass nur 5 Jahre hält, wäre ein Gerät mit 1024x720 unsinnig, weil es schon jetzt total überholt ist.
2. Warum bietet Toshiba dann nicht einfach eine Herstellergarantie wie fast alle anderen Hersteller an? Das wäre in meinen Augen ein super Service. So muss man wieder vor dem Kauf das Kleingedruckte lesen.
Du willst dich doch nicht ernsthaft über zuviel Service beschweren? Also offensichtlich kann man mit dir nicht vernünftig reden.
3. HD-Videos/DVD
Der TS will einen TV für Kabelfensehen kaufen. Die Eltern haben 20 Jahre auf einem 14" Gerät TV geschaut, du glaubst doch wohl nicht, daß die Leute - mit Verlaub - einen Unterschied zwischen HD und Full HD sehen, erst recht nicht bei einem Sitzabstand von 4m bei 42".
Du solltest den ganzen Text lesen, wenn du dich schon darauf beziehen willst. Darin steht, dass der TS auch gerne selbst auf dem Gerät schauen will und dass er eins sucht, dass technisch möglichst lange durchhält. Ein veraltetes Plasma-Panel mit einer miesen Auflösung, wie du es empfiehlst, wird diesen Anforderungen gewiss nicht gerecht.
4. Es ist müßig beim Thema Stromverbrauch immer wieder diese Legenden zu hören. Ich habs bei mir gemessen und es ist minimal höher als bei gleichgroßen LCDs. Und ich rede hier von "normalen" nicht-Panasonic LCDs und nicht von den neuen LED LCDs, die bekanntlich nicht unter 1k€ zu bekommen sind.
Tja, dann hast du dich ganz offensichtlich vermessen. Oder du verwendest einen Asbach-Uralt LCD-TV, der nichtmal den 1-2 Jahre alten LCD-TVs das Wasser reichen kann. Den aktuellen Stromspar-Modellen schon gleich garnicht.
4. Der empfohlene Panasonic Plasma rechnet intern immer mit FullHD Auflösung. Der schlechte Kompromiss wie du es nennst begeistert alle Besitzer eines solchen Geräts. Für die ist nämlich entscheidend was der TV aus den Bildsignalen macht. Nimms mir nicht übel aber vielleicht solltest du nicht nur auf die technischen Daten schauen sondern auf das was die eigenen Augen vernehmen ;)
Wenn du schon mickrige Auflösungen bewerben willst, warum empfiehlst du den Eltern des TS dann nicht, bei ihrer alten PAL-Röhre zu bleiben? Vermutlich hast du dir garnicht angesehen, was für eine schlechte Auflösung der Plasma bot, bevor du ihn so vollmundig beworben hast. Und nun versuchst du dich rauszureden.
dargo
2009-04-07, 18:49:53
Der Toshiba hat eine nette Funktion namens "Resolution+", hier ein Auszug über die Funktionsweise:
Hast du das auch Live gesehen? Bitte aber nicht im MM und Konsorten die absichtlich ein PAL-Signal verschlechtern. Die ganzen Bildverschlimmbesserer taugen imo nichts. Du kannst nicht aus Sche... Gold machen. Alleine bei diesem Satz:
Auf diese Weise lassen sich SD-Bilder so aufwerten, dass sie eine mit HD vergleichbare Qualität aufweisen.
weiß ich nicht ob ich lachen oder weinen soll. :ugly:
Hast du das auch Live gesehen? Bitte aber nicht im MM und Konsorten die absichtlich ein PAL-Signal verschlechtern. Die ganzen Bildverschlimmbesserer taugen imo nichts. Du kannst nicht aus Sche... Gold machen. Alleine bei diesem Satz:
Das von Toshiba nicht, aber das von anderen Geräten. Man muss hier zwar schon unterscheiden, zwischen einem guten und schlechten SD-Video. Aber Vorteile lassen sich auf jedenfall ausmachen. Nimm beispielsweise DVD-Filme, die mit mittlerer Datenrate encodiert wurden oder als Extrembeispiel DVD-Filme, die als Beilage in vielen Magazinen sogar weiter runtergerechnet wurden, damit sie noch drauf passen. Da leisten solche Techniken wahre Wunder, selbst wenn manche einfache Techniken nur die Fragmente rausrechnen, kann man die Vorteile klar sehen.
dargo
2009-04-07, 19:38:34
@Zafi
Ich bin halt nur etwas skeptisch was diese ganzen Bildverschlimmbesserer angeht. Beim Panasonic Plasma gibts zb. ein Feature was sich 3D-Combfilter schimpft. Zum Glück kann man es im Menü ausschalten. Wenn mich nicht alles täuscht soll dieser Filter für flüssigere Bewegungen sorgen. Jo, die sind so flüssig, dass in bestimmten Szenen die Augen der Schauspieler dem Gesicht immer hinterherhinken. Sie schwimmen praktisch im Gesicht. X-D Manchmal frage ich mich wer sich so einen Sche... ausdenkt. *kopfschüttel*
Edit:
Und der größte Hit ist, dass dieser Filter von diversen Seiten noch empfohlen wird. :hammer:
http://www.computerbild.de/fotos/Die-richtigen-Einstellungen-fuer-beste-Bild-und-Tonqualitaet-3945214.html?bild=1
Da frage ich mich ernsthaft ob die Reviewer blind sind?
Für gewöhnlich gilt, je schlechter das SD-Material, desto mehr holen die Bildverbesserer da noch raus. Aber sollte es wirklich nichts taugen, dann kann man es ja selektiv oder komplett abschalten.
J0ph33
2009-04-08, 01:50:59
also, nochmal zu der Sache mit der Nutzungsdauer
klar wird die technik in 10 Jahren weit fortgeschritten sein, aber meine Eltern sind da sehr zurückhaltend, es ist schon ein Wunder, dass überhaupt darüber nachgedacht wird, die Röhre abzuschaffen
insofern kann ich definitiv sagen, dass 20 Jahre ein realistischer Zeitrahmen ist
ich selbst tendiere ebenfalls stark zu full-HD, ich denke ein solches Bild wird bei PAL-Auflösungen im ggs. zu einem niedriger aufgelösten Panel nicht wirklich schlechter da stehen
klar, meine Eltern sehen den Unterschied von HD zu FullHD sicher nicht, aber zusätzlich kann ich mich dann auch ab und zu daran erfreuen, wenn ich denn mal zuhause bin (besitze recht viele HDDVDs)
bzgl. Plasma vs. LCD scheinen die Fronten ja verhärtet zu sein, ich frage mich immernoch ob ich mit einem Full-HD Plasma wirklich ein besseres PAL-Bild erziele als mit einem vergleichbaren LCD, und was soll der Einwand, Fußball und LCD passten nicht zusammen, wieso das?
bzgl. des Stromverbrauchs, wo sind die (Langzeit)tests? ich möchte ungern mit den Peakangaben von geizhals rechnen, das wäre denke ich zu ungenau
ach ja, um meiner Mutter ein solches Gerät schmackhafter zu machen, wäre es sicher nicht verkehrt, wenn man es dazu nutzen könnte, im Standbye ein schönes Bild anzuzeigen, aber ich gehe davon aus, dass dies reine Stromverschendung wäre, oder wie sind die Vebrauchswerte bei diesem eher untypischen Einsatz?
und was soll der Einwand, Fußball und LCD passten nicht zusammen, wieso das?
Früher hatten LCD-Displays ganz allgemein schlechte Reaktionszeiten, weshalb sie Bewegtbilder (Fußball, Laufschrift) nicht so gut darstellen konnten (verwaschen). Doch dass ist schon 100 Jahre her. Wer dir mit so einem Argument kommt, hat von aktuellen Panels keine Ahnung.
bzgl. des Stromverbrauchs, wo sind die (Langzeit)tests? ich möchte ungern mit den Peakangaben von geizhals rechnen, das wäre denke ich zu ungenau
Die Peakangaben liegen meist nicht sehr weit von der praktischen Realität entfernt. Du kannst davon ausgehen, dass bei Fußball, Soap-Operas und dergleichen, wo du helle Darstellungen hast, der Energiebedarf bei circa 90-100% liegt. Höchstens wenn sich deine Eltern mal einen dunklen Horror-Film reinziehen, dann schwankt es je nach Darstellung zwischen 60-80%. Und nur wenn sie mal viel Schwarzwert darstellen - zum Beispiel Fotos von einem dunklen Sternenhimmel - dann kann der Verbrauch auch mal auf unter 50% sinken.
Such mal bei Google, da wirst du Messwerte zum Strombedarf finden. Aber sei vorsichtig. Es gibt noch tonnenweise alte Vergleichswerte, die auf Neugeräte nicht anwendbar sind. Der Stromspar-Gedanke ist ziemlich neu. Abgesehen davon, hat sich gerade bei LCD-TVs eine Menge getan. Sparsamere Backlights benötigen hier nur noch halb soviel Strom und können dank dynamischer Kontraste auch mit weniger Licht mehr ausrichten. So bietet beispielsweise das genannte Toshiba auch eine spezielle Spar-Darstellung (AutoView), mit der es (dank einem Lichtsensor) die Helligkeit bei Tag und Nacht reguliert. Je dunkler das Umgebungslicht, desto weniger Backlight-Helligkeit wird angewendet und senkt damit Strombedarf nochmal um die Hälfte. Es wäre also theoretisch denkbar, dass wenn deine Eltern nur Abends bei ausgeschaltetem Licht fernsehen, sie kaum mehr Strom benötigen, als mit ihrer jetzigen 14/15 Zoll Röhre.
ach ja, um meiner Mutter ein solches Gerät schmackhafter zu machen, wäre es sicher nicht verkehrt, wenn man es dazu nutzen könnte, im Standbye ein schönes Bild anzuzeigen, aber ich gehe davon aus, dass dies reine Stromverschendung wäre, oder wie sind die Vebrauchswerte bei diesem eher untypischen Einsatz?
Das müsste der Toshiba über die USB-Schnittstelle realisieren können. Aber bedenke, dass er nur Bilder (JPEGs) darstellen kann. Ab Mitte des Jahres soll es neuere Toshiba Modelle geben, die über USB dann auch MP3 und DivX unterstützen. Für deine Eltern wäre dies vermutlich weniger interessant, aber für dich vielleicht. Das wird dann aber vermutlich auch etwas aufs Geld gehen, so dass das Budget voll ausgereizt wird bzw. noch einwenig gestreckt werden müsste. Das kann man erst Mai/Juni abschätzen, wenn die Geräte erhältlich werden.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.