"echte" Kamera gesucht. Keine Schrottcam mehr á la Casio Exilim und Co. [Archiv]

Zafi

2009-04-10, 20:50:48

Für gewöhnlich sind die Kameras schon sehr gut, nur hapert es oft an der korrekten Handhabe.

Für mehr Bildschärfe:

- Viele Anwender bewegen die Kamera zu früh. Sie drücken auf den Auslöser, hören das Klick und glauben, das Foto wäre geschossen. Das ist ein Trugschluss, also lass dir ruhig Zeit nach dem Abdrücken und gib deiner Kamera noch eine Sekunde bevor du sie bewegst.

- Je näher die Szene, desto empfindlicher reagiert die Aufnahme auf Bewegungen (zittern von Hand, Arm, Körper). Such dir deshalb etwas, auf das du dich (Ellbogen, Hand) oder die Kamera abstützen kannst. Ein Geländer, eine Wand oder ein Tisch.

- Korrekte Einstellungen an der Cam sind auch wichtig. Steigere zum Beispiel die Lichtausbeute, indem du die Blende reduzierst und gegebenenfalls die ISO erhöhst. Beides erlaubt dir, die Auslösezeit weiter zu verkürzen. Zwar wird vieles davon schon im Auto-Modus realisiert, doch recht oft kann man bessere Ergebnisse mit manuellen Einstellungen umsetzen.

- Kauf dir auch mal ein Buch über das Fotografieren. Es gibt tonnenweise Tipps und Tricks, wodurch du dann zu guter letzt selbst mit einer Handy-Cam gute Bilder machen kannst.

Popeljoe

2009-04-10, 22:38:07

Für weiterführende Informationen und Tests:
http://www.steves-digicams.com/default.htm
Da ist auch eine Bestenliste in den unterschiedlichen Kategorien zu finden.

Kira

2009-04-11, 00:55:01

Für eine Kompakte bietet die aufgrund einer besonderen Pixelstruktur einen ziemlich großen Dynamikumfang und wenig Rauschen bei schlechten Lichtverhältnissen:
- Fujifilm FinePix F200EXR schwarz (http://geizhals.at/deutschland/a401133.html)
- Fujifilm FinePix F200EXR silber (http://geizhals.at/deutschland/a401136.html)

Leider mit 300€ verdammt teuer für eine Kompakte.

Danke für den Tipp, leider hat diese Cam bei Tests nur maximal die Note 2- erhalten, meist eher durchschnitt, sprich Note 2-3.

Für gewöhnlich sind die Kameras schon sehr gut, nur hapert es oft an der korrekten Handhabe.

meinste meine Cam damit oder die oben geposteten?

Ich werde deine Tipps mal ausprobieren, nur kann ich ja nicht überall 100% still stehen. Ich mach ja auch im stehen Fotos oder oder oder. Also nicht überall habe ich leider ne Möglichkeit, mich abzustützen.

Bei extremer Sonne und Co. sind die Fotos ganz gut, nur ja... nicht immer ist optimale Sonne vorhanden. Abgesehen davon nutze ich die "Best-Shot" Funktion meiner Casio. Sprich die Voreinstellungen wie Landschaft und Co. werden ausgesucht und das wars.

Für weiterführende Informationen und Tests:
http://www.steves-digicams.com/default.htm
Da ist auch eine Bestenliste in den unterschiedlichen Kategorien zu finden.

uff, sehr gute page. danke! Werde mir da mal ein paar anschauen, aber wie gesagt, vielleicht gibt es ja einen bekannten P/L Killer, der einfach gekauft werden MUSS ;)

Edit: Panasonic Lumix werden sehr oft empfohlen. Taugen die was?

Gast

2009-04-11, 01:06:50

Samsung GX20 SLR-Digitalkamera kostet knapp 1000,-euro.
Endlich mal ei echtes schnäppchen

Zafi

2009-04-11, 01:43:10

meinste meine Cam damit oder die oben geposteten?

Egal welche, gilt für alle.

Möglichkeiten zum Abstützen gibt es viele. Zum Beispiel an der Straßenlaterne. Ist wirklich nichts in der Nähe, dann halt sie sehr nah am Körper (Arme am Körper abstützen oder verhaken).

Vorallem dieses Abwarten nach dem Klick ist bei erstaunlich vielen Kameras sehr wichtig. Achte darauf, dann klappt es auch bei Dunkelheit.

Edit: Panasonic Lumix werden sehr oft empfohlen. Taugen die was?

Die Panasonics sind sehr gute Allrounder Cams. Du bist allerdings nur mit deinen Nachtaufnahmen unzufrieden, deshalb wäre eben eine grundlegend andere Kamera nicht die Lösung. Du brauchst lediglich eine mit größerem Sensor, weil sie viel mehr Licht einfängt und entsprechend kürzere Verschlusszeiten erlaubt.

Die oben empfohlene Fujitsu hat einen doppelt so großen Sensor wie deine Casio, kann also bei halber Verschlusszeit genausoviel Licht einfangen. Damit reduzierst (halbierst) du das Risiko des Verwackelns. Eine Garantie für perfekte Bilder ist dies aber leider auch nicht. Deshalb würde ich dir erst mal empfehlen, deine Casio mit den oben genannten Maßnahmen auszureizen. Vielleicht genügt dir das schon und du brauchst dann keine neue Cam mehr.

Spasstiger

2009-04-11, 02:01:18

Danke für den Tipp, leider hat diese Cam bei Tests nur maximal die Note 2- erhalten, meist eher durchschnitt, sprich Note 2-3.
Keine Ahnung, auf was für Tests du dich beziehst, aber sie wird unter den kompakten Kameras stets bei den vorderen Plätzen geführt. Die Bildqualität ist mit die Beste, die man bei einer Kompaktkamer findet.
Allerdings kann man sich bei einem Kaufpreis von knapp 300€ wirklich überlegen, gleich eine Superzoom-Kamera oder gar eine Einsteiger-DSLR zu holen, wenn "kompakt" kein wichtiges Kriterium darstellt.

Ein Preis-Leistungsmäßig interessante DSLR soll wohl diese sein:
Canon EOS 1000D (http://geizhals.at/deutschland/a342746.html)
Im Bundle mit einem Objektiv gibts die für knapp über 400€:
http://geizhals.at/deutschland/a409388.html
In der Hosentasche oder am Gürtel kann man so eine Kamera halt nicht mehr tragen, d.h. du musst die Kamera schon bewusst mitnehmen und eine entsprechende Tasche mit dir rumtragen. Wie heißt es so schön? "Die beste Kamera ist die, die man dabei hat." ;)

Metalmaniac

2009-04-11, 07:55:17

Wenn Du schon eine DSLR vorschlägst, dann sollte man auch mal ins Auge fassen, daß MM diese Woche die Nikon D40 im Bundle mit einem Objektiv für 299€ hatte. Das ist unschlagbar günstig als Einstieg in die DSLR-Riege. Allerdings ist die von mir in einem anderen Thread verlinkte Seite zu diesem Angebot des Flyers vom MM bereits down, weshalb ich nicht weiß, ob es so noch zuhaben ist. Andererseits kann man mit etwas Verhandlungsgeschick dort immer noch etwas herausholen.

Nur für den Fall, daß der Threadstarter überhaupt sowas ins Auge fassen würde. :wink: Preislich lägs noch auf seiner Wellenlänge, allerdings ist eine DSLR doch schon ziemlich groß, kein Panzer, aber auch eben nicht mehr sehr kompakt.

Edit: Online-Händler haben bei der Nikon inzwischen nachgezogen preislich: http://geizhals.at/deutschland/a227060.html Das war letzte Woche noch nicht so.

ollix

2009-04-11, 08:19:35

Die Panasonics sind sehr gute Allrounder Cams. Du bist allerdings nur mit deinen Nachtaufnahmen unzufrieden, deshalb wäre eben eine grundlegend andere Kamera nicht die Lösung. Du brauchst lediglich eine mit größerem Sensor, weil sie viel mehr Licht einfängt und entsprechend kürzere Verschlusszeiten erlaubt. Ich habe eine LX-3 http://geizhals.at/deutschland/a353608.html (damals sehr günstig in Korea gekauft) und die hat neben ihrem für eine Kompakte großen Sensor vorallem auch ein recht Lichtstarkes Objektiv und gerade auch nachts kann man mit der 2.0er Blende gut fotografieren.

Eigentlich wollte ich mir damals auch noch eine erwachsene Kamera dazukaufen, aber das war dann erstmal nicht nötig. Den von den Fotos in allen Lebenslagen bin ich sehr angetan. Momentan hab ich mir vorgenommen die Entwicklung am µ4/3 Markt mal zu beobachten. Die Lumix GH1 wäre eigentlich schon das, was ich mir vorstelle - ist mir nur noch etwas zu groß. Vielleicht wird ja was aus dieser spannenden Olympus Studie (http://www.engadget.com/2009/01/28/two-olympus-micro-four-thirds-cameras-rumored-for-soonish-releas/).

Popeljoe

2009-04-11, 10:37:39

Vielleicht wird ja was aus dieser spannenden Olympus Studie (http://www.engadget.com/2009/01/28/two-olympus-micro-four-thirds-cameras-rumored-for-soonish-releas/).
Spannende Cam! Ist nur die Frage, was man dafür letztlich dann hinlegen muss... ;(

Savay

2009-04-11, 11:50:29

naja die µ4/3 kameras sind noch etwas überteuert...vorallem für die gebotene qualität. vlt bringen die olympus modelle das system ja mal etwas in fahrt :wink:
noch kleiner als eine G1 sollte es aber nicht werden...je kleiner die kameras desto schlechter das handling vorallem da die objektive auch nicht beliebig verkleinert werden können... :rolleyes: nicht das man später grademal nen besseren objektivdeckel an nem rohr kleben hat der halt zufällig auch noch bilder speichern kann ;D das wäre eine ergonmische greultat :|

ich würde bei solchen ansprüchen wie der TE sie hat und dem budget auch zu einer kleineren DSLR (Nikon D60, Canon 1000D) oder besser einer guten Bridge raten...(Fuji S100fs http://geizhals.at/deutschland/a310001.html)
die vorteile was die "auslöseverzögerung", fokusiergeschwindigkeit und bildqualität bei schlechten lichtverhältnissen angeht sind enorm! :)

Ich habe selber eine 1000D und kann die kamera nur voll empfehlen...auch als anfänger kommt man damit gut klar...die bedienung ist sehr aufgeräumt und die motivprogramme liefern sehr gute ergebnisse out-of-cam. auch in händen eines laien nach kurzer einweisung :)

allerdings muss man sich mit einer DSLR generell eher stärker mit der technik und bildgestaltung beschäftigen...und die kameras sind halt nicht hosentaschen tauglich.
DSLR qualität im hosentaschenformat ist allerdings eh nur schwer möglich...

einzig die Sigma DP1 http://geizhals.at/deutschland/a219117.html und demnächst die DP2 kommt dem wohl am nächsten. hat aber kein zoom objekitv...wobei das den fotos auch ganz gut tun kann. :tongue:

die G1 wäre auch ein kandidat wobei die halt um die 700€ kostet und eher als jackentaschen tauglich durchgeht...das ist aber wechselsystem bedingt und wird bei µ4/3 auch nie deutlich kleiner werden ausser man beschränkt sich auf pancake objekitve ;)

- Viele Anwender bewegen die Kamera zu früh. Sie drücken auf den Auslöser, hören das Klick und glauben, das Foto wäre geschossen. Das ist ein Trugschluss, also lass dir ruhig Zeit nach dem Abdrücken und gib deiner Kamera noch eine Sekunde bevor du sie bewegst.

das ist aber auch nur bei einer kompakten so wo du nie genau weißt wie lang die belichtungszeit konkret wird.

vorallem fokussieren manche kameras noch wenn man schon durchgedrückt hat...und die eigentliche auslösung kommt erst dann wenn man schon längst verrissen hat. da hat man null kontrolle drüber und schnappschüsse sind so oft absolut nicht möglich

mich nervt das ziemlich an ist aber bei vielen modellen einfach kontrast AF bedingt...einzig die G1 tut sich da positiv hervor...aber die kostet ja auch ne ganze ecke mehr als sogar so manche sehr gute DSLR und ist technisch und konzeptionell ja eh eher eine andere liga. :)

- Je näher die Szene, desto empfindlicher reagiert die Aufnahme auf Bewegungen (zittern von Hand, Arm, Körper). Such dir deshalb etwas, auf das du dich (Ellbogen, Hand) oder die Kamera abstützen kannst. Ein Geländer, eine Wand oder ein Tisch.

verwackelung hängt nur von der brennweite und indirekt der lichtstärke des objektivs im zusammenspiel mit der belichtungszeit ab.
insofern ist es sogar besser wenn die szene näher dran ist und die brennweite entsprechend kleiner sein kann :tongue:

indem du die Blende reduzierst

die blende (z.B. f/16 oder F16) ist eigentlich der nenner eines bruchs bzw. ein verhältniss...man vergrößert sie (z.B. f/1,4) um mehr und reduziert sie (z.B. f/22) um weniger licht durchs objektiv zu lassen...gleichzeitig verringert sich die tiefenschärfe bei größerer blende :wink:

- Kauf dir auch mal ein Buch über das Fotografieren. Es gibt tonnenweise Tipps und Tricks, wodurch du dann zu guter letzt selbst mit einer Handy-Cam gute Bilder machen kannst.

naja...hängt vom anspruch ab. in viele situationen sind kompakte und handy kameras einfach gnadenlos überfordert...z.B. wenn es darum geht in sekundenbruchteilen einen schnappschuss zu bekommen, es schummerig wird oder aus gestalterischen gründen ein objekt freigestellt werden soll. :rolleyes:

Zafi

2009-04-11, 12:33:57

sollte aber auch keine Panzerfaust sein.

Vielleicht überlegst du dir das ja nochmal mit der Panzerfaust. Eine Spiegelreflex mit kleinem Objektiv (Zoomen wird ohnehin überschätzt) ist zwar größer aber nicht unbedingt Panzerfaust-mäßig. Und wenn man unterwegs auf Städte-Tour ist, hat man sowieso einen Rucksack dabei (Wasserflasche, Stadtplan, etc.) Denn auch eine kleine Kamera braucht Platz. Und wenn man in der Hosentasche sein Handy, Schlüssel, Brieftasche rumschleppt, dann ist für eine zusätzliche Kamera (so klein sie auch sein mag) nicht wirklich Platz übrig. Nimm in Zukunft also ruhig eine Größere.

F5.Nuh

2009-04-11, 12:34:48

Savay

2009-04-11, 12:40:12

Nimm in Zukunft also ruhig eine Größere.

ja im marschgepäck fallen die knapp 800-1000g der 1000D mit objektiv kaum auf...und die bildergebnisse entschädigen für alle unannehmlichkeiten. wenn man sein ganzes equip mitschleppt kann das gewicht natürlich auch mal auf mehrere kilo anwachsen...aber ist ja oft nicht nötig wenn man sich genug gedanken macht was man eigentlich für fotos machen will ;)

wenn ein wechselsystem zu aufwändig erscheint tut es aber auch ne gute bridge wie die von mir genannte fuji. wobei die größen und gewichtstechnisch mit der 1000D auf augenhöhe liegt...

aber von nichts kommt nunmal nichts...vorallem gute objektive brauchen platz und glas und das treibt das gewicht in die höhe.

n und hält sehr gut mit den Spiegelreflex Cams mit, wenn nicht sogar besser.

das halte ich für eine gerücht ;D

http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page21.asp

und das ist bei ISO400...die 1000D wird mit ISO 800 und ISO 1600 nur unwesentlich schlechter und ist selbst bei ISO1600 noch besser als die G10 bei ISO400.
eine uralt Canon EOS D30 wird evtl von der G10 geschlagen aber selbst darauf würde ich nicht wetten. :)

F5.Nuh

2009-04-11, 12:55:12

Für eine Kompakte hält sie ganz gut mit. Ich habe mit meiner G9 Bilder geschossen das glaubst du nicht. Die Kamera möchte richtig eingestellt werden. Hat extrem viele Einstellmöglichkeiten. Besser als manch große Klopper ist er auf jedenfall. War auch damals zwischen der G9 oder halt einer Spiegelreflex. Jedoch war mir zu dem Zeitpunkt die Größe und die Videoqualität sehr wichtig. Da ist die G9 / G10 unschlagbar.

Savay

2009-04-11, 13:06:26

natürlich kann man mit jeder aktuellen einigermaßen anständigen kamera schöne bilder produzieren...das streite ich garnicht ab. ;) letztlich kommt es eh auf die bildgestaltung und das können des nutzers an und weniger auf die verwendete technik an sich...zumindest gilt das solange wie die technik den photographen nicht in seinen möglichkeiten zu stark einschränkt. :cool:

Für eine Kompakte hält sie ganz gut mit. Ich habe mit meiner G9 Bilder geschossen das glaubst du nicht. Die Kamera möchte richtig eingestellt werden. Hat extrem viele Einstellmöglichkeiten. Besser als manch große Klopper ist er auf jedenfall.

für eine kompakte mag sie ganz gut sein das stimmt aber die physik lässt sich halt nicht austricksen...die pixeldichten der kleinen sensoren bedingen einfach zwangsläufig den verlust von details und ein deutlich höheres rauschen aufgrund höherer signalverstärkung bei gleichen ISO werten und netto auflösungen...

für objektive gilt das gleiche...die kompaktkameras rechnen intern die ganzen verzerrungen, verzeichnungen und unzulänglichkeiten der kleinen objektive raus...das muss man bei einer DSLR nachträglich per tool machen :wink: ein vollkommen nacktes unbearbeitetes bild ohne post-processing das der kompaktsensor im zusammenspiel mit dem eingebauten objektiv liefert will glaube ich keiner sehen! ;)

Jedoch war mir zu dem Zeitpunkt die Größe und die Videoqualität sehr wichtig. Da ist die G9 / G10 unschlagbar.

ja wenn kompaktheit eine rolle spielt sind die kameras natürlich ideal...videofunktionen gibt es in DSLR ja eh erst seit neuestem...macht aber da auch qualitativ mehr her als bei den kompakten. ;)

Spasstiger

2009-04-11, 13:07:46

Ist zwar etwas Teuer z.Z. jedoch gehört sie zu den besten Kompakten
Als Kompaktkamera würde ich die G10 mit einem Gewicht von über 350 g und einer Dicke von 46 mm im eingefahrenen Zustand aber nicht mehr bezeichnen.

Savay

2009-04-11, 13:14:59

für dich mag sie vielleicht nicht kompakt genug sein...aber eine kompaktkamera per definition ist es immernoch...wenn auch eher eine edelkompaktkamera! ;)

vor 15 jahren waren kompaktkamreas mit KB-Film sogar noch deutlich größer als die G10...

Spasstiger

2009-04-11, 13:17:50

für dich mag sie vielleicht nicht kompakt genug sein...aber eine kompaktkamera per definition ist es immernoch...wenn auch eher eine edelkompaktkamera! ;)
Aber es wirkt halt etwas befremdlich, wenn man eine Kamera als Klassenprimus bezeichnet und dabei mit halb so schweren und halb so dicken Kameras vergleicht. Die von mir oben genannte Fujifilm FinePix F200EXR würde ich z.B. nicht als direkten Konkurrenten bezeichnen, weil die Fuji eben hosentaschentauglich ist, die Canon G10 aber nicht.

Savay

2009-04-11, 13:23:16

ja nun aber um ehrlich zu sein... wie es im leben halt manchmal so ist hat man was kameras angeht die wahl: groß und gut oder klein und scheiße!

es gibt schließlich auch keine GTX285 mit 30W TDP... ;)

natürlich muss jeder mit sich ausmachen was ihm wichtiger ist oder ob ihm das gebotene ausreicht...ist ja vollkommen legitim...ändert aber trotzdem nichts an den tatsachen. alle kompakten die in eine hosentasche passen liefern salopp gesagt ALLE nahezu identische ergebnisse egal welche du nun in die hand nimmst...wer mehr qualität will muss auch die nachteile inkauf nehmen die das mitsich bringt :)

Kira

2009-04-11, 13:23:54

@ Spasstiger:

muss mich etwas korrigieren:

hab nun etwas mehr nachgelesen und die F200EXR hat 12MP, hat da aber Bildrauschen. Man kann diese in einen 6MP Modus stellen, wodurch das Bild sehr gut sein soll. Bei Chip.de gibt es noch eine andere günstigere Cam, welche in der Rangliste davor ist. Ich google mal weiter...!

Spasstiger

2009-04-11, 13:25:40

ja nun aber um ehrlich zu sein... wie es im leben halt manchmal so ist hat man was kameras angeht die wahl: groß und gut oder klein und scheiße!
Ja, das ist klar und wenn Kompaktheit nicht das Hauptkriterium ist, würde ich bei dem Budget auch was Größeres nehmen.
Mir gings nur um die Vergleichbarkeit und eine Canon G10 assoziiere nicht mit dem, was man heutzutage unter einer Kompaktkamera versteht.

Savay

2009-04-11, 13:34:24

ja nun wie gesagt...wenn es auf maximalste BQ bei minimalsten ausmaßen ankommt wäre mein geheimtipp die Sigma DP1...http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/

wobei die mit 250g auch nur unwesentlich kompakter ist als die G10...aber die BQ ist einfach enorm...hat ja auch nen ausgewachsenen DSLR sensor eingebaut. andererseits erfordert die kamera wohl auch ein gewisses grundwissen da die kamera nur eine programm automatik und keinerlei motivprogramme hat

aber für die hosentasche und schnappschüsse reicht ja eigentlich eh jedes moderne handy mit 3-5Mpix aus wie ich finde...:|

ansonsten bleibe ich dabei...beim kauf einer hosentaschen tauglichen kompaktkamera sollte man sich keine großen gedanken machen sondern in den nächsten blödmarkt gehen und die nehmen die einem vom handling und featureset her am besten liegt...die qualitativen unterschiede zwischen den modellen sind einfach zu bedeutungslos.

Kira

2009-04-13, 12:25:11

Fuji FinePix F200EXR

und

Panasonic Lumix DMC-TZ5

oder doch

Panasonic Lumix DMC-TZ7 (ist der Aufpreis lohnenswert?)

Lubi7

2009-04-13, 17:24:11

Du suchs, was es nicht gibt.

Glaube eine preiswert+preiswert Löung ist bei den jetzigen Preisen das beste: Preiswerte DSLR z.B Canon 1000d oden Nikon D60 + eine compakte z.B. Casio EX-Z250

centurio81

2009-04-13, 18:07:19

Als günstige Kamera, empfehle ich meine Nikon D40 (http://www.focusline.info/katalog/Nikon_D40_18-55mm/1603.html).
Sehr geringes Rauschen bis ISO 800/1600 dank nur 6 MP.
Kostet aber auch mit Kitobjektiv nur 319 Euro.

Wombel

2009-04-14, 00:11:43

Panasonic Lumix DMC-TZ5

oder doch

Panasonic Lumix DMC-TZ7 (ist der Aufpreis lohnenswert?)

Ich denke mit der TZ5 wirst du nicht glücklich werden. Die Kamera hatte ich kurze Zeit, hab sie dann aber wieder verkauft da das Rauschen über Iso 100 einfach gestört hat.

PHuV

2009-04-14, 13:02:26

Also wenn du eine echt gute und kompakte Cam suchst, kann ich dir die Canon G9 oder eher gesagt den Nachfolger die G10 empfehlen. Ist zwar etwas Teuer z.Z. jedoch gehört sie zu den besten Kompakten und hält sehr gut mit den Spiegelreflex Cams mit, wenn nicht sogar besser.

Bitte. :| Ich hab diese Kamera auch, und bin ganz zufrieden damit, aber die kommt doch schon, rein von den ISO-Werten, niemals an eine DSLR ran. Bei 400 sieht man schon ein deutliches Rauschen, was mich sehr ärgert. Auch bei bewegten Objekten und etwas dunklerem Hintergrund muß man bei der G9 schon arge Kompromisse eingehen. Klar kann man viel einstellen, aber trotzdem gibt es so viele Dinge, Dir mir sogar als Laie auffallen, daß diese Kamera nur ein gutgemeinter Kompromiss darstellt. Von den Kompakten her halte ich sie aber auch aktuell das beste, was es gibt. Bevor eine andere Kompakte, dann lieber G9/10.

centurio81

2009-04-14, 13:17:51

Ist zwar etwas Teuer z.Z. jedoch gehört sie zu den besten Kompakten und hält sehr gut mit den Spiegelreflex Cams mit, wenn nicht sogar besser.

Also das..glaube ich nicht.. ;)
Unter den Kompakten ist sie sicher ne gute, aber DSLR is ne andere Gewichtsklasse..

(del)

2009-04-14, 13:49:07

@centurio81
Was "Gewichtsklasse" angeht, auf jeden Fall :D Sonst kennst du nicht viel. Die Vorteile einer DSLR gegenüber einer F30/6500fd waren nicht die Bildqualität, sondern Sachen wie Geschwindigkeit, Fokusierungsarten und auch dabei die Geschwindigkeit, der Blick durch den Sucher bzw. den Display bei der F30 und andere Features. Die Bildqualität war es bis ISO400 nicht (damals).

Genauso verhält sich das jetzt mit der F200 und aktuellen DSLRs.

@Savay
Außer daß ich deine restlichen Ausführungen absolut nicht teile: Du verlinkst auf eine Schrottkam. Genau das scheint Kira aber nicht haben zu wollen. Einfach mal die "Cons" lesen (!)
http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/page21.asp

hab nun etwas mehr nachgelesen und die F200EXR hat 12MP, hat da aber Bildrauschen.Nein. Wenn man mit AutoEXR knipst, wählt die Kam die 12MP nur wenn sie meint, sie hat die perfekte Beleuchtung vorgefunden. Das funktioniert recht gut, da sie das recht selten meint ;) Sonst nehme ihr die Entscheidung ab und fotografiere mit den 12MP nur dann wenn du es wirklich benötigst. Das tut man recht selten. Sonst AutoEXR eben.

Die TZ7 ist bis auf den Zoom gegenüber der F200 ein Krüppel. Wie jede andere Kam es gegenüber der F30 mal war.

Die F30 löst bei ISO100 und ISO200 ungefähr wie eine 8MP Kam auf. Bei ISO400 fällt sie auch nicht so stark ab wie andere Kompakten. Die F200 verhält sich mit ihren "6MP" bis ISO400 nochmals einen Tick besser als die F30 in der Hinsicht. Bei ISO800 sind sie gleich auf was die Auflösung bei "6MP" angeht, es gibt aber geringfügig weniger Ausfransungen als bei der F30. Bei ISO100/200 liegt die F200 im schlechtesten Fall gleichauf mit der F30. Meistens geringfügig besser.

Dazu ist die F200 die erste Fuji die nicht mehr so unter purple fringing leidet und bei der mechanischer Bildstabi und ISO-Werte endlich ausgewogen zusammenspielen. Verzerrungen und Randanbunklung sind bei der F200 auf dem bekannten ausgezeichneten F30-Level geblieben.

p.s.:
Wenn die F200EXR nicht die bis jetzt perfekteste Kompakte aller Zeiten ist, dann habe ich keine Ahnung ;)

Gast

2009-04-14, 15:35:07

Ist denn für den Preis diese DSLR empfehlenswert?
http://geizhals.at/deutschland/a227060.html

centurio81

2009-04-14, 16:04:42

Absolut! :)
Hab sie selber und kann nicht klagen.

Rinc3wind

2009-04-14, 16:12:26

Jetzt werd ich auch wieder fickerich :biggrin:

Dann verwefe ich mal die Idee der Panasonic TZ5 und investiere mal ein wenig mehr...

Könntest Du vielleicht ein wenig was darüber berichten bzw. mal ein zwei Fotos hochladen. Bei Tag/Nacht...

Vielen Dank schonmal.

centurio81

2009-04-14, 16:29:33

Klaro.. ;)

Klick (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7233086&postcount=270)

ISO 800 (http://www.abload.de/img/dsc_1858soop.jpg)

ISO 1600 (http://www.abload.de/img/dsc_18596ua0.jpg)

ISO 3200 (http://www.abload.de/img/dsc_1860itfi.jpg)

Die Bilder sind aus nem RAW grade eben ohne jegliche Bearbeitung nur als 100% JPEG entwickelt..

(del)

2009-04-14, 16:33:23

Ist denn für den Preis diese DSLR empfehlenswert?
http://geizhals.at/deutschland/a227060.htmlDie Linse... geht so. Sieht man direkt am Preis des Kits. Überraschend gut ist die hier
http://geizhals.at/deutschland/a360861.html

Sonst IMHO ärgert man sich nur dauernd über Abbildungsfehler von denen man mit einer Kompakten nie gehört hat. 3fach Zoom ist auch sehr mager, wenn man grad so anfängt und einsteigt und sowieso nicht soviel Geld ausgeben will. Mit diesem sehr guten 18-105 ist man am Ende billiger dran und auch glücklicher als mit der 18-55 Kitscherbe.

Wenn man mit der Dynamik der F200 mithalten will, muß man sich bei der D40 klar auf RAW und Entwickeln "beschränken". Auch ein Problem bei Einsteigern, vor allem da die in der Vollversion sehr gute Nikonsoft in der beigelegten Version ziemlich eingeschränkt ist.

eod dann ;)

centurio81

2009-04-14, 16:38:15

Die Linse... geht so. Sieht man direkt am Preis des Kits. Überraschend gut ist die hier
http://geizhals.at/deutschland/a360861.html

Sonst IMHO ärgert man sich nur dauernd über Abbildungsfehler von denen man mit einer Kompakten nie gehört hat.

Abbildungsfehler? Bei nem Weitwinkel von 18mm is das ja nich sooo verwunderlich bei dem Preis..
Welche Kompakte hat schon so ein Weitwinkel?
Die Canon fangen ja bei grade mal 36mm an..^^

Ich fand das Kit ganz in Ordnung, aber zu lichtschwach..
Darum gewechselt.

(del)

2009-04-14, 16:49:12

p.s.:
Abbildungsfehler? Bei nem Weitwinkel von 18mm is das ja nich sooo verwunderlich bei dem Preis..Ja ist doch emine Rede. Die Frage ist, ob man sich das unbedingt antun muß, weil es eine DSLR werden sollte.
Ja, Abbildungsfehler. Zum Rand hin (aber nicht erst direkt am Rand) immer mehr und teils sehr starker Schärfeabfall bis zum Wischiwaschi und ziemliche Farbquerfehler.
http://de.wikipedia.org/wiki/Chromatische_Aberration

Auch kissen- wie tonenformige Verzerrungen sind bei der Linse, wie bei vielen anderen Kits überall, trotz des kleinen Brennweitenbereichs stark im Vergleich mit einer kompakten oder Bridge von Fuji. Und hier geht es nichtmal um sehr hohe Ansprüche.

Für einige hier ist das alles klar, aber Einsteiger wundern sich manchmal sehr darüber. Und sie ärgern sich auch oft genug über sowas. Sie meinen alleine weil es eine DSLR ist spielt man sofort in einer anderen Qualitätsliga. DSLR ist aber immer ein Paket aus Body und Linse. Wie wir wissen ;)

Welche Kompakte hat schon so ein Weitwinkel?
Die Canon fangen ja bei grade mal 36mm an..^^Die hier erwähnte F200? ;) 28mm haben aber schon recht viele Kompakten. Das ist zum Glück der neue Trend. Nur wenn sie dabei so verzerren wie dieser 18-55 oder gar noch mehr, dann macht das auch keinen Spaß. Grad Kompakte sollten wissen wie sie mit ihrem einzigen Objektiv umgehen sollen. Hier stinkt Canon im Vergleich zB. zu Fuji immer total ab.

centurio81

2009-04-14, 17:08:08

Bei allem Verständnis..
Aber selbst die Standardlinse war um Welten besser als die IXUS 960 die ich davor hatte.
Und nun komm nicht damit, dass die Fuji F200 oder so der Gott unter den Cams ist.. ;)
Es ist und bleibt ein Unterschied zwischen Kompakter und DSLR in der Bildquali..
Und so Verzerrungen kann man ja korrigieren, dafür gibt es ja Software..
Aber ein verrauschtes Kompaktknipsebild kann man nie mehr völlig retten..
Die Details sind einfach weg.
Und da ist der Chip einer DSLR eben haushoch überlegen.

Man muss sich halt nur mit dem Gedanken anfreunden, dass eine DSLR nicht so handlich ist, und die D40 ist ja schon sehr klein, im Vergleich zu anderen.
Aber Qualität hat eben ihren Preis.
Und man kann eben nicht alles bekommen, darüber muss man sich klar sein.

Und so findet jeder das Richtige für sich, man darf sich nur nix vormachen..:)

Rinc3wind

2009-04-14, 20:55:23

Oh holla...

erst einmal vielen Dank für die schönen Bilder - ich persönlich fand die sehr schön und auch mit ISO 1600 waren die Vögel noch schön ;)

Was genau meint Ihr denn mit "Verzerrungen"?

Und es ist richtig, dass das Objektiv "nur" einen dreifach Zoom hat?

Senior Sanchez

2009-04-15, 00:59:06

Holla, ich interessiere mich auch für diese ganze Geschichte, wobei es bei mir wohl erst in ein paar Monaten dringend wird.

Jedenfalls würde ich mir mal wieder eine echte Bridge-Kamera wünschen mit großem Sensor, manuellem Zoom und anständiger Bildqualität auch bei hohen ISO-Werten. Die oft zitierte Fuji s100fs ist ja ganz nett, aber eine fast 1 kg (!!) schwere Kamera zu tragen ist mir dann doch arg zuviel!

Eine Videofunktion wäre auch nice to have, aber da überlege ich noch, hm. Eine DSLR ist zwar auch irgendwo reizvoll, aber ich glaube für mich ist das oversized zu mal ich auch nicht ständig Objektive wechseln mag.

Weiß jemand, wann die bekannten Hersteller wohl wieder neue Modelle veröffentlichen werden? Ist da vor der Photokina noch ein entscheidender Termin?

Argo Zero

2009-04-15, 01:13:52

Ist denn für den Preis diese DSLR empfehlenswert?
http://geizhals.at/deutschland/a227060.html

Nicht unbedingt. Nur 6.1MP und nur 2.5FPS.
Dann lieber so etwas: [http://geizhals.at/deutschland/a319784.html

Sven77

2009-04-15, 01:17:14

Nicht unbedingt. Nur 6.1MP und nur 2.5FPS.
Dann lieber so etwas: [http://geizhals.at/deutschland/a319784.html

Wenn ich mir den Sensor so anschaue, sind die 10MP nicht viel wert.. dann doch lieber die D40

Argo Zero

2009-04-15, 01:17:57

Wenn ich mir den Sensor so anschaue, sind die 10MP nicht viel wert.. dann doch lieber die D40

Wieso denn das?

Gast

2009-04-15, 01:18:18

Und nun komm nicht damit, dass die Fuji F200 oder so der Gott unter den Cams ist.. ;)Unter den Kompakten schon. Wie die F30 früher. Sind das bei dir so Vermutungen und pauschale Theorien oder hast du mit der F200 schon etwas gemacht?

Und so Verzerrungen kann man ja korrigieren, dafür gibt es ja Software..Macht ja riesen Spaß nach 200 Fotos 10min an jedem Bild zu regeln.

Aber ein verrauschtes Kompaktknipsebild kann man nie mehr völlig retten..
Die Details sind einfach weg.Daher die F200.

Gast

2009-04-15, 01:21:47

Dann lieber so etwas: [http://geizhals.at/deutschland/a319784.htmlDas ist doch selbst für japanische Mädchenhände zu klein.

centurio81

2009-04-15, 08:48:18

Unter den Kompakten schon. Wie die F30 früher. Sind das bei dir so Vermutungen und pauschale Theorien oder hast du mit der F200 schon etwas gemacht?

Macht ja riesen Spaß nach 200 Fotos 10min an jedem Bild zu regeln.

Daher die F200.

Ich hab die F200 noch nie in der Hand gehalten, wenn du das meinst, aber ich lese ja nicht erst seit heute Foren.
Und hier gab es genug F200 Bilder zu sehen, auch von so Testseiten wie DPReview..
Und da sieht man doch klar die Unterschiede grade beim Rauschen zu ner DSLR. Und dann noch 12 MP..
Machen wir uns nix vor. Der Sensor is eben größer in ner Spiegelreflex.

Ob du es glaubst oder nicht, mir macht es Spaß an den Reglern zu drehen und meine Bilder am PC noch zu perfektionieren.
Kann die F200 wenigstens RAW? Hab da grade mal keine Angabe schnell drüber gefunden.

centurio81

2009-04-15, 08:54:30

Eine DSLR ist zwar auch irgendwo reizvoll, aber ich glaube für mich ist das oversized zu mal ich auch nicht ständig Objektive wechseln mag.

Wer sagt dass du das musst??
Ich hab auch nur ein Immerdrauf Objektiv.
Dann noch ne Gegenlichtblende, die beim objektiv dabei war, und nen Polfilter.
Fertig.
Alles in ner kleinen Umhängetasche.

Symptom

2009-04-15, 09:13:02

Wer bei der Bildqualität keine Kompromisse eingehen will, muss immer noch zur D-SLR greifen. Ist einfach so. Ob nun 6MP oder mehr ist weitesgehend zu vernachlässigen, selbst eine 4/3 Kamera wie die Olympus E-420 hebt sich deutlich von jeder Kompaktkamera ab.
Es war noch nie so preiswert, in die Fotografie mit D-SLR einzusteigen, für 300,- Euro gab es früher noch nicht mal ne vernünftige Kompaktkamera. Meine erste D-SLR hat 2001 noch weit über 2000,- Euro gekostet (Canon EOS D30) und hatte für heutige Verhältnisse "lausige" 3MP. Mein alter Herr fotografiert da heute noch mit.

Mit einer Nikon D40 macht man sicher gar nichts falsch und mehr als 6MP braucht in der Regel kein Hobbyfotograf.

Rinc3wind

2009-04-15, 09:16:28

Was genau meint Ihr denn mit "Verzerrungen"?

Und es ist richtig, dass das Objektiv "nur" einen dreifach Zoom hat?

@centurio81: Kannst Du vielleicht kurz auf die zwei Fragen eingehen?
Bin schon fast soweit, mir die Kamera zu kaufen :)

centurio81

2009-04-15, 09:23:39

Die perfekte Cam gibt es in den Preisklassen hier nicht.
Verzerrungen heißt, dass bei 18mm man leichte runde Verzerrungen bekommt, eben durch den weiten Winkel des Objektives.
Da eine Kompakte frühstens bei 28mm in der Regel anfängt, Canon IXUS meines Wissens nach sogar bei 36mm und damit beide einen kleineren Bildausschnitt nur zeigen, stellt sich da die Frage der Verzerrungen nicht.
Diese Verzerrungen kann man aber per Software herausrechnen lassen.
Aber wenn du einmal das Bild einer DSLR gesehen hast, willst du keine Kompakte mehr.

Und zu den 6 MP der D40..
Ich hab die Cam GRADE WEIL sie nur 6 MP hat und dadurch ein phänomenales Rauschverhalten hat. Ich wusste auch von Anfang an, dass ich nicht mehr brauche..
Und geile Bilder mit 6 MP sind mir lieber als beschissene mit 12 MP aus ner Kompaktknipse.
Kollege von mir hat ne Canon EOS Mark 1D, die is schweineteuer gewesen und die rauscht im direkten Vergleich fast mehr wie meine.

Das mit dem ZOOM würde ich nicht überwerten. Fotografier erst mal und dann schau welche Brennweiten du so nutzt, dann kannst du dir immernoch was besseres holen. :)

Rinc3wind

2009-04-15, 09:34:09

Senior Sanchez

2009-04-15, 09:41:07

Wer sagt dass du das musst??
Ich hab auch nur ein Immerdrauf Objektiv.
Dann noch ne Gegenlichtblende, die beim objektiv dabei war, und nen Polfilter.
Fertig.
Alles in ner kleinen Umhängetasche.

Was hast du für ein Objektiv?

Ich würde eben gerne sowohl den Weitwinkel- als auch den Telebereich möglichst gut abdecken wollen. Mir ist klar, dass man da Kompromisse eingehen muss, aber ich sag mal im Bereich von 20x Zoom würde ich schon gerne liegen wollen.

Symptom

2009-04-15, 09:54:52

Was hast du für ein Objektiv?

Ich würde eben gerne sowohl den Weitwinkel- als auch den Telebereich möglichst gut abdecken wollen. Mir ist klar, dass man da Kompromisse eingehen muss, aber ich sag mal im Bereich von 20x Zoom würde ich schon gerne liegen wollen.

Dann ist eine D-SLR für Dich definitiv nicht das richtige. 20x Zoomobjetive gibt es nicht. Das all-in-one Objektiv mit dem grössten Zoombereich wäre das Tamron 18-250 mm 3.5-6.3 AF Di II LD ASL IF bietet 13,9 fachen Zoom und ist weder am langen noch am kurzem Ende besonders leistungsstark.

Schau Dich lieber nach einer Bridgecam wie z.B. der Panasonic FZ-28 oder auch Canon SX10is um, die decken genau Deine Wunschbrennweite ab und bieten auch sonst eigentlich alles, was man so braucht.

Argo Zero

2009-04-15, 10:20:57

Mit einer Nikon D40 macht man sicher gar nichts falsch und mehr als 6MP braucht in der Regel kein Hobbyfotograf.

Das stimmt, wobei Luft zum Croppen immer vorteilhaft ist.

Gast

2009-04-15, 10:26:16

Dann ist eine D-SLR für Dich definitiv nicht das richtige. 20x Zoomobjetive gibt es nicht. Das all-in-one Objektiv mit dem grössten Zoombereich wäre das Tamron 18-250 mm 3.5-6.3 AF Di II LD ASL IF bietet 13,9 fachen Zoom und ist weder am langen noch am kurzem Ende besonders leistungsstark.

Schau Dich lieber nach einer Bridgecam wie z.B. der Panasonic FZ-28 oder auch Canon SX10is um, die decken genau Deine Wunschbrennweite ab und bieten auch sonst eigentlich alles, was man so braucht.

Wo genau liegt der der Unterschied zwischen den zwei Bridgekameras und z.B. der DSLR Nikon D40?

Preislich sind die sehr ähnlich...

Argo Zero

2009-04-15, 10:28:18

Wo genau liegt der der Unterschied zwischen den zwei Bridgekameras und z.B. der DSLR Nikon D40?

Preislich sind die sehr ähnlich...

Der Preis. ;)

Gast

2009-04-15, 10:34:02

Naja - die Canon SX10is kostet sogar noch ein wenig mehr als die Nikon D40!

Bedeutet das denn auch gleichzeitig, dass die Canon (als Bridge) besser ist, als die Nikon (als DSLR)?

Argo Zero

2009-04-15, 10:38:17

Du vergisst, dass du noch ein Objektiv kaufen musst, wobei es "das" Objektiv, was er sich gerne wünscht, gar nicht gibt.

Gast

2009-04-15, 10:41:11

Nehmen wir mal die Panasonic FZ-28, die Canon SX10is und die Nikon D40 - die Nikon mit dem 18-55mm Objektiv, welches dabei ist...

Welche von den Dreien soll man denn dann nehmen - der Preis ist bei alles fast gleich?

Argo Zero

2009-04-15, 10:44:09

Wie gesagt, 18-55mm ist absolut nicht das, was der TS gerne hätte.

Symptom

2009-04-15, 10:44:51

Das stimmt, wobei Luft zum Croppen immer vorteilhaft ist.

Das ist wohl wahr, aber ich für meinen Teil habe entweder des passende Objektiv mit oder erlaufe mir den passenden Bildausschnitt. Fotografiere auch noch mit 6MP ;)

Naja - die Canon SX10is kostet sogar noch ein wenig mehr als die Nikon D40!

Bedeutet das denn auch gleichzeitig, dass die Canon (als Bridge) besser ist, als die Nikon (als DSLR)?

Nein, das bedeutet es nicht. Es kommt darauf an, was Du willst. Eine Bridgecam ist immer universeller einsetzbar, sie bietet meistens einen sehr großen Zoombereich, für den man bei einer D-SLR ne Menge Glas (Objektive) mitschleppen oder ein Superzoomobjektiv (nicht eben billig, Einbussen bei der Bildqualität die mit der Kamera erreichbar wäre) vorne drauf haben muss.

So gesehen ist eine Bridge die günstigere Lösung, bietet aber auch nicht das letzte Quentchen an Bildqualität, was sich aus einer D-SLR rausholen lässt.
Die Bildergebnisse sind bei einer Bridgekamera meistens anwenderfreundlich fertig abgestimmt, also ready for print, während es bei einer D-SLR mehr auf das Feintuning der Bilder ankommt. Wobei die neueren Einsteiger D-SLR (egal ob Canon oder Nikon oder sonstwas) da schon sehr in die Richtung druckfertiger JPEG-Bilder vorgestossen sind, aber immer noch hohe Nachbearbeitungsreserven bieten.
Ausserdem ist bei einer D-SLR der Kamerabody eher der Grundstock der Ausrüstung, die verwendeten Objektive machen das ganze erst komplett und variabel (und teuer.....)

Rinc3wind

2009-04-15, 10:58:34

Das ist wohl wahr, aber ich für meinen Teil habe entweder des passende Objektiv mit oder erlaufe mir den passenden Bildausschnitt. Fotografiere auch noch mit 6MP ;)

Nein, das bedeutet es nicht. Es kommt darauf an, was Du willst. Eine Bridgecam ist immer universeller einsetzbar, sie bietet meistens einen sehr großen Zoombereich, für den man bei einer D-SLR ne Menge Glas (Objektive) mitschleppen oder ein Superzoomobjektiv (nicht eben billig, Einbussen bei der Bildqualität die mit der Kamera erreichbar wäre) vorne drauf haben muss.

So gesehen ist eine Bridge die günstigere Lösung, bietet aber auch nicht das letzte Quentchen an Bildqualität, was sich aus einer D-SLR rausholen lässt.
Die Bildergebnisse sind bei einer Bridgekamera meistens anwenderfreundlich fertig abgestimmt, also ready for print, während es bei einer D-SLR mehr auf das Feintuning der Bilder ankommt. Wobei die neueren Einsteiger D-SLR (egal ob Canon oder Nikon oder sonstwas) da schon sehr in die Richtung druckfertiger JPEG-Bilder vorgestossen sind, aber immer noch hohe Nachbearbeitungsreserven bieten.
Ausserdem ist bei einer D-SLR der Kamerabody eher der Grundstock der Ausrüstung, die verwendeten Objektive machen das ganze erst komplett und variabel (und teuer.....)

Oha...jetzt werd ich noch mehr verwirrt :eek:

War schon fast soweit die Nikon zu kaufen, aber jetzt werden nochmal zwei weiter Kameras reingeworfen, die sehr interessant klingen.

Da ich ja nicht so der "Profifotograf" bin, wäre dann vielleicht ein Bridgekamera besser?

Matrix316

2009-04-15, 11:02:38

Symptom

2009-04-15, 11:07:30

Da ich ja nicht so der "Profifotograf" bin, wäre dann vielleicht ein Bridgekamera besser?

Um es kurz zu machen: ja.

Da bekommst Du für 300,- Euro eine Kamera, die Deinen Ausstattungswünschen entspricht. Du kannst filmen, zoomen, hast eine ordentliche Live-Vorschau, stabilisiertes Objektiv gegen Verwackler...und..und...und

Für eine D-SLR mit annähernd so großem Zoombereich OHNE Objektivwechsel liest Du bei knappen:

Nikon D60 Gehäuse -> 309,- Euro (http://geizhals.at/deutschland/a310686.html)

Tamron Objektiv AF 18-270mm 3.5-6.3 Di II VC LD Asp IF --> 478,- Euro (http://geizhals.at/deutschland/a354397.html)

790,- Euro.

Nur mal so als Beispiel, gibt ja noch andere Kombinationen mit anderen Kamerabodys und Objektiven.

Symptom

2009-04-15, 11:10:23

Jetzt mal was anneres: Früher konnte jeder normale analoge 100 Mark Foto mit Film und Blitz auch abends einigermaßen gescheite Fotos machen, aber heute braucht man dafür ne 300 € DSLR???

Gibts keine billigere Digicam die abends scharfe und unverrauschte Bilder macht?

Doch.
Das kann sogar jede Kamera, wenn Du ein Stativ verwendest, so wie früher auch oder eben einen Zusatzblitz. Im übrigen fingen auch die analogen Filme mit zunehmender Empfindlichkeit an zu "rauschen", nur das nannte man Körnung und es war etwas gleichmässiger als das heutige Sensorenrauschen. Und es wurde sogar als gestalterisches Mittel eingesetzt und nicht als kaufentscheidender Makel betrachtet.

Rinc3wind

2009-04-15, 11:11:55

Um es kurz zu machen: ja.

Da bekommst Du für 300,- Euro eine Kamera, die Deinen Ausstattungswünschen entspricht. Du kannst filmen, zoomen, hast eine ordentliche Live-Vorschau, stabilisiertes Objektiv gegen Verwackler...und..und...und

Genau das, was ich eigentlich suche :redface:

Welche Bridgekameras sind denn zu empfehlen oder sind die beiden Aufgeführten schon das "Maß aller Dinge" im Bridgebereich?!

Argo Zero

2009-04-15, 11:13:58

Sagte er doch schon :)
http://geizhals.at/deutschland/a366928.html

Symptom

2009-04-15, 11:20:15

Sagte er doch schon :)
http://geizhals.at/deutschland/a366928.html

genau! :up:

Gibt sicher auch Stimmen, die die FZ-28 von Panasonic bevorzugen werden, aber im Grunde nehmen sich die Kameras nichts, ausser das die SX10 besser ausgestattet ist (schwenkbarer Monitor, Blitzschuh, Objetiv mit Ultraschallmotor, etc.) .

Rinc3wind

2009-04-15, 11:37:13

genau! :up:

Gibt sicher auch Stimmen, die die FZ-28 von Panasonic bevorzugen werden, aber im Grunde nehmen sich die Kameras nichts, ausser das die SX10 besser ausgestattet ist (schwenkbarer Monitor, Blitzschuh, Objetiv mit Ultraschallmotor, etc.) .

Merci...

Sven77

2009-04-15, 11:51:35

Jetzt mal was anneres: Früher konnte jeder normale analoge 100 Mark Foto mit Film und Blitz auch abends einigermaßen gescheite Fotos machen, aber heute braucht man dafür ne 300 € DSLR???

Gibts keine billigere Digicam die abends scharfe und unverrauschte Bilder macht?

Ein Sensor, der die gleiche Grösse und Vorteile eines 35mm Film aufweisen, kriegst du ja nichtmal in ner 1000Eur DSLR (gebrauchte 5D abgesehen). Aber Rauschen gabs auch schon im analogen Zeitalter, und ein ISO 800 Film "körnt" imho mehr, als eine DSLR mit APS-C Sensor bei ISO 800

Gast

2009-04-15, 15:23:40

Und hier gab es genug F200 Bilder zu sehen, auch von so Testseiten wie DPReview..Mir selbst ist es entgangen daß DP die F200 schon getestet hat.

Und da sieht man doch klar die Unterschiede grade beim Rauschen zu ner DSLR. Und dann noch 12 MP..
Machen wir uns nix vor. Der Sensor is eben größer in ner Spiegelreflex.Ich denke das Problem ist daß du meinst jemand würde meinen die F200 macht was Rauschverhalten angeht hochwertigere Bilder als eine DSLR die es noch zu kaufen gibt. Das hat aber niemand hier behauptet. Auch wenn eine 6500fd bis ISO200 sogar allgemein technisch hochwertigere Bilder macht als eine 350D mit dem damaligen 18mm Kit! DPrewiev hat sich sogar getraut die F30fd gegen die D50-Kit aufzufahren und das sah bis ISO200 garnicht so überlegen aus ;)

Dein Fokus auf Bildrauschen ist falsch. Farbquerfehler und Verzerrungen bei Kitlinsen sind wesentlich schlimmer. Sie sind auch mühseliger in Software zu beheben. Die hat eine F200 nicht. Sie hat nichtmal mehr nenneswert purple fringing und bei jpegs eine Dynamik wie die D90.

Wie hier aber einige scharfsinnig schon festgestellt haben sollte man bei der Diskussion das Anliegen des Threadstarters nicht komplett aus den Augen verlieren ;) Die Antwort lautet also nachwievor die Fujifilm F200EXR.

Gast

2009-04-15, 15:39:38

Welche Bridgekameras sind denn zu empfehlenSeitdem es die Canon 1000D gibt, keine. Wenn das Gewicht nicht stört bietet die F100fs momentan das beste aus beiden Welten. Leichter als eine DSLR mit einem brauchbaren Objektiv ist sie trotzdem allemal.

Wie Arg Zero und andere darauf kommen daß man Kameras mit einem elektrischen bzw. tippbaren Zoom und derartiger Bedienung "Bridges" nennen kann bleibt wohl für immer ein Mysterium.
Diese Kameras als Zwischenglied zwischen einer Kompakten und einer DSLR gedacht verbindet überhaupt garnichts mit einer DSLR. Weder das Handling beim Fotografieren noch sonst die Bedienung.
Ein aufklappbarer Blitz macht es überhaupt nicht aus.

Bridges sind eine FZ-30, FZ-50, 6500fd, 9600, F100fs usw. Die anderen sind BigCompact und keine Bridges. Die SX sind nichts anderes als eine bisschen größere A-Klasse. Ein Martksegment der bedient werden kann, aber kein Bridgesegment.

Verlasse dich nicht auf die Laien.

Gast

2009-04-15, 15:41:59

Die Abbildungsqualität der SX Modelle ist übrigens was für den Anus und nichtmal mit der FZ-30 vergleichbar. Geschweige bei einem Vergleich gegen die F200, die man wenigstens in die Hosentasche stecken kann.

Gast

2009-04-15, 15:43:34

Doch.
Das kann sogar jede Kamera, wenn Du ein Stativ verwendestDa darf sich aber im Bild nichts auch nur leicht bewegen ;)

Symptom

2009-04-15, 15:44:59

Mir selbst ist es entgangen daß DP die F200 schon getestet hat.

DPreview hat die F200 noch nicht getestet.
DCResource hat einen recht vernünftigen Test veröffentlicht.
Fuji FinePix F200EXR Review (http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_f200exr-review/index.shtml)

Vom Hocker haut mich das ehrlich gesagt nicht, dafür dass der Sensor eine Neuentwicklung ist. Das verbaute Objektiv hingegen scheint wirklich gut zu sein.

Gast

2009-04-15, 15:46:44

So gesehen ist eine Bridge die günstigere Lösung, bietet aber auch nicht das letzte Quentchen an Bildqualität, was sich aus einer D-SLR rausholen lässt.So gesehen ist das Bullshit, denn eine SX und eine 1000D selbst mit dem 18mm Kit trennt kein Quäntchen an Bildqualität, sondern ganze Universen. Auch wenn man bei beiden nur mit JPEG fotografiert.

Gast

2009-04-15, 15:49:13

DCResource hat einen recht vernünftigen Test veröffentlicht.
Fuji FinePix F200EXR Review (http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_f200exr-review/index.shtml)

Vom Hocker haut mich das ehrlich gesagt nicht, dafür dass der Sensor eine Neuentwicklung ist. Das verbaute Objektiv hingegen scheint wirklich gut zu sein.Du hast schon bessere Bilder von einer Kompakten oder einer Zoom gesehen?

Gast

2009-04-15, 15:50:36

Du hast schon bessere Bilder von einer Kompakten oder einer Zoom gesehen?Ich meine genauso unbearbeitet wie die Bilder auf DCPreview.

Symptom

2009-04-15, 15:56:02

So gesehen ist das Bullshit, denn eine SX und eine 1000D selbst mit dem 18mm Kit trennt kein Quäntchen an Bildqualität, sondern ganze Universen. Auch wenn man bei beiden nur mit JPEG fotografiert.

Was den Threadstarter hier keinen Deut interessieren wird, weil er eine All in One Lösung möchte. Und wenn Du an die 1000D ein Suppenzoom wie das Tamron oder Sigma anflanscht, dann ist das nur doppelt so teuer wie eine SX10, aber nicht doppelt so gut.

Ach ja, und mäßige mal Deinen Ton etwas. Bullshit ist nicht unbedingt Grundlage für eine vernünftige Diskussion ;)

Gast

2009-04-15, 15:59:34

Was den Threadstarter hier keinen Deut interessieren wird, weil er eine All in One Lösung möchte.Der Threadstarter möchte ein Kompkate, aber keine "Schrottcam" wie die Exilim. All-in-one, Superzoom oder sonstiges haben hier nur einige dazugedichtet.

Und wenn Du an die 1000D ein Suppenzoom wie das Tamron oder Sigma anflanscht, dann ist das nur doppelt so teuer wie eine SX10, aber nicht doppelt so gut.Was an der Unsinnigkeit deiner Aussage und dem Quark jede Superzooms als Bridge zu bezeichnen nichts bis garnichts ändert. Ciao.

Gast

2009-04-15, 16:01:29

Ach ja, und mäßige mal Deinen Ton etwas. Bullshit ist nicht unbedingt Grundlage für eine vernünftige Diskussion ;)Das ist schwierig. Bei Leuten die nur glauben etwas zu wissen, das aber beständig, fehlt eigentlich jegliche Grundlage für eine vernünftige Diskussion ;)

centurio81

2009-04-15, 20:12:51

Also ich war mit meiner IXUS IS80 zufrieden, dann wird mich die wohl vom Hocker hauen ;D

Eine Bitte habe ich noch - könntest Du vielleicht noch ein Foto hochladen, wo Du einmal "ohne Zoom" fotografiert hast und einmal mit "max. Zoom".

Weiß nicht wie ich das besser ausdrücken soll...klingt irgendwie doof - ich hoffe Du weißt, was ich meine :cool:

€: Doch noch ne Sache :)
Bei Deinen Bespielbildern hast Du ein paar "Ultraweitwinkelbilder" dabei, sind die wirklich so aufgenommen oder hast Du die irgendwie zusammengefügt :confused:

Die sind aus 4 Bilder zusammengefügt.
Bilder kann ich mal machen, aber grade nich.. :)
Und lass dich net verwirren mit den Kostenargumenten.
Es wird doch keiner gezwungen sich tausend Objektive zuzulegen..
Jemand schreibt es und Tausend andere plappern es nach.. :rolleyes:

Mir selbst ist es entgangen daß DP die F200 schon getestet hat.

Keine Ahnung ob es jetzt genau DP war, ich war mir recht sicher, aber kann mich auch getäuscht haben.

DPrewiev hat sich sogar getraut die F30fd gegen die D50-Kit aufzufahren und das sah bis ISO200 garnicht so überlegen aus ;)

BIS ISO 200..? Is das dein Ernst? ;D Sorry.
Ab da wird es doch interessant.

Dein Fokus auf Bildrauschen ist falsch. Farbquerfehler und Verzerrungen bei Kitlinsen sind wesentlich schlimmer. Sie sind auch mühseliger in Software zu beheben. Die hat eine F200 nicht. Sie hat nichtmal mehr nenneswert purple fringing und bei jpegs eine Dynamik wie die D90.

Wie hier aber einige scharfsinnig schon festgestellt haben sollte man bei der Diskussion das Anliegen des Threadstarters nicht komplett aus den Augen verlieren ;) Die Antwort lautet also nachwievor die Fujifilm F200EXR.

Ich hoffe nicht, dass wir hier tatsächlich die Bildqualitativen Vorteile einer DSLR unter den Tisch kehren.
Eine DSLR IST besser in der Bildquali als ne Kompakte.
Und das ist immer so.
Is doch klar, größerer Sensor, besseres Objektiv.

So gesehen ist das Bullshit, denn eine SX und eine 1000D selbst mit dem 18mm Kit trennt kein Quäntchen an Bildqualität, sondern ganze Universen. Auch wenn man bei beiden nur mit JPEG fotografiert.

So siehts aus.

centurio81

2009-04-15, 20:15:05

@ Threadstarter

Wieso willst du denn überhaupt ein starkes Zoom oder meinst es zu brauchen?

Argo Zero

2009-04-15, 21:26:30

Hier noch ein Review zur SX10:

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_SX10_IS/video_review.shtml

(del)

2009-04-16, 01:02:14

Hier noch ein Review zur SX10:

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_SX10_IS/video_review.shtmlHast du das Gequatsche von dem Glatzkopf gerade Review genannt? :|

Argo Zero

2009-04-16, 01:27:45

Ist das unter der Woche normal, dass hier jeder dumme Fragen stellt?
Jesus..

(del)

2009-04-16, 01:36:44

Ist das unter der Woche normal, dass hier jeder dumme Fragen stellt?
Jesus..Keine Umwege über Dritte bitte...

Ich frag mich nur ob man, selbst wenn man das Gequatsche 100% checkt, danach schlauer wird. Pros und Cons und nicht ein Wort zu der Abbildungsqualität. Außer fringing bei den Cons. Sonst nur eine normale PR-Vorstellung, also eine Promo von Canon über Umwege. Ob das nun eine "Schrottkam", so wie der Threadstarter sie versteht vonwegen "Exilim" :) , jetzt ist oder nicht findet man auch nach 5x gucken nicht heraus.

Könnten wir also mal, selbst wenns in der Woche ist, beim Topic bleiben? :| Ich meine jetzt wo der ulkige Gast endlich alle aufgeklärt hat was eine Bridge ist (word!) dürften doch nicht mehr so viele Fragen offen bleiben. Oder doch noch?

Jut nächtle, saliah.

p.s.:
Das ist hier nochmal ein REVIEW der SX1
http://www.dpreview.com/reviews/canonsx1is/

Die SX10 unterscheidet sich zu der SX1 im Folgenden:
- kein CMOS mehr, sondern CCD
- merkbar schlechtere Trefferquote beim automatischen Weißabgleich (soll gar am CCD liegen)
- rauscht mehr und ab ISO400 signifikant mehr
- wegen dem CCD keine HD-Videos
- 4:3 Display statt 16:9
- Akkulaufzeit (4 AA-Zellen wie SX1) ist dank CCD besser (~ 1/4 länger)
- Objektiv bildet bisschen schärfer ab

Die Unterschiede zu einer F200 sind ein ELV, 20x satt 5x Zoom, mehr Randabdunklung schon recht merkbar zum Ende (Brennweite) hin, merkbar steigende Unschärfe zu den Ecken hin, sichtbarer fringing, 585g real ohne 4xAA Batterien (F200 175g) und 124x88x87mm (F200 98x59x23mm), ein Dynamikumfang der mit Mühe und Not 3/4 des der F200 erreicht, sichtbare bei Canons Kompakten typischen Verzeichnungen.

Gemeinsamkeiten mit einer F200: 28mm Anfangsbrennweite, sie sind beide keine Bridges.

Wenn du etwas genau wissen willst, dann frag mich einfach...

Argo Zero

2009-04-16, 02:31:48

Es ist nichts persönliches gegen dich aber du kamst jetzt gerade als "i-Tüpfelchen"..
Der gute "Glatzkopf", der auch einen Namen hat (darf man eigentlich wieder Neger sagen oder warum so diskriminierend?) sagt am Anfang die Worte.. (ich verbiete mir jetzt Caps Lock zu drücken) "I would like to give you a brief video tour".. auf deutsch, er zeigt in einem kurzen Video die (neuen) Funktionen der Kamera. Das eigentliche Review findet sich als Text auf der Website.
Es ist vielleicht nicht mit Fachausdrücken übersät, aber was juckt mich als Fotograf CMOS oder CCD? Von mir aus heißt der Sensor ABC..
Gut wir sind hier in einem Technokraten Forum aber dem Benutzer hinter der Kamera juckt es herzlich wenig. Entscheidend sind die Funktionen der Kamera, die sichtbare Bildqualität und die Bedienbarkeit. All diese Punkte werden im Review gut lesbar aber dennoch angenehm ausführlich behandelt. Also wo genau liegt jetzt deine Kritik?
Durch rhetorische Fragen trägst du nicht sonderlich zur Diskussion bei, auch wenn der asoziale Tonfall eines Gaste für viele einladend wirkt, ganz nach dem Motto "ich hab nicht damit angefangen, der ist schuld"..

Angenehme Nacht noch. Love and peace, what ever ;)

(del)

2009-04-16, 03:01:45

Der gute "Glatzkopf", der auch einen Namen hat (darf man eigentlich wieder Neger sagen oder warum so diskriminierend?)Sollte dir das fehlen... Ich selbst halte nichts davon. Jeder hat aber seine eigenen Grenzen und ich versuche niemandem meine aufzuzwingen.

"I would like to give you a brief video tour".. auf deutsch, er zeigt in einem kurzen Video die (neuen) Funktionen der Kamera.Das weiß ich doch. Vielelicht sehe ich das mit dem Wort "Review" auch zu eng. Für mich hat der Glatzkopf nur einen Preview abgeliefert.

Es ist vielleicht nicht mit Fachausdrücken übersät, aber was juckt mich als Fotograf CMOS oder CCD? Von mir aus heißt der Sensor ABC..Ich hab auch nicht geschrieben, daß die Kam total Schrottig ist, weil sie einen CCD hat. Das hat die F200 doch auch. Ich denke die willst jetzt etwas konstruieren, damit dein Beitrag Hand&Fuß bekommt oder behält, aber ich bin jetzt mittlerweile zu müde, um mich mit soetwas auseinadersetzen zu wollen.

Das sind so Fechtspielchen die dann immer feiner werden und jeder versucht seine Ware am allerbesten zu verkaufen... Wenn ich über Fotoapparate rede, dann weiß ich was ich schon was ich sage. Ich kenn die SX, ich kenne die F200, ich kennen zig andere.
Soll ich mich für dich besiegen lassen, damit du neben der SX besser einpennen kannst?

Geht fotografieren, habt Spaß und hört auf anderen Leuten eure Einkäufe als die bestmöglichen zu erklären. Wenn ihr an solchen Threads teilnimmt, dann doch bitte um den Fragenden zu helfen und nicht um euch selbst zu loben und zu bestärken. Leute Leute...

An dem Review gefällt mir nicht, daß es nur ein Preview ist und eigentlich auch nichts anderes als ein Videohandbuch. Review oder Test ist für mich eben etwas anderes. Ich hab mich nur gefragt, den Anfangspost in Erinnerung, welche Erkenntnis der Threadstarter davon tragen könnte...
Vielleicht hätte ich das aber auch anschliessend an die Frage anhängen sollen. Beiträge anderer wegen minderwertiger Qualität kritisieren und selbst Einzeiler absetzen. Da hast du mich mal erwischt ;)

Durch rhetorische Fragen trägst du nicht sonderlich zur Diskussion bei, auch wenn der asoziale Tonfall eines Gaste... Es kursierte mal so ein Spruch, daß hier manche schon zu heulen anfangen, wenn man sie zu laut nach der Uhrzeit fragt :|

Angenehme Nacht noch. Love and peace, what ever ;)
dito ;)

Und eod.

Symptom

2009-04-16, 09:34:09

Ich meine jetzt wo der ulkige Gast endlich alle aufgeklärt hat was eine Bridge ist (word!) dürften doch nicht mehr so viele Fragen offen bleiben. Oder doch noch?

Was ist jetzt an dieser Defintion für den Fragesteller so erleuchtend hilfreich?
Dass es ausser der Fuji S100fs und der FZ50 keine aktuellen Bridgekameras mehr auf dem Markt gibt? Wobei bei der FZ-50 das Attribut aktuell auch nicht mehr so ganz greift (Markteinführung 2006).

Welchen Namen das Kind hat, darüber kann man sich vortrefflich streiten, was ja auch die Fotoforen mit zahlreichen derartigen Threads zeigen.
Und der Hype um jede neu erscheinende Fuji mit SuperCCD gerät auch jedesmal zum halben Tumult der Pros und Contras.

Der Threadersteller hat doch seine Wünsche kundgetan. Er möchte eine Kompaktkamera mit möglichst grossen Zoombereich (20x).
Dann verstehe ich einfach nicht, warum die Supergäste und andere hier ständig was von der F200 schreiben, die zwar zweifelsohne eine gute Kompaktkamera ist, aber das Anforderungsprofil des Fragestellers in wichtigen Punkten überhaupt nicht erfüllt.

(del)

2009-04-16, 15:22:36

p.s.:
Und der Hype um jede neu erscheinende Fuji mit SuperCCD gerät auch jedesmal zum halben Tumult der Pros und Contras.Derartiges bei F40 bis F100 ist mir wohl entgangen... Seit der F10 klebt Fuji "SuperCCD" auf fast jede Kam. Einen Hype haben aber nur wenige bekommen. Mann sollte sich die Welt nicht ausmalen, sondern sie so hinnehmen wie sie ist.

Symptom

2009-04-16, 18:56:10

p.s.:
Derartiges bei F40 bis F100 ist mir wohl entgangen... Seit der F10 klebt Fuji "SuperCCD" auf fast jede Kam. Einen Hype haben aber nur wenige bekommen. Mann sollte sich die Welt nicht ausmalen, sondern sie so hinnehmen wie sie ist.

Och, das ging schon weit vor der F10 los mit dem SuperCCD.
Und das fast jede Fuji seit der F10 einen SuperCCD hat, ist einfach sachlich falsch, Du Erleuchteter.
Aber Dir geht es ja auch nicht um eine sachliche Diskussion, sondern lediglich darum, etwas "gute Laune" zu verbreiten, nicht wahr?
Du schreibst selbst Wenn ihr an solchen Threads teilnimmt, dann doch bitte um den Fragenden zu helfen und nicht um euch selbst zu loben und zu bestärken. Leute Leute...,
fällst hier aber nur durch Arroganz und einen recht streitbaren Ton auf.

Irgendwas, das dem Fragesteller (als fotografischem LAIEN) bei seiner Entscheidung helfen könnte, habe ich in Deinen Beiträgen leider nicht finden können. Vielleicht solltest Du lieber Profis ;) deinesgleichen beraten und das gemeine Fussvolk lieber meiden? Oder die Finger ganz neben der Tastatur lassen?

ollix

2009-07-08, 19:18:45

Die Lumix GH1 wäre eigentlich schon das, was ich mir vorstelle - ist mir nur noch etwas zu groß. Vielleicht wird ja was aus dieser spannenden Olympus Studie (http://www.engadget.com/2009/01/28/two-olympus-micro-four-thirds-cameras-rumored-for-soonish-releas/).Das ist nun aus der Studie geworden (http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A.HTM). Mir gefällt die PEN E-P1 wirklich sehr aber ich werde definitiv noch warten, was z.B. Panasonic macht und ob es vielleicht noch ein weiteres Modell geben wird. Wichtig wäre es, daß es einen kleinen Blitz integriert hat (ähnlich der LX3 (http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced/LX3-front-flash.jpg)) und nett wäre es, wenn es in der Preisklasse dann auch gleich vollwertige 1080p Videofunktionalität ähnlich zur Lumix GH-1 geben wird. Ansonsten ist das ziemlich genau die Kamera (http://a.img-dpreview.com/previews/OlympusEP1/images/EP1+50mmOM.jpg), die ich immer suche.

Spannende Cam! Ist nur die Frage, was man dafür letztlich dann hinlegen muss... ;(
700-1000€ (http://geizhals.at/deutschland/?cat=dcamsp&asuch=olympus%20pen)