PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EOS 450 / 500


Michamel2k
2009-04-11, 10:07:50
Hi,

ich habe irgendwie die fixe Idee, meine Canon PS 610 zur Zweitkamera zu degradieren...

Mir schwebt eine EOS vor. Die Frage ist, mit welchem Objektiv?
Da ich mitunter meine Modellautofotografie damit machen will und auf einen Makrobereich von 1 cm nicht verzeichten will, welche Objektive sind empfehlenswert - und was kosten die?

Danke!

darph
2009-04-11, 10:32:22
Wie groß sind die Modellautos?

Bei Canon gibt's Makroobjektive ab 50 mm, als da wären:


Canon EF 50 mm f/2.5 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-50mm-f-2.5-Compact-Macro-Lens-Review.aspx)
Canon EF-S 60 mm f/2.8 (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=253321)
Tamron 90 mm f/2.8 (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=254167)
Canon EF 100 mm f/2.8 (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=212049)
Tokina 100 mm f/2.8 (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=254615)
Sigma 105 mm f/2.8 (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=332876)




Ich würde fast vermuten, daß du mit dem EF-S 60 mm zufrieden sein könntest, wenn es dir nur im die Modellautos geht. So ganz klein sind die ja nicht. Unter Umständen reicht dir aber auch die Naheinstellgrenze normaler Objektive.

Michamel2k
2009-04-11, 12:27:20
Das Problem selber ist - sehr wahrscheinlich - nicht die Größe der Modellautos (von 15 cm bis 60 cm).
Nur, wenn ich in den Innenraum reinknipsen möchte, muss ich zwangsläufig recht nah an das Modell ran, damit ich nicht nur einen kleinen Ausschnitt sehe:

http://michamel.eu/html/automarken/mb/mitte2_cls_klasse/mercedes_cls_c219_06.jpg

Oder Bremssättel:

http://michamel.eu/bilder/gross/bremssattel.jpg

Für das Exterieur reichen normale Objektive - denke ich mal - vollkommen aus.
Nur Nahbereich sind 50 mm schon 'zu weit' entfernt. ;(

darph
2009-04-11, 13:05:48
Ich kann dir ja mein Tamron 70-300 Makro für 50 Euro verkaufen (neu um die 130). Das Objektiv ist nicht sehr gut, aber das wäre eine vergleichsweise geringe Investition um herauszufinden, welche (Fest-)Brennweite du dir dann anschaffen möchtest. Und für 50 Euro solltest du es auch wieder los kriegen. ;)


Nur, wenn ich in den Innenraum reinknipsen möchte, muss ich zwangsläufig recht nah an das Modell ran, damit ich nicht nur einen kleinen Ausschnitt sehe
Bei einer längeren Brennweite kannst du dann auch weiter weg sein. Aber ja, da wäre ein (kleineres) Makro-Objektiv gar nicht so doof. Und ein Stativ!

Michamel2k
2009-04-11, 13:10:29
Danke - dazu fehlt mir aber noch die EOS selber... ;)

Ich will mich erst mal schlau machen, welches Objektiv das passende wäre. ;(

BBB
2009-04-11, 15:20:55
Für das Exterieur reichen normale Objektive - denke ich mal - vollkommen aus.
Nur Nahbereich sind 50 mm schon 'zu weit' entfernt. ;(
Die 50mm sind die Brennweite und nicht der Abstand zum Motiv. Wobei natürlich bei einer größeren Brennweite auch der Abstand zum Motiv größer wird, wenn man den gleichen Ausschnitt fotografieren will.

Worauf du eher achten musst ist die Naheinstellgrenze des Objektivs. Das kürzeste was ich kenne ist das Tokina 35mm Makro mit 14 cm Nahgrenze.
http://geizhals.at/deutschland/a338951.html
Bei SLR-Objektiven ist übrigens die Nahgrenze der Abstand zwischen Sensor und Motiv, nicht zwischen vorderer Linse und Motiv.

Wenn du dann noch das Auflagemaß (4,5 cm) und die Länge des Objektivs (6 cm) abziehst ist man bei 4 cm Motivabstand. Das Objektiv wird auch noch länger wenn man in den Nahbereich fokussiert, also sind es dann vielleicht noch 3 oder 2 cm.

Bei dieser Enfernung füllt dann ein 2,3 x 1,5 cm großres Objekt das ganze Bild aus. Objektive mit größerer Brennweite schaffen das genauso, nur hat man dann einen größeren Abstand zum Objekt.

Das Tokina 35mm ist zwar rel. teuer für so ein kleines Makro, aber makros mit denen man noch näher rankommt gibt es imho nicht. Das Sigma 50mm Makro ist günstiger, aber damit ist man vielleicht 2 oder 3 cm weiter weg vom Motiv.
http://geizhals.at/deutschland/a44813.html

Ronny G.
2009-04-11, 16:26:25
ich habe mich mal etwas mit meiner Canon 1000D probiert, nix besonderes, das Modellauto ist auch eher häßlich und detailarm, aber vielleicht gibt dir das nen kleinen Eindruck. Ich meine das dieses Standart Objektiv mit 18-55mm IS nicht für solche Sachen geeignet ist, näher ging einfach nicht weil es nicht mehr scharf zu stellen war. Das Modellauto ist ca. ~15cm lang, keine Ahnung was das für nen Maßstab hat.

http://www.abload.de/img/img_5992vs9o.jpg
http://www.abload.de/img/img_59847tln.jpg
http://www.abload.de/img/img_5982qv79.jpg

Michamel2k
2009-04-11, 18:26:04
So richtig überzeugt bin ich noch nicht wirklich...aber schon ein guter Ansatz.
Das Problem ist halt, ich will halt nicht nur Portrait-Bilder machen, wie das erste Bild.

Ich will nah ran, um hinein zu fotografieren.
Zur Not hätt ich halt noch die 'kleine' DigiCam...würde aber diese lieber nur noch für Schnappschüsse nehmen wollen.

Savay
2009-04-11, 18:57:58
bei makroobjektiven kommt es auf den abbildungsmaßstab an...alle einigermaßen aktuellen haben dort einen faktor von 1:1!

das bedeutet das ein objekt mit der kantenlänge entsprechend des sensors (z.B. im fall der APS-C EOS kameras ~23*15mm) bei ausnutzen der naheinstellgrenze des objektivs das bild formatfüllend(!) abdeckt... :)

die 1cm angabe deiner kompakten ist die naheinstellgrenze von der frontlinse aus gemessen und gibt nicht wieder wie stark tatsächlich vergrößert abgebildet wird...das wird bei makroobjektiven so NICHT angegeben. dort wird eine naheinstellgrenze angegeben die aber im bezug zur sensorfläche steht...
z.B. 15cm gibt den abstand des zu photographierenden objekts zum sensor an und nicht zur frontlinse...von dem abstand muss man natürlich dann die objektiv länge und den gehäusekasten abziehen womit bei maximalem abbildungsmaßstab der abstand objekt <-> frontlinse nur noch 2-5cm beträgt je nach objektiv

du wirst egal wie hoch die brennweite ist (die beim gleichen abbildungsmaßstab nur die tiefenschärfe und bildwirkung beeinflusst) mit einem 1:1 makro (ob 60 oder 100mm) höchstwahrscheinlich sogar "dichter" ans objekt kommen als mit deiner kompaktkamera. :)

wenn 1:1 nicht reicht gibt es auch lupenobjektive oder die möglichkeit (das EF-S kit bietet sich an) mittels eines retroadapter normale objektive verkehrt herum zu montieren und einen abbildungsmaßstab von bis zu 4:1 zu erreichen und glaub mir das ist VERDAMMT nah! :D

siehe auch:
http://www.traumflieger.de/objektivtest/retro/supermakro_mit_dem_kitobjektiv.php

Edit: wie nah man schon mit einem normalen makro rankommt und was an details mit einem solchen objektiv sichtbar wird sieht man gut hierdran... ;)
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4616209&postcount=1010

oder hier http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3947175&postcount=808

IVN
2009-04-11, 20:21:29
Edit: wie nah man schon mit einem normalen makro rankommt und was an details mit einem solchen objektiv sichtbar wird sieht man gut hierdran... ;)
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4616209&postcount=1010

oder hier http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3947175&postcount=808
Man kann das nicht sehen, wenn man nicht Mitglied des Forums ist.

Michamel2k
2009-04-11, 20:37:15
Ich werde immer schlauer...

Also, meine Digicam sagt - Makro 1 cm. Das sind umgerechnet bis zum Sensor dann doch wieder pi x Daumen 4 cm, weil 1 cm vor der Kamera und 3 cm durch das 'Objektiv' bis zum Sensor ist.

Okay. Mir reicht nur die Bestätigung, dass ich beim Knipsen des Modell-Innenraumes auch mehr sehe als nur einen einen kleinen Ausschnitt.
D.h., je näher ich an eine Öffnung rangehe, desto weiter wird der Ausschnitt, was ich vom Innenraum sehe (damit meine ich den Winkel, der sich mit vergrößert, wenn man sich einer Öffnung nähert.)

Monkey
2009-04-12, 10:32:58
wozu brauchst du denn die bilder? wenns nur fürs web ist kannste auch großzügig croppen.

also musst du nich soooo nah ran, ausserdem hat man doch im macro bereich arge probleme mit der schärfe.

Michamel2k
2009-04-12, 10:58:48
Die Bilder sind für mich - und natürlich auch für das INet (Website und diverse Foren).

Und nah ran will/muss ich schon, wenn ich Details sehen will, die man von der Ferne nicht sehen kann...

http://michamel.eu/html/automarken/mb/mitte2_slr_klasse/slr_w196s_08.jpg

Wenn ich mir Bilder anschaue, wo jemand nicht so nah herangeht, dann sieht man von den Details auch nix. Und manches sieht man erst auf dem zweiten Blick.
Mein Anspruch ist es auch, wenn ich mir eine Kamera in der Preisklasse um die 500 bis 1.000 EUR kaufe, dann soll sie in allen Situationen mich zufrieden stellen. :wink:
"Modellfotografien" sind keine "Modelfotografien"; also keine einfachen Portraits.
Dass die EOS-Reihe gute Bilder macht, stelle ich nicht außer Frage - war ja auch nicht meine Frage.
Meine Frage ist halt nur, wenn ich Modellauto-Close-Ups machen will, mit welchem Objektiv werde ich das beste Resultat erzielen.

daflow
2009-04-12, 12:40:05
Und nah ran will/muss ich schon, wenn ich Details sehen will, die man von der Ferne nicht sehen kann...


Naja, je nach Brennweite des Objektivs eben nicht... ;) derzeit behelfe ich mir da wo ich vom Bildausschnitt nah rann will mit 'nem 55-250mm (@EOS 450D, also Cropfaktor 1,6 nicht vergessen)
Zur veranschaulichung (ja ich weiß daß is noch ein Stück vom gewünschten Detailgrad weg)
Miniauot@55mm:
http://img8.imageshack.us/img8/1206/mg1494.th.jpg (http://img8.imageshack.us/my.php?image=mg1494.jpg)

@250mm
http://img9.imageshack.us/img9/57/mg1498.th.jpg (http://img9.imageshack.us/my.php?image=mg1498.jpg)

Beide Fotos sind mit ~1,10 Meter Abstand gemacht (Mindestabstand des Objektives), selbige lässt sich aber z.B. mit einer Nahlinse noch deutlich senken s.a. http://www.traumflieger.de/objektivtest/nahlinse_oder_makroobjektiv/nahlinse_oder_makrospezialist.php

Ansonsten, falls noch nicht gemacht: Meld dich mal im DSLR-Forum an, dann kannste in den ganzen links die der Darph gepostet hat auch die Bilder sehen... ich könnt mir auch gut vorstellen, daß das 60mm Makro was für dich wäre.

Michamel2k
2009-04-12, 21:28:25
Hier mal eine kleine Darstellung, warum ich neh ran will:

34721


Obere Darstellung vs. untere Darstellung. Je nähre ich an eine Öffnung rankomme, desto größer wird der Ausschnitt, denn ich in der Öffnung zu sehen bekomme.
Will heißen, fotografiere ich von einem Meter Abstand ein offenes Modellauto, dann werde ich bestimmt nicht alles im Inneren des Fahrzeugs sehen können; egal wie stark ich das Bild vergrößere.

Ich werde mich mal im Forum anmelden. =)

Ronny G.
2009-04-12, 21:59:01
sehe ich das richtig auf dem Bild, ein Reihenachtzylinder, gibt es sowas?:eek:

Savay
2009-04-12, 22:06:45
wie gesagt bei größtem abbildungsmaßstab des EF-S 60mm makro ist der abstand objekt <-> frontlinse auch nicht größer als bei deiner kompaktkamera und liegt höchstens bei 2-3cm :) problem ist da halt das es an einer cropkamera schon gut 90mm KB äquivalent entspricht was natürlich eher im tele bereich liegt...

bei welcher KB äquivalenten brennweite nutzt du denn deine kompaktkamera dafür?

die frage ist aber ob du deinen rüssel in form eines DSLR objektivs (mit gut und gerne 6-8cm durchmesser) aus platzgründen überhaupt so weit ins modellauto halten kannst wie du dir das vorstellst...das objektiv der kompakten ist ja deutlich kleiner und lässt sich im zweifel eher in den innenraum halten als so ein klopper! ;)

Savay
2009-04-12, 22:09:19
sehe ich das richtig auf dem Bild, ein Reihenachtzylinder, gibt es sowas?:eek:

gab...genauso wie R10 und R12...zumindest im automobil bereich.

Ronny G.
2009-04-12, 22:15:18
gab...genauso wie R10...zumindest im automobil bereich.

leck mich;) ne R6 Welle schwingt schon nach etlichen Kilometerlaufleistungen, was macht dann erst ne R8 oder gar R10 Welle? Samba tanzen und aller 50tkm die Hauptlager wechseln:D

Savay
2009-04-12, 22:48:29
ja deswegen sind die dinger ja auch relativ schnell in der versenkung verschwunden weil die probleme in der kompakten bauform wie sie ein pkw motor erfordert einfach nicht auf dauer lösbar waren...
die letzten waren dann ende der 40er so 4,8l R8 mit 130PS bei 3600RPM wobei die bekannteren und technologisch führenden hersteller schon vor dem krieg von den R8 motoren abgelassen haben. mercedes hatte z.B. einen 7,7L R8 mit 170PS bzw 230PS mit roots kompressor in hitlers staatskarosse ;)

reihenschiffsdiesel mit bis zu 14 zylindern gibt es ja noch immer aber die haben teilweise ja einen hubraum im kubikmeter bereich und drehen höchstens mit 300RPM ;)

so aber genug OT ;D

Michamel2k
2009-04-12, 23:02:56
sehe ich das richtig auf dem Bild, ein Reihenachtzylinder, gibt es sowas?:eek:

Ob es soetwas noch bei aktuellen Fahrzeugen gibt, keine Ahnung - jedenfalls gab es soetwas bei Mercedes im alten SLR 300, dem legendären Rennauto der 50iger Jahre.

daflow
2009-04-13, 11:23:52
Alternativ könntest du natürlich mit eniem Modellauto im Gepäck das nächstliegende Fotogschäft unsicher machen und fragen ob du das Objekt der Begierde mal mit dem ein oder anderen Objektiv testen kannst.

Symptom
2009-04-13, 12:55:22
Ich muss Dir mal aus ganz eigener Erfahrung schreiben, dass für Deinen Einsatzzweck eine D-SLR relativ ungeeignet ist.
Gerade bei Makro-Fotografie punkten die Kompakten imho enorm und die A610, die Du hast ist eigentlich ein idealesWerkzeug dafür. Schwenkbarer Monitor, präziser AF, sehr gute Naheinstellgrenze. Habe das Schwestermodell, die A620, sehr lange für Makros genutzt (bis sie mir irgendwann aus der Tasche gefallen ist).
Um mit einer D-SLR ähnlich gute Ergebnisse zu erzielen musst Du schon richtig Geld in die Hand nehmen. Ich würde mir das überlegen, denn ich finde Deine hier gezeigten Ergebnisse richtig gut.

Gast
2009-04-19, 20:46:41
du wirst noch ein viel größeres problem mit einer DSLR in diesem gebiet bekommen, in diesem bereich ist schon bei kompakten die tiefenschärfe recht gering, mit DSLRs aber extrem klein, es ist da schon schwierig überhaupt etwas scharf zu bekommen und wenn man das mal geschafft hat ist der schärfebereich so extrem klein, dass man damit kaum alles abdecken kann was man scharf haben will.

darph
2009-04-19, 22:09:51
du wirst noch ein viel größeres problem mit einer DSLR in diesem gebiet bekommen, in diesem bereich ist schon bei kompakten die tiefenschärfe recht gering, mit DSLRs aber extrem klein, es ist da schon schwierig überhaupt etwas scharf zu bekommen und wenn man das mal geschafft hat ist der schärfebereich so extrem klein, dass man damit kaum alles abdecken kann was man scharf haben will.
Man kann auch abblenden. ;(

Monkey
2009-04-19, 22:20:31
schon, aber blende 20 wirds häßlich irgendwie. alternative wärn schönes tilt shift. kost aber auchn batzen

BluesMan
2009-04-19, 23:26:47
Als Alternative zu einem Makroobjektiv käme aber auch ein relativ günstiges 50mm mit Zwischenringen oder Balgengerät in Frage. Dabei muß es nicht mal eines mit Autofokus sein, auch die Lichtstärke spielt für die angepeilte Anwendung eine untergeordnete Rolle. Man muß sowieso mit einem Stativ bzw. fester Auflage arbeiten, weil die Belichtungszeiten recht lang werden können.

Die folgenden Bilder sind mit einer EOS 5D und einem Zeiss Planar 1.7/50mm für Contax entstanden, dazu 60mm Zwischenringe und Zeiss/EOS-Adapter. Abgeblendet auf 16, Belichtungszeit einige Sekunden. Der Durchmesser der abgebildeten Hilfszifferblätter beträgt ca. 10mm.

Diese Kombination bietet keinerlei Komfort wie Blendenwertübertragung oder Autofokus, dafür sind das Objektiv und die Zwischenringe für relativ wenig Geld zu haben.

Und die Bildqualität ist passabel, wie ich finde... ;)

http://img11.imageshack.us/img11/6581/sekundeloresd.jpg

http://img11.imageshack.us/img11/910/minutenzhlerlores.jpg

Gruß,
:cool: BluesMan

Monkey
2009-04-19, 23:52:26
an der fachkamera ist es leicht, mitm tilt shift auch, aber hier siehts aus als würdest du die schärfe nicht vernünftig gelegt kriegen! also mit dem balgen.

BluesMan
2009-04-20, 00:49:27
an der fachkamera ist es leicht, mitm tilt shift auch, aber hier siehts aus als würdest du die schärfe nicht vernünftig gelegt kriegen! also mit dem balgen.

Ich verstehe nicht, was Du meinst. Ist doch alles scharf, was ich wollte. Daß der Zeiger auf dem ersten Bild unscharf ist, war Absicht. Der liegt auch gute zwei Millimeter höher als der Rest. So wirkt es dreidimensionaler.

Und was das Tilt-Shift angeht: Soweit mir bekannt ist, dient das dazu, perspektivische Verzeichnungen ("stürzende Linien") zu korrigieren, und zwar durch Verschieben der Linse parallel zur Filmebene. Wo liegt da der Vorteil bei Makrofotografie?

Gruß,
BluesMan

EBBES
2009-04-20, 02:33:36
Hi ich habe mal zu spass eben ein paar macros gemacht mann kommt mit nem 300mm 1:2 schön rann aber der "weitwinkel" fehlt im nahbereicht.
mich würde auch interessieren wie man dieses prob. umgehen könnte,

Mein Testobjekt war nen Enzo(15cm) mit staub ;)
http://666kb.com/i/b88b9gsg70hsdqdo7.jpg

300mm 1:1
http://666kb.com/i/b88bbubys0p144jp3.jpg

nähe und schärfe sind meiner meinung okay,ABER weitwinkel für innenaufnahmen von auto sind nich drinne

Symptom
2009-04-20, 07:35:10
Letztendlich geht in dem vom Threadersteller favorisiertem Aufnahmebereich nicht an einer Kompaktkamera vorbei, gerade wenn er mit dem Objektiv fast ins Motiv rein muss.
Und wenn er mal auf irgendeiner Ausstellung Sachen fotografieren will, kann er mit Sicherheit nicht erst einen 10 minütigen Aufbau des Equipments bewerkstelligen.
Eine D-SLR ist für manche Sachen eben nicht oder nur mit überproportional großem Aufwand geeignet.

Monkey
2009-04-20, 21:22:23
Und was das Tilt-Shift angeht: Soweit mir bekannt ist, dient das dazu, perspektivische Verzeichnungen ("stürzende Linien") zu korrigieren, und zwar durch Verschieben der Linse parallel zur Filmebene. Wo liegt da der Vorteil bei Makrofotografie?

Gruß,
BluesMan

der vorteil ist, du kannst die schärfeebene verändern. so kannste halt mit relativ offener blende genau steuern was scharf ist und was nich. türlich kommt man nich so nah ran wie mitm macro, wir benutzen ein nikkor 85 ts per adapter an canon, und damit kommt man ziemlich nah ran (evtl durch den "zwischenring"?).

was ich zu deinen bildern meinte, beim ersten ist es rechts oben scharf. diagonal nach links unten verschwindet aber scheinbar die schärfe, und das sieht fuer mich aus als wären objektiv und sensor nich paralel zueinander.

beim 2ten siehts auch so aus, also ein "schräger" schärfeverlauf.

kann aber auch sein das ich mich irre

BluesMan
2009-04-20, 23:04:37
OK, ich kannte bislang nur Shift-Objektive. Daß es auch solche mit Verschwenkungsmöglichkeit gibt wußte ich nicht (außer bei großen Plattenkameras). Ich dachte, "Shift" und "tilt-shift" wäre dasselbe... ;-)

Gruß,
BluesMan