elevated by Rgba & TBC (4K-Demo)

[Spasstiger]

Es gibt um diese brandneue 4K-Demo von der Breakpoint 2009:
elevated by Rgba [web] & TBC (http://pouet.net/prod.php?which=52938)

http://www.abload.de/img/elevatedm9hn.jpg

Allgemeine Diskussion zur Breakpoint 2009 und den zugehörigen Scene-Demos:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7231022

Durchführung:

Zur Durchführung des Benchmarks muss Fraps verwendet werden, weil die Demo keine integrierte Benchmarkfunktion besitzt. Achtet darauf, dass in Fraps das Häkchen "Stop benchmark automatically after ..." nicht gesetzt wurde. Merkt euch außerdem die Benchmark-Taste ("Benchmarking Hotkey") bzw. belegt sie nach eigenen Wünschen.

http://www.abload.de/img/fraps2l16.png

Es stehen folgende Auflösungsvarianten der Demo zur Verfügung:

elevated_1024x768.exe (letterboxed)
elevated_1280x720.exe
elevated_1280x1024.exe (letterboxed)
elevated_1440x900.exe (letterboxed)
elevated_1920x1080.exe
elevated_1920x1080_hq.exe

Startet die gewünschte Executable.
Sobald der Ladevorgang beendet ist und die Demo startet (Sound ertönt, fps-Anzeige von Fraps erscheint), drückt ihr die Benchmark-Taste. Danach lasst ihr die Demo bis zum Ende laufen, sie beendet sich von selbst. Danach schaut ihr im Fraps-Verzeichnis im Ordner "Benchmarks" nach der Benchmark-Logfile (".... minmaxavg.csv") und postet den Inhalt zusammen mit der Angabe des Systems, der Auflösung und der Treibereinstellungen.

Ergebnisse

Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz (9*333 MHz)
6 GiB DDR2-RAM @ 333 MHz CL5-5-5-15
Radeon HD 2900 Pro 256 Bit @ 700 MHz/1000 MHz
Windows XP 64 Bit
Catalyst 8.12 @ "ausgewogen" (default)

elevated_1024x768.exe
---
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
5199, 214732, 21, 33, 24.212

elevated_1920x1080_hq.exe
---
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1322, 214706, 5, 8, 6.157

[Raff]

Alle nachfolgenden Werte sind rund 210000 Millisekunden entnommen.

1024x768: Avg: 34.862 - Min: 31 - Max: 47
1280x1024: Avg: 28.720 - Min: 25 - Max: 43
1920x1080: Avg: 17.939 - Min: 14 - Max: 33
1920x1080 HQ: Avg: 9.285 - Min: 8 - Max: 12

Core 2 Duo (Allendale, 2 MiB L2-Cache) @ 310x10 = 3.100 MHz, GeForce 8800 GTX @ 675/1.674/1.080 MHz, PT880 Ultra, 2x 1.024 MiB DDR2 @ 310 MHz bei 3-4-3-5-1T, 118 MHz PCIe-Takt (x4), GeForce 182.50 @ High Quality, Windows XP x86 SP3

Die Applikation kennt kein AA, auch SSAA funktioniert nicht. AF hat weder eine leistungssenkende noch eine entflimmernde Wirkung. Schräges Teil. Aber nett. Die Werte sind übrigens exzellent reproduzierbar.

Kennt jemand eine Möglichkeit, um höhere/niedrigere Auflösungen zu aktivieren?

MfG,
Raff

[Spasstiger]

Singlecore vs. Dualcore macht keinen Unterschied:

Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz (9*333 MHz) @ Singlecore (/numproc=1 in der boot.ini)
6 GiB DDR2-RAM @ 333 MHz CL5-5-5-15
Radeon HD 2900 Pro 256 Bit @ 700 MHz/1000 MHz
Windows XP 64 Bit
Catalyst 8.12 @ "ausgewogen" (default)

elevated_1024x768.exe
---
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
5178, 214603, 21, 32, 24.128

[Sonyfreak]

Core 2 Quad Q6700 @ 3Ghz (10x300Mhz)
4x1GB DDR2-PC5400@400Mhz 4/4/4/12
Geforce GTX 280 @ 663/1427/1215
Forceware 185.68 @ HQ
Windows XP 32bit

1024x768 // 16xSAA + TMSAA 16xAF => AA hat scheinbar keine Wirkung
Avg: 71.424 - Min: 63 - Max: 102

1440x900 // 1xAA 16xAF
Avg: 57.016 - Min: 48 - Max: 109

4kb schön und gut, aber ich hab selten so eine abstoßend hässliche Demo gesehen. ;(

mfg.

Sonyfreak

[Raff]

Do legst di nieder! Das Ding scheint demnach komplett grafiklimitiert zu sein.

1920x1080, bitte. :) Füg sie zur Not als Custom Resolution hinzu und erlaube Auflösungen, die der Schirm "nicht" darstellen kann.

MfG,
Raff

[-=Popeye=-]

Q6600@3500MHz (389x9)
2x2GB DDR2 1000@486Mhz 5-5-5-15
GTX285@702/1512/1296 GF182.08 WHQL (HQ)
Vista64 SP1

elevated_1024x768:

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
19319, 214982, 76, 142, 89.863

elevated_1280x1024:

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
15055, 214468, 57, 125, 70.197

elevated_1440x900:

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
12972, 215065, 48, 115, 60.317

elevated_1920x1080_hq:

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
5387, 214656, 21, 39, 25.096

[Sonyfreak]

Do legst di nieder! Das Ding scheint demnach komplett grafiklimitiert zu sein.
1920x1080, bitte. :) Füg sie zur Not als Custom Resolution hinzu und erlaube Auflösungen, die der Schirm "nicht" darstellen kann.Hab ich probiert, klappt mit dem 185.68er Forceware aber nicht. Keine Ahnung warum. Ich kann mich nämlich erinnern, dass das mit einer älteren Version schon einmal funktioniert hat. Naja jetzt hab ich immerhin einen Grund, den guten alten CRT wieder mal zu reaktivieren. :D

Sonst hab ich auch noch eine sehr seltsame Erscheinung: Schon die 1440x900er Demo hat ca. fünf Mal so lange zum durchlaufen gebraucht wie die 1024er. Jetzt lass ich grad die 1920er HQ Version durchlaufen, und die läuft quasi in Zeitlupe. :confused:

Edit: So, ich hab die Demo jetzt nach 20 Minuten Laufzeit abgebrochen. Das dauert mir zu lange. -_-

mfg.

Sonyfreak

[Ronny G.]

ich will ja keinen falschen Alarm auslösen, aber bei mir springt der Virenscanner an!!
Aber bei euch scheint ja noch alles in Ordnung zu sein.

http://www.abload.de/thumb/avira79ry.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=avira79ry.jpg)

[Raff]

Guckst du Fred: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=452744

Das Problem haben einige, inklusive mir.

MfG,
Raff

[Ronny G.]

gut Raff, da wissen wir das auch, nicht das sich andere hier noch wundern, komisch war eben nur das jede meldung genau 3x kam.

hier nun meine Werte:
System:
Q9550 E0@3,825Ghz@1,288V, Asus P5Q Pro,
4GB DDR2 900Mhz 4-4-4-15,
GTX280@756/1627/1332Mhz FW182.50,
Audigy2zs, Vista64 SP1


1024x768 no AA/AF
Frames: 20679 - Time: 212746ms - Avg: 97.200 - Min: 83 - Max: 155

1280x1024 no AA/AF
Frames: 16162 - Time: 213225ms - Avg: 75.798 - Min: 62 - Max: 137

[anddill]

Habs mal auf meinem HTPC gebencht. System:
Asrock ALive SATA2-GLan (VIA Chipsatz)
Athlon64 X2 4600+ EE @ 2640MHz (10%OC)
2GB DDR2-RAM @ 440MHz
ATI Radeon HD4670 GDDR4 @ 800Core/1110RAM
Club3D Theathron dts
WinXP

Ergebnis mit laufendem dts-Encoder:
elevated_1920x1080
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
2749, 212847, 10, 23, 12.915

elevated_1280x720
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
4163, 212126, 17, 28, 19.625

Nochmal in HD ohne mitlaufenden dts-Encoder:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
2773, 212557, 10, 23, 13.046

[Spasstiger]

ATI Radeon HD4670 GDDR4 @ 800Core/1110RAM

elevated_1280x720
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
4163, 212126, 17, 28, 19.625
Radeon HD 2900 Pro 256 Bit @ 700 MHz/1000 MHz
Restsystem wie oben (spielt aber offenbar eh keine große Rolle, da GPU-limitiert)

elevated_1280x720.exe
---
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
4308, 214644, 17, 30, 20.070

Die beiden Karten liegen also ziemlich nahe beieinander. Du hast deine Karte zwar um jeweils 100 MHz höher getaktet, aber dafür hat meine Karte ja ein doppelt so breites Speicherinterface.

[Frank1974]

Bei diesen unbekannten Demos läuft SLI meist nicht, habe jetzt über 1 Stunde mit nhancer die bits verstellt, aber nix, auf Auto ist es sogar langsamer als wenn ich SLI ganz aus schalte, gut das bei mir wenigstens alle Games laufen.

Aber egal, dann halt ohne SLI, und der Taktung einer GTX275.

Core 2 Quad Q9650@3807MHz[9x423], 2x2048MB@DDR2-846, 5-5-5-12-2T,
NVIDIA GTX295@632/1404/1134MHz, Vista64 Sp1, FW185.68@HQ, SLI aus

1280x1024 no AA/AF
Frames: 14583 - Time: 215053ms - Avg: 67.811 - Min: 55 - Max: 119

mfg
Frank

[Luke Undtrook]

1024~5fps @ Intel T4200/2Ghz*2 & nV 9400M G (IGP auf Laptop)
kA warum, aber Mirrors Edge läuft weit besser mit 30-18fps @ 800x600/2AA

[Raff]

1024x768: Avg: 34.862 - Min: 31 - Max: 47
1280x1024: Avg: 28.720 - Min: 25 - Max: 43
1920x1080: Avg: 17.939 - Min: 14 - Max: 33
1920x1080 HQ: Avg: 9.285 - Min: 8 - Max: 12

Core 2 Duo (Allendale, 2 MiB L2-Cache) @ 310x10 = 3.100 MHz, GeForce 8800 GTX @ 675/1.674/1.080 MHz, PT880 Ultra, 2x 1.024 MiB DDR2 @ 310 MHz bei 3-4-3-5-1T, 118 MHz PCIe-Takt (x4), GeForce 182.50 @ High Quality, Windows XP x86 SP3


1024x768: Avg: 87.988 - Min: 75 - Max: 139
1280x1024: Avg: 68.641 - Min: 57 - Max: 122
1920x1080: Avg: 39.086 - Min: 30 - Max: 86
1920x1080 HQ: Avg: 23.990 - Min: 21 - Max: 37

Core 2 Quad (Kentsfield, 2x 4 MiB L2-Cache) @ 451x6 = 2.706 MHz (1,15 Volt), GeForce GTX 280 @ 702/1.458/1.296 MHz (1,06 Volt), X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 541 MHz bei 5-5-5-12-2T, 120 MHz PCIe-Takt, GeForce 182.46 @ High Quality, Windows XP x86 SP3

Ist schon ein wenig schneller. :D Faktor ~2,5. Diese Demo scheint eine echte Shader-Bitch zu sein. Wobei das nicht alles erklärt, die 8800 wird wohl wieder vom PCIe-Slot ausgebremst ...

MfG,
Raff

[_DrillSarge]I[]

Phenom 9850BE
Hd4850//512MiB
2x2Gib DDR2-800 RAM
Vista 64
Catalyst 9.4//Ai off

1280x1024
Avg: 27.258 - Min: 25 - Max: 34

mit ai default
Avg: 25.203 - Min: 23 - Max: 32

imo schwach für den (angeblich ;D) so shadergepowerten rv770 (gerade im vergleich mit der 2900pro von spasstiger; €: ok er hat 1024x768 benutzt, trotzdem :D))

^^daher nochmal 1024x768 bench (ai off, ist schneller)

Avg: 30.774 - Min: 29 - Max: 36

[mirp]

Core 2 Duo E8600 (3333 MHz)
4 GB DDR2-800 CL5
GeForce GTX 260 (576/1242/999 MHz) [182.50]
X-Fi Titanium
Vista 64 Bit SP1

elevated_1024x768 - Frames: 13700 - Time: 211792ms - Avg: 64.686 - Min: 55 - Max: 101
elevated_1280x720 - Frames: 10704 - Time: 211344ms - Avg: 50.647 - Min: 41 - Max: 89
elevated_1280x1024 - Frames: 10703 - Time: 211347ms - Avg: 50.642 - Min: 41 - Max: 89
elevated_1440x900 - Frames: 9223 - Time: 211323ms - Avg: 43.644 - Min: 35 - Max: 82

[The_Invisible]

1024x768: Avg: 87.988 - Min: 75 - Max: 139
1280x1024: Avg: 68.641 - Min: 57 - Max: 122
1920x1080: Avg: 39.086 - Min: 30 - Max: 86
1920x1080 HQ: Avg: 23.990 - Min: 21 - Max: 37

Core 2 Quad (Kentsfield, 2x 4 MiB L2-Cache) @ 451x6 = 2.706 MHz (1,15 Volt), GeForce GTX 280 @ 702/1.458/1.296 MHz (1,06 Volt), X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 541 MHz bei 5-5-5-12-2T, 120 MHz PCIe-Takt, GeForce 182.46 @ High Quality, Windows XP x86 SP3

Ist schon ein wenig schneller. :D Faktor ~2,5. Diese Demo scheint eine echte Shader-Bitch zu sein. Wobei das nicht alles erklärt, die 8800 wird wohl wieder vom PCIe-Slot ausgebremst ...

MfG,
Raff

bekomme ähnliche werte :)

hier hätte man in 1920 wirklich mal ein beispiel wo man sagen könnte: alte generation nicht spielbar, neue spielbar.

mfg

[Ronny G.]

bekomme ähnliche werte :)

hier hätte man in 1920 wirklich mal ein beispiel wo man sagen könnte: alte generation nicht spielbar, neue spielbar.

mfg

schön anzusehen ist es ja, ist aber eben weit von ner Spieleengine entfernt, leider, denn es scheint so einfach zu sein mit einfachen Mitteln ansprechende Grafik zu zaubern.

[Mr. Lolman]

denn es schein so einfach zu sein mit einfachen Mitteln ansprechende Grafik zu zaubern.

Hm? Wieso glaubst du?

[Ronny G.]

Hm? Wieso glaubst du?

damit meine ich vorallem die Dateigröße und die doch eher unbekannten Programmierer von dieser Demo, wenn man schaut was Futuremark da immer für nen mist serviert und es als nonplusultra in sachen Grafik anpreißen.
Klar, Futuremark muß jegliche Technik die aktuell ist einbinden, aber das Resultat sieht im verhältniss zum Aufwand einfach nur schei00e aus. Weniger ist halt oft mehr, das sieht man ja immer wieder bei solchen Demos hier.

[Coda]

Die Größe der Demo steht nur nicht im Verhältnis zum Aufwand.

[HarryHirsch]

I[;7233918']Phenom 9850BE
Hd4850//512MiB
2x2Gib DDR2-800 RAM
Vista 64
Catalyst 9.4//Ai off

1280x1024
Avg: 27.258 - Min: 25 - Max: 34

mit ai default
Avg: 25.203 - Min: 23 - Max: 32

imo schwach für den (angeblich ;D) so shadergepowerten rv770 (gerade im vergleich mit der 2900pro von spasstiger; €: ok er hat 1024x768 benutzt, trotzdem :D))

^^daher nochmal 1024x768 bench (ai off, ist schneller)

Avg: 30.774 - Min: 29 - Max: 36


E8400, 4870CF, Vista64 SP1, Cat.9.4

1280x1024

Frames Time (ms) Min Max Avg
6342 214875 27 38 29515 Crossfire läuft das Logo war da. :| CPU Limit?

[aRKeycH]

Q9300,8gb ram, 48701gb, Vista64,cat 9.4 (Edit: A.I off, wobei ist bei mir immer aus bzw. vermeintlich aus...)

Habe nur nen 22er auf 1680x1050, hab die 1920x1080 per CCC erzwungen.

2009-04-15 18:29:53 - elevated_1280x1024
Frames: 6158 - Time: 215107ms - Avg: 28.627 - Min: 27 - Max: 34

2009-04-15 18:37:57 - elevated_1024x768
Frames: 6799 - Time: 214926ms - Avg: 31.634 - Min: 30 - Max: 36

2009-04-15 19:17:56 - elevated_1920x1080
Frames: 4544 - Time: 213638ms - Avg: 21.269 - Min: 19 - Max: 30

2009-04-15 19:23:01 - elevated_1920x1080_hq
Frames: 1728 - Time: 214154ms - Avg: 8.068 - Min: 8 - Max: 9

[MrMostar]

9600GT @default

elevated_1024x768 2009-04-18 17-34-54-25 minmaxavg.csv
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
6425, 213506, 24, 56, 30.093

elevated_1280x1024 2009-04-18 17-49-39-79 minmaxavg.csv
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
4755, 213090, 17, 47, 22.315

[HarryHirsch]

E8400 @ 4000Mhz, 5870 CF @ default

1280x1024

Frames:9123
Time (ms): 214755
Min: 36
Max: 49
Avg: 42,481

1920x1080

Frames: 7557
Time (ms): 214329
Min: 32
Max: 46
Avg: 35,259

1920x1080 HQ

Frames: 2548
Time (ms): 214786
Min: 11
Max: 13
Avg: 11,863

[PeterDB]

Bei dieser Demo hat ATI so richtig verloren.
Die durchschnittlichen Frameraten bei der 1920x1080 HQ Version liegen bei mir:
ATI HD5870: 12fps
GTX260(216SP): 22fps

Toll, neuer PC und meine Lieblingsdemo ruckelt.

[Mr. Lolman]

Bei dieser Demo hat ATI so richtig verloren.
Die durchschnittlichen Frameraten bei der 1920x1080 HQ Version liegen bei mir:
ATI HD5870: 12fps
GTX260(216SP): 22fps

Toll, neuer PC und meine Lieblingsdemo ruckelt.

Stimmt. Die Performance ist echt traurig. :frown:

[HarryHirsch]

7970 cf @ 1125/1575

1080p hq

Frames 15105
Time (ms) 211225
Min 62
Max 103
Avg 71.511

endlich flüssig ^^
btw. eine windows 7 kompatible version gibt es hier.
(http://www.archive.org/details/TrElevated)

[HarryHirsch]

R9 290X @ 1050/1375, elevated_1920x1080_hq.exe, Vsync aus is nich :(

Frames | Time (ms) | Min | Max | Avg
12548 | 210000 | 52 | 62 | 59.752


R9 290X @ 1050/1375, elevated_1920x1080_hq.exe, 4x SGSSAA, 16x AF

Frames | Time (ms) | Min | Max | Avg
7303 | 210000 | 27 | 62 | 34.776


"neuer" win7 build: https://files.scene.org/view/parties/2009/breakpoint09/in4k/elevated_win7_test.zip