Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD Athlon Classic vs Intel Pentium III-E 650
Sentionline
2009-04-12, 21:34:52
Ein Freund schenkte mir vorhin sein Board mit einem SLOT-A Athlon 700. Soll ich mein laufendes PIII-E System durch den Athlon ersetzen?
Der Athlon (SLOT-A):
AMD-K7700MTR51B A
Kerntakt: 700 MHz
Core: K7 Pluto
Multi: 7
Bauweise: 0,25 µm
Transistoren: 22 Mio.
DIE-Größe: 184 mm2
FSB-Typ: SDR
L1-Cache: 128 KB
L2-Cache: 512 KB
L2-Teiler: 1:2
L2-Takt: 350 MHz
FSB: 200 Mhz
FSB-Takt: 100 MHz
UCORE (Kern-Spannung): 1,6 V
Verlustleistung: 50 Watt
PSTOP (Maximale Verlustleistung im Stop Grant Modus): 6 W
PTYP (Typische Verlustleistung): 34 W
PMAX (Maximale Verlustleistung): 39 W
TPLATE,MAX (Maximale Gehäuse-Temperatur): 70°C
Der PIII-E (Sockel 370):
Kerntakt: 650 MHz
Core: Coppermine (cA2)
Multi: 6,5
Bauweise: 0,18 µm
Transistoren: 28,1 Mio.
DIE-Größe: 106 mm2
L2-Cache: 256 KB
L2-Teiler: 1:1
L2-Takt: 650 MHz
FSB: 100 Mhz
FSB-Takt: 100 MHz
UCORE (Kern-Spannung): 1,6 V
PSTOP (Maximale Verlustleistung im Stop Grant Modus): 11 W
PTYP (Typische Verlustleistung): 25 W
PMAX (Maximale Verlustleistung): 37,5 W
Maximale DIE-Temperatur: 82°C
Welcher ist der "bessere" Prozessor? :|
Mehr Cache, mehr Takt, mehr Speed mit dem Athlon?
dr.denton
2009-04-12, 22:28:23
Moin,
ich würde beim PIII bleiben, ein CuMine kann mit einem K7 ziemlich gut mithalten und dürfte insgesamt ein Stück sparsamer sein - ein Wechsel lohnt sich auf jeden Fall nicht.
Der Lvl. 2 Cache des Athlon ist ja auch nur mit 350Mhz getaktet, da macht der PIII mit seiner höheren Bandbreite die geringere Größe locker wett.
mfG
denton
Sonyfreak
2009-04-12, 22:53:46
Der Athlon ist wohl in den meisten Fällen ein paar Prozent flotter als der PIII. Ob es sich dafür lohnt auf eine neue Plattform umzusteigen musst du aber selbst entscheiden.
mfg.
Sonyfreak
Sentionline
2009-04-12, 23:13:56
Danke, dann bleib ich beim PIII. Zumal dieser ja anscheinend sparsamer ist. Als sinnvolles Update kommt wohl doch ein ITX-Atom in Frage.
Hallo,
dieser P3 ist eine Generation weiter, da er u.a. einen Fullspeed L2-Cache hat.
Als weiteren Bouns verfügt er über SSE, dies ermöglicht in vielen Fällen erst die Nutzung modernerer Software.
3Dnow ist Tod, also kein Argument.
mfg
Crazy_Chris
2009-04-18, 15:37:18
Der K7 ist zwar schneller aber er verbraucht mehr Strom und hat kein SSE. Würd ich aber trotzdem nehmen da er einfach kultiger ist. :biggrin:
Mehr Cache, mehr Takt, mehr Speed mit dem Athlon?Kommt drauf an was "besser" bedeuten soll.
Pluto ist immer gut :up: Der geht fast for nothing bis nah 900Mhz. Das ist dann schon beachtlich schneller als ein 650Mhz Coppermine.
Sonst spielt noch eine Rolle welchen und wie lauten Kühler du für beide benutzen kannst und welche Boards. Die können ja auch auf die Leistung und den Stressfaktor gehörig wirken ;)
Danke, dann bleib ich beim PIII. Zumal dieser ja anscheinend sparsamer ist. Als sinnvolles Update kommt wohl doch ein ITX-Atom in Frage.Wenn du so lange mit einem ganzen Coppermine-System leben konntest, verstehe ich nicht warum du dir ITX-Atom antun willst, statt sich ein kleines System mit dem AMD X2 4850e zu bauen.
http://geizhals.at/deutschland/a324698.html
Da läuft QnC bestens womit man die 45W nur bei Vollast erreicht. Sonst ist man mit weniger als 20W unterwegs und ist vergliechen mit einem Atom 330 Jenseits von Gut und Böse ist.
Es sei denn deine finanzielle Situation läßt es nicht zu. 330 mit board kostet dann halt um die 100€.
Die kleinen Coppermines sind Übertaktungswunder. 33% sollten ohne Probleme einfach durch umstellen des FSB von 100 auf 133Mhz drin sein.
Die ersten Athlons brauchen zum Teil zum erfolgreichen Übertakten Anpassungen der Taktverhältnisse des externen 2nd level Caches.
dr.denton
2009-04-18, 19:07:47
Keiner hat was von Übertakten gesagt - davon abgesehen: bei Sachen, die auf einem 650Mhz PIII nicht schnell genug laufen wird es auch ein 900Mhz PIII nicht mehr herausreissen und für alles andere ist der PIII auch mit 650Mhz schnell genug ;)
mfG
denton
Crazy_Chris
2009-04-18, 19:46:06
Ja so ist es. Aber selbst surfen macht mit einem Pentium III 1Ghz nicht viel spaß wenn man einen aktuellen Rechner gewohnt ist. :frown: Dauert halt alles etwas länger.
@Threadstarter
Wieso eigentlich diese Blöde Frage?
Wenn du eh beide Rechner zu Hause hast, wieso machst du dann nicht einfach ein paar Benchmarks mit den Anwendungen deiner Wahl?
Dann weißt du auch wieviel schneller der Athlon oder P3 ist und mußt nicht herumrätseln ob es sich jetzt wegen 3 %, 8 % oder vielleicht 20 % mehr Leistung lohnt zu wechseln.
Der_Donnervogel
2009-04-21, 19:59:19
Ja so ist es. Aber selbst surfen macht mit einem Pentium III 1Ghz nicht viel spaß wenn man einen aktuellen Rechner gewohnt ist. :frown: Dauert halt alles etwas länger.Vor allem Seiten mit Flash sind für so Rechner der Tod. Ich weiß noch, als ich früher mit meinem Celeron 400 (ok der ist noch etwas langsamer) gesurft bin musste ich beim 3D-Center immer einen Browser nehmen, auf dem kein Flash installiert war, da die Flash-Werbebanner sonst den Speed unangenehm runtergezogen haben. :ugly:
Crazy_Chris
2009-04-21, 20:25:03
Selbst mein Pentium 4 mit 2Ghz geht beim Seitenwechsel immer für einen kurzen Moment auf 100% und das merkt man schon deutlich wenn man täglich zwischen so einer Krücke und und einen aktuellen PC wechselt.
dr.denton
2009-04-21, 23:06:03
Jau, auch wenn das nun ein wenig OT wird: es ist erschreckend, was für brutale Ansprüche alltägliches Surfen an die Hardware stellt - ich fühle mich auch jedes Mal wie neu geboren wenn ich von meinem kleinen iBook G4 mit immerhin 1,4Ghz und 1,5GB DDR-RAM auf meinen Desktoprechner wechseln kann.
Früher war ich auch einer der Verfechter der "PIII genügt für Internet"-These, heute würde ich niemanden mehr mit weniger als einem DC K8 und 2GB auf die Weiten des Web loslassen ... alles andere ist, sofern man mehr macht als einmal kurz beim Freemailer der Wahl vorbeizuschauen, einfach furchtbar nervenaufreibend.
mfG
denton
Kann es vielleicht daran liegen, daß niemand mehr darauf achtet das Bilddateien möglichst klein sein sollen?
Sowie das niemand auf sauberen HTML Code achtet, hauptsache es sieht gut aus und die Webseite ist schnell fertig gestellt.
Eigentlich ist es ein Trauerspiel, daß XHTML so selten verwendet wird, denn performancemäßig ist es dank striktem Code und einfacheren Parsern HTML Code in Sachen Geschwindigkeit haushoch überlegen.
Tja und dann wäre da noch die Flashseuche.
Die gehört wirklich verbannt.
Sentionline
2009-04-22, 07:57:47
So, nun hab ich mal eine Woche den Athlon 700 laufen lassen. Ich konnte es einfach nicht lassen. :biggrin: Also einfach Board ausgetauscht. Asus K7M + Athlon 700.
Nachdem ich einige historische Testberichte gelesen hatte (unter anderem von C`t), hab ich mich entschlossen den Athlon zu testen. Die passenden Treiber hatte ich installiert und auch das BIOS hatte ich getunt. SuperBypass funktion natürlich auch aktiv. Nachteil: Keine Lüftersteuerung.
Wieso eigentlich diese Blöde Frage?
Gibt schlimmeres.
Wenn du eh beide Rechner zu Hause hast, wieso machst du dann nicht einfach ein paar Benchmarks mit den Anwendungen deiner Wahl?
Wenn ich mal wüsste welchen. Sind meine Anforderungen im Bereich Office oder Server anzusehen? Ich weiss es nicht...
Nach nun einer Woche kann ich definitiv sagen das der PIII "deutlich" schneller ist. Ich schätze so subjektiv min 25%. Keine ahnung woher das kommt. Laut CPU Benchmarks hatte ich exakt die Leistung eines Athlon 700. Eine Remote-Sitzung übers Internet starten und warten bis die Verbindung aufbaut: Intel baut die Seite viel schneller auf und reargiert auch schneller. Ansonsten ist mir aufgefallen das der Athlon eine ganz schöne Heizung ist. Während der PIII lauwarm wird, wird der Athlon doch "recht heiss", obwohl auf beiden CPUs ein 120mm Lüfter bläst. Da beide keinen Temperatursensor haben, kann ich keine Werte liefern. Das Fuji Board kann zudem Lüfter Temperaturgeregelt steuern, das Asus K7M leider nicht. Ist wahrscheinlich auch gut so, bei der Hitze die das Teil aussendet.
Als weiteren Bouns verfügt er über SSE, dies ermöglicht in vielen Fällen erst die Nutzung modernerer Software.
Wenn ich die Reaktionszeiten des PIII ansehe, müsste ich jetzt glatt behaupten das fast jede Software von SSE profitiert. Villeicht ist die Sprungvorhersage im PIII besser als beim Athlon. Keine ahnung...
Gestern hab ich ein PIII 933EB (133FSB) und ein Celeron 566 (66FSB/128kb-L2) geschenkt bekommen. Da auf meinem D1107 mit einem Converter Board nur CPUs bis max. 100Mhz FSB unterstützt werden, hab ich den PIII650 erstmal ausgeschmissen und die 933EB eingebaut. Mit einem FSB von 100Mhz komme ich auf 700Mhz. Laut Benchmarks ist dieser schneller als ein Athlon 750. Und tatsache ist, das sich das System wirklich flüssiger anfühlt. Ich könnte diesen auch von 1.75V auf 1.60V undervolten glaube ich...mal sehen.
http://www.abload.de/thumb/33z5l.png (http://www.abload.de/image.php?img=33z5l.png) http://www.abload.de/thumb/43zbm.png (http://www.abload.de/image.php?img=43zbm.png)http://www.abload.de/thumb/0dtfu.png (http://www.abload.de/image.php?img=0dtfu.png) http://www.abload.de/thumb/19uti.png (http://www.abload.de/image.php?img=19uti.png) http://www.abload.de/thumb/25rre.png (http://www.abload.de/image.php?img=25rre.png)
Ich werde nächste Woche mal den Stromsparwunder Celeron 566 einbauen, mal sehen wie sich der anfühlt. 11Watt Verbrauch unter Vollast, echt geil! Da fisst der PIII mit 35Watt 3 mal so viel!
Ansonsten hab ich hier mittlerweile noch ein SuperSockel 7 System mit einem PI233MMX und einem K6-2 400. Aber leider fressen beide mehr Strom als der Celeron.
Wenn du so lange mit einem ganzen Coppermine-System leben konntest, verstehe ich nicht warum du dir ITX-Atom antun willst, statt sich ein kleines System mit dem AMD X2 4850e zu bauen.
Du musst vom Gesamtsystemverbrauch ausgehen. Selbst wenn nur ein 690G Chipsatz mit Onboard Grafik zum Einsatz kommt, zieht dieser mit sicherheit mehr Strom (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7091572&postcount=141) (auch im Idle) als meine jetzigen Ladys hier.
Ich mach nächste Woche mal eine Benchmarksession mit allen Kandidaten und schiesse mal einpaar Bilder. Damit ihr meine Süße mal seht. Auch werde ich mit ein Strommessgerät anschaffen und Werte liefern.
PS: Ich habe nicht allzu große Anforderungen an meinen Server. MP3s verwalten und abspielen, P2P Verkehr regeln, als Fileserver meine Daten lagern, meine Backups annehmen und 24H erreichbar sein. Mehr muss es nicht können. ;)
*edit*
Diesen Artikel hab ich mir gestern durchgelesen: Stromspar-Server - Von der Planung zur Umsetzung (http://www.skyline-service.de/stromsparserver.php?page=01)
Er kommt im Schnitt auf 23Watt im nominellbetrieb. Beachtlich. Mal schauen ob ich mit meinem Celeron auch dorthin komme.
Shink
2009-04-22, 09:11:26
Wenn ich die Reaktionszeiten des PIII ansehe, müsste ich jetzt glatt behaupten das fast jede Software von SSE profitiert. Villeicht ist die Sprungvorhersage im PIII besser als beim Athlon. Keine ahnung...
Eigentlich ist das tatsächlich so heutzutage: Davon abgesehen dass moderne Libraries für zeitaufwändige Dinge (Flash, Bild/Videocodierung etc.) "händisch" auf SSE optimiert sind haben moderne Compiler (eingeschränkt, aber immerhin) und auch die Java- und .NET-VMs die Möglichkeit ganz normalen Code auf SSE zu optimieren. Letzteres bringt zwar relativ wenig aber alles in allem wird es schon etwas ausmachen.
elianda
2009-04-22, 17:52:53
Ich finde es trotzdem erstaunlich, dass der P3 soviel schneller als der Athlon ist. Ich besitze selbst einen P3 650MHz auf einem ZX Board und einen Athlon auf einem GA7-IX mit dem Irongate Chipset und der Athlon ist bei den Benches meistens schneller.
Bist Du sicher, dass Du fuer das K7M die Chipset und AGP Treiber von AMD und die VIA 4in1 Treiber fuer die Southbridge korrekt installiert hast, oder vielleicht irgendeine andere Systemkomponente bei den Benches mit reinspielt?
Sind Deine Benches vielleicht bevorzugt SSE lastig?
Hast Du mal gecheckt ob dein Athlon vom Board auf der korrekten Spannung betrieben wird?
Controller Khan
2009-04-22, 19:17:17
Ich finde es trotzdem erstaunlich, dass der P3 soviel schneller als der Athlon ist. Ich besitze selbst einen P3 650MHz auf einem ZX Board und einen Athlon auf einem GA7-IX mit dem Irongate Chipset und der Athlon ist bei den Benches meistens schneller.
Bist Du sicher, dass Du fuer das K7M die Chipset und AGP Treiber von AMD und die VIA 4in1 Treiber fuer die Southbridge korrekt installiert hast, oder vielleicht irgendeine andere Systemkomponente bei den Benches mit reinspielt?
Sind Deine Benches vielleicht bevorzugt SSE lastig?
Hast Du mal gecheckt ob dein Athlon vom Board auf der korrekten Spannung betrieben wird?
Der Athlon ist auf hohe Taktfrequenzen ausgelegt, der Pentium 3 von Intel mehr auf niedrige und
AMD ist in Mhz Rennen sehr viel schneller gewesen, daher der gute Ruf des Athlon.
Pentium 3 ist in Integer-Sachen leicht besser, der Athlon in Gleitkommazahlen.
Das und Hersteller Support (auf Intel optimieren) machen genug aus.
Da keine Spiele auf dem Rechner laufen werden, bleibt wohl der Pentium 3 der Sieger..
Wenn ich die Reaktionszeiten des PIII ansehe, müsste ich jetzt glatt behaupten das fast jede Software von SSE profitiert.
Dürfte auch hinkommen.
Zumindest da wo Gleitkommazahlen verwendet werden macht SSE sehr viel Sinn.
Der Athlon könnte nur dann mit dem P3 mithalten, wenn du Software verwendest, die Extended 3dNow unterstützt.
Und das ist eine Sache beim Compilieren.
Mit einem Linux System könntest du den Code direkt auf deinen Athlon angepaßt compilieren.
Villeicht ist die Sprungvorhersage im PIII besser als beim Athlon. Keine ahnung...
Nein.
Aber der L2 Cache des P3 läuft mit vollem CPU Takt, was beim Athlon mit Pluto Kern nicht zutrifft.
Der ist nur mit 1/2, 1/3 oder 2/5 Takt an den Takt der CPU angebunden, dafür ist der L2 Cache aber mit 512 KB größer als die 256 KB des P3.
Zum Ausgleich hat der Athlon dafür aber wiederum einen größeren L1 Cache.
Der ist beim Athlon 2 * 64 KB groß, beim P3 nur 2 * 16 KB.
Der höhere Stromverbrauch dürfte daher auch durch den größeren L1 und L2 Cache kommen,
PS: Ich habe nicht allzu große Anforderungen an meinen Server. MP3s verwalten und abspielen, P2P Verkehr regeln, als Fileserver meine Daten lagern, meine Backups annehmen und 24H erreichbar sein. Mehr muss es nicht können. ;)
Dann kauf dir einen ATOM mit richtigem stromsparenden Chipsatz, der braucht dann nur 5 W.
Er kommt im Schnitt auf 23Watt im nominellbetrieb. Beachtlich. Mal schauen ob ich mit meinem Celeron auch dorthin komme.
Mit nem Atom schaffst du 5 W und er dürfte von der Leistung für deine Anforderungen dennoch überdimensioniert sein.
Sentionline
2009-04-22, 20:05:01
Bist Du sicher, dass Du fuer das K7M die Chipset und AGP Treiber von AMD und die VIA 4in1 Treiber fuer die Southbridge korrekt installiert hast, oder vielleicht irgendeine andere Systemkomponente bei den Benches mit reinspielt?
Ich hab die richtigen Treiber installiert. Vertrau mir.
AMD Driver Package 1.30 (http://www.computerbase.de/downloads/treiber/mainboards/amd/amd_driver_package/)
AMD AGP Treiber 5.33 (http://www.computerbase.de/downloads/treiber/mainboards/amd/amd_agp_treiber/)
VIA 4in1 Hyperion 4.56 (http://www.computerbase.de/downloads/treiber/mainboards/via/via_4in1_hyperion/)
VIA Hyperion Pro 5.23a (http://www.computerbase.de/downloads/treiber/mainboards/via/via_hyperion_pro/)
Ich finde es trotzdem erstaunlich, dass der P3 soviel schneller als der Athlon ist.
Erstaunlicherweise hab ich den Athlon mit den Timings 2-2-2 laufen lassen, da ich es im Bios einstellen konnte. Das Fujitsu Board D1107 bietet keine Timing Optionen im Bios und wählt für den PIII die Timings 3-2-2 aus, trotzdem reargiert der PIII schneller.
Hast Du mal gecheckt ob dein Athlon vom Board auf der korrekten Spannung betrieben wird?
Der Athlon lief auf 1.6V glaub ich. Das ist die default spannung. OC versuche wurden mit instabilitäten und abstürzen abgewehrt. Auch mit 1.8V bekam ich nichtmal 720Mhz nicht stabil. Undervolten lassen wollte der Athlon sich auch nicht, 1.5V bedeutet irgendwann absturz bei 700Mhz.
Sind Deine Benches vielleicht bevorzugt SSE lastig?
Intensive Benchmarks hab ich ja nicht gemacht. Nur Everest. Und dieser ist mit sicherheit SSE optimiert. Aber meine Subjektive einschätzung ist nicht SSE oder 3DNow optimiert ;)
Pentium 3 ist in Integer-Sachen leicht besser, der Athlon in Gleitkommazahlen...Da keine Spiele auf dem Rechner laufen werden, bleibt wohl der Pentium 3 der Sieger..
Gleitkommazahlen kommen wohl zumeist in Spielen vor. Also ist der Athlon eher weniger auf Office-Performance ausgelegt.
Dann kauf dir einen ATOM mit richtigem stromsparenden Chipsatz, der braucht dann nur 5 W.
Mit nem Atom schaffst du 5 W und er dürfte von der Leistung für deine Anforderungen dennoch überdimensioniert sein.
Der Atom kommt auf deutlich über 40Watt, weil der Chipsatz mehr verbraucht.
Computerbase (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_intel_atom_nettops/10/#abschnitt_sonstige_messungen) kommt auf 36Watt Idle und 47Watt Last. Leider sind keine älteren Systeme (z.b. PIII / K6-III) zum Vergleich dabei.
Aber der L2 Cache des P3 läuft mit vollem CPU Takt, was beim Athlon mit Pluto Kern nicht zutrifft.
Der ist nur mit 1/2, 1/3 oder 2/5 Takt an den Takt der CPU angebunden, dafür ist der L2 Cache aber mit 512 KB größer als die 256 KB des P3.
Zum Ausgleich hat der Athlon dafür aber wiederum einen größeren L1 Cache.
Der ist beim Athlon 2 * 64 KB groß, beim P3 nur 2 * 16 KB.
Der höhere Stromverbrauch dürfte daher auch durch den größeren L1 und L2 Cache kommen,
Man sollte hierbei nicht vergessen, das der L2-Cache des P3 4mal so breit angebunden ist, wie der bei Atheln, also im Endeffekt 8 mal so schnell, das macht den Größennachteil mehr als wett.
Als Besipeile die ersen P3s haten auch 512 K Cache mit halben Takt waren aber deutlich langsamer.
Selbst der P4 mit seinem Mini L1 Cahce (12k µOP + 8 K Datencache) brachte der Umsteig von 256K auf 512K nur etwa 10% (jeweils bei Fullspeed).
mfg
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.