Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Windows - Safari 4
DanMan
2009-04-13, 14:44:26
Ich hab mir gerade die ß unter WinXP SP3 installiert, und wenn ich ihn unter eingeschränktem Konto starte, dann stürzt er immer direkt ab. Hat da einer 'ne Lösung?
Ansonsten find ich schon mal die Tabs in der Titelleiste ganz nett, weil der Platz auf dem Bildschirm gut genutzt wird.
The Cell
2009-04-14, 18:13:53
Ich hab mir gerade die ß unter WinXP SP3 installiert, und wenn ich ihn unter eingeschränktem Konto starte, dann stürzt er immer direkt ab.
Da hilft nach einschlägiger Googlei nur noch der Griff zu "procmon" von www.sysinternals.com.
Dort schauen, auf welche Regkeys, auf welche Verzeichnisse zugegriffen wird, dort nach Acces Denied suchen und die Rechte händisch setzen.
Gruß,
TC
DanMan
2009-04-15, 11:02:23
Da hilft nach einschlägiger Googlei nur noch der Griff zu "procmon" von www.sysinternals.com.
Dort schauen, auf welche Regkeys, auf welche Verzeichnisse zugegriffen wird, dort nach Acces Denied suchen und die Rechte händisch setzen.
Gruß,
TC
Schon mal danke für den Tip. Hab auch ein paar "Access denied" gefunden (ein paar "Buffer overflow" übrigens auch), aber auf mein Windows Verzeichnis, und ich weiß nicht, ob das 'ne gute Idee ist das freizuschalten.
_stephan_
2009-04-15, 11:10:49
Das ist aber ein Armutszeugnis, wenn der Safari 4 nicht mit eingeschränkten Rechten unter Windows läuft. :rolleyes:
OK, ist noch Beta... .
DanMan
2009-04-15, 12:37:10
Das ist aber ein Armutszeugnis, wenn der Safari 4 nicht mit eingeschränkten Rechten unter Windows läuft. :rolleyes:
OK, ist noch Beta... .
Allerdings, sehr arm. Hab auch im Apple Forum schon von anderen mit dem gleichen Problem gelesen. Zu einer Lösung sind sie aber nicht gekommen.
Adam D.
2009-04-15, 16:45:07
Safari 4 ist ein einziger Bug-Haufen und absolut nicht empfehlenswert. Egal auf welchem BS, das Teil ist unglaublich instabil und im Praxisgebrauch absolut nicht zu empfehlen.
Wüsste auch nicht aus welchem Grund man unter Windows statt Chrome Safari 4 einsetzen sollte, wenn man einen WebKit-Browser möchte.
DanMan
2009-04-15, 19:12:29
Wüsste auch nicht aus welchem Grund man unter Windows statt Chrome Safari 4 einsetzen sollte, wenn man einen WebKit-Browser möchte.
Schreibt der Chrome User. :P
Ich wollte einfach einen möglichst aktuellen Webkit, um was zu testen. Google Chrome will ich grundsätzlich nicht, aus Missvertrauen. Paranoid? Vielleicht....
Danielo
2009-04-15, 19:40:31
Safari 4 ist ein einziger Bug-Haufen und absolut nicht empfehlenswert. Egal auf welchem BS, das Teil ist unglaublich instabil und im Praxisgebrauch absolut nicht zu empfehlen.
Ich benutze Safari 4 unter Mac OS X mit Glims (Plugin) und GlimmerBlocker (Proxy) und kann mich über die Stabilität und Funktionalität nicht beschweren. Auch die Geschwindigkeit des Seitenaufbaus ist très bien!
Benedikt
2009-04-15, 20:22:21
Google Chrome will ich grundsätzlich nicht, aus Missvertrauen. Paranoid? Vielleicht....
Das ist aber ein bisschen... naja. Welchen ernsthaften Grund gibts denn, Chrome zu misstrauen? Hab ich noch nie verstanden... :|
DarkFox
2009-04-15, 20:27:39
Schreibt der Chrome User. :P
Ich wollte einfach einen möglichst aktuellen Webkit, um was zu testen. Google Chrome will ich grundsätzlich nicht, aus Missvertrauen. Paranoid? Vielleicht....
--> http://code.google.com/p/arora/
Das ist aber ein bisschen... naja. Welchen ernsthaften Grund gibts denn, Chrome zu misstrauen? Hab ich noch nie verstanden... :|
Gar keinen.
DanMan
2009-04-15, 20:45:37
--> http://code.google.com/p/arora/
Interessant. Werd ich gleich mal ausprobieren. Danke für die Info!
edit: Hat lustiger Weise das gleiche Problem.
Was für eine Webkit Version hat denn der aktuelle Chrome? Ist die genauso aktuell wie die im Safari 4? Wenn ja, dann probier ich den doch noch aus...
_DrillSarge]I[
2009-04-17, 00:17:50
ist es eigentlich normal, dass das scrolling in safari4 beta total hakelig ist? :(
Adam D.
2009-04-17, 01:14:45
Ich benutze Safari 4 unter Mac OS X mit Glims (Plugin) und GlimmerBlocker (Proxy) und kann mich über die Stabilität und Funktionalität nicht beschweren. Auch die Geschwindigkeit des Seitenaufbaus ist très bien!
Sorry, ich meinte alle Windows-Betriebssysteme. Meine Aussage war einfach zu ungenau. Ich hab es bis jetzt auf XP32/64 und Vista32/64 probiert und das Ding ist einfach Rotz, der Seitenaufbau ist total langsam, bei der kleinsten Belastung schmiert er sofort ab, die Bookmark-Funktion funktioniert eigentlich gar nicht, dazu hat der Browser einfach einen unverschämten Leistungshunger und flüssig läuft trotzdem nix.
mapel110
2009-04-17, 01:18:46
Gar keinen.
Hat google also diese ganze integrierte Spysoftware entsorgt?
http://www.srware.net/software_srware_iron_chrome_vs_iron.php
_DrillSarge]I[
2009-04-17, 01:27:52
Sorry, ich meinte alle Windows-Betriebssysteme. Meine Aussage war einfach zu ungenau. Ich hab es bis jetzt auf XP32/64 und Vista32/64 probiert und das Ding ist einfach Rotz, der Seitenaufbau ist total langsam, bei der kleinsten Belastung schmiert er sofort ab, die Bookmark-Funktion funktioniert eigentlich gar nicht, dazu hat der Browser einfach einen unverschämten Leistungshunger und flüssig läuft trotzdem nix.
ack. stabil läuft das ding nicht gerade X-D. gefühlt ist es auf manchen seiten wirklich arschlahm. unter windows scheint das teil wirklich noch crap zu sein.
zudem ist die oberfläche irgendwie "komisch" (schätze mal geschmackssache).
Hat google also diese ganze integrierte Spysoftware entsorgt?
http://www.srware.net/software_srware_iron_chrome_vs_iron.php
Was für eine "integrierte Spysoftware"?
Lies mal genau durch was die da aufführen, und rate mal wieviel davon Firefox auch macht.
_DrillSarge]I[
2009-04-17, 05:17:54
Lies mal genau durch was die da aufführen, und rate mal wieviel davon Firefox auch macht.
alles, bis auf diese browser-id sache.
wer so paranoid ist, sollte lieber kein internet nutzen ;D
Sven77
2009-04-17, 21:10:44
Safari ist toll, solange man in OSX bleibt.. ansonsten Chrome
Adam D.
2009-05-24, 18:16:04
Habt ihr das neue Update mitgekriegt? Hab heut irgendeinen Fix runtergeladen und zack, der ganze Browser ist komplett neu. Epic?
Hydrogen_Snake
2009-05-24, 21:12:54
Safari ist toll, solange man in OSX bleibt.. ansonsten Chrome
QFT!
Safari taugt wirklich nur unter OSX. Dafür suckt quasi jeder andere Browser unter OSX. Echt mal ein lob an Apple.
Bitte jetzt keine Diskussion über Alternativbrowser unter OSX.
Rooter
2009-06-08, 23:00:18
Safari 4 ist Final: http://www.computerbase.de/downloads/software/browser/apple_safari/
Wurden die oben kritisierten Probleme beseitigt?
MfG
Rooter
_DrillSarge]I[
2009-06-09, 16:28:08
bekommt man wieder (zwangsweise?) diesen apple updater installiert?
meikon
2009-06-09, 18:17:29
Gibt es für Safari eigentlich eine Möglichkeit Werbung zu blocken ? Ähnlich "AdBlock plus" bei Firefox.
Sven77
2009-06-09, 18:23:03
Gibt es für Safari eigentlich eine Möglichkeit Werbung zu blocken ? Ähnlich "AdBlock plus" bei Firefox.
Gibts zumindest für OSX (http://burgersoftware.com/en/safariadblock)
meikon
2009-06-09, 18:24:07
Und für Windows?
meikon
2009-06-14, 22:12:06
Und für Windows?
Quote mich mal selbst... Zumindest lässt sich per CSS was machen! http://www.bigger.cc/810/safari-4-werbefrei-ohne-plugins/
Aber ein anständiger Cookie-Manager fehlt immer noch! :mad:
Tiamat
2009-06-14, 23:55:12
Hi, also ich hab bis zur Final gewartet und der läuft bei mir unter OSX einwandfrei. Auch wenn ich von Apple sonst sehr viel halte, BETA ist BETA :)
Sven77
2009-06-15, 00:25:29
Ja, die Beta war grausam. Die Final ist aber Sahne, Safari bleibt unter OSX der beste Browser :)
_DrillSarge]I[
2009-06-18, 14:01:28
v4.530.17.0
http://fileforum.betanews.com/detail/Safari-for-Windows/1042667790/2#reviews
Virtuo
2009-06-18, 15:38:55
http://www.srware.net/software_srware_iron_download.php
Auch noch eine Alternative wenn man Google mißtraut.
Iron ist einfach nur paranoid. Erstens bekommt man verspätet Sicherheitsupdates und zweitens streichen sie völlig grundlos Features raus.
Vor allem stimmt auch einfach vieles nicht was auf der Seite steht. Kann man sich mit Wireshark selbst davon überzeugen. Es gibt keine URL-Meldung an Google. Das einzige was gemacht wird ist Google-Suggest - abschaltbar.
_DrillSarge]I[
2009-06-18, 15:59:15
was hat das jetzt mit safari zu tun? :uconf:
chrome ist auch nix anderes als chromium mit google-logo. wer sich daran stört, nimmt halt den.
http://build.chromium.org/buildbot/snapshots/
wer sich auskennt, kann sogar in den quelltext gucken :eek:
;D
nggalai
2009-06-18, 18:33:36
Safari 4 … wo fang ich bloß an …
Schön: WebKit auf Windows. Und der einzige Browser unter Windows, der zumindest ansatzweise Farbmanagement out-of-the-box bietet (bei Firefox muß man fummeln, die anderen können gar nix mit anfangen). Flott ist er auch, ziemlich elegant vom Styling her …
Aber da hört’s schon auf.
Weshalb bekomme ich keinen Alert, wenn Safari ein Pop-up geblockt hat? Gegebenenfalls sitzt man ewig vor einer grauen Website und wundert sich, weshalb da nix kommt. Sicher, es ist schlechter Stil, wenn man den Content in ein Pop-up packt, aber wenigstens eine Info, daß da etwas geblockt wurde …
Weshalb ist das Cookie-Management so rudimentär? Da kann sogar der IE 8 mehr.
Suchmaschinen, anybody? Google ist zwar nett, aber ich hätte auch gerne Wikipedia drin, in deutsch und englisch, Leo, IMDB und so weiter …
Und nicht zuletzt: Ja, auf Windows sind UIs und Shortcuts nicht wirklich einheitlich, unter den Applikationen, aber Safari sticht raus wie ein Raver an einer Goth-Party.
Muß nicht sein.
Cheers,
-Sascha
bei Firefox muß man fummeln, die anderen können gar nix mit anfangen
Auch noch beim 3.5?
nggalai
2009-06-18, 20:22:41
Auch noch beim 3.5?
Ya, aber ist einfacher geworden. Jetzt reicht ein Eintrag in about:conf. Die Betas hatten noch verschiedene Modi, die man auswählen konnte. Hat 3.5 auch noch, aber es wurde in ein Setting zusammengefaßt.
Also bei mir ist "gfx.color_management.mode" per default auf 2
nggalai
2009-06-18, 20:40:14
Also bei mir ist "gfx.color_management.mode" per default auf 2
Das entspricht dem Verhalten von WebKit / Safari. Idealistischer wäre 1 – dann wird auch HTML / CSS korrigiert, und unprofilierte Bilder als sRGB behandelt.
Eigentlich sollte 0 (kein Management) default sein … Hm. Hast Du da mal rumgeschraubt?
Cheers,
-Sascha
Nö. Der Wert ist auch nicht "bold", also muss es default sein.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.