PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : DirectX 9.0 final


mirp
2002-12-20, 09:00:07
Hier kann man sich den Installer (http://download.microsoft.com/download/2/2/3/22371837-c4dc-4f8b-af21-00c80d8b235c/dxwebsetup.exe) herunterladen. Als Version wird 4.09.0000.0900 angezeigt.

http://www.warp2search.net/article.php?sid=9204
http://www.futuremark.com/news/?newsarticle=200212/2002122003

Gohan
2002-12-20, 10:35:37
Na wunderbar. Und was klappt nicht mehr? Mein Matrox PowerDesk...

Unregistered
2002-12-20, 10:48:04
Sicher das der schon Freigegeben ist??????
Der Link/Hinweis taucht nämlich nrigends bei MS auf. (und es gibt (bis jetzt ) keine Seite im Internet die verkündet das dx9 draussen ist.

x-dragon
2002-12-20, 10:49:56
Originally posted by Unregistered
Sicher das der schon Freigegeben ist??????
Der Link/Hinweis taucht nämlich nrigends bei MS auf. (und es gibt (bis jetzt ) keine Seite im Internet die verkündet das dx9 draussen ist. Schau mal hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=45320

Demirug
2002-12-20, 10:50:58
Die Sache ist halboffiziel. Die Daten liegen schon auf dem Downloadserver allerdings sind die entsprechenden Downloadseiten noch nicht online gestellt. Das hängt mit dem System zusammen das MS benutzt um die Downloadserver zu verwalten.

Unregistered
2002-12-20, 10:58:49
Wirds da auch noch eine Version geben die man komplett runterladen kann, ich benutze nur sehr ungern den MS-Update-Service.

ow
2002-12-20, 11:03:03
Originally posted by Unregistered
Wirds da auch noch eine Version geben die man komplett runterladen kann, ich benutze nur sehr ungern den MS-Update-Service.

Sicher wird es diese Version geben, nur dauert das wohl noch ein wenig. Ausserdem wird´s DX in anderen Sprachen als Englisch auch erst später geben imo.

x-dragon
2002-12-20, 11:08:38
Originally posted by ow


Sicher wird es diese Version geben, nur dauert das wohl noch ein wenig. Ausserdem wird´s DX in anderen Sprachen als Englisch auch erst später geben imo. Ich hab irgendwie den Eindruck das diese Version Multilingual ist. Bei mir ist sie nämlich komplett auf deutsch, hab gerade erst installiert. :)

[edit]
ich hoffen zumindest das es die "normale" Installationsversion auch ist

ow
2002-12-20, 11:39:46
Originally posted by X-Dragon
Ich hab irgendwie den Eindruck das diese Version Multilingual ist. Bei mir ist sie nämlich komplett auf deutsch, hab gerade erst installiert. :)

[edit]
ich hoffen zumindest das es die "normale" Installationsversion auch ist

Jo, hast recht, hab´s jetzt auch gesehen. Das Web-Setup lädt die deutsche Version.

[dzp]Viper
2002-12-20, 12:41:55
wie groß is sie den ?

era
2002-12-20, 12:43:45
7,7 mb üer den webinstaller für XP

ow
2002-12-20, 13:35:19
Originally posted by [dzp]Viper
wie groß is sie den ?

Gute Frage:D

Behauptet hat der Webinstaller, er müsse 8,5MB für mein Win98 runterladen, geladen hat er dann aber 11-12MB.

Lord Wotan
2002-12-20, 13:45:55
Wo gibt es denn die Datei directx.cpl für die Version 9?

ow
2002-12-20, 13:55:49
Die directx.cpl gibt´s normalerweise nur im DirectX-SDK.

Lord Wotan
2002-12-20, 13:58:58
Ich habe die für die CPL Version 8 einzähl mal bekommen weiß aber nicht mehr wo.

ow
2002-12-20, 14:02:07
Mit Sicherheit auch nicht aus offiziellen Quellen. Da hat wohl einer diese Datei aus dem SDK seperat zum DL angeboten.

[dzp]Viper
2002-12-20, 14:08:10
hm
komisch
ich dachte dx sei abwärtskombatibel ... mein mega hyper beliebtes 3dmurks 2001 geht aber immer noch net *ggggg*

aber ich hab das gefühl gothic 2 läuft besser .. nur so ein gefühl ;)

sonst noch keine probleme oder so .. 3dmurks is mir eigentlich auch egal ...

ow
2002-12-20, 14:09:22
Originally posted by [dzp]Viper
hm
komisch
ich dachte dx sei abwärtskombatibel ... mein mega hyper beliebtes 3dmurks 2001 geht aber immer noch net *ggggg*



Also bei mir läuft alles noch inkl. aller 3DMarks.

x-dragon
2002-12-20, 14:10:11
Originally posted by [dzp]Viper
hm
komisch
ich dachte dx sei abwärtskombatibel ... mein mega hyper beliebtes 3dmurks 2001 geht aber immer noch net *ggggg*
... Dafür soll es ja jetzt eigentlich bald eine neue Version geben :).

Unregistered
2002-12-20, 14:18:59
Originally posted by ow


Also bei mir läuft alles noch inkl. aller 3DMarks.

Wie das?

geforce
2002-12-20, 14:22:05
Habs mir auch schon vor einer Stunde drauf gemacht. Quake 3 Arena und die Splinter Cell Demo hab ich bis jetzt getestet -- funktioniert alles vom feinsten. Gothic 2 werde ich im Laufe des Tages auch noch testen -- mal sehen ob ich da was spürbar merke -- ich hoffe es! ;)

ow
2002-12-20, 14:28:05
Originally posted by Unregistered


Wie das?

Na, das ist doch ganz normal, da DX abwärtskompatibel ist. Bei mir laufen sogar DX3 Applikationen noch (kennt noch jemand den alten Gamestar-Bench, s. Shot?).

Borbarad
2002-12-20, 14:37:29
Installation war bei mir problemlos...MoHAA-Spearhead, Age of Mythology und 007-Nightfire laufen bestens :)

Gruß,
Borbarad

Unregistered
2002-12-20, 14:39:06
Ist ja klar, aber scheinbar fragt der 3DMark2k1 die DX-Version ab und gibt eine Fehlermeldung zurück.

Demirug
2002-12-20, 14:43:49
Originally posted by Unregistered
Ist ja klar, aber scheinbar fragt der 3DMark2k1 die DX-Version ab und gibt eine Fehlermeldung zurück.

Ja tut er. Die neuste Version tut diese aber jetzt in einer Form das er auch mit DX9 läuft.

ow
2002-12-20, 14:52:06
Originally posted by Demirug


Ja tut er. Die neuste Version tut diese aber jetzt in einer Form das er auch mit DX9 läuft.


Scheint mir auch so.
Die Registry-Keys mit den DX-Versionen fragt er jedenfalls nicht ab (dxdiag hingegen tut dies).

[dzp]Viper
2002-12-20, 14:53:02
komisch - ich habe aber 3dmurls 2001 se - aber es denoch net .. ich soll immer dx 8.1 laden ...

ow
2002-12-20, 14:55:41
dxdiag fragt folgende Schlüssel ab (die älteren 3DMarks tun das aber auch nicht):

DrFreaK666
2002-12-20, 15:29:48
Naja, ich werd mir DX9 erst dann installieren wenns neue Graka-treiber und 3DMark2003 (oder so) erscheint.

Jetzt muss es ja noch ned sein...

Clanad
2002-12-20, 15:35:37
Ich bekomme nur noch 64 mb Grafikartenspeicher angezeigt, seitdem ich dx9 drauhabe.
Hab danach nochmal nen Grafikkartentreiber neu aufgespielt, hat aber nichts geändert.
Was ist das...

x-dragon
2002-12-20, 15:59:42
Originally posted by Clanad
Ich bekomme nur noch 64 mb Grafikartenspeicher angezeigt, seitdem ich dx9 drauhabe.
Hab danach nochmal nen Grafikkartentreiber neu aufgespielt, hat aber nichts geändert.
Was ist das... ... ein Bug?

Gabs da mit der Beta nicht schon mal sowas? Irgendwo hab ich davon schon mal gelesen ...

Iceman346
2002-12-20, 18:03:01
So, ich wollt mal DX9 installieren, also Webupdate gestartet, den Download abgewartet und dann...
"Diese Software hat den Windows XP Logotest nicht bestanden, weil wir doof sind brechen wir die Installation jetzt ab und geben dem User keine Möglichkeit weiterzumachen oder über Los zu ziehen"

Ok nicht ganz so, aber wie krieg ich das scheiss DX9 installiert obwohl es angeblich den Logotest nicht bestanden hat?

Unregistered
2002-12-20, 18:25:09
Hier der FULLDOWNLOAD 32 MB!!!
http://download.microsoft.com/download/2/2/3/22371837-c4dc-4f8b-af21-00c80d8b235c/dxwebsetup.exe

Unregistered
2002-12-20, 18:49:22
nein das ist er 32 MB
http://download.microsoft.com/download/6/d/8/6d8af880-c050-455c-9536-4a04725db85f/dx90_redist.exe

Endorphine
2002-12-20, 18:58:14
Originally posted by ow


Na, das ist doch ganz normal, da DX abwärtskompatibel ist. Bei mir laufen sogar DX3 Applikationen noch (kennt noch jemand den alten Gamestar-Bench, s. Shot?).

Jup, dem IDG-Benchmark hab ich auch heute noch aufm Rechner :) Ist für eine Version 1.0 wirklich erstaunlich gut programmiert, wenn er jetzt noch so gut läuft (mit GF3 Ti500 und 41.09). Das tolle daran finde ich, dass man alle möglichen Darstellungsoptionen einfach an- und abschalten kann. Nur mit Benchmark hat das Prog heute natürlich herzlich wenig zu tun ;)

Das Feld mit dem Phong-Shading gibt mir aber Rätsel auf. Seit wann ist das Bestandteil von Direct3D? Oder hab ich was verpasst?

Demirug
2002-12-20, 19:07:03
Originally posted by Endorphine


Jup, dem IDG-Benchmark hab ich auch heute noch aufm Rechner :) Ist für eine Version 1.0 wirklich erstaunlich gut programmiert, wenn er jetzt noch so gut läuft (mit GF3 Ti500 und 41.09). Das tolle daran finde ich, dass man alle möglichen Darstellungsoptionen einfach an- und abschalten kann. Nur mit Benchmark hat das Prog heute natürlich herzlich wenig zu tun ;)

Das Feld mit dem Phong-Shading gibt mir aber Rätsel auf. Seit wann ist das Bestandteil von Direct3D? Oder hab ich was verpasst?

Phong Shading ist eine schöne Sache und bis heute immer noch in DX vorgesehen. Inzwischen steht dort aber ein fettes "Not supported.". MS hatte damals wohl die Hoffnung das ein Chiphersteller Phong Shading einbaut nur hat es nie jemand getan.

StefanV
2002-12-20, 19:24:12
Originally posted by ow


Na, das ist doch ganz normal, da DX abwärtskompatibel ist. Bei mir laufen sogar DX3 Applikationen noch (kennt noch jemand den alten Gamestar-Bench, s. Shot?).

Naja, den PCPlayer Bench fand ich irgendwie besser...

Aber irgendwie basieren beide auf der gleichen Engine, glaub ich :|

Salvee
2002-12-20, 19:25:07
Originally posted by ow
Na, das ist doch ganz normal, da DX abwärtskompatibel ist. Bei mir laufen sogar DX3 Applikationen noch (kennt noch jemand den alten Gamestar-Bench, s. Shot?).

OT
Ist das kein DX5-'Benchmark' ? Die Riva128 hatte 33 fps auf P2-233 in 800x600. Die Zahl hat sich nach 1000 Benches in mein Hirn eingegraben :)

StefanV
2002-12-20, 19:27:33
Originally posted by Demirug


Phong Shading ist eine schöne Sache und bis heute immer noch in DX vorgesehen. Inzwischen steht dort aber ein fettes "Not supported.". MS hatte damals wohl die Hoffnung das ein Chiphersteller Phong Shading einbaut nur hat es nie jemand getan.

Hab Phong Shading glaub ich schon mal gesehen, wurde mal bei irgendeinem 2D Spiel genutz.

Sah recht gut aus...

ow
2002-12-20, 19:35:14
Originally posted by Stefan Payne


Naja, den PCPlayer Bench fand ich irgendwie besser...

Aber irgendwie basieren beide auf der gleichen Engine, glaub ich :|

Yep. Hatte ich gestern noch meine Kyro mit laufen. Und der Bench kann sogar deren AA einschalten:D

Hier mal die Kyro-Werte, alle Optionen an. Scheint der Kyro nicht wirklich zu liegen, dieser Bench.

PC Player Direct3D Benchmark V2.10

Treiber (Direct Draw, Direct3D):(Kyro1)
Primärer Anzeigetreiber, Direct3D HAL
Grafikmodus:
Vollbild, 1024x768 32bpp
Polygone (Füllmodus, Shading Modell):
Solid, Gouraud
Optionen:
Z-Buffer, Texturen, Fog, Dithering, Persp. Korrektur, Bilinearer Texturfilter,
Sterne, Transparente Texturen

Ergebnis: 42.0 fps


PC Player Direct3D Benchmark V2.10

Treiber (Direct Draw, Direct3D):(Kyro1)
Primärer Anzeigetreiber, Direct3D HAL
Grafikmodus:
Vollbild, 1024x768 32bpp
Polygone (Füllmodus, Shading Modell):
Solid, Gouraud
Optionen:
Z-Buffer, Texturen, Fog, Dithering, Antialiasing, Persp. Korrektur,
Bilinearer Texturfilter, Sterne, Transparente Texturen

Ergebnis: 19.4 fps

StefanV
2002-12-20, 19:37:04
Originally posted by ow


Yep. Hatte ich gestern noch meine Kyro mit laufen. Und der Bench kann sogar deren AA einschalten:D

Hier mal die Kyro-Werte, alle Optionen an. Scheint der Kyro nicht wirklich zu liegen, dieser Bench.

Besorg dir mal Final Fantasy 7 oder 8, dann weißt du, was der Kyro überhauptnicht liegt...

Jede Voodoo1 Klasse Karte ist der Kyro bei diesem Spiel vorzuziehen...

PS: insbesondere auf der Weltkarte...

ow
2002-12-20, 19:40:47
Originally posted by Salvee


OT
Ist das kein DX5-'Benchmark' ? Die Riva128 hatte 33 fps auf P2-233 in 800x600. Die Zahl hat sich nach 1000 Benches in mein Hirn eingegraben :)

Ich glaube, dafür sind diese beiden Benchen (IDGBench, PCPlayer) zu alt. AFAIK sind die wirklich noch DX3.
Aber frag mich nicht, ob oder wie sich das rausfinden lässt.

ow
2002-12-20, 19:44:08
Originally posted by Endorphine


Jup, dem IDG-Benchmark hab ich auch heute noch aufm Rechner :) Ist für eine Version 1.0 wirklich erstaunlich gut programmiert, wenn er jetzt noch so gut läuft (mit GF3 Ti500 und 41.09). Das tolle daran finde ich, dass man alle möglichen Darstellungsoptionen einfach an- und abschalten kann. Nur mit Benchmark hat das Prog heute natürlich herzlich wenig zu tun ;)


:D
Wieviel fps macht die GF3 denn bei 1024x768x32 und 4xAA und 8xAF?

Unregistered
2002-12-20, 21:35:46
ich schreib ungern unregistered und OT, abers wischtisch
@Stefan: hast du einen Weg gefunden bei Kyro Karten die Hardware Unterstützung zu aktivieren ? sie läuft wie wohl alle neueren Non-Voodoo Karten im SoftwareModus, und der is nunmal grottenlangsam und grottenschlecht (ohne bilineares Filtering *würg*)

Unregistered
2002-12-20, 21:36:25
arrrg ich meine Final Fantasy 7

StefanV
2002-12-20, 22:46:13
Originally posted by Unregistered
ich schreib ungern unregistered und OT, abers wischtisch
@Stefan: hast du einen Weg gefunden bei Kyro Karten die Hardware Unterstützung zu aktivieren ? sie läuft wie wohl alle neueren Non-Voodoo Karten im SoftwareModus, und der is nunmal grottenlangsam und grottenschlecht (ohne bilineares Filtering *würg*)


???

Natürlich mit Hardware Unterstützung.

Du brauchst doch nur den Riva128 Patch zu installieren, dann läuft Final Fantasy 7 es auf (fast) allen Karten und nicht nur Matrox und 3DFX.

Die Probleme, die ich mit der Kyro hatte, waren auf der Weltkarte mit 3D Hardware unterstützung.

Glaub mir, es ist mit der Kyro sinniger Final Fantasy im Software Modus zu spielen...


BTW:

Mit NV Karten würd ich mir Final Fantasy nicht unbedingt antun, die haben erfahrungsgemäß die meisten probleme mit diesem 'Voodoo Optimized' Game...

StefanV
2002-12-20, 22:48:54
Achso:

Final Fantasy 7 läuft auch nicht mit der Parhelia...

Hab Final Fantasy 7/8 auch nicht unter W2k/XP zum laufen gebracht.

BTW: eine Frechheit ist ja wohl Frontschweine, das kam raus, als es W2k schon lange gab.
Aber laufen tuts nur unter W9x...

Mehrpack
2002-12-20, 22:53:26
Originally posted by ow


Ich glaube, dafür sind diese beiden Benchen (IDGBench, PCPlayer) zu alt. AFAIK sind die wirklich noch DX3.
Aber frag mich nicht, ob oder wie sich das rausfinden lässt.

hi,
soweit ich weiss kam der damals mit DX5 auf den grafikkarten raus.
das war doch anfang 1998 und da gab es doch schon DX5.

Mehrpack

ow
2002-12-20, 23:12:11
Originally posted by Mehrpack


hi,
soweit ich weiss kam der damals mit DX5 auf den grafikkarten raus.
das war doch anfang 1998 und da gab es doch schon DX5.

Mehrpack


Meine IDGBench.exe ist vom 07.09.1997, der Pcplayerbench (Pcpd3dbn.exe) vom 24.06.1997. Ich glaube DX5 kam später.

Labberlippe
2002-12-20, 23:15:07
Originally posted by ow


Ich glaube, dafür sind diese beiden Benchen (IDGBench, PCPlayer) zu alt. AFAIK sind die wirklich noch DX3.
Aber frag mich nicht, ob oder wie sich das rausfinden lässt.

Hi

Wenn ich mich nicht irre ist dieser Bench, DX5.
DX3 hat eigentlich noch immer eigen Konfig Dateien benötigt.

Gruss Labberlippe

FLH2002
2002-12-20, 23:21:54
----------

ow
2002-12-20, 23:33:25
Originally posted by FLH2002
Hallo,
ist bei euch auch die "Internet TCP/IP Connection for Direct Play" beschädigt?
Hab den Installer schon zwei mal drüber laufen lassen ändert aber nichts.
Weiß jemand warum?

Friedrich


Nö, ist bei mir ok. Bei dir aber auch.
Was faul ist ist dieser 2. Eintrag in englisch, wo du den Fehler siehst. Mal irgendeine englische DX9 beta installiert gehabt?

FLH2002
2002-12-20, 23:40:25
---------------

FLH2002
2002-12-20, 23:40:48
-------------

WeyounTM
2002-12-21, 08:23:05
Originally posted by ow


Na, das ist doch ganz normal, da DX abwärtskompatibel ist. Bei mir laufen sogar DX3 Applikationen noch (kennt noch jemand den alten Gamestar-Bench, s. Shot?).

Cool...da kommen ja ganz (böse oder gute ?) Erinnerungen hoch. Kann sich noch jemand vorstellen mit so einer popeligen Auflösung zu zocken :D ? Aber damals hatte dieser Benchmark einen netten WOW-Effekt. Jetzt mal schnell DX9 saug...

Endorphine
2002-12-21, 09:37:24
Originally posted by ow
:D
Wieviel fps macht die GF3 denn bei 1024x768x32 und 4xAA und 8xAF?

GF3 Ti500, 41.09, P4 2.26
1024x768 32-Bit fullscreen (85 Hz)
Gamestar D3D Benchmark 1.00
alle Optionen auf Maximum
8x FSAA und 8x AF über aTuner
-> 15,7 fps

Wenn schon volle Qualität, dann richtig mit 8xS AA Bei 4xAA und 8xAF sind es dann 28,3 fps. Läuft aber irgendwie stockend (stuttering? ;)).

Edit:
Hab beim zweiten Lauf vergessen, die vertikale Sync auszuschalten im aTuner. Deswegen hat's wohl auch gestock0rt. Mit VSync off ists mit 4xAA und 8xAF nun 38,5 fps :D Damit kann man leben. Ich könnte also nun mein geliebtes Wing Commander Prophecy (DX5) in 4xAA und 8xAF spielen :) Damals mit G200SD + PowerVR PCX2 war es ja keine Wohltat. Und die Voodoo² später hatte ja Quincunx AA hardwaremässig über das Loopback-Kabel integriert *g*

ow
2002-12-21, 10:16:02
@Endorphine:

Thx for benches:)

Scheint immer noch ziemlich Graka-lastig, der Gamestar-Bench. Meine Kyro1 schafft´s in 1024x768x32 mit 4xAA noch auf ganze 13,4 fps (33,8fps ohne AA).

ow
2002-12-21, 10:21:10
Originally posted by FLH2002
Ja ich hab ne Direct X 9 Beta installiert gehabt, der Link war auch aus dem Forum.
Kann man das irgendwie ändern oder nicht?

Friedrich


Schau mal in der Registry unter dem DirectPlay Schlüssel (der Screeshot zeigt ihn für Windows98) ob da irgendwas auffällig ist.

blank|MacGyver
2002-12-21, 10:57:51
Also ich muss sagen, das ich den Download noch nicht bereut habe. Zwar liegen mir noch keine Exakten Benchmarks zugrunde, jedoch läuft das ystem weiterhin stabil.
Warum MS wohl empfiehlt, ein Systemwiederherstellungspunkt zu setzen bevor man DX9 installiert, is wohl sone Art Weihnachtsgeschenkt für den Kernelmeltdown :D

FLH2002
2002-12-21, 11:06:57
-------------

Method Man
2002-12-21, 13:03:32
also ich hab mit diesem dx 9.0 ca. 300punkte weniger im 3d mark !!

zu den spielen kann ich noch nichts sagen...

Nasenbaer
2002-12-21, 13:35:32
Keine Ahnung ob es schon gesagt wurde aber wenn 3D Mark 2001 nicht läuft liegt es daran, dass es davon mehrere Versionen gab. Einfach die neueste Version ziehen oder das Patch für die alte.

www.madonion.com

Mfg Nasenbaer

Unregistered
2002-12-21, 14:18:11
ich hab mit dem neuen detonator statt 8500 nur noch 6000 3d mark 2001 (neueste version) Punkte!!!!!.schon beim ersten game hab ich über 40 frames weniger,mit garantiert den selben treibersettings!!!!!scheiss fuck direct x 9!

nggalai
2002-12-21, 16:06:03
Ich hab' mal auch die Version aufgespielt; wie bereits mitm RC gibt's bei mir keine Probleme. Alles läuft so, wie es soll. (WinXP SP1, Det41.09)

ta,
-Sascha.rb

2002-12-22, 21:14:44
Hallo!
Also ich habe DX 9 auf 2 ziemlich ähnlichen Systemen installiert:

1.) meines (siehe unten)

2.) Daddies PC:
1,2GHz Coppermine Celeron
512MB no-name
Creative GeForce 256 DDR
WinXP Home
MSI MS-6309 Lite2


Der 3D-Mark 2001 (neueste Version) hat ca. (wie schon erwähnt wurde) 300 Pkte. eingebüßt.
Aber Morrowind, GTA III, usw. laufen meiner Meinung nach jetzt schneller bzw. ohne Verlust.
Kann mir nur nicht erklären warum manche Spiele auf einmal besser gehen, DX 9 kann doch nichts beschleunigen... oder kann es daran liegen, dass es einfach besser programmiert ist?
Ist mir etwas schleierhaft, bin aber vollends zufrieden mit DX 9.

MfG

Demirug
2002-12-22, 21:34:24
Das jetzt einige Spiele besser laufen kann zwei Ursachen haben.

1. Direct Sound wurde massiv überarbeitet und davon profitieren auch aktuelle spiele da man dort die vorhande Funktionalität verbessert hat.

2. DX9 wurde mit einem verbesserten Compiler erzeugt. Dieser könnte auch noch ein bischen was für DX8 (und ältere) anwendungen bringen.

An der D3D Schnittstelle für DX8 hat man AFAIK nicht mehr verbessert. Und die DX9 Schnittstelle befindet sich in einer neuen DLL so das man kaum mehr positiven Quereffekten rechnen kann.

2002-12-22, 21:54:05
@ Demirug:
Verstehe...

Da habe ich noch eine Frage: auf WinXP Home hat sich der Webinstaller 7,7MB gezogen, auf der WinXP Prof 8,irgendwas MB.
Was ist da bei der Prof Version anders?

MfG

geforce
2002-12-22, 21:58:13
Also ich habe keinerlei Probleme mit Direct X 9.0 -- ganz im Gegenteil -- Gothic 2 scheint spürbar flüssiger zu laufen! ;)

Demirug
2002-12-22, 22:16:19
Originally posted by M²
@ Demirug:
Verstehe...

Da habe ich noch eine Frage: auf WinXP Home hat sich der Webinstaller 7,7MB gezogen, auf der WinXP Prof 8,irgendwas MB.
Was ist da bei der Prof Version anders?

MfG


DX installiert auch noch ein paar Dateien mit die nicht direkt zu DX gehören aber davon gebraucht werden. Da der Webinstaller nur das lädt was er wirklich braucht ist es durchaus wahrscheinlich das du auf deinem Rechner mit der HOme Version schon was Installiert hast was eine oder mehrer dieser DLLs schon auf den Rechner kopiert hatte. Bei dem Rechner mit der Prof haben sie noch gefehlt deswegen mussten sie geladen werden.

Unregistered
2002-12-23, 05:27:17
also ich versteh das nicht.hat denn ausser mir keiner das problem,dass der 3dmark 2001 (neueste version) auf win xp (inkl. sp und allen updates) gleich über 2000 punkte verliert????ich hab den 41.09 treiber und garantiert die gleichen treibersettings.gleich der erste benchmark,mit dem auto,verliert über 40!!!!!!!! frames!was soll der scheiss? kann es sein,weil ich vorher noch directx 8.2 installiert hab????????

Unregistered
2002-12-23, 06:06:18
ok,hab das problem.mein thunderbird 1,3Ghz B @ 1,4Ghz C war vom bios auf 1 Ghz b runtergetaktet....da muss man erst mal draufkommen...aber eine legitime frage bleibt noch:wenn ich mittels befehl "dxdiag" das directx diagnoseprogramm aufrufe,zeigt es unter dem register directx-dateien alle dateien als"entgültig verkauf" an,bis auf die "mfc42.dll",bei der steht "beta verkauf".ist das bei euch auch so?

Nasenbaer
2002-12-23, 10:28:05
Originally posted by Unregistered
ok,hab das problem.mein thunderbird 1,3Ghz B @ 1,4Ghz C war vom bios auf 1 Ghz b runtergetaktet....da muss man erst mal draufkommen...aber eine legitime frage bleibt noch:wenn ich mittels befehl "dxdiag" das directx diagnoseprogramm aufrufe,zeigt es unter dem register directx-dateien alle dateien als"entgültig verkauf" an,bis auf die "mfc42.dll",bei der steht "beta verkauf".ist das bei euch auch so?

Ja hab ich auch.

Mfg Michael

Demirug
2002-12-23, 11:29:23
ja die gute alte "mfc42.dll". Das ist schon "richtig" so. Bei dieser Datein wurde damals als die engültige Version rauskam vergessen das Beta-Flag zu entfernen und jetzt wird es eben für alle Ewigkeiten auch dort bleiben.

mirp
2002-12-23, 11:38:54
Originally posted by M²

Da habe ich noch eine Frage: auf WinXP Home hat sich der Webinstaller 7,7MB gezogen, auf der WinXP Prof 8,irgendwas MB.
Was ist da bei der Prof Version anders?Schätze eher, dass die 8 MB gerundet sind. Bei mir (WinXP Pro) wurden auch 7.7 MB angezeigt.

Unregistered
2002-12-23, 14:34:54
dann bedank ich mich mal für die beantwortung!ansonsten bin ich jetzt vollstens zufrieden mit dem neuen directx.mir kommt counterstrike und hitman 2 flüssiger vor und wer ut2003 mit dem alten directx (auf win xp,da war's im gegensatz zu win9x erbärmlich langsam und träge) gespielt hat,wird das neue lieben!!!ps. mein 3dmark2001 score ist jetzt absolut identisch mit dem von direct x 8.2,also keine verschlechterung.

Unregistered
2002-12-23, 15:34:56
Also bei der Kyro bringt DX9 zumindest bei UT2003 etwas, da jetzt die Himmeltexturen nicht mehr flackern. :)

Gruß, Dee

greeny
2002-12-23, 15:57:43
Nachdem Microsoft die neue Version 9.0 der Multimediaschnittstelle DirectX veröffentlicht hat, haben sowohl ATI als auch Nvidia bereits erste Downloads dafür online gestellt.

ATI hat schon Grafikkarten mit den Grafikchips Radeon 9700 (Pro) und 9500 auf den Markt, die DirectX 9.0 voll unterstützen. Bereits bei der Beta-Version von DirectX 9.0 gab es seinerzeit schon Beta-Treiber für diese Karten, mit denen DirectX 9.0 unterstützt wurde. Nach dem offiziellen Erscheinen von DirectX 9.0 hat ATI jetzt nachgelegt. Ab sofort steht der Catalyst-Treiber in der Version 3.0 zum Download bereit.

Ähnlich wie bei Nvidias UDA-Treibern (Unified Driver Architecture), die dem Motto "ein Treiber für alle Grafikchips" folgen, dürfen auch die Catalyst-Treiber für alle Radeon-Grafikkarten genutzt werden. Die DirectX 9.0-Unterstützung bleibt allerdings den entsprechenden Grafikchips vorbehalten.

Die Treiber tragen das WHQL-Zertifikat (Windows Hardware Quality Labs) von Microsoft. Es stehen zwei Versionen bereit: eine für Windows 9x, ME und eine weitere für den Einsatz unter Windows XP.

Gleichzeitig bietet ATI auch einige Demos und Bildschirmschoner an, die demonstrieren sollen, was mit Hilfe von DirectX 9.0 grafisch möglich ist.

Von Nvidia gibt es derzeit noch keine DirectX 9.0-kompatible Grafikkarte. Erst mit der Geforce FX wird sich das ändern. Die ersten Grafikkarten werden allerdings nicht vor Ende Januar beziehungsweise Anfang Februar erhältlich sein.

Dennoch möchte Nvidia anscheinend nicht hinten anstehen und hat ebenfalls eine DirectX 9.0-Demo zum Download bereitgestellt. Dabei handelt es sich um eine Demoversion des Spiels "Gun Metal". Das Spiel ist bereits für die Xbox erhältlich und soll im kommenden Jahr in einer grafisch aufgebohrten PC-Version erscheinen.

Zu den technischen Highlights des Spiels gehört die Nutzung der Nvidia-Programmiersprache "Cg" (C for Graphics) und der neuen DirectX 9.0-Effekte. Ohne DirectX 9.0-Grafikkarte muss allerdings auf die schicken Grafikeffekte verzichtet werden. Der Download der spielbaren Demoversion beträgt 115 Megabyte. Alternativ gibt es auch einen Film, der Ausschnitte aus dem Spiel zeigt. Dessen Download beträgt 23 Megabyte.

Quelle: http://www.pcwelt.de/news/software/28165/

ow
2002-12-23, 16:56:18
Originally posted by Unregistered
Also bei der Kyro bringt DX9 zumindest bei UT2003 etwas, da jetzt die Himmeltexturen nicht mehr flackern. :)

Gruß, Dee

Jep. Kann ich bestätigen.
Hab´s mit der Gf2MX überprüft, denn das betraf ALLE Karten, wenn SW T&L genutzt wurde.

Kane02
2002-12-23, 17:14:57
Also nachdem was ihr so berichtet werd ich DX 9.0 auch mal probieren.

Kane02

Seth Gecko
2002-12-23, 20:19:19
Bei mir funktioniert auch alles was ich bis jetzt getestet habe.

-3DMark2k1
-RTCW
-Splinter Cell Demo
-UT2003

Aber ein Problem hab ich.
Nach der Installation braucht mein Computer viel länger beim herunterfahren. Kann das mit DX9 zusammenhängen?
Hab sonst nichts geändert.


cu

FLH2002
2002-12-23, 20:56:33
--------------

Razor
2002-12-24, 15:26:07
Hi Leutz,

hab' es auch mal gewagt, DX9 zu installieren (Systemwiederherstellung rult ;-) und da ich irgendwo gelesen hab', dass die Deto41.80 von creative 'richtige' DX9-Treiber sind, dacht' ich mir, diese auch gleich drauf' zu tun...

... großer Fehler !
:D

Erst einmal hab' ich einen Schock bekommen...
... aber dann dacht' ich mir: Tu doch mal die 41.09 wieder drauf !

Und was soll ich sagen ?

DX9 funzt supi !
Also Daumen hoch...

Leider habe ich zu meinem aktuellen System kaum Vergleichswerte zu DX8, ausser eben den Murks, aber ich poste hier trotzdem auch mal die Ergebnisse:
ASUS A7N8X del/gd (nForce2)
AthlonXP 1800+ @ 2100+ (133@150 FSB)
2x 256MB Corsair PC433 CL2 DDR-SDRAM (@ 2-2-2-4 Timing)
ELSA Gladiac 920 (gf3@235/265)
WindowsXP SP1

41.09 41.09 Abw. Anmerkung
DX8 DX9

3DM2k1-4-nature 53,7 53,2 - 0,9%
-FR-ST 765,7 760,5 - 0,7%
-FR-MT 1569,3 1559,1 - 0,6%
-HP-1L 29,5 29,4 - 0,3%
-HP-8L 6,0 6,0 +/- 0%
-BME 116,2 124,2 + 6,9% hat der Murks manchmal... ;-)
-MBD3 123,7 122,3 - 1,1%
-VertSh 49,1 49,0 - 0,2% unter Win9x > 70 !
-PixSh 90,1 89,7 - 0,4%
-PointSp 17,5 17,4 - 0,6%

Codecreatures - 16,8 -
max - 27 -

Dronez - 137,6 -
min - 56 -
max - 507 -

GLMark - 85,3 -
min - 44 -
max - 251 -

Quake3-demo001 - 177,2 -
-annihil - 80,6 -
-nv15demo - 61,5 -

Alice-vga - 126,0 -
-curiosity - 77,8 -

RTCW 1.4 - 100,1 -

JK2-1.3-jk2ffa - 124,7 -

Dungeon Siege - 79,8 -
min - 7 -
max - 334 -

ImgTech-VM-D3D - 74 -
-VM-OGL - 85 -
-Temple - 92,6 -

3DM2k-default - 11575 -
-32Bit - 11178 -

UT2003-flyby - 99,6 -
-botmatch - 57,0 -

<zensiert>-640 - 33,3 -
-800 - 24,9 -

Aquamark2.3 - 51,0 -
min - 30 -
max - 79 -
Ein bunter mix, gell ?
:D

Die Minuswerte beim Murks werte ich mal als Meßungenauigkeiten und an den Ergebnissen bei den anderen Benches läßt sich ganz gut erkennen, dass dies in etwa das ist, was auch mit DX8 so sein sollte. Mein vorheriges System war langsamer und die jetzigen (DX9-)Ergebnsse sind halt mehr...

Und da ich dann auch noch gleich 'nen ganzen Satz an Scene-Demo's getestet hab' und die mir wichtigsten auch laufen (mehr hab' ich noch nicht getestet ;-), gebe ich jetzt einfach mal grünes Licht !

Bis denne

Razor

P.S.: Zu den 41.80 sag' ich noch mal was im nVidia-Forum, aber eines schon mal vorweg: Finger Weg !
(zumindest für Nutzer eines ähnlichen Systems ;-)

Razor
2002-12-24, 16:39:35
Und eines hab' ich glatt noch vergessen...

Die Farben kommen mir irgendwie kräftiger und leuchtender vor (unter D3D selbstredend).
Der Kontrast scheint ebenfalls besser zu sein...
(wohl aus dem zuvor genannten resutierend)

Kann es sein, dass da irgendetwas mit höherer Präzision arbeitet ?
Sollte doch wohl eigentlich eigentlich DX9-Karten vorbehalten sein, oder ?
Hmmm...

Ist auf jeden Fall ein subjektiver Eindruck !
:D

Razor

aths
2002-12-24, 17:11:39
Originally posted by Razor
Kann es sein, dass da irgendetwas mit höherer Präzision arbeitet ?
Sollte doch wohl eigentlich eigentlich DX9-Karten vorbehalten sein, oder ?Eine GeForce3 oder 4, welche mit 36 Bit Präzision arbeitet, könnte die für DX8 empfohlenen 48 Bit Präzision mit DX8 auch nutzen, sofern sie 48 (oder mehr, oder weniger) Bits Präzision hätte. 36 Bits sind das absolute Minimum, das für PixelShader 1.0-1.3 erforderlich ist.

Dein subjektiver Eindruck ist demnach falsch. Zumal DX9 mit DX8-Treibern letztlich ohnehin nur DX8-Runtimes verwendet.

Demirug
2002-12-24, 17:17:40
Originally posted by aths
Dein subjektiver Eindruck ist demnach falsch. Zumal DX9 mit DX8-Treibern letztlich ohnehin nur DX8-Runtimes verwendet.

???

Wie kommst du den darauf?

Die verwendete Runtime hängt von der Anwendung (Spiel) ab. Ein DX8 Spiel wird also bis in alle Ewigkeit auch die DX8 Runtime benutzen. Damit die DX9 Runtime benutzt wird muss man auch eine DX9 Anwendung haben.

Jede Runtime kommt auch noch mit Treibern von älteren Versionen klar. Allerdings ergeben sich daraus immer gewisse Limitierungen.

aths
2002-12-24, 17:28:06
Originally posted by Demirug
Wie kommst du den darauf?

Die verwendete Runtime hängt von der Anwendung (Spiel) ab. Ein DX8 Spiel wird also bis in alle Ewigkeit auch die DX8 Runtime benutzen. Das stritt ich nirgendwo ab :)
Originally posted by Demirug
Damit die DX9 Runtime benutzt wird muss man auch eine DX9 Anwendung haben.Und entsprechende Treiber.

Jedenfalls ist Razors Vermutung falsch, dass seine GF3 durch DX9 jetzt mit höherer Präzision rendert.

ow
2002-12-24, 17:30:00
Originally posted by aths

Und entsprechende Treiber.



Eben nicht.:D

aths
2002-12-24, 17:46:46
Originally posted by ow
Eben nicht.:D Wenn DX z.B. die PixelShader-Version abfragt, wer gibt diese denn zurück? Die Hardware, die DX-Runtime oder der Treiber?

Razor
2002-12-24, 18:07:00
Originally posted by aths

Jedenfalls ist Razors Vermutung falsch, dass seine GF3 durch DX9 jetzt mit höherer Präzision rendert.
Oh, das will ich auch gar nicht in Abrede stellen...
Allerdings ist mein Wahrnehmungsvermögen noch immer sehr gut !
Und irgendetwas hat sich da verändert.

Ansonsten sag ich nur:

Kann es sein, dass da irgendetwas mit höherer Präzision arbeitet ?
Sollte doch wohl eigentlich eigentlich DX9-Karten vorbehalten sein, oder ?
Hmmm...

Ist auf jeden Fall ein subjektiver Eindruck !
:D
^^ weist direkt auf einen Eindruck hin, nicht auf eine Tatsache.

Wenn also eine Antwort, dann:
1) nein.
2) ja.

Und bitte mal versuchen, das nachzuvollziehen, was ich meine...
;-)

Razor

Exxtreme
2002-12-24, 18:14:40
Hmm, Razor hat irgendwie recht...

Mir kommt es auch so vor als ob die Farben jetzt satter sind.

Demirug
2002-12-24, 19:59:06
Originally posted by aths
Wenn DX z.B. die PixelShader-Version abfragt, wer gibt diese denn zurück? Die Hardware, die DX-Runtime oder der Treiber?

Irgendwie alles :D

Bei NVIDIA liefert der Treiber aufgrund der Hardware die maximal unterstützte Shaderversion zurück. Ist diese höher als von der Runtime unterstützt limitiert die Runtime auf den Maximalwert runter.

Demirug
2002-12-24, 20:03:40
Originally posted by aths
Und entsprechende Treiber.

Nein, neue Treiber braucht man nur für die neuen Funktionalitäten. Alles was DX9 von DX8 übernommen hat funktioniert auch noch mit DX8 Treibern.

Jedenfalls ist Razors Vermutung falsch, dass seine GF3 durch DX9 jetzt mit höherer Präzision rendert.

Ja das sollte nicht sein. vorallem da sich an der DX8 Runtime ja eigentlich nichts geändert hat.

Woher die satteren Farben kommen kann ich jetzt auch nicht sagen.

aths
2002-12-24, 20:13:59
Originally posted by Demirug
Nein, neue Treiber braucht man nur für die neuen Funktionalitäten. Alles was DX9 von DX8 übernommen hat funktioniert auch noch mit DX8 Treibern.Razor sprach die erhöhte Genauigkeit von DX9 an. Das ist neue Funktionalität (FP-Rendering!) und mit GeForce-DX8-Treibern nicht drin.
Originally posted by Demirug
Woher die satteren Farben kommen kann ich jetzt auch nicht sagen. Digital Vibrance Controll? :D

Ich hatte bei mir zuhause das DX9 SDK installiert und von satteren Farben nichts bemerkt.

greeny
2002-12-25, 00:31:03
Originally posted by aths
Ich hatte bei mir zuhause das DX9 SDK installiert ...
du hast das sdk? kannste mir mal die neue directx.cpl schicken? *lieb guck* ;)

ow
2002-12-25, 00:43:37
Ja, da hätte ich auch Interese dran. *nochlieberguck*;)

greeny
2002-12-25, 00:46:23
Originally posted by Lord Wotan Ich habe die für die CPL Version 8 einzähl mal bekommen weiß aber nicht mehr wo.
Originally posted by ow
Mit Sicherheit auch nicht aus offiziellen Quellen. Da hat wohl einer diese Datei aus dem SDK seperat zum DL angeboten.
@ow: meinste mit "offizeille quellen" microsoft?
der download-link für die version 7 stand mal in der pc professionell... ließ sich von zdnet.de runterladen.
die 8er version hab ich irgendwo über google gefunden.

ow
2002-12-25, 01:33:37
Originally posted by greeny


@ow: meinste mit "offizeille quellen" microsoft?
der download-link für die version 7 stand mal in der pc professionell... ließ sich von zdnet.de runterladen.
die 8er version hab ich irgendwo über google gefunden.

Ja.
Die directx.cpl ist Bestandteil des DXSDK (software development kit) und NUR mit diesem erhältlich. Seperat existiert diese Datei also offiziell nicht.:D

Nasenbaer
2002-12-25, 10:37:09
Originally posted by greeny

du hast das sdk? kannste mir mal die neue directx.cpl schicken? *lieb guck* ;)

Ja kann mir einer sagen wo die ist? Hab natürlich auch das SDK aber in der Systemsteuerung ist diesmal kein Eintrag. Und irgendwo auf der HDD schwirrt sie auch nicht rum. :-(

Mfg Nasenbaer

ow
2002-12-25, 11:30:00
Das SDK müsste ein selbstentpackendes Archiv sein. Such da mal drin (zB. mit Winzip...)

aths
2002-12-25, 11:54:10
Zum SDK: Ich bin erst ab 2. oder 3. Januar wieder an meinem eigenen PC. Bis dahin müsstet ihr euch gedulden, wenn ich euch Files schicken soll.

Thowe
2002-12-25, 12:04:14
Originally posted by Nasenbaer


Ja kann mir einer sagen wo die ist? Hab natürlich auch das SDK aber in der Systemsteuerung ist diesmal kein Eintrag. Und irgendwo auf der HDD schwirrt sie auch nicht rum. :-(

Mfg Nasenbaer

Ist scheinbar nicht dabei, konnte es auch weder im Archiv selbst, noch in einem der .CAB finden.

Demirug
2002-12-25, 12:04:39
Ok, wer es braucht und sich nicht das ganze SDK runterladen will PM mit email addresse an mich.

Quasar
2002-12-25, 13:56:49
Im Pfad SDKDev/Debug/dxnt.cab wird man fündig...

Iceman346
2002-12-25, 14:18:26
Wofür braucht man diese Datei? *dummfrag*

Quasar
2002-12-25, 14:21:44
Zum Rumpfuschen an diversen Beschleunigungsoptionen und zum aktivieren des Referenz-Rasterizers von DX9....Software-Emulation ;)

Thowe
2002-12-25, 15:36:45
Wers denn haben möchte *klick (http://www.thowe.de/3dcenter/directx.cpl)*

aths
2002-12-25, 19:22:12
Originally posted by Thowe
Wers denn haben möchte *klick (http://www.thowe.de/3dcenter/directx.cpl)* Was wären die, die zu faul sind mal eben 222 MB zu saugen, nur ohne dich...

Nasenbaer
2002-12-25, 21:49:54
Ist sie etwa nur im Full-SDK enthalten? Hab mir nämlich nur den C++ Teil runtergeladen. :|

Mfg Nasenbaer

Razor
2002-12-26, 13:06:48
Originally posted by Thowe
Wers denn haben möchte *klick (http://www.thowe.de/3dcenter/directx.cpl)*
Thx !
;-)

Razor

3dfx Voodoo5 5500
2002-12-31, 05:37:30
Originally posted by Thowe
Wers denn haben möchte *klick (http://www.thowe.de/3dcenter/directx.cpl)*

danke, mal schauen was ich damit alles anfangen kann :)

Razor
2002-12-31, 10:07:18
Originally posted by Wolfsheim1983

danke, mal schauen was ich damit alles anfangen kann :)
Nicht viel, aber es vervollständigt eine DX-Version...
(gilt zumindest für den Standard-User)
;-)

Razor