Nexuiz 2.5

[_DrillSarge]I[]

Nexuiz ist ein kostenloser Multiplayer-Shooter und die Performance hat mich ehrlich gesagt sehr geschockt. :biggrin:

Nexuiz 2.5 könnt ihr hier laden:
http://www.alientrap.org/nexuiz/downloads.php

Und so wird gebencht:

Hier stellt ihr eure Auflösung etc. ein. Zusätzlich macht ihr noch die Texturkompression aus.

http://www.abload.de/thumb/1r2ud.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1r2ud.jpg)

Dann klickt ihr auf "Effects" und wählt dort "Ultimate" aus. Dann noch unten das HDR aktivieren.

http://www.abload.de/thumb/2k6pi.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2k6pi.jpg)

Nun alles übernehmen.

Danach klickt ihr auf "Multiplayer" und wählt "Demos". Dort nehmt ihr gleich die Erste "bench1".
Nun klickt ihr unten links auf "Timedemo". Jetzt läuft die Demo durch.

http://www.abload.de/thumb/3l2eq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3l2eq.jpg)

Am Ende der Demo werden Min/Avg/Max -Werte ausgegeben.

[_DrillSarge]I[]

Meine Ergebnisse:

Phenom 9850BE
HD4850//512MiB
2x2Gib DDR2-800 RAM
Vista64// Catalyst 9.4

1680x1050 noAA/noAF

Min.: 8 FPS
Avg.: 20 FPS
Max.: 51 FPS

;D

[Schlammsau]

I[;7243332']
Am Ende der Demo werden Min/Avg/Max -Werte ausgegeben.

Wo :confused:

[Ronny G.]

für gebotene echt mieße Performance, vorallem keine wirkliche CPU-Auslastung und fast null reaktion auf Graka-OC

System:
Q9550 E0@3,825Ghz@1,288V, Asus P5Q Pro,
4GB DDR2 900Mhz 4-4-4-15,
GTX280@756/1627/1332Mhz FW182.50,
Audigy2zs, Vista64 SP1

1680x1050 noAA/AF Settings@_DrillSarge]I[
15/36/78fps

[_DrillSarge]I[]

Wo :confused:
in der angezeigten konsole, unten rechts. ;)

[nutel]

c2q 2.9ghz
8600GT/512MiB
xubuntu 9.04

1152x864

min: 7
avg: 16
max: 40

[knallebumm]

Bei mir ist 4*multisampling automatisch drin und wenn ich bei effects auf ultimate geh, stellt das Spiel auf 16*anisotropie. (deshalb versteh ich 0aa/0af jetzt nicht so ganz)

Jedenfalls mit diesen Einstellungen und

E8400 (Eist on)
HD4850 512mb Cat. 9.4
3gb Ram
Asus P45 board
WinXP 32bit
nichts übertaktet

1680*1050

min 10 avg 26 max 69

[_DrillSarge]I[]

^^man kann das ja noch manuell abschalten (so hab ich es zumindest gemacht) ;).

[nutel]

af und aa aus

c2q 2.9ghz
8600GT/512MiB
xubuntu 9.04

1152x864

min: 10
avg: 27
max: 63

[knallebumm]

I[;7244565']^^man kann das ja noch manuell abschalten (so hab ich es zumindest gemacht) ;).


Achso :)

Ne, ich war mir nur nicht sicher, ob du vielleicht die Treibereinstellungen meinst, da mir mein Ergebnis im Vergleich zu deinem ansonsten etwas zu gut vorkam. Aber 0AA/0AF machen kaum einen Unterschied.

11/29/72 mit HDR on / Effects Ultimate 1680*1050, edit: ohne Texturkompression



werde gleich nochmal meinen Sockel A damit quälen. :)
edit:

XP2500+@3000+
1.5gb Ram DDR333
GT6800 FW 182.06
Gigabyte KT880

2/7/20 mit denselben Einstellungen

[BlackArchon]

Core 2 Duo E8400, Gigabyte G33M-DS2R (Intel G33), 4 GB RAM@DDR2-800, Win XP (32 Bit), Radeon HD 2900 XT (512 MB), Cat. 9.4, 1280x1024

Ultimate mit HDR und ohne Texturkompression
11 / 24 / 62 fps

[-=Popeye=-]

Q6600@3400MHz (378x9)
2x2GB DDR2 1000@472Mhz 5-5-5-15
GTX285@702/1512/1296 GF182.08 WHQL (HQ)
Vista64 SP1

1680x1050 noAA/AF Settings@_DrillSarge]I[
min. 12 / avg. 34 / max. 98fps

1680x1050 4xAA/16xAF Settings@_DrillSarge]I[
min. 11 / avg. 29 / max. 75fps

edit:

Q6600@3400MHz (425x8)
2x2GB DDR2 1000@531Mhz 5-5-5-18
GTX285@702/1512/1296 GF182.08 WHQL (HQ)
Vista64 SP1

1680x1050 noAA/AF Settings@_DrillSarge]I[
min. 13 / avg. 37 / max. 96fps

1680x1050 4xAA/16xAF Settings@_DrillSarge]I[
min. 13 / avg. 32 / max. 70fps

[Hobby]

min = 6 (37)
avg = 15 (59)
max = 37 (97)

1680 x 1050
Texturkompression = off
Effects = Ultimate
HDR = aktiv

Werte in Klammern:
1680 x 1050
Texturkompression = off
Effects = low
HDR = off

3850 AGP 512 MB
Cat. 9.4
3 GB Mem = 266 Mhz
X2 4600+ - 2 x 2400

[SavageX]

Einfach mal ums gesagt zu haben: Das "Ultimate" Preset ist für uns eigentlich nur ein Insider-Scherz...

[_DrillSarge]I[]

Einfach mal ums gesagt zu haben: Das "Ultimate" Preset ist für uns eigentlich nur ein Insider-Scherz...
hö?
imo weil einfach die performance überproportional absackt :D.

[SavageX]

I[;7244886']hö?
imo weil einfach die performance überproportional absackt :D.

So in etwa. Das, was bei allem über High angeworfen wird, entlockt dem Content einfach nichts, was der GPU-Folter angemessen ist. Weiterhin ist es ein Scherz, weil sehr viele Spieler die Details absichtlich ins bodenlose schrauben. Schonmal r_showsurfaces 3 auspropiert? Damit spielen manche.

[Ronny G.]

vorallem habe ich wenn ich 4xAA und 16xAF unter Ultimate abschalte bis auf die Maximumframes hagenau die selben ergebnisse wie mit AA/AF

[BlackArchon]

Athlon 64 X2 4850e, Gigabyte MA78GM-S2H (AMD 780G), 2 GB RAM@DDR2-720, Win XP (32 Bit), Radeon HD 3850 (256 MB), Cat. 9.4, 1280x1024

Ultimate mit HDR und ohne Texturkompression
2 / 9 / 22 fps

Beim ersten Durchlauf gabs aber stellenweise nur aller drei bis fünf Sekunden einen Frame, eklig. ;)

[Crazy_Chris]

Warum ist die Performance bei der miesen Grafik eigentlich so schlecht? :confused:

[SavageX]

Warum ist die Performance bei der miesen Grafik eigentlich so schlecht? :confused:

Erstmal danke für die Blumen ;) und zweitens: Seit wann hat die Qualität des Contents etwas damit zu tun, wie schnell ein Frame aufzubauen ist? Ultimate treibt einfach relativ übertriebenen "brute force" Kram (z.B. bzgl des relief-mappings), der nicht wirklich Dividende zahlt.

[Crazy_Chris]

Erstmal danke für die Blumen ;) und zweitens: Seit wann hat die Qualität des Contents etwas damit zu tun, wie schnell ein Frame aufzubauen ist? Ultimate treibt einfach relativ übertriebenen "brute force" Kram (z.B. bzgl des relief-mappings), der nicht wirklich Dividende zahlt.

Bitte :uhippie:

Ich frag mich halt wo die Leistung bleibt wenn die Grafik zum Teil nur auf Quake III Niveau ist. (z.B. Jumpmaps) Ich meine was bringt es wenn im Hintergrund ultrakomplexe Algorithmen verwendet werden aber der Nutzen quasi 0 ist? Ich meine schon das sich das Projekt mit OpenArena vergleichen muß.

Naja werds nochmal auf High probieren. ;)

PS: Einen Absturz beim laden der Map hat hatte ich auch schon. Kann aber auch an Windows 7 liegen.

[SavageX]

Bitte :uhippie:

:)


Ich frag mich halt wo die Leistung bleibt wenn die Grafik zum Teil nur auf Quake III Niveau ist. (z.B. Jumpmaps)

Was sind Jumpmaps?

Quake 3 macht keine per-Pixel Beleuchtung, kein HDR, kein Parallaxmapping, keine echte dynamische Beleuchtung bei Waffeneffekten (Quake 3 schiebt im Endeffekt einen gelben Blob über die Oberfläche, kann aber dunkle Ecken nicht aufhellen), keine hochauflösenden Lightmaps, keine Partikelexplosionen...

Etwas zwischen Medium und Low entspricht schon eher dem, was Q3 so ungefähr aus dieser Map rendern würde.

Man muss allerdings sagen, dass insbesondere bei den Playermodels Quake 3 einfach "mehr Qualität pro Polygon" in die Waagschale wirft und dass die Modelle bei Nexuiz unnötige Polygonschlampen sind.


Ich meine was bringt es wenn im Hintergrund ultrakomplexe Algorithmen verwendet werden aber der Nutzen quasi 0 ist?


Ultimate ist aus gutem Grund nicht der default. Andererseits: Wenn jemand unbedingt allen Bling anknipsen will... warum nicht, wir sind ja alle Erwachsene und zu eigenen Entscheidungen befähigt.

Weiterhin: bench1 ist ein gewollter Stresstest (laut Scoreboards 32(!!!) Bots - auf dieser Winzmap), um bei Engineschraubereien den Extremfall betrachten zu können. Die Anzahl der Spielermodelle, die halbe Wurstfabrik an Gibs... das entspricht keineswegs einem üblichen Spiel (die meisten Server sind 16 player max).

[Schrotti]

Vorweg, was ein sinnloses Geballer.

Q9450 & GTX 280 @default unter Windows XP SP3.

12/31/74 (mein Musikstream über Winamp ist noch aktiv)

[Crazy_Chris]

:)

Was sind Jumpmaps?

Einige Karten die nur aus einige wenige Plattformen + schwarzer Hintergrund bestehen und hauptsächlich aus Quake III Team Arena stammen. ;) Ok, für den Content könnt ihr sicher nichts und es gibt ja auch (mitgelieferte) Karten die deutlich schöner anzusehen sind. =) So oder so ist es kaum zu glauben was ihr aus der Quake I Engine da alles herausholt und was ihr wohl dann mit der Quake III Engine als Basis auf den Bildschirm zaubern könntet.:eek:


Ultimate ist aus gutem Grund nicht der default. Andererseits: Wenn jemand unbedingt allen Bling anknipsen will... warum nicht, wir sind ja alle Erwachsene und zu eigenen Entscheidungen befähigt.

Core i7 und GTX 295 muß es dann wohl schon sein. :biggrin:

[SavageX]

Einige Karten die nur aus einige wenige Plattformen + schwarzer Hintergrund bestehen und hauptsächlich aus Quake III Team Arena stammen. ;) Ok, für den Content könnt ihr sicher nichts und es gibt ja auch (mitgelieferte) Karten die deutlich schöner anzusehen sind. =) So oder so ist es kaum zu glauben was ihr aus der Quake I Engine da alles herausholt und was ihr wohl dann mit der Quake III Engine als Basis auf den Bildschirm zaubern könntet.:eek:


Na, für den Content können wir schon was, nur ist es schwer besseren Content unter die GPL zu kriegen. Viele Künstler, die aus Hobby auch "für Lau" was machen würden, wollen nicht, dass andere Leute nachträglich dran herumwerkeln können.

Die Quake3-Engine ist auch nichts weiter als eine fortentwickelte Quake1-Engine. Wir benutzen Q3-Technologie dort wo es Sinn macht (Quake3 BSP Format, Unterstützung für einen gewissen Teil der Q3-Shader), Eigenbräu woanders (skeleton-based models). Vom ursprünglichen Q1 ist eigentlich nur die virtuelle Maschine für den gamecode übrig geblieben - auch hier mit enormen Erweiterungen.


Core i7 und GTX 295 muß es dann wohl schon sein. :biggrin:

Na, irgendwer muss ja Intel/AMD/Nvidia unter die Arme greifen ;)

[Crazy_Chris]

1680x1050 noAA/AF Settings@_DrillSarge]I[

10 / 29 / 82

Core 2Quad Q9300 (2.5Ghz)
GTX 285
XP SP3

[Raff]

Also ich mag's. Definitiv. =)

640x480, kein AA/AF: 10 - 28 Fps
1.680x1.050, kein AA/AF: 9 - 23 Fps
1.680x1.050, 4x MSAA/"16:1" Q-AF: 8 - 20 Fps
1.680x1.050, 4x MSAA/"16:1" HQ-AF: 7 - 16 Fps

Core 2 Quad (Kentsfield, 2x 4 MiB L2-Cache) @ 400x6 = 2.400 MHz, GeForce 7900 GTX (512 MiB) @ 700/900 MHz, X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 400 MHz bei 5-5-5-18-2T, 100 MHz PCIe-Takt, GeForce 182.50 @ High Quality, Windows XP x86 SP3

AA geht auf dem G7x nur ohne HDR-Rendering.

MfG,
Raff

[y33H@]

1.920 x 1.200, 4x MSAA/16:1 HQ-AF @ max. Details: 13 (min) / 29 (avg)

i7-920, 3x 2G DDR3-1333 @ 7-7-7-21, GTX 280 @ 185.68, WinXP SP3 x86

[Crazy_Chris]

Ich hatte jetzt schon einige Benchmarkläufe bei der keinen fps am Ende angezeigt werden. Woran kann das liegen? :confused:

[Raff]

Ich hatte jetzt schon einige Benchmarkläufe bei der keinen fps am Ende angezeigt werden. Woran kann das liegen? :confused:

Du musst auf "Timedemo" klicken, nichts anderes. "Play" spielt die Demo(s) in Echtzeit ab. Das ist eigentlich praxisnäher und sollte mit Fraps getestet werden, wirft dir aber keinen Ingame-Fps-Wert ab.

MfG,
Raff

[Crazy_Chris]

Du musst auf "Timedemo" klicken, nichts anderes. "Play" spielt die Demo(s) in Echtzeit ab. Das ist eigentlich praxisnäher und sollte mit Fraps getestet werden, wirft dir aber keinen Ingame-Fps-Wert ab.

MfG,
Raff

:hammer: :sneak: Ok danke, dann teste ich heute Abend noch einige andere Settings.

Edit:

1920x1200 4xMSAA 16xAF Geometry auf Insane und Particle auf max Zeit. ;D

10 / 25 / 65

Core 2Quad Q9300 (2.5Ghz)
GTX 285
XP SP3

Schwer CPU limitierend das ganze.


http://www.pic-upload.de/21.04.09/4s9vb3.png (http://www.pic-upload.de/view-1938532/nexius.png.html)

[_DrillSarge]I[]

Schwer CPU limitierend das ganze.
naja. nicht nur ;D. ich wollte das grade auf nem 790gx benchen (800x600) und es lief mit geschätzten 0.3 fps. :ugly:
das dauerte mir dann als timedemo zu lange und hab einfach abgebrochen.

zudem ist bei mir die cpu auslastung nie besonders hoch (auch wenn das game nur 1 kern nutzt, max auslastung auf nem quad bei mir ~10%). da verschwindet irgendwo massig leistung im nirgendwo :biggrin:.

[Raff]

640x480, lowest: 218 - 89 Fps
640x480, maxed: 34 - 12 Fps :ugly:

1.280x1.024, maxed, 4x MSAA/16:1 AF: 30 - 12 Fps
1.680x1.050, maxed, 4x MSAA/16:1 AF: 28 - 12 Fps
2.048x1.536, maxed, 4x MSAA/16:1 AF: 25 - 11 Fps

1.280x1.024, maxed, 16xS/16:1 AF: 21 - 10 Fps

Core 2 Duo (Allendale, 2 MiB L2-Cache) @ 310x10 = 3.100 MHz, GeForce 8800 GTX @ 675/1.674/1.080 MHz, PT880 Ultra, 1.024 MiB DDR2 @ 310 MHz bei 3-4-3-5-1T, 118 MHz PCIe-Takt (x4), GeForce 182.50 @ High Quality, Windows XP x86 SP3

MfG,
Raff

[_DrillSarge]I[]

Nexuiz 2.5.1
-> Patch: http://sourceforge.net/project/downloading.php?group_id=81584&filename=nexuizpatch-251.zip

Phenom 9850BE
HD4850//512MiB
2x2Gib DDR2-800 RAM
Vista64// Catalyst 9.4

1680x1050 4xAA/16xAF
Ultimate Details + HDR

Min.: 7 FPS
Avg.: 19
Max.: 50

schonmal kein performance-patch ;D;D;D
:tongue:

€: selbe settings wie oben, nur OHNE HDR, nur mit bloom.

Min.: 14
Avg.: 30
Max.: 64

[333fps]

hm, mit meiner alten Kiste:

Min: 15
Average: 34
Max: 68

ohne HDR aber mit Ultimate-Setting

Auflösung: 1280x1024, 7900Gs, AMD Athlon 64 3500@2448, 2 GB Ram

[_DrillSarge]I[]

^^jo, das hdr knallt ganz schön. ;D
habs oben auch nochmal ohne gebencht.

[misterh]

GTX670

1920x1200

mit HDR

min: 36 FPS
avg: 67 FPS
max: 174 FPS

ohne HDR

min: 52 FPS
avg: 97 FPS
max: 221 FPS