Preisverfall bei Festplatten?

[Gast]

Moin!

Ich würde mir gerne eine 750 GB bzw. 1000 GB Festplatte kaufen. Hab aber maximal zwei Monate Zeit zu warten, bis ich mir eine neue kaufen muss.

Meine Frage: Ist bis dahin ein stärkerer Preisverfall zu erwarten, oder dümpeln die Preise langsam runter wie immer. Ich meine, letztes Jahr habe ich mir eine 750 GB Platte um grob 80€ besorgt, ein Jahr später, also heute, bekommt man für den selben Preis gerade mal 250 GB mehr. Wenn ich jetzt eine kaufen kann und 5€ mehr zahle, schlage ich sofort zu.

[Philipus II]

Ich rechne nicht mit massiven Preisveränderungen.

[mapel110]

Ich rechne nicht mit massiven Preisveränderungen.
Genau. Spielraum dafür gibts eh nur im High End Bereich. Darunter gehts immer "Centweise" mit den Preisen abwärts.

[Gast]

Danke, dass habe ich mir nach langen Beobachtungen auch gedacht.

[Gast]

Für den Kauf hab ich mir eine Samsung F2, 1000 GB, 5400RPM ins Auge gefasst. Leider ist diese bei meinem Händler momentan nicht lieferbar, sondern nur die F1 Serie mit den gleichen technischen Daten. Worin besteht der Unterschied? Kann man die F1 trotzdem empfehlen?

[Philipus II]

Sicher das die F1 die gleichen Daten hat?

[Kane02]

Bisschen nach unten gehts schon, ist aber immer so.

[Kane02]

Für den Kauf hab ich mir eine Samsung F2, 1000 GB, 5400RPM ins Auge gefasst. Leider ist diese bei meinem Händler momentan nicht lieferbar, sondern nur die F1 Serie mit den gleichen technischen Daten. Worin besteht der Unterschied? Kann man die F1 trotzdem empfehlen?

Die Firmware soll net so dolle sein, und schnell ist die Platte mit 5400 UpM halt net.

[Gast]

Sicher das die F1 die gleichen Daten hat?

Vergleiche einfach die ersten beiden Festplatten: http://geizhals.at/?cat=hde7s&xf=957_Samsung%7E958_1000

Ist es ok, eine 5400RPM schnelle zu kaufen, denn externe Gehäuse können nur 60 MB/s übertragen? Sollte sich doch im Übrigen auch auf die Lautstärke und Lebenszeit auswirken.

[Gast]

Vergleiche einfach die ersten beiden Festplatten: http://geizhals.at/?cat=hde7s&xf=957_Samsung%7E958_1000

Ist es ok, eine 5400RPM schnelle zu kaufen, denn externe Gehäuse können nur 60 MB/s übertragen?.
Das kommt ganz darauf an was für ein Anschluss dein externes Gehäuse hat.
FireWire und eSATA sind schneller als USB 2.0.

[Gast]

Ich werde doch etwas auf die F2 Serie warten. Ein kurzer Vergleich:

F1: 7200rpm, 1 TB, 334 GB/Platter, 32 MB Buffer

- Transferrate (HD Tune): 92 MB/s
- Temperatur Idle: 30,5°C
- Temperatur Last: 37,5°C
- Höreindruck: deutliche Vibrationen, sollte entkoppelt und gedämmt werden (Auszug)

F2: 5400rpm , 1 TB, 500 GB/Platter, 16 MB Buffer

- Transferrate (HD Tune): 88 MB/s
- Temperatur Idle: 24 °C
- Temperatur Last: 33°C
- Höreindruck: minimalste Vibrationen, muß nicht entkoppelt werden (Auszug)

Zu lesen auf: http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=28485

Keine schlechte Leistung für eine 5400 rpm Festplatte und nur 5 MB /s hinter der Schnelleren. Zu bedenken ist, dass das getestete Modell 16 MB Buffer hat und es mittlerweise HDDs mit 32 MB gibt. Insgesamt ein sehr positiver Eindruck, sodass sich die F2 nicht hinter den anderen zu verstecken braucht.

PS: Ich kauf mir ein Gehäuse mit eSATA, somit ist die Sache geritzt.

[Spasstiger]

Bei der Zugriffszeit muss sich die Samsung F2 mit 5400 U/min gegenüber einer F1 deutlich geschlagen geben (17 ms vs. 13,2-13,4 ms).
Fällt aber in ATTO gar nicht so auf, wenn man mit der F1 aus diesem Review vergleicht:
http://www.overclock3d.net/reviews.php?/storage/ocz_vertex_120gb_sata2_ssd/4
Samsung F1 1000 GB (http://www.overclock3d.net/gfx/articles/2009/04/10203531117l.jpg) vs. Samsung F2 500 GB (http://www.pc-experience.de/Bilder-Reviews/Samsung2/samsung.4.gif)

Auch bei kleinen Blockgrößen kann sich die F2 überraschend gut behaupten trotz der höheren Zugriffszeit. Mit 7200 U/min würde die sicherlich neue Rekorde bei den Consumer-HDDs aufstellen (die Velociraptor zähle ich jetzt mal nicht zu den Consumer-HDDs, schließlich wird sie von WD als Enterprise-HDD vermarktet).

[mapel110]

Die schlechtere Zugriffszeit der F2 macht sich stark bei täglichen Lade- und Kopiervorgängen bemerkbar. 7200U/Min sind nicht durch höhere Plattendichte zu ersetzen. Ich muss es wissen, hab F1 und F2 im Rechner.

p.s. speziell der Bootvorgang eines OS ist von der F2 spürbar langsamer.

[Gast]

@ mapel110:

Gut zu wissen, dass eine F2 langsamer lädt, als eine F1, aber ist sie schneller als eine T166 mit 500 GB, 13 ms Zugriffszeit und einer Transferate von 65 MB/s? Ich spielte auch mit dem Gedanken, die F2 als Systemplatte zu verwenden und die T166 als Externe. Spielt die Zugriffszeit (+ 4ms) eine so große Rolle?

[Spasstiger]

Spielt die Zugriffszeit (+ 4ms) eine so große Rolle?
Kannst ja ausrechnen. Bei 13 ms Zugriffszeit sind im Mittel rund 77 Zugriffe in der Sekunde möglich. Bei 17 ms Zugriffszeit sind es nur rund 59 Zugriffe pro Sekunde.
Wenn man jetzt im Mittel 256 KiB große Blöcke hat, die bei jedem Zugriff verarbeitet werden, würde die schneller drehende HDD 77*256 KiB=19,25 MiB/s erreichen, die langsamer drehende HDD nur 59*256 KiB=14,75 MiB/s. In diesem Fall bringt die höhere Drehzahl also eine um 30% höhere Transferrate.

/EDIT: Die Zeit fürs Schreiben bzw. Lesen der Daten habe ich dabei mal unterschlagen, weil die hier nicht viel ausmacht. Bei ~90 MB/s Transferrate dauert das Schreiben oder Lesen eines 256-KiB-Blocks nur rund 3 ms.
Wenn ich sie mit einrechne, komme ich auf folgende Datenraten:
HDD mit 7200 U/min: 1/(13 ms + 3 ms)*256 KiB=15,625 MiB/s
HDD mit 5400 U/min: 1/(17 ms + 3 ms)*256 KiB=12,5 MiB/s
Also immer noch ein Vorteil von 25% für die HDD mit 7200 U/min.

/EDIT2: Eine Rechnung für 65 MB/s max. Transferrate @ 13 ms Zugriffszeit vs. 99 MB/s max. Transferrate @ 17 ms Zugriffszeit folgt.

[TACO]

Also ich hab nun seit ner Woche die F2 in der 1TB Version drin und bin total zufrieden! Nutze sie zwar nur als Datenspeicher für große (>4GB) Dateien, aber zumindest in diesem Einsatzgebiet schlägt sie sich ausgezeichnet! Sie ist praktisch nicht zu hören und im Zusammenspiel mit meinen beiden anderen F1ern mit jeweils 640gb habe ich durchschnittliche Transferraten von 90-110 MB/s beim kopieren... alles in allem ein super Teil!

[Wolfram]

Ich werde doch etwas auf die F2 Serie warten. Ein kurzer Vergleich:

F1: 7200rpm, 1 TB, 334 GB/Platter, 32 MB Buffer

- Transferrate (HD Tune): 92 MB/s
- Temperatur Idle: 30,5°C
- Temperatur Last: 37,5°C
- Höreindruck: deutliche Vibrationen, sollte entkoppelt und gedämmt werden (Auszug)

F2: 5400rpm , 1 TB, 500 GB/Platter, 16 MB Buffer

- Transferrate (HD Tune): 88 MB/s
- Temperatur Idle: 24 °C
- Temperatur Last: 33°C
- Höreindruck: minimalste Vibrationen, muß nicht entkoppelt werden (Auszug)

Zu lesen auf: http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=28485

Keine schlechte Leistung für eine 5400 rpm Festplatte und nur 5 MB /s hinter der Schnelleren. Zu bedenken ist, dass das getestete Modell 16 MB Buffer hat und es mittlerweise HDDs mit 32 MB gibt. Insgesamt ein sehr positiver Eindruck, sodass sich die F2 nicht hinter den anderen zu verstecken braucht.

PS: Ich kauf mir ein Gehäuse mit eSATA, somit ist die Sache geritzt.
Ich würde auch im Zweifel die F2 nehmen, aber allein wegen der Plattergröße. Ob eine Platte mehr oder weniger vibriert, hängt stark vom einzelnen Exemplar ab, auch wenn man bei 7200ern die Vibrationen tendenziell eher hören wird. Die Puffergröße spielt sowieso keine Rolle. Im Grunde ebensowenig diese synthetischen Transferraten- und Zugriffszeitmessungen. In der Wirklichkeit spielen Zugriffs- und Cachingstrategien von Firmware und Betriebssystem eine wesentliche Rolle, die bei diesen Messungen nicht berücksichtigt wird.

Die schlechtere Zugriffszeit der F2 macht sich stark bei täglichen Lade- und Kopiervorgängen bemerkbar. 7200U/Min sind nicht durch höhere Plattendichte zu ersetzen. Ich muss es wissen, hab F1 und F2 im Rechner.

p.s. speziell der Bootvorgang eines OS ist von der F2 spürbar langsamer.
Kann ich nicht bestätigen. Ich habe eine F1 durch eine 5400er EcoGreen, also auch nur 334GB/Platter und damit langsamer als die F2, ersetzt, und merke da keinen Unterschied. Gerade beim Booten sollte das auch nicht unbedingt spürbar sein, da da alles mögliche initialisiert wird und die Festplattengeschwindigkeit eine untergeordnete Rolle spielt.

[Spasstiger]

So würden sich HDDs ohne Cache bei verschiedenen Zugriffszeiten und verschiedenen max. Transferraten theoretisch verhalten:

http://www.abload.de/img/hddsqjt2.png

Dank Cache erreichen heutige HDDs allerdings doch deutlich bessere Datenraten bei den einzelnen Transfergrößen. Im Worst Case, wenn der Cache nicht effektiv genutzt werden kann, sollte allerdings die Grafik durchaus zutreffend sein.

/EDIT: Grafik mit feinerer Skala eingestellt.
Beachtet, dass der Plot logarithmisch ist, es gibt deshalb keinen Ursprung (0,0). Das untere Ende der y-Skala im Plot liegt irgendwo zwischen 0,02 und 0,05 MB/s.

[mapel110]

Gerade beim Booten sollte das auch nicht unbedingt spürbar sein, da da alles mögliche initialisiert wird und die Festplattengeschwindigkeit eine untergeordnete Rolle spielt.
SSDs booten erheblich schneller ein OS. Warum wohl?! Meine F2 bootet deutlich langsamer als meine T166 320 GB 7200er. Ich würde grob überschlagen sagen 3:30 Minuten zu etwa 5 Minuten.

[PatkIllA]

Selbst 3,5min ist doch schon krötenlahm...
Ich wollte mir aber auch zwei F2 1TB als Datengräber zulegen und dafür die kleinen HDDs ersetzen.

[Gast]

Interpretiere ich es richtig, dass eine T166 schneller bootet, als eine F2? Erscheint ja unglaublich.

[Wolfram]

SSDs booten erheblich schneller ein OS. Warum wohl?! Meine F2 bootet deutlich langsamer als meine T166 320 GB 7200er. Ich würde grob überschlagen sagen 3:30 Minuten zu etwa 5 Minuten.
Niemand bestreitet, daß SSDs schneller sind als Festplatten und daß 7200er schneller sind als 5400er. Im Grundsatz. Die Frage ist nur, um welchen Faktor. Wenn eine SSD 1/30 bis 1/50 der Zugriffszeit einer Festplatte hat, aber die Bootzeit sich höchstens auf ein Drittel verringert, dann sieht man, daß sich die theoretischen Daten alles andere als 1:1 in reale Geschwindigkeit umsetzen.

Wenn bei Dir die Bootzeiten so weit auseinanderliegen, dann wird das schlicht daran liegen, daß neben dem Minimalprogramm noch ein ganzer Haufen Anwendungen geladen wird- bei "sauberem" Booten wird der Unterschied deutlich geringer sein. Ehrlich gesagt, fände ich eine so große Differenz wie von Dir geschätzt aber dennoch überraschend.
So würden sich HDDs ohne Cache bei verschiedenen Zugriffszeiten und verschiedenen max. Transferraten theoretisch verhalten:

[interessante Diagramm]
Interessant, danke! Das illustriert nicht nur die Bedeutung der Zugriffszeit, sondern gibt doch auch mal eine Ahnung davon, warum im realen Betrieb meist so viel niedrigere Transferraten herauskommen als in theoretischen Benchmarks.

[Gast]

Ich hätte da noch eine Frage:

Wie viele kB passen eigentlich so auf einen Kreisring, bzw. wie viele Kreisringe benötigt man für einen 256 kB. Annahme: 500 GB Platter, äußerster Ring. Wie groß ist die Zeit, um von einen Ring zum nächsten zu hüpfen?

[Gast]

Würdet ihr mir eher eine HDD mit 5400rpm oder 7200rpm empfehlen? Ich kann leider nicht einschätzen (hatte noch nie ne externe), wie laut so eine externe Festplatte ist, wenn sie am Schreibtisch liegt. Auch die Einschätzung manacher Käufer der F1, dass sie stark vibriere und laut wäre, macht mir die Entscheidung schwer.

Von der Performance (mit eSata) wäre mir die F1 lieber. Ich halte es noch offen, ob die neue Platte ins Gehäuse wandert. So gesehen wäre die F1 super.

[ShadowXX]

Da beiden Platten im Prinzip gleichviel kosten (70-72 Euro) würde ich immer die F1 nehmen.

[Wolfram]

Würdet ihr mir eher eine HDD mit 5400rpm oder 7200rpm empfehlen? Ich kann leider nicht einschätzen (hatte noch nie ne externe), wie laut so eine externe Festplatte ist, wenn sie am Schreibtisch liegt. Auch die Einschätzung manacher Käufer der F1, dass sie stark vibriere und laut wäre, macht mir die Entscheidung schwer.
Wie stark eine Platte vibriert, hängt offenbar in erster Linie vom einzelnen Exemplar ab. Davon ab werden 5400er tendenziell auch hier leiser sein. Aber die Serienstreuungen dürften auch das überlagern. Hatte auch mal eine pfeifende WD Green (5400rpm). Und in einem externen Gehäuse, ohne Entkopplung, ist mir persönlich mittlerweile jede Platte zu laut. Die meisten User wird dieser Grad an Geräuschentwicklung hingegen nicht stören, und immerhin sind Platten inzwischen so viel leiser als vor zehn Jahren...