I7 vs I5

[Sascha1971]

Hallo,

ich wollte endlich mal meinen PC aufrüsten.
eigentlich wollte ich mir das Asus P6T + Core i7 920 kaufen.

Nun habe ich den Artikel hier gelesen http://www.3dcenter.org/news/2009-04-17.

Jetzt bin ich mir nicht sicher. Irgendwie scheint der I5 ja genauso schnell zu sein bei weniger Strom. Oder sehe ich falsch.

[Guest]

Ja, der i5 wird höchstwarscheinlich gleichauf mit dem i7 sein, zumindest was die typischen anwendungen im heim- und officegebrauch betrifft. Im professionellen einsatzbereich (server und workstations) wird der i7 warscheinlich weiterhin (mehr oder weniger) nennenswerte performancevorteile aufweisen können.
Der einzige soweit ersichtliche unterschied scheint die verkleinerung des speicherkontrollers von 3 auf 2 kanäle zu sein, was für den heimgebrauch keinen unterschied machen sollte, wenn also keine weiteren (künstlichen) performancebremsen eingebaut werden, sollte ein i5 für den heimgebrauch besser geeignet sein, da:
CPU höchstwarscheinlich günstiger
verbesserter fertigungsprozess
niedrigerer verbrauch
mainboards höchstwarscheinlich günstiger
nur 2 module werden gebraucht um das speicherinterface auszulasten
usw.

[Spasstiger]

Eine Core-i5-Plattform wird in erster Linie günstiger sein. Da eine Northbridge entfällt, dürfte das Gesamtsystem auch energieeffzienter sein (der Core i7 selbst ist ja auch schon sehr energieeffizient bei alltäglichen Aufgaben).

[Sascha1971]

Ich glaube dann macht ein I7 gar kein Sinn mehr zu kaufen.
Aber I5 dauert ja noch 4 Monate *seufz

[=Floi=]

sicherlich macht der i7 sinn und ich finde auch mehr wie der i5. Die höchste performance bekommt man eben n8r da und der preis ist auch nicht so hoch wie ihr da tut.

alleine der QPI und die maximale tdp sprechen bände.

[Spasstiger]

alleine der QPI und die maximale tdp sprechen bände.
Inwiefern? Der QPI ist doch im Consumersegment für den Nicht-Enthusiasten überhaupt kein Vorteil, weshalb er beim Core i5 auch wegfällt (mitsamt der Northbridge).
Und was du jetzt mit der TDP willst, ist mir auch nicht klar.

[=Floi=]

quadcore @ 4ghz+ bei ca. 1.35 volt sollte um die 150watt-170watt verlustleistung abwerfen. Wenn die stromversorgung nicht so stark ausgelegt ist, dann raucht (siehe amd) entweder das board ab, oder der prozessor lässt sich nicht so hoch takten.

[Spasstiger]

Wenn die stromversorgung nicht so stark ausgelegt ist, dann raucht (siehe amd) entweder das board ab, oder der prozessor lässt sich nicht so hoch takten.
Wer sagt denn, dass es keine OC-Boards für den Core i7 geben wird?

[James Ryan]

Im Prinzip sieht der Core i5 sehr gut aus, vor allem da er auch HT unterstützen wird, und man somit nicht auf 8 Kerne verzichten muss.

Was ich nicht verstehe von Intel:
Core i7 Kühler passen nicht auf Core i5 Sockel, da der Lochabstand nicht identisch ist!
Die zwei verschiedenen Sockel finde ich schon frech, aber das mit den Kühlern muss nicht sein!

MfG :cool:

[Gast]

Im Prinzip sieht der Core i5 sehr gut aus, vor allem da er auch HT unterstützen wird, und man somit nicht auf 8 Kerne verzichten muss.

Das kleinste und somit einzig "günstige" i5-Modell mit 2,66Ghz unterstützt kein HT (neben einigen anderen Beschneidungen). Somit muss man schon mindestens zum 2,8Ghz-Modell greifen, welches mit 284 Dollar etwa wie ein i7-920 kostet, aber nur 2 Speicherkanäle hat. Da müssten schon Mainboards für 80-100€ gleich am Start kommen, damit ein i5 Sinn macht!

http://www.pcgameshardware.de/aid,681869/Intel-Core-i5-erste-Details-und-Preise-bekannt-Update-CPU-Tabelle/CPU/News/

[Gast]

Hallo,

ich wollte endlich mal meinen PC aufrüsten.
eigentlich wollte ich mir das Asus P6T + Core i7 920 kaufen.

Nun habe ich den Artikel hier gelesen http://www.3dcenter.org/news/2009-04-17.

Jetzt bin ich mir nicht sicher. Irgendwie scheint der I5 ja genauso schnell zu sein bei weniger Strom. Oder sehe ich falsch.


Bei mir kommen aber andere Zweifel[Zukunft,Sicherheit usw.] bei der 1ºGeneration von Ci7 und Ci5 auf . Angeblich werden beide Sockel nur 12 Monate "unterstuetzt", der Ci7 bekommt dann einen s.1556 ? fuer OctaCore spendiert das gleiche wiederfaehrt die Core i5 "Architektur"[wegen cpu,pciex,IMC].[Laut pcgh.de und fuddi] 45nm Abzocke ? Machen wir mal schenll paar Millioenchen mit 45nm und stellen dann alles um auf 32nm 2010 ?

Wenn Intel/Amd oeffentlich zugeben, das im Jahre 2010 32nm "standardisiert" wird, wozu noch einen Octa-Core fuer 45nm sprich s.1366/P2 ? War der Nehalem nicht ein unsinniger Launch ? AMD hat doch erst mit Intel aufschliessen koennen[P2 vs Q9xxx], wozu die Mehr-Power benoetigt wird, k.A. Auch der Hyperthreading Quatsch, wozu/warum Intel ? Amd hat nichts vergleichbares im Portofolio, da brauchen wir doch keine Extra-Kerne die den Kauf der Extreme Variante rechtfertigen....kompletter Bockmist.....HT

Solange Intel/AMD nicht 100% garantieren, dass OctaCores auf aktuellen i7/P2 Board laufen werden, vertage ich den geplanten Kauf eines i7 ins 2010. Eher kaufe ich eine neue GPU, bevor ich unwissend in die Falle tappe.

Ich moechte gerne einen Chipsatz/Memory Kontroller der nicht kastriert an den Mann/Frau verkauft[willkuerlich] wird. Der Phenom2 will nur DDR3-1333mhz ? Wenn DDR3 2000+[gibt es schon] eingesetzt werden will, braucht man wieder neues Board+CPU und da der iT Bereich sich sehr schnell verbessert/veraendert/evolutioniert ist man somit staendig gezwungen neue Hardware zu kaufen. Bios Update genuegt hier nicht, da die 4 zus. Kerne die 130 Watt weit uebertreffen werden...was mich bei Intel wiederrum zum Nachdenken

AMD Mid-Range Athlonx2 ab 3Ghz;P1/2 ab 2.4Ghz aufwaerts
Intel Mid-Range s.775 Dual Core ab 2.4Ghz

AMD High-End fehlanzeige [Quadfather ist/waere AMDs einzige Antwort auf Intels HE Quads ab Q6600>] 2x 4 Kerner fuer den Preis eines i7 965 ?

Ich werde gleich auf 32nm umsteigen, bis auf GTA4[720p only] und Crysis Warhead[eher GPU "Problem" weil cPU immer schwach ist @22" Reso.] keine Probleme bei den Spielen, jedoch ist mein PC sc..... alt 2004/2005, weswegen ich gerne eine Basis haette die auch gut und gerne mehrere Jahre unterstuetzt/ueberlebt.

Und zu deiner Anfangsfrage; ja der Corei5 @ 3Ghz wird da schon mithalten koennen; und die Preise sind mittlerweile ebenfalls bekannt ->pcgh und co. Also guenstig ist das nicht, Intel macht irgendwas falsch. HighEnd fuer 500-1000€ , von Intel als "mid range" spezifiziert/geplant ci5 fuer 200-600€....920 Core i7 fuer 240€ vs "565 Extreme Edition" Core i5 fuer 600€ ?¿

[dargo]

Das kleinste und somit einzig "günstige" i5-Modell mit 2,66Ghz unterstützt kein HT (neben einigen anderen Beschneidungen).
Mit 4 nativen Cores kann man auf HT locker verzichten, ein Gamer erst recht.

[Gast]

Ja, ja. Die Vorteile als reg. User haette ich gerne.....da fehlen ein paar Woerter und andere haette man auch loeschen/editieren koennen.

Mea culpa :) [Wir Gaeste brauchen auch eine Editier-Funktion ;)]

Kurz, eher ein "billiges" P2 System, als ein Corei7 fuer 600€ aufwaerts. Waeren die Motherboard Preise wenigstens noch "human", waere ein 920 i7 System wirklich seine Investition wert/gerecht.

Entweder CrossFIRE oder SLI, nciht beides !! Siehe MSI Pro, warum kostet diese Farben-vergewaltigung fuer unser Auge nur 180€ ? Einerseit weil es braun ist und vorallem weil man keine SLi Lizenz loehnen muss/darf. Ich hoffe das Asus,Evga und Co. hier nachziehen, 150€ sehe ich als guter Preis. 200€ und mehr ist einfach b......t.

[Gast]

Mit 4 nativen Cores kann man auf HT locker verzichten, ein Gamer erst recht.

HT ist sowieso ein Ueberbleibsel einer alten "Tugend". Damals brauchte man ja HT um dem Athlon,Barton in gewissen Applications Paroli bieten zu koennen. Aber heute ? Kompletter B....s, was ohne optimierte,angepaste Software soviel wert ist wie ein Bl.......b von einer Le......e.

Aber profitiert GTA 4 nicht von HT ein wenig ? Pcgh hatte sowas mal getestet oder war es ein anders Spiel ?

[James Ryan]

Bezüglich Zukunftssicherheit:
Wird wohl ähnlich werden wie beim Sockel 754 & 939 von AMD:
Beide Sockel wurden zwar relativ lang unterstützt, es bestand aber von Anfang an eine Aufrüstungssackgasse.
Den aktuellen Core i7/5 Sockeln wird es ähnlich gehen.

Wenn man schon ein gutes Sockel 775-Board besitzt wäre es wohl am besten, einen guten Q9550 zu nehmen und zu warten!

MfG :cool:

[BlackBirdSR]

HT ist sowieso ein Ueberbleibsel einer alten "Tugend". Damals brauchte man ja HT um dem Athlon,Barton in gewissen Applications Paroli bieten zu koennen. Aber heute ? Kompletter B....s, was ohne optimierte,angepaste Software soviel wert ist wie ein Bl.......b von einer Le......e.

Aber profitiert GTA 4 nicht von HT ein wenig ? Pcgh hatte sowas mal getestet oder war es ein anders Spiel ?

Das ist ja, als würdest du 6MB Cache als alte "Tugend" verdammen. Weg damit, wir beschränken uns auf 128KB und gut ist. Oder wie wäre es mit 4-Way-Issue, 64Bit, Microop-Fusion? ;)

Der Punkt ist doch der: SMT (HT) erlaubt Leistung anzuzapfen, die sonst einfach nicht greifbar ist. Ob einem Spieler das was bringt? vorerst nicht. Als Technologie, und für alle parallelisierbaren Anwendungen, ist SMT jedoch ein Segen. Billig und effizient, eines der interessantesten Features, die man einem Prozessor antun kann. Darauf zu verzichten wäre, als würde man Cache, 64Bit, Microp... aber das hatten wir ja schon.

[Crazy_Chris]

Wie bewertet ihr das integrierte PCIe 16x Interface des Core i5? Sind da nennenswerte Vorteile zu erwarten?

[Sascha1971]

Bei mir kommen aber andere Zweifel[Zukunft,Sicherheit usw.] bei der 1ºGeneration von Ci7 und Ci5 auf . Angeblich werden beide Sockel nur 12 Monate "unterstuetzt", der Ci7 bekommt dann einen s.1556 ? fuer OctaCore spendiert das gleiche wiederfaehrt die Core i5 "Architektur"[wegen cpu,pciex,IMC].[Laut pcgh.de und fuddi] 45nm Abzocke ? Machen wir mal schenll paar Millioenchen mit 45nm und stellen dann alles um auf 32nm 2010 ?

Wenn Intel/Amd oeffentlich zugeben, das im Jahre 2010 32nm "standardisiert" wird, wozu noch einen Octa-Core fuer 45nm sprich s.1366/P2 ? War der Nehalem nicht ein unsinniger Launch ? AMD hat doch erst mit Intel aufschliessen koennen[P2 vs Q9xxx], wozu die Mehr-Power benoetigt wird, k.A. Auch der Hyperthreading Quatsch, wozu/warum Intel ? Amd hat nichts vergleichbares im Portofolio, da brauchen wir doch keine Extra-Kerne die den Kauf der Extreme Variante rechtfertigen....kompletter Bockmist.....HT

Solange Intel/AMD nicht 100% garantieren, dass OctaCores auf aktuellen i7/P2 Board laufen werden, vertage ich den geplanten Kauf eines i7 ins 2010. Eher kaufe ich eine neue GPU, bevor ich unwissend in die Falle tappe.

Ich moechte gerne einen Chipsatz/Memory Kontroller der nicht kastriert an den Mann/Frau verkauft[willkuerlich] wird. Der Phenom2 will nur DDR3-1333mhz ? Wenn DDR3 2000+[gibt es schon] eingesetzt werden will, braucht man wieder neues Board+CPU und da der iT Bereich sich sehr schnell verbessert/veraendert/evolutioniert ist man somit staendig gezwungen neue Hardware zu kaufen. Bios Update genuegt hier nicht, da die 4 zus. Kerne die 130 Watt weit uebertreffen werden...was mich bei Intel wiederrum zum Nachdenken

AMD Mid-Range Athlonx2 ab 3Ghz;P1/2 ab 2.4Ghz aufwaerts
Intel Mid-Range s.775 Dual Core ab 2.4Ghz

AMD High-End fehlanzeige [Quadfather ist/waere AMDs einzige Antwort auf Intels HE Quads ab Q6600>] 2x 4 Kerner fuer den Preis eines i7 965 ?

Ich werde gleich auf 32nm umsteigen, bis auf GTA4[720p only] und Crysis Warhead[eher GPU "Problem" weil cPU immer schwach ist @22" Reso.] keine Probleme bei den Spielen, jedoch ist mein PC sc..... alt 2004/2005, weswegen ich gerne eine Basis haette die auch gut und gerne mehrere Jahre unterstuetzt/ueberlebt.

Und zu deiner Anfangsfrage; ja der Corei5 @ 3Ghz wird da schon mithalten koennen; und die Preise sind mittlerweile ebenfalls bekannt ->pcgh und co. Also guenstig ist das nicht, Intel macht irgendwas falsch. HighEnd fuer 500-1000€ , von Intel als "mid range" spezifiziert/geplant ci5 fuer 200-600€....920 Core i7 fuer 240€ vs "565 Extreme Edition" Core i5 fuer 600€ ?¿


Wenn die beiden wirklich nur 12 Monate halten sollte, wechsel ich in Zukunft zu AMD. Das wäre ein hartes Stück von Intel.

Ich hätte eigentlich mehr erwartet, das I7 ausläuft und I5 sich dann durchsetzen wird auf dauer.

[Undertaker]

Da der AM3 aller Voraussicht nach mit dem 2011er Wechsel auf 32nm bei AMD ebenfalls abgelöst wird, besteht hier keine höhere Zukunftssicherheit - aber letztlich habe ich so oder so für jede neue CPU auch ein neues Board gekauft ;)

[ROXY]

i5 quad 4x3GHz für 150€ und ich würde ihn kaufen wenn ich ihn denn bräuchte... dies aber nicht der fall ist.

aion/UT3 braucht ihn nicht
premiere pro schon gar nicht (bei 1080HD material auf maximum quality idlet der E8400 so bei 40-50% vor sich hin)
eventuell kommen spiele 2010 die mit dem i5 und neuen GPUs etwas anfangen können... mal schaun.
zur zeit gibt es kaum bis gar nichts dies aktuelle hardware voll nutzt oder besser gesagt "effizient" verwendet.

im multimedia und office bereich kann ich weiterhin die AMD G(x) chipsätze in kombi eines athlon xxxxe empfehlen.

die E quads sind schon beinahe overkilled - i7 und i5 sowieso.
unter 27"-30" mit high end SLI/CF GPUs eher sinnlos.

was mich aber am meisten ärgert ist das es weit und breit kaum software gibt die SLI/CF i7 i5 wirklich voll und ganz nutzt.
wegen einer hand voll spiele kauft man sich sowas wohl eher nicht... (ausser einem ist fad oder man hat genug kohle zum rauswerfen)

die software hingt der hardware ganz schön hinten nach

[Gast]

Was ich aber gerne beantwortet haette[habe ein wenig spekuliert oben], ob der Octa Core des Nehalems Intel "wirtschaftlich" noch Sinn macht ihn im 45nm Verfahren zu produzieren. Weil ja bereits bekannt ist, dass Intel eig. praktisch schon auf 32nm umsattelt um Ende 2009 Anfangs 2010 den Server Octacore zu produzieren und verkauen. Also ich sehe hier keinen Anlass[wirtschaftlich] einen 8 Kerner im 45nm[s1366] herzustellen, wenn man erfolgreich die 32nm Prodution gestartet hat.

Auch sprechen hier TDP, aktu. Vcore beim Quad eher gegen einen "true" 8 core, der Verlust muesste hier immens sein. Vielleicht noch ein 6 Core[12 Threads] im 45nm fuer 1366, aber dann wars auch schon mit dem 1366 Sockel. Ergo keine 12/15 Monate und der naechste Socket ist da....

Mehr Cores bedeutet eig. auch hoeherer TDP Wert und 45nm mit 8 Kerne kann ich mir nicht vorstellen, dass er sich mit weniger[als der 4 core] Vcore begnuegen will.

Weitere Kopfschmerzen bekommt der Konsumt mit der Corei5 Plattform. Dieses ist eig. bis auf ein paar "Tweaks" nicht anderes als ein optimierter Core2/Quad. Gleich schnell und wahrscheinlich gleichteuer. Wo bleibt der Vorteil eiens Ci5 Systems, wenn man als Basis eines Vergleiches den Socket 775 hernimmt ?

Nicht so "schlimm" sieht es bei AMD aus, AM2+ / AM3. Obwohl man hier AMDs Tendenz bereits erkennen kann, sprich AM2+ soll "profitabel genug" ausgeschlachtet werden. Dann nurnoch AM3[+]samt 8xx Chipsatz.


Wie bereits gepostet, lieber abwarten und schauen wie sich der "MArkt" entwickelt. Ich brauche einen Untersatz der auch mehr als nur 2 CPU Generationen ueberstehen kann. Selbst wenn die Preise[amd m.obo+cpu] uns User was anders vermittlen wollen..

[(del)]

i5 quad 4x3GHz für 150€ und ich würde ihn kaufen wenn ich ihn denn bräuchte... dies aber nicht der fall ist.Wenn er mir von Nutzen wäre würde ich ihn auch dann erst kaufen, wenn er nicht über 90W liegt.

Momentan freu ich mich eher auf einen 9550s, wenn die Preise sinnvoll werden. Wenn ich ihn wenigstens mit 3.4Ghz laufen lassen kann und wenn Quad einen allgemeinen Nutzen bringt.

Für mich war noch keine Platform so uninteressant wie Ci.

[Sascha1971]

Ich musste mir jetzt eh ein neus Board kaufen. Und meine über 3,5 Jahre alte 6600 DualCore Cpu war auch schon was betagt. Also bin ich direkt auf i7 aufgestiegen. Wenn ich mir jetzt für 3-4 Monate noch ein altes Board gekauft hätte, wäre die Sache teurer geworden als I7.
Ich bin mal auf die ersten Benchmarks gespannt I7 vs I5 (auch im P/L)