Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Oracle übernimmt Sun
... um 7,4 Mrd $. Ich stelle mir dabei allerdings die Frage wie es mit den Open Source Projekten weitergeht, mit MySQL, OpenOffice, OpenSolaris etc
Ellison rechnet bereits im erstem Jahr mit mehr Gewinn durch den Kauf, träumt der oder will der alles schließen bei Sun...
http://derstandard.at/?url=/?id=1220458379337
iDiot
2009-04-20, 15:25:09
Schaumer mal, aber ich befürchte so manches wird sterben bzw nicht weiterentwickelt.
An OO dürfte Oracle wohl am wenigsten interresse haben, MySQL als eine Art EinsteigerDB... hmmm schaumer mal.
Frucht-Tiger
2009-04-20, 15:30:44
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich SAP besonders darüber freut :D
Shink
2009-04-20, 15:42:31
Ich frag mich eher wie es mit der Hardwareschiene weitergeht: Oracle hat so etwas früher nie gebraucht, jetzt haben sie die Sparte eines Unternehmens die schon lange nicht mehr Geld damit gemacht hat.
Auch lustig: IBM setzt seit langem alles auf die Java-Karte. Nun wird wohl in Harmony und Eclipse noch etwas mehr reingepulvert um mit dem Konkurrenten mithalten zu können.
Und was heißt das wohl für Consumer-Java-Produkte (Java Clients, J2ME, Java FX)?
Ganon
2009-04-20, 15:47:30
Ich frag mich eher wie es mit der Hardwareschiene weitergeht: Oracle hat so etwas früher nie gebraucht, jetzt haben sie die Sparte eines Unternehmens die schon lange nicht mehr Geld damit gemacht hat.
Nunja, heißt ja jetzt auch nicht, dass sie alle Sun-Mitarbeiter entlassen ;)
Auch lustig: IBM setzt seit langem alles auf die Java-Karte. Nun wird wohl in Harmony und Eclipse noch etwas mehr reingepulvert um mit dem Konkurrenten mithalten zu können.
Na bei Java geht's ja eh eher in Richtung OpenJDK. Da braucht man nicht noch eine zweite Implementierung. Heißt zwar nicht, dass sie es nicht machen, aber es wäre Geldverschwendung. Es liegen eh gerade alle Energien darin eine offene Java-Plattform für alle zu erstellen. Wäre an sich schön blöd, wenn gerade Apache das torpedieren würde.
Und was heißt das wohl für Consumer-Java-Produkte (Java Clients, J2ME, Java FX)?
Da bin ich auch mal gespannt. Oracle ist ja auch mehr der Web-Freund. Fragt sich ob sie da noch Energien in Swing etc. reinstecken...
Pompos
2009-04-20, 15:52:32
Irgendwie finde ich, dass jetzt nicht so top. Mache mir da etwas sorgen um MySQL. Die Firma, in der ich vor 1,5 Jahren nen bissel gewerkelt habe, hat da gerade angefangen ihre unwichtigen Sachen (wie Mitarbeiter-Telefonbuch) von Oracle auf MySQL umzustellen. Glaube kaum, dass das Oracle so toll fand und findet.
Mit der Übername von Sun "wandele man die IT-Industrie um", betonte Ellison nun. Oracle werde die einzige Firma sein, die ein integriertes System anbieten könne, bei dem alle Teile zusammenpassen und zusammeanarbeiten, sodass die Kunden nicht selbst Hand anlegen müssen.
Quelle: heise.de (http://www.heise.de/newsticker/Oracle-uebernimmt-Sun--/meldung/136423)
lol... da bin ich mal gespannt :D
Java alleine will bei mir häufiger mal nicht mit Java zusammenarbeiten.
iDiot
2009-04-20, 15:58:46
Das schlechtest denkbare Szenario wäre das oracle MYSQL den Geldhahn zudreht und die Kunden zur Migration auf eine Oracle DB drängt.
Von Oracle ausgerechnet nach MySQL umstellen? Wieso nicht nach PostgreSQL, das ist wenigsten eine vernünftige Datenbank im Gegensatz zu mysql.
Also ich hatte im Studium mal eine Datenbankvorlesung und der Prof ist ein ehemaliger Oracle DBA aus der Praxis. Der hat sich immer ein Spass daraus gemacht über mysql herzuziehen - und absolut mit Recht. Denn er hat so einiges gezeigt, wo es an mysql hapert. Danach hat aber wirklich jeder nur noch über mysql die Nase gerümpft und als Spiezeugdatenbank bezeichnet. Damit meine ich jetzt nicht die Trigger, sondern ganz andere Dinge.
OK, das ist jetzt vielleicht drei (?) Jahre her, bezweifel aber, dass da soviel verbessert wurde.
Für Webgeschichten und einfache Dinge mag es ja OK sein.
Seit der Vorlesung mit einigen der praktischen Demonstatrationen der gravierenden Schwächen von mysql ist das für mich nur noch eine reinste Hype-Datenbank.
Frucht-Tiger
2009-04-20, 16:28:16
MySQL finde ich bei der Entwicklung gut, ich fände es schade wenn sie komplett von der Bildfläche verschwinden würde.
Setzt euch doch mal eben ohne Vorwissen eine Oracle Datenbank auf und versucht das Ding zu verwalten. Bei MySQL hat man ein übersichtliches Packet an Werkzeugen, die einfach und intuitiv für jeden zu bedienen sind.
Und die alte Performanz- und FeatureXYZ-Leier ist doch bei 99% der Webanwendungen eh völlig egal.
So schlimm ist es mit MySQL nicht mehr, dank InnoDB.
Was mich bei dem Deal ein wenig wundert, ist das, dass man sich mit Sun einen Rattenschwanz an Sparten einkauft der nicht wirklich zu Oracle passt, SPARC sei mal genannt. Das wird wohl zwangsläufig das Ende der Prozessoren, schade eigentlich.
Ich frag mich eher wie es mit der Hardwareschiene weitergeht: Oracle hat so etwas früher nie gebraucht, jetzt haben sie die Sparte eines Unternehmens die schon lange nicht mehr Geld damit gemacht hat.
Ich fände es sehr schade, wenn Niagara stirbt. Das Konzept ist für Server sehr gut geeignet.
Das schlechtest denkbare Szenario wäre das oracle MYSQL den Geldhahn zudreht und die Kunden zur Migration auf eine Oracle DB drängt.
Dann gibt's halt nen Fork. GPL und so.
Vor allem kann MySQL jetzt ja wieder InnoDB verwenden X-D
bluey
2009-04-20, 21:36:43
Was wird nun aus Btrfs? Entweder Btrfs wird noch weiter entwickelt oder man lässt es sterben um ZFS mit Solaris zu pushen.
Was wird nun aus Btrfs? Entweder kommt das Ding jetzt unter GPL oder man lässt es extra sterben um Solaris mit ZFS zu unterstützen.
hä?
MySql spielt doch im Enterprise Bereich eh keine Rolle, wird es auch nie. MySql ist in erster Linie was für Leute, die von tiefgründiger DB Entwicklung eh keine Ahnung haben (Webdesigner usw.). Eine weitere Einsteiger-DB braucht Oracle eh nicht. Alle drei große DB Hersteller (MS, IBM, Oracle) bieten kostenlose Express Versionen an.
Vielleicht kann sich ja noch jemand an den Werbeslogan von Oracle erinnern, dass Oracle DB + Linux = unbreakable ist. Demnächst heißt es Oracle DB + Solaris = unbreakable. In erster Linie will man sicher Oracle exklusiv auf Solaris vertreiben. Auf der preisbewusteren Windowsschiene wird die Konkurrenz von MSSQL immer stärk und IBM DB2, dass ja auch auf Solaris läuft, könnte man ausstechen. Denn Sun/Solaris sind ja auch recht teure Kisten, die vor allem im Bankenbereich oft verwendet werden. Da ist es natürlich vom Vertrieb her logischer, dass man teuere HW/OS mit teuerer DB bundelt.
Was das ganze aber für Java bedeutet, muss man wohl abwarten. Aber großen OSS Illusionen würde ich mich bei Oracle nicht machen.
bluey
2009-04-20, 22:17:28
Ja war gerade total konfus drauf. Hab den Post noch einmal editiert.
RavenTS
2009-04-20, 22:41:37
...
Was mich bei dem Deal ein wenig wundert, ist das, dass man sich mit Sun einen Rattenschwanz an Sparten einkauft der nicht wirklich zu Oracle passt, SPARC sei mal genannt. Das wird wohl zwangsläufig das Ende der Prozessoren, schade eigentlich.
Wieso denn, einzelne Sparten können doch stets abgestoßen werden an irgendwelche Investoren oder sonstiges. Vielleicht geht ja irgendein Emirat noch etwas shoppen...
The_Invisible
2009-04-20, 22:45:26
Von Oracle ausgerechnet nach MySQL umstellen? Wieso nicht nach PostgreSQL, das ist wenigsten eine vernünftige Datenbank im Gegensatz zu mysql.
Also ich hatte im Studium mal eine Datenbankvorlesung und der Prof ist ein ehemaliger Oracle DBA aus der Praxis. Der hat sich immer ein Spass daraus gemacht über mysql herzuziehen - und absolut mit Recht. Denn er hat so einiges gezeigt, wo es an mysql hapert. Danach hat aber wirklich jeder nur noch über mysql die Nase gerümpft und als Spiezeugdatenbank bezeichnet. Damit meine ich jetzt nicht die Trigger, sondern ganz andere Dinge.
OK, das ist jetzt vielleicht drei (?) Jahre her, bezweifel aber, dass da soviel verbessert wurde.
Für Webgeschichten und einfache Dinge mag es ja OK sein.
Seit der Vorlesung mit einigen der praktischen Demonstatrationen der gravierenden Schwächen von mysql ist das für mich nur noch eine reinste Hype-Datenbank.
würde mal sagen für >95% der anwender kann selbst mysql viel zu viel. das gleiche wie bei die office paket, jeder will das große ms office haben und nutzt vielleicht 1% der funktionen.
ich selbst hatte damit auch nie probleme, create/update/delete/transaktion/joins und replikation funktioniert problemlos, mehr brauche ich nicht. wobei das wahrscheinlich schon über die durchschnittsnutzung von mysql hinausgeht.
mfg
Ganon
2009-04-20, 22:54:13
Was das ganze aber für Java bedeutet, muss man wohl abwarten. Aber großen OSS Illusionen würde ich mich bei Oracle nicht machen.
Java ist bereits OpenSource (es fehlt afaik nur die "echte" SNMP-Implementierung). Die komplette Java7 Entwicklung läuft unter der GPL. Daran kann man jetzt nichts mehr ändern. Ein mal GPL->immer GPL. ;) Die kommende Java6u14 von Sun ist auch nur ein Java6 mit Backports aus Java7.
würde mal sagen für >95% der anwender kann selbst mysql viel zu viel. das gleiche wie bei die office paket, jeder will das große ms office haben und nutzt vielleicht 1% der funktionen.
Sehe ich überhaupt nicht so. Ich werde permanent mit Problemen konfrontiert, wo man wirklich die herstellerspezifischen Funktionen begrüßt.
Und dann zeichnet sich ein gutes DBMS auch noch durch die ganzen mitgelieferten Tools aus.
Glaubt ihr etwa Oracle etc. wird nur zum Spass eingesetzt, weil's eben traditionell so ist? Und wer das einsetzt, der geht auch definitiv über simples CRUD hinaus.
Full Ack.
Wieso hat ausgerechnet MySQL diesen Hype erfahren. PostgreSQL gibt es ebenfalls für lau und ist wesentlich besser (zumindest noch vor einiger Zeit).
OK, aus Sicht des Webdesigners kann ich das jetzt nicht beurteilen.
Pompos
2009-04-21, 00:01:52
Von Oracle ausgerechnet nach MySQL umstellen? Wieso nicht nach PostgreSQL, das ist wenigsten eine vernünftige Datenbank im Gegensatz zu mysql.
Weil du für MySQL wohl schnell und einfach nen Studenten bekommen kannst, der das mal so eben macht. Es waren auch nur total unwichtige Dinge.
MySql spielt doch im Enterprise Bereich eh keine Rolle, wird es auch nie. MySql ist in erster Linie was für Leute, die von tiefgründiger DB Entwicklung eh keine Ahnung haben (Webdesigner usw.). Eine weitere Einsteiger-DB braucht Oracle eh nicht. Alle drei große DB Hersteller (MS, IBM, Oracle) bieten kostenlose Express Versionen an.
Haste mal mit solchen Express Versionen versucht zu arbeiten? Also das Oracle Teil mag zum 'mal-testen' aussreichen. Aber für so hobby-produktive Sachen, wie Webseiten die von Wegcrawlern häufiger besucht werden als von echten Menschen, schon nicht mehr wirklich verwendbar.
Vielleicht kann sich ja noch jemand an den Werbeslogan von Oracle erinnern, dass Oracle DB + Linux = unbreakable ist. Demnächst heißt es Oracle DB + Solaris = unbreakable. In erster Linie will man sicher Oracle exklusiv auf Solaris vertreiben. Auf der preisbewusteren Windowsschiene wird die Konkurrenz von MSSQL immer stärk und IBM DB2, dass ja auch auf Solaris läuft, könnte man ausstechen. Denn Sun/Solaris sind ja auch recht teure Kisten, die vor allem im Bankenbereich oft verwendet werden. Da ist es natürlich vom Vertrieb her logischer, dass man teuere HW/OS mit teuerer DB bundelt.
Was das ganze aber für Java bedeutet, muss man wohl abwarten. Aber großen OSS Illusionen würde ich mich bei Oracle nicht machen.
Oracle ist ja mittlerweile weitaus mehr als nur ein DB-Hersteller.
Bei Java würde ich mir eigentlich keine Gedanken machen. Ist für viele andere Firmen viel zu wichtig als das Orcale da großen Mist machen könnte.
Laz-Y
2009-04-21, 00:03:54
So hat halt jedes DMBS seinen Einsatzzweck. Warum sollte man was besseres nutzen - und Geld bezahlen - wenn mySql die eigenen Anforderungen locker deckt und kostenlos ist?
Der Prof ist auch nicht besser als die Vista/AMD/Intel/NVidia Basher.
Avalox
2009-04-21, 19:49:05
Die Diskussion um OpenSource ist ja nett.
Aber viel interessanter finde ich die Frage weshalb Oracle überhaupt SUN übernommen hat. Was erhofft sich Oracle davon?
Warum diversifiziert sich Oracle grade mit einem Systemhersteller? Wo liegt den dort der Vorteil?
Natürlich ist SUN auch ein Software Hersteller. Aber halt einer, welcher doch schon allein ziemliche Schwierigkeiten hatte und zudem auch noch eine komplett andere Philosophie verfolgte.
Erhofft sich Oracle nun zum grossen Pool der SUN Kunden. Die Oracle DB als günstiger Ersatz zum MySQL? Oracle Applications für ihr Unternehmen zum Schnäpchenpreis wenn eh schon eine Sparc im im Regal steckt?
Ich kann dort nur sehr schwer eine Strategie erkennen, in welcher der Zugang zum einen den anderen wirklich einen Nachhaltigen Mehrwert verschafft.
Na ja. Vielleicht will ja Oracle SUN auch einfach nur verschwinden lassen, weil sie sich über Oracle Applications auf MySQL Anfragen zu sehr geärgert haben. Oder der Sparc Käufer immer wieder über eine OpenSource Oracle DB hergezogen hat.
Fakt ist doch jetzt erstmal, dass ein IBM, HP und sonst wer noch schön die Rechenzentren abklappern wird und sagen wird, "siehst, dass hast du nun davon, wenn du auf einen spinnerten Revolutzer setzt." Kauf bei mir, dann weist du auch, dass sich morgen nichts ändern wird.
Frozone
2009-04-21, 20:43:13
Lies dir das FAQ von Oracle zu dem Thema durch und dann weisst du was Oracle vor hat.
http://www.oracle.com/sun
Na ja. Vielleicht will ja Oracle SUN auch einfach nur verschwinden lassen, weil sie sich über Oracle Applications auf MySQL Anfragen zu sehr geärgert haben. Oder der Sparc Käufer immer wieder über eine OpenSource Oracle DB hergezogen hat.
MySql spielt doch überhaupt gar keine strategische Rolle. Das hat weder jemand auf Sparc/Solaris eingesetzt, noch laufen irgendwelche sündhhaft teuren Oracle Applications mit MySql. SUN wollte das vielleicht mal langfristig zu einem professionellen DBMS umbauen.
Ich denke mal, dass man sich in erster Linie beim Wettbewerb mit SAP Vorteile erhofft. Denn letzendlich kauft man sich ja erst mal in die Sparc/Solaris Kundschaft ein. Das sind nicht gerade wenig und vor allem im professionellen Umfeld vorhanden (Banken usw.). Dann kann man natürlich die HW mit der SW bundeln bzw. exklusive Vorteile erzeugen, wenn beides in Kombination verwendet wird. Und wenn dann sowohl HW + SW aus einer Hand kommt, kann man natürlich auch für den Kunden viel bessere Preise gestalten und vielleicht SAP Kunden zu Oracle bewegt.
Java, Javascript, OpenOffice, Solaris, Mysql. Was für eine Macht!
Auch Open-Source ist eingeschränkt. Sieht man an der Sun-Übernahme. Schwupps sind die Recht woanders, und wenn der neue Inhaber nicht pflegt und patcht, ists hmmmm.
Java und Java(ecma-)script werden wohl weitergeführt. Vom OpenOffice gibts jetzt schon Forks, und die Konkurrenz (zB.IBM), wäre blöd, die Förderung einzustellen.
Solaris? Passt ins Porfolio, das hauseigene Linux ist Käse. Aber Mysql? Oracle hat Datenbanken noch und nöcher --> weg! Oder mindestens teuer.
http://www.youtube.com/watch?v=lPVa6CwInD8 :)
Virtualbox ist auch noch so ein Kandidat. Nicht schlecht, was Oracle da eingekauft hat.
Und die Sun-CPUs. Und die ganze Hardware. My Ass.
Und die Sun-CPUs. Und die ganze Hardware. My Ass.Das ist nicht viel anders auf dem Gebiet als das was IBM eh schon seit Jahrzehnten hat. Ah ja, steht schon in der Ankündigung =)
Die Diskussion um OpenSource ist ja nett.
Aber viel interessanter finde ich die Frage weshalb Oracle überhaupt SUN übernommen hat. Was erhofft sich Oracle davon?
Warum diversifiziert sich Oracle grade mit einem Systemhersteller? Wo liegt den dort der Vorteil?IBM verkauft viel "über" die Hardware. Das will Oracle jetzt auch. Über Sun Leute zu Oracle bringen, über Oracle Leute zu Sun bringen.
Man verdient mit Hardware und Software und veruscht so IBMs Marktposition großflächiger anzugreifen.
Mir geht es nur auf den Keks, daß es nicht so koexistent wie bei AMD/ATI läuft, sondern Sun als Name auf dem Weg ist komplett gekillt zu werden. Soetwas finde ich total lächerlich :ulol:
http://www.oracle.com/us/products/servers-storage/solaris/index.html
p.s.:
Vielen Sun-Projekten wird es mind. nicht schlechter gehen, aber ich weiß, daß die OpenOffice-Leute intern sich Gedanken machen...
sun.com wurde sowieso sofort gekillt. Nur einige nationale Seiten gehen noch. Wie zb. de.sun.com.
Ich kauf mir auch ein altes Geweih auf dem Flohmarkt, eine Pappflinte dazu und erzähle jedem der bei mir vorbeikommt was für ein toller Jäger ich bin :usweet:
Oracle will Opensolaris weiter entwickeln
Zukunft des freien Unix gesichert
http://www.golem.de/1002/73447.html
Die Gerüchte um den Tod des Betriebssystems seien damit übertrieben gewesen.
Gerüchte weniger, Oracle hat diesbezüglich bis jetzt nichts gesagt.
sun-man
2010-03-01, 09:21:00
Hätten sie OpenSol sterben lassen wäre der Weg für Solaris himself klar gewesen. Die Entwicklung von OS war eine DER besten Ideen die SUN nach dem sterben von Solaris 8x86 bzw 9x86 damals hatte.
Hätten, hätten, hätten. Wir leben in "interessanten" Zeiten. Die, die auf Pump (Aktien) in Technologie investieren, werden von denen, die in Glücksspiel (Aktienmarkt) investieren gefressen, siehe zB. Sun oder Qimonda. Die, die auf nachhaltige Wirtschaft mit doppelter Buchführung setzen, bleiben klein, werden konkurrenzunfähig und gefressen.
Tolle Wurst.
Kann man Oracle vertrauen?
Java, Javascript, OpenOffice, Solaris, Mysql. Was für eine Macht!)
JavaScript hat nichts mit Sun zu tun.
Der Prof ist auch nicht besser als die Vista/AMD/Intel/NVidia Basher.
Er hat nur recht. MySQL hat einen sehr beschissenen Query-Optimizer.
Darkstar
2010-03-14, 09:34:30
JavaScript hat nichts mit Sun zu tun.Bei Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/JavaScript) steht da aber was anderes: „JavaScript ist eine Marke des Unternehmens Sun Microsystems.“ „JavaScript wurde ursprünglich von Sun Microsystems und Netscape in Kooperation entwickelt.“
DanMan
2010-03-14, 13:10:47
Bei Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/JavaScript) steht da aber was anderes: „JavaScript ist eine Marke des Unternehmens Sun Microsystems.“ „JavaScript wurde ursprünglich von Sun Microsystems und Netscape in Kooperation entwickelt.“
Der Name "Javascript" vielleicht. Javascript selbst ist aber eine Implementierung des ECMAScript Standards, und der hat keine Lizenzrechte die irgendeiner Firma gehören.
OOo wurde von Sun ja als Spielwiese für ihr kommerzielles Office-Paket benutzt. Ob sie also weiterhin Ressourcen in OOo stecken hängt mMn davon ab, ob sie letzteres weiterhin vertreiben. Schließen können sie OOo ja aufgrund der Lizenz garnicht, oder? (LGPL)
Was MySQL angeht: sie hat ihren Einsatzzweck wie Laz-Y schon geschrieben hat. Macht also keinen Sinn sie überhaupt mit Oracle DBs zu vergleichen, oder vergleicht ihr etwa auch LKWs mit PKWs?
Ganon
2010-03-14, 13:25:46
Der Name "Javascript" vielleicht. Javascript selbst ist aber eine Implementierung des ECMAScript Standards
Anders herum. ECMAScript ist ein standardisiertes JavaScript ;)
DanMan
2010-03-14, 13:44:11
Anders herum. ECMAScript ist ein standardisiertes JavaScript ;)
Ursprünglich, ja, als es noch kein ECMAScript gab war das wohl die Herangehensweise, zu standardisieren was da war.
Heute ist es eher anders herum, weil das Ziel ja schon ist, dass die Implementationen (Browser, ...) diesen harten Kern korrekt unterstützen, oder nicht? Gerade die Browser erweitern das ja gerne mit ihren eigenen Erfindungen - und nennen es dann Javascript.
Insofern würd ich da schon drauf bestehen. :tongue:
Außerdem gibts ja nicht nur Javascript. Actionscript ist ja auch eine ECMAScript Implementierung
Die Dobermänner beißen um sich. Es war auch klar, daß es beim Verunstalten des OO-Willkommensscreens nicht bleibt ;)
http://winfuture.de/news,54742.html
sun-man
2010-04-12, 15:47:34
Das sind ja nur die großen die so bekannt werden. Intern dürfte es da mächtig rund gehen und da nehmen viele den Hut, oder haben das schon längst getan.
Naja solange du dein Pseudo noch überhaupt rechtlich gesehen behalten darfst :ucrazy2:
Voll die Spinner. Hat jemand schon die englische Seite von Sun besucht? sieht für mich aus wie Schwein mit Krawatte.
Vor allem aber unter "Produtcs und Services" werden jetzt "Acquisitions" aufgelistet. Interessanter Service. Oder sieht Oracle das mittlerweile gar als Produkt an? :uup:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.