Leistungsunterschied zwischen den Netbook Cpu "Celeron" und dem "Atom".

[Laura.N]

Wie groß ist der Leistungsunterschied zwischen den Netbook Cpu "Celeron" und dem "Atom".
Bin für jeden antwort sehr dankbar.
Aktuell geht es um die beiden Netbooks von Asus 900 HD mit celeron und dem Acer a150l.
Welchen dieser beiden würdet ihr nehmen?

[BlackBirdSR]

Kommt auf deine Anforderungen an.
Der Celeron ist in den meisten Fällen mehr als doppelt so schnell. Der Atom ermöglicht viel leisere und kompaktere Systeme, wenn der Hersteller das richtig ausnutzt und nicht nur Geld sparen will.

[Spasstiger]

Der Celeron ist in den meisten Fällen mehr als doppelt so schnell.
Aber nur bei Taktgleichheit. Hier steht ein Atom @ 1,6 GHz einem Celeron M @ nur 900 MHz gegenüber. Der Leistungsunterschied wird also nicht weltbewegend sein.

@Laura.N: Mach deine Wahl von der Akkulaufzeit und vom Preis abhängig.

[BlackBirdSR]

Ist die Frage, ob es nur eine Celeron mit einem Kern ist? Dann wirds schon wieder kritisch ;)

[sloth9]

Ist die Frage, ob es nur eine Celeron mit einem Kern ist? Dann wirds schon wieder kritisch ;)

Natürlich nur 1 Kern; und kein HT. Lieber Atom?

[BlackBirdSR]

Ich habe hier Windows7 im Betrieb auf einem PentiumM 1.7GHz mit 512MB RAM + 1GB Ready-Boost (Aero Glass).

und

Windows 7 auf Dual-Core Atom 330 mit 1.6GHz und 4 Threads + 1GB RAM (kein Aero Glass).

Der Atom hat eine fürchterlich schlechte Festplatte/Grafiktreiber und dementsprechend ist das PentiumM-System trotz der höheren Belastung, einem Kern und dem ganzen optischen Zeugs.... gefühlt um Welten besser!

Lange Rede wenig SInn ;)..ich will sagen, dass es stark auf die Peripherie ankommt. SMT bringt hier keine Wunder. Schon gar nicht, wenn statt der CPU die Festplatte oder der Grafikchip Probleme machen.

[IVN]

Ich habe hier Windows7 im Betrieb auf einem PentiumM 1.7GHz mit 512MB RAM + 1GB Ready-Boost (Aero Glass).

und

Windows 7 auf Dual-Core Atom 330 mit 1.6GHz und 4 Threads + 1GB RAM (kein Aero Glass).

Der Atom hat eine fürchterlich schlechte Festplatte/Grafiktreiber und dementsprechend ist das PentiumM-System trotz der höheren Belastung, einem Kern und dem ganzen optischen Zeugs.... gefühlt um Welten besser!

Lange Rede wenig SInn ;)..ich will sagen, dass es stark auf die Peripherie ankommt. SMT bringt hier keine Wunder. Schon gar nicht, wenn statt der CPU die Festplatte oder der Grafikchip Probleme machen.
Ich bin an Nettops mit dem DC Atom interessiert (vorallem weil ich mich, in diesem Fall, nicht mit den oft sehr schlechten NB-LCDs abgeben müsste). Hab hier einen NB mit P M 1.6 und 1Gig (die CPU-Power sollte ähnlich zu deinem NB sein). Könntest du bitte, wenn du Zeit hast, mal testen, wie gut sich der Atom, im Vergl. zum P M, in Sachen Bildbearbeitung schlägt? Besonder GIMP-Performance wäre für mich interessant.

Danke. :)

[BlackBirdSR]

IM Kopf hab ich nur Paint.Net-Werte, Hast du ein Skript für GIMP?

Bei Paint.Net war es meist so (gleicher Takt)

1 Kern Atom = 40-50% PM
Mit 4 Threads dann spürbar schneller.

[IVN]

IM Kopf hab ich nur Paint.Net-Werte, Hast du ein Skript für GIMP?

Bei Paint.Net war es meist so (gleicher Takt)

1 Kern Atom = 40-50% PM
Mit 4 Threads dann spürbar schneller.
Nein, habe ich nicht.
Ich weiß auch nicht ob GIMP mehr als 1 Core unterstützt.

Wenn du Zeit hast, könntest du das gleiche Bild auf beiden Systemen, mit gleichen Parametern skalieren, nachschärfen, bluren, oder so, und die Zeiten messen?

[BlackBirdSR]

Nein, habe ich nicht.
Ich weiß auch nicht ob GIMP mehr als 1 Core unterstützt.

Wenn du Zeit hast, könntest du das gleiche Bild auf beiden Systemen, mit gleichen Parametern skalieren, nachschärfen, bluren, oder so, und die Zeiten messen?

kann aber etwas dauern, mindestens bis heute Abend ;)

[IVN]

kann aber etwas dauern, mindestens bis heute Abend ;)
Kein Problem. Ich kann warten. :)

[KakYo]

Hab sowohl den Celeron-M 900Mhz im EEEPC 701(1Gb Ram) hier als auch den 1,6Ghz Atom im EEEPC 901 (2Gb Ram)
.
Unter Windows XP nehmen die sich nicht viel Geschwindigkeitsmäßig, gefühlt leichter Vorteil für den Celeron (der hat aber die schnellere SSD bei mir was enorm viel "gefühlte Leistung" bringt).
Allerdings hab ich das Gefühl das der Atom viel besser mit Windows7 klarkommt als der Celeron. Hier scheint mir der Atom sogar schneller zu sein als unter XP, beim Celeron ist das eher umgekehrt.
Aber hab keine Benchmarks...reines Bauchgefühl.

Viel entscheidender bei den Netbooks find ich eh den Stromverbrauch und da hat der Atom die Nase vorn. Um ernsthaft dran zu arbeiten sind beide sowieso zu langsam.