PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Woher hat AMD das Geld


roidal
2009-04-22, 14:03:59
...um sich nach 10 negativen Quartalen mit 7,4 Milliarden $ Verlust weiter halten zu können?

Ruby
2009-04-22, 16:42:52
Die Frage habe ich mir auch schon einige male gestellt. Ich denke die Antwort dürfte sein, dass es ihnen bei weitem nicht so schlecht geht, wie die Zahlen vermuten lassen. Sie verstehen es halt wie die meisten großen global agierenden Unternehmen sehr gut ihre Gewinne vor dem Fiskus zu verstecken. Umso weniger Gewinn am Ende auf dem Papier steht, umso weniger Steuern müssen sie auch zahlen.

Gast
2009-04-22, 16:54:56
Abschreibungen != operativer Verlust

Gast
2009-04-22, 17:19:54
...um sich nach 10 negativen Quartalen mit 7,4 Milliarden $ Verlust weiter halten zu können?
Soweit ich weiss hatte man vor der ATI übernahme ca 2,5 Mrd auf der hohen Kante, seit dem hat man noch zusätzlich ca 5Mrd an Fremdkapital aufgenommen. Mit der Übernahme hat man sich ähnlich überhoben wie Schäffler, wenn nicht die Araber Eingesprungen wären wär jetzt langsam Sense mit Liquidität und vermutlilch in diesem Quartal Insolvenz angesagt. Ansonsten ka ob die nochmal auf die Füsse kommen, die Zinslast ist mittlerweile schon ziemlich heftig, + - 0 wär für AMD schon ein super Ergebiniss da da ja die Zinsen für die 5Mrd +x mit eigerechnet wären und nein die machen das nicht um keine Steuern zahlen zu müssen.

dragonmaster
2009-04-22, 17:32:13
könnte mir schon vorstellen, dass beschleunigt durch die Kriese Amd bald in Richtung Insolvenz driften könnte, und dann kräftig saniert wird = kräftig geholzt wird

kenne mich zwar jetzt nicht wirklich mit dem Ami-insolvenzrecht aus. aber chapter 11 könnte greifen

basti333
2009-04-22, 17:35:12
Abschreibungen != operativer Verlust


Ich werde es mal näher erläutern (nicht jeder hat BWL kenntnisse).

Es KÖNNTE so aussehen, nur mal als beispiel wie ein verlust ohne schulden zustande kommen kann:

AMD hat vor dem kauf von ATI 7 Mrd. an Barmitteln, von diesem geld kauft man sich ATI und geht davon aus das ATI auch so viel wert ist, also hat AMD am ende des jahres genausoviel vermögen (nicht barmittel) wie am anfang. Nach einam jahr stellt man aber fest das erhoffte synergie effekte ausbleiben, außerdem macht ATI vielleicht weniger gewinn als erwartet, also muss AMD den wert von ATI in seinen Büchern korrigieren und ATI ist nur noch 6 Mrd. wert anstatt 7.

Ergebnis: AMD hat 1 Mrd. verlust, hat aber keine barmittel verloren uns musste keine schulden machen.



Ist natprlich extrem vereinfacht und die zahlen stimmen auch nicht, aber so in die richtung geht es ;)

reunion
2009-04-22, 17:36:29
Soweit ich weiss hatte man vor der ATI übernahme ca 2,5 Mrd auf der hohen Kante, seit dem hat man noch zusätzlich ca 5Mrd an Fremdkapital aufgenommen. Mit der Übernahme hat man sich ähnlich überhoben wie Schäffler, wenn nicht die Araber Eingesprungen wären wär jetzt langsam Sense mit Liquidität und vermutlilch in diesem Quartal Insolvenz angesagt. Ansonsten ka ob die nochmal auf die Füsse kommen, die Zinslast ist mittlerweile schon ziemlich heftig, + - 0 wär für AMD schon ein super Ergebiniss da da ja die Zinsen für die 5Mrd +x mit eigerechnet wären und nein die machen das nicht um keine Steuern zahlen zu müssen.

Naja, die Araber haben da schon wieder einiges an Kohle reingepumpt und ja auch Schulden von AMD übernommen. Und ich denke nicht das sie sich vor weiteren Gelspritzen scheuen werden. Das sind ja keine Heuschrecken, sondern Leute die langfristig damit ihr Land für die Zeit nach dem Öl wappnen wollen. Ich glaube nicht das sich AMD in nächster Zeit sorgen wegen Liquiditätsmangel machen muss.

Ich werde es mal näher erläutern (nicht jeder hat BWL kenntnisse).

Es KÖNNTE so aussehen, nur mal als beispiel wie ein verlust ohne schulden zustande kommen kann:

AMD hat vor dem kauf von ATI 7 Mrd. an Barmitteln, von diesem geld kauft man sich ATI und geht davon aus das ATI auch so viel wert ist, also hat AMD am ende des jahres genausoviel vermögen (nicht barmittel) wie am anfang. Nach einam jahr stellt man aber fest das erhoffte synergie effekte ausbleiben, außerdem macht ATI vielleicht weniger gewinn als erwartet, also muss AMD den wert von ATI in seinen Büchern korrigieren und ATI ist nur noch 6 Mrd. wert anstatt 7.

Ergebnis: AMD hat 1 Mrd. verlust, hat aber keine barmittel verloren uns musste keine schulden machen.



Ist natprlich extrem vereinfacht und die zahlen stimmen auch nicht, aber so in die richtung geht es ;)

Genau so sieht es aus. Wobei AMD von den 5.4Mrd Kaufsumme wirklich verdammt viel abgeschrieben hat.

basti333
2009-04-22, 17:36:39
könnte mir schon vorstellen, dass beschleunigt durch die Kriese Amd bald in Richtung Insolvenz driften könnte, und dann kräftig saniert wird = kräftig geholzt wird

kenne mich zwar jetzt nicht wirklich mit dem Ami-insolvenzrecht aus. aber chapter 11 könnte greifen

Das US-Insolvenzrecht würde AMD zugute kommen, denn der erhalt der Firma steht da an erster stelle, gläubiger und arbeitnehmer haben da nicht mehr viel mitzureden.

Gast
2009-04-22, 18:19:22
Naja, die Araber haben da schon wieder einiges an Kohle reingepumpt und ja auch Schulden von AMD übernommen.


Laut Quartalsbericht zahlt AMD+Foundry im abgelaufenen Quartal $97m an Zinsen, das sind $4m weniger als im q3/08, Die Langfristigen Verbindlichkeitensind von $4490m auf $5282m gestiegen. soviel zur Übernahme der Schulden.
http://finance.yahoo.com/news/AMD-Reports-First-Quarter-bw-14989194.html?.v=1
Nachzulesen unter Consolidated Statement of Operations/ Consolidated Balance Sheets.

Dazu damals die News von heise:

Direkt an AMD zahlt ATIC – zusätzlich zu den Investitionen in die Foundry – 700 Millionen US-Dollar. Weitere 314 Millionen US-Dollar zahlt Mubadala für 58 Millionen neue AMD-Aktien und Optionen auf 30 Millionen weitere, der Anteil von Mubadala an AMD wächst damit auf 19,3 Prozent. Zusammen mit den zur Foundry gerechneten Verbindlichkeiten in Höhe von 1,1 Milliarden US-Dollar verbessert sich die angeschlagene AMD-Kassenlage damit um 2,1 Milliarden US-Dollar. Dh. AMDs Schulden sind damals nicht beglichen, sondern nur in das "Joint Venture" verschoben worden.

reunion
2009-04-22, 18:27:55
Und weiter? Die Schulden von Globalfoundries muss nicht AMD begleichen.

Gast
2009-04-22, 18:41:15
Lies erstmal die Bilanz und die erörterungen dazu bevor du so einen Müll schreibst. Ein kleiner hinweis: Der Bericht kommt von AMD. Bilanziert werden die AMD Product Company sowie Globalfoundry. Gegen Ende des Anhangs unter den genannten Punktenwird alles aufgeschlüsselt.
Und nun nochmal: Wer zahlt die Schulden? Genau AMD, die über die Foundry CPUs beziehen zu einem Preis der unter anderem auch die Tilgung und Zinsen von Foundrys Verbindlichkeiten deckt.

Psychopat
2009-04-23, 12:13:08
Ironischerweise hat AMD wegen der Schulden dann doch was von der Wirtschaftskrise. Durch die Unmengen an Dollar die gerade gedruckt werden und der damit verbundene Inflation sinkt der tatsächliche Wert der Schulden. Zudem sind die Zinsen gerade im Keller.
Inflation = gut für Schuldner

Sorkalm
2009-04-23, 12:36:34
Nur sehe ich im Moment absolut keine Inflation. Viel eher besteht doch - auch in den USA - momentan das Risiko der Deflation, trotz zusätzlicher in Umlauf gebrachter Geldmengen, einfach deswegen, weil weniger ausgegeben und mehr gespart wird (was wiederrum die Zinsen senkt und daher Geld eher in Investitionsprojekte fällt).

Gast
2009-04-25, 16:56:47
Mal weg vom Schuldenberg, ich sehe per. schwarz fuer AMDs Zukunft. Heute sieht man klar, dass AMD fast einen Core mehr braucht um sich mit Intels DC/QC messen zu koennen[x3 vs C2D].

Sobald 8 und mehr Kerne Standard sind, wieviele zus. Kerne benoetigt man[amd] um ueberhaupt noch als Alternative in einer Buy-Guide Liste aufzutauchen/genannt zu werden ?

Wenn man heute nun AMDs 12 Kerne mit Corei7 Extreme vergleicht[CinebenchR10 64bit], dann stellt man bereits today fest wie es um AMD steht[beide erzielen gleiche Werte[24k]]. Und billig verkaufen, bedeutet leider nicht auto. mehr Kaeufer.

basti333
2009-04-25, 17:02:00
Mal weg vom Schuldenberg, ich sehe per. schwarz fuer AMDs Zukunft. Heute sieht man klar, dass AMD fast einen Core mehr braucht um sich mit Intels DC/QC messen zu koennen[x3 vs C2D].

Sobald 8 und mehr Kerne Standard sind, wieviele zus. Kerne benoetigt man[amd] um ueberhaupt noch als Alternative in einer Buy-Guide Liste aufzutauchen/genannt zu werden ?

Wenn man heute nun AMDs 12 Kerne mit Corei7 Extreme vergleicht[CinebenchR10 64bit], dann stellt man bereits today fest wie es um AMD steht[beide erzielen gleiche Werte[24k]]. Und billig verkaufen, bedeutet leider nicht auto. mehr Kaeufer.

Naja, für die meisten anwender gibt mittlerweile performance satt. Solange man nichts professionelles macht oder spielt kann man mit einer heutigen CPU locker die nächsten 4 -5 jahre über die runden kommen. Das ist für AMDs marktanteil gut. Allerdings heißt das auch das vmtl. der gesamte CPU markt schrumpfen wird, das könnte AMD extrem unter druck bringen, intel kann das leichter wegstecken, außerdem hat intel noch weitere standbeine.

Gast
2009-04-25, 17:07:41
Wenn man heute nun AMDs 12 Kerne mit Corei7 Extreme vergleicht[CinebenchR10 64bit], dann stellt man bereits today fest wie es um AMD steht[beide erzielen gleiche Werte[24k]]. Und billig verkaufen, bedeutet leider nicht auto. mehr Kaeufer.
naja ein höher getakteter x4 ist auf augenhöhe (wenn nich leicht schneller) mitm c2q die es beide zum selben preis gibt...

Spasstiger
2009-04-25, 17:12:18
Heute sieht man klar, dass AMD fast einen Core mehr braucht um sich mit Intels DC/QC messen zu koennen[x3 vs C2D].
Hängt stark von den Benchmarks ab. Aber für den marktwirtschaftlichen Erfolg ist das eh nicht zwangsweise entscheidend. Das Intel-Marketing kann sowas natürlich ausschlachten, aber AMD kann mit einem attraktiven Preis und sonstigen Vorteilen kontern (z.B. interessantere Chipsätze). Wichtig ist es, OEMs für sich zu gewinnen. Die Schlacht der Fanboys in den Foren ist wirtschaftlich gesehen nur eine Randerscheinung.

Gast
2009-04-25, 18:04:52
Naja, für die meisten anwender gibt mittlerweile performance satt. Solange man nichts professionelles macht oder spielt kann man mit einer heutigen CPU locker die nächsten 4 -5 jahre über die runden kommen. Das ist für AMDs marktanteil gut. Allerdings heißt das auch das vmtl. der gesamte CPU markt schrumpfen wir...

Das sehe ich in Zukunft anders. Der Argument geht floeten, weil man ja progressiv von 4 auf 8 Kerne usw. umsattelt. Eine CPU fuer 5 Jahre, das ist utopisches "Wunsch"Denken. Die 1 Core "Epoche" haben wir hinter uns, damals war dies noch gueltig[939 vs p4,barton etc..] aber heute bei 4 und naechstes Jahr bei 8 Kern CPUs leider kein zutreffends Argument .[Profesioneller Ebene,High-End Geeks/Freaks ;)].

Was macht IBM ¿? Warum springen die nicht auf den x86 Zug und erwirtschaften ein paar Millioenchen zus. zu der PPC Architektur ? Das wuerde doch einen positiven Effekt fuer AMD haben, da sich 2 streitende Bigplayer besser sind als nur 1 der keine Gegenwehr fuerchten muss. Amd koennte hier als Underdog gut mitspielen und dank des "Zwist" IBM vs Intel wuerden wir doch alle davon im Endeffekt profitieren.[<Utopie> :)]

IBM was verkaufen die ? Wann koennen wir User mit CPUs von IBM erwarten ?
Wollen die partout nicht mitspielen oder machen die genug Gewinne mit der PPC architektur ? Uns ist doch egal ob wir im PC ein x86 Prozessor oder eine PPC CPU unser Eigen nennen koennen. Solange VISTA damit umgehen kann und die Software ebenfalls, warum nicht PPC fuer den Gamer ? [<Utopie>2]

off.t off

Das Intel-Marketing kann sowas natürlich ausschlachten, aber AMD kann mit einem attraktiven Preis und sonstigen Vorteilen kontern (z.B. interessantere Chipsätze). Wichtig ist es, OEMs für sich zu gewinnen.

Und hier verliert ja AMD auch, wenige OEM Partner[HP und Dell ¿]. Der Partner will natuerlich von einer Partnerschaft auch was profitieren. Auf langer Dauer, werden sich viele wieder davon abwenden. HP und Co. verkaufen teilweise AMD System ueber den Markt-wert. Der Casual User, kauft hier unwissend ein und bezahlt den Mertwert[oem margen] gerne, aber AMD macht daraus auch keine merklich Mehrgewinne.

Solange AMD die Produktionskopsten nicht senken und damit wirtschaftlich erfolgt machen kann, sehe ich wie bereits geschildert schwarz fuer AMD. Ich kaufe weiterhin AMD CPUs, nicht weil ich Intel nicht mag sondern wie Basti bereits sagte, die genug Power haben.

Watson007
2009-04-25, 18:07:19
Das sehe ich in Zukunft anders. Der Argument geht floeten, weil man ja progressiv von 4 auf 8 Kerne usw. umsattelt. Eine CPU fuer 5 Jahre, das ist utopisches "Wunsch"Denken. Die 1 Core "Epoche" haben wir hinter uns, damals war dies noch gueltig[939 vs p4,barton etc..] aber heute bei 4 und naechstes Jahr bei 8 Kern CPUs leider kein zutreffends Argument .[Profesioneller Ebene,High-End Geeks/Freaks ].

äh nein, die meisten Rechner werden immer noch für Office-Zwecke benutzt. Ich sehe in näherer Zukunft keine Killer-Anwendung, die das ändern würde.

Bis auf weiteres wird der CPU-Bedarf wohl kaum weiter ansteigen - von Randgruppen abgesehen, aber diese machen nunmal nicht den Grossteil des Marktes aus.

Schau dir mal an, was Firmen für Gurken zum Teil noch verwenden... so sieht die Realität aus.

Als Beispiel führe ich außerdem mal den "Vista-Umstieg" im Firmenbereich an.

ROXY
2009-04-26, 13:05:59
wegen den investoren hinter AMD.
erst wenn die abspringen wird dicht gemacht.

AMD punktet mit den hauseigenen chipsätzen und ATIs IGP einheit - auf der sparte sind sie konkurenzlos.

intel hat schrott igps sowie mülliges power management ... eine atom lachnummer ... intel soll/muss im high end bereich bleiben denn alles andere können sie nicht realisieren.
nvidia hat ("noch!") keine cpus, dafür ion und mit via warscheinlich bald eine art cpu/gpu.
ich denke AMD und NVIDIA werden über kurz oder lang das rennen machen da sie beide eine komplette sehr gute plattform im alleingang realisieren können.

intel bekommt im low und mid range segment absolut nichts gebacken - das war immer schon so und wird auch immer so sein.
intel ist und bleibt grafikseitig weiterhin auf ATI/NV angewiesen etc.

stell dir vor AMD macht seine grafikkarten nur noch zu AMD systemen kompatibel und nvidia tut dies auch zu ihrer eigenen zukünftigen "via" cpu.

basti333
2009-04-26, 13:14:26
wegen den investoren hinter AMD.
erst wenn die abspringen wird dicht gemacht.

AMD punktet mit den hauseigenen chipsätzen und ATIs IGP einheit welche für office multimedia anwendungen denen von intel weit überlegen sind.


Wenn die investoren abspringen wird nicht "dicht gemacht". Erstmal wird nach neuen investoren oder einem käufer (Samsung und IBM sind hier ja schon lange im gespräch) gesucht und wenn das schiefgeht wird in den USA insolvenz angemeldet. Dann werden alle gläubiger auf lange sicht erstmal kein geld sehen, die hälfte der mitarbeiter wird entlassen und AMD lebt -vorerst- weiter.

Gast
2009-04-26, 13:21:23
Aber ohne Investoren auch keine Produktion mehr. Viele Fab. waeren dicht und das Personal mindestens halbiert. Ergo dead....

AMD braucht wat neues, der k9-k10 sind einfach Flops, bis auf den p2[teilweise]<>m.M.n :)

basti333
2009-04-26, 13:42:32
Aber ohne Investoren auch keine Produktion mehr. Viele Fab. waeren dicht und das Personal mindestens halbiert. Ergo dead....

AMD braucht wat neues, der k9-k10 sind einfach Flops, bis auf den p2[teilweise]<>m.M.n :)


ist auch was dran, aber komplett untergehen werden sie trozdem nicht. Irgendein anderes Halbleiter unternehmen wird AMD schon für einen dollar kaufen und wenn man anschließend 80% der mitarbeiter entlässt.

Gast
2009-04-26, 14:02:41
Man sollte nicht vergessen das AMD einen bis zu letzt ausgefochtenen Preiskampf derzeit nicht gewinnen kann. Shanghai ist mit 243mm² einfach viel größer als die c2 Modelle gegen die er antritt.
c2q 8x00: c2q 9x00: 164mm²
c2q 9x50: 214mm²
i7: 263mm²
Erst mit Propus kann man sich hier wieder mehr Spielraum verschaffen. Das Problem langfristig zu niedrigen ASPs wird er allerdings auch nicht lösen. R&D wird nicht billiger - eher im Gegenteil.
Ich bezweifle das AMD mit den derzeitigen Preisen hier genug Fett ansetzen kann um langfristig zu bestehen. Selbst mit internen Synergieeffekten durch foundry was cpu/gpufertigung betrifft.
Natürlich kann man annehmen das Intel als größere Firma einen relativ gesehen höheren Anteil von Verwaltung etc. am Deckungsbeitrag hat als AMD aber das wird wohl durch die Vielfalt an eigenen Produktionsstätten und die Möglichkeiten die sich dadurch ergeben (Internes "recycling" des Prozessequipments für chipsätze etc. bevor es veräußert wird, etc.) mehr als wett gemacht.
Einzige Hoffnung für AMD sehe ich in der hd48xx haften Auferstehung ihres Mobilesegments auf k10 Basis. Allerdings glaube ich nicht an Wunder nach dem was AMD sich auf dem Gebiet bis jetzt geleistet hat. Mit Spielereien für Nieschenmärkte ("Neo" für Subnotebooks) verdient man halt keinen Pfifferling.

=Floi=
2009-04-26, 15:32:00
aber AMD fängt ja immer mit dem preiskampf an. Eine 4870/4890 könnte man auch locker für das doppelte geld verkaufen. bei dem ph2 prozessoren ist es das gleiche. Black edition und 3ghz für 175€!
http://geizhals.at/deutschland/a389214.html
zum vergleich
http://geizhals.at/deutschland/a334446.html

wenn amd untergeht, dann sind sie auch selbst schuld. Größenwahn und missmanagement ein reinkultur!

basti333
2009-04-26, 16:13:37
aber AMD fängt ja immer mit dem preiskampf an. Eine 4870/4890 könnte man auch locker für das doppelte geld verkaufen. bei dem ph2 prozessoren ist es das gleiche. Black edition und 3ghz für 175€!
http://geizhals.at/deutschland/a389214.html
zum vergleich
http://geizhals.at/deutschland/a334446.html

wenn amd untergeht, dann sind sie auch selbst schuld. Größenwahn und missmanagement ein reinkultur!

WOOW! ich wusste garnicht das hier im forum jemand ist, der einsicht in AMDs produktionsskosten, Chipausstoß, kostenaufteilung und lagerbestände hat. Erstaunlich wie viel du wissen musst um deine aussagen treffen zu können!:eek:

Exxtreme
2009-04-26, 16:20:17
WOOW! ich wusste garnicht das hier im forum jemand ist, der einsicht in AMDs produktionsskosten, Chipausstoß, kostenaufteilung und lagerbestände hat. Erstaunlich wie viel du wissen musst um deine aussagen treffen zu können!:eek:
Jein. Wenn man höhere Preise verlangen kann dann sollte man das auch tun.

Mr. Lolman
2009-04-26, 16:56:50
Jein. Wenn man höhere Preise verlangen kann dann sollte man das auch tun.

Können sie ja nicht. Bei gleichem P/L Verhältnis greifen ja alle zu NV-Karten. Selbst als NV-Karten im Markt schlechter positioniert waren, wurden sie Nvidia aus den Händen gerissen. Das Marketing machts halt. TWIMTBP-Logo, oder auch Intel+Mediamarkt/Saturn vs. AMD...

Gast
2009-04-26, 17:00:29
Wer kauft AMD Cpus fuer den gleichen Batzen Geld, wie fuer similare Intel Prozessoren die dazu noch schneller,"sparsamer,vcore" sprich effizienter sind ?

Genau, niemand! Nicht alle Daddeln, oder surfen. Im Pro-Bereich sind, soviel ich weiss, ausschliesslich Intel Systeme im Einsatz. Bei uns ist es so zumd. Architetkur Buero. [mac exkl.] :P

Zum Daddeln sind AMDs Preis/Leistung- maessig ungeschlagen. Bis auf die paar % Unterschied zum Corei7 eher zum C2Q kommt es auch nicht so darauf an.

Ich hoffe bloss, dass AMD mit dem Launch des PIII die "Gap" verkleinern kann. Wenn wie bereits geschrieben einen Core mehr braucht um heutige C2D/Q schlagen zu koennen, wie schauts dann 2010/2011 aus ?

Revisionen bringen hier nicht viel, da der Kern bis auf paar Modifikationen der gleiche ist, evtl. weniger vcore das wars.

AMD verspricht ja einen Leistungsprung mit dem 8xx Chipsatz plus DDR3, ist wieder nur heisse Luft oder koennte man durch blosses "Chipsatz-Tuning" mit Intel aufschliessen ?

=Floi=
2009-04-26, 18:09:17
es liegt sicherlich nicht nur am marketing. Warum betreibt denn eigentlich ati nicht mehr werbung? :rolleyes:
wir reden hier nicht von 10€ mehr, sondern vom doppelten preis!
300-500€ für _eine_ gute karte. Eine 4850 kostet unter 115€. Vor 3 jahren hätte man so eine karte noch für 300€ verkauft und da liegt einfach das "problem". Ati hat nicht die mittel und die möglichkeiten damit zu überleben und überhaupt geld zu verdienen. Die entwicklungskosten explodieren geradezu und die treiber werden auch immer aufwändiger und komplexer.

im übrigen darf ich hier mal an die alten athlon x2 erinnern die ebenfalls bei 300€ (€?) angefangen haben...

ROXY
2009-04-27, 06:04:28
weil die käuferschicht wegfällt und sich niemand eine karte für 300€ kaufen würde.
bei vielen selbst hier im 3DC ist bei 100-200€ schluss und eine 200€ karte wird auch nur dann gekauft wenn sie wirklich sehr sehr sehr gut ist.
der markt ist übersättigt und der trend geht weiterhin in richtung einweghardware - dies gilt für alles ausser für absolute TOP produkte.
in der IT cpu&gpu hardware gibt es aber keine TOP produkte da cpus und gpus sehr sehr schnell an wert verlieren und dauernd neue und noch schnellere auf den markt kommen.
nur nebenbei gibt es für home user kaum eine software die derzeitige cpu oder gpu leistung braucht.

ps.: der i7 verkauft sich doch eh "noch" nicht... die nachfrage ist sehr sehr sehr gering.

Soulj@h
2009-04-27, 06:31:36
Ich darf daran erinnern, dass die Lage nicht zwingend die Schuld der AMD Politik und anderen Dingen ist. Zu K8 Zeiten gabe es Jahrelang nichts ebenbürtiges und dennoch konnte der Marktanteil nicht signifikant gesteigert werden, es haben trotzdem die meisten zu ner Intel CPU gegriffen.

Ich habe das in meinem alten Betrieb schon festgestellt. Unser Chef hat nur Intel Systeme veräußert und beim Kunden verbaut, von einfachen Office Geräten bis zum Highest-End Server und davon nicht wenige. Die Ansicht meines ehemaligen Chefs über den Prozessorhersteller AMD war auch sehr extrem. Es sei der letzte Müll und dergleichen (zu K8 Zeiten unvorstellbar für mich), zurechtweisen konnte ich ihn leider nicht.

An der Hochschule erlebe ich nun ähnliches. Wenn irgendwann mal ne Folie aufliegt, in denen es um die CPU geschichte, Halbleiterindustrie oder so geht, höre oder sehe ich nur Intel, Intel, Intel...

Jene Leute, die von Computern überhaupt nichts verstehen, kennen dennoch zumeist den Markennamen "Intel". Ist nicht gerade vorteilhaft für AMD.
Hinzu kommen die breit gefächerten Verträge, welche AMD um die ihnen ehemals zugestandenen Marktanteile gebracht hat. Dies ist in meinen Augen ein sehr gewichtiger Faktor, der sich wohl noch immer auf das Unternehmen auswirkt und ich kann nur hoffen, dass in dem Prozess angemessen gerichtet wird.

Ich werde mir weiterhin ausschließlich AMD Systeme kaufen, nicht weil ich ein Fan bin oder so ein schwachsinn, sondern weil mir AMD weitaus sympatischer ist und mir die Leistung mehr als genug ist. Ich bin mit nem 3800+ x2 @ 2,5GHz unterwegs. Nicht gerade zeitgemäß, aber es reicht : )
Ich bin mittlerweile auch ein armer Student, der mit seinen Mitteln überwasser bleiben muss, sonst hätte ich mir evtl. noch ein upgrade gegönnt ^^