Kosten? Deutschland flächendeckend mit 10 GBit Glasfaserleitungen in jeden Haushalt

[Gast]

auszustatten?

Was würde das kosten?
Und um wieviel würde der Preis sinken, wenn man sich mit 1 GBit begnügen würden.
Eventuell auch als Kupfer Ethernet anstatt Glasfaser für die letzten 100 m zur großen Verteilerdose.

[=Floi=]

imho ist an den verteilerdosen schon glasfaser verbaut, denn wie sonst könnte man so große bandbreiten wie 16mbit in großstädten und auch in dörfern realisieren.

Das flächendeckend kannst du gleich wieder streichen. ;)

[kevsti]

Selbst wenn es Kostengünstig wäre ganz Deutschland mit 10GBit an zu binden...
Scheitert es schon total an den ganzen Verteilungsknoten, Backbones etc...

Sicher ~75% der Internetuser würden die 10GBit wie 6MBit DSL verwenden
Die restlichen 25% teilen sich in 20% Poweruser (Nutzung sagen wir mal wie 50MBit VDSL) und 5% extrem Poweruser (Woah ich kauf mir 10 x 2TB HDDs und saug irgendwelche Filme/Spiele von anno 1970...) die es dann schaffen auch wirklich bis zu 1GBit auszulasten...


Naja ist natürlich ne reine Milchmädchen Rechnung...

Aber die Traffickosten bzw. erstmal die Hardware Aufstockungen wäre nicht für Deutschland tragbar.


Und der Upload würde bei 10GBit sicherlich auch extrem weit oben liegen, so dass selbst 90% der Warezleecher, also die die eMule etc.. verwenden nun auch Geschwindigkeiten erreichen von denen sie jetzt nur träumen können -> ergo würden noch mehr leecher bei eMule und co sich tummeln.... der Traffic würde sich also expotenzial erhöhen (da die jetzigen leecher nicht nur schneller/mehr laden sondern dazu noch neue User kommen)

[Daredevil]

Wird es nicht geben weil der Upload unter anderem auch ansteigen muss um so eine hohe Downloadrate zu bekommen.
Dann kann sich nämlich bald jeder nen Server in den Keller stellen und das wird den Provider mit Sicherheit nicht gefallen.

[basti333]

südkorea will jeden haushalt mit 1Gbit aussatten und rechnet mit kosten von 25Mrd. Dollar bzw. sind das die staatszuschüsse, wie hoch die kosten wirklich sind weiß ich nicht, dürften aber noch etwas höher sein.

[e.v.o]

Dieser verdammte Fehler wurde nach der Wende gemacht.
Im Osten hat man überall Glasfaser verbaut und anstatt dick zu investieren in neue Technik hat man lieber die alten Netze verwendet um jetzt unter noch höheren Kosten Glasfaser in gerade mal 24 Städten flächendeckend einzuführen.
Das ist ein einziger Witz was da passiert ist. Wie so vieles in diesem erbärmlichen Land das scheinbar nur noch von Idioten regiert wird...

[Daredevil]

Naja so wichtig ist die Internetverbindung auch nicht.
Mit DSL6000/16000 läd man ein Gigabyte in 23:14/8:44Min und für den durchschnittlichen Benutzer ist so ein Daten aufkommen wohl eher selten, deswegen sind 1Gbit auch total aus der Luft gegriffen.

[Schrotti]

8 min sind mir aber zu lange weshalb ich mir VDSL 50 geholt habe.

Also Standard sollte jedem Haushalt eine 6Mbit Leitung zustehen. Das wäre vernünftig und nicht dieser irre Gigabit Wahn.

[=Floi=]

wo es wirtschaftlich und technisch einen sinn macht gibt es das jetzt schon. Darüber geht es hier nun aber nicht.

[Daredevil]

Jo ich könnt auch ne 100mbit Leitung gebrauchen, ich wollte damit nur sagen das das es Flächendeckend keinen Sinn macht. Wenn Merkel davon spricht das in jedem Haushalt ein Breitbandanschluss sein soll sagt sie das damit jeder DSL hat um schneller zu surfen bzw. Standard Anwendungen schneller vollenden kann und nicht damit sich jeder BluRay Rips in ein paar Minuten läd. :D

[basti333]

Naja so wichtig ist die Internetverbindung auch nicht.
Mit DSL6000/16000 läd man ein Gigabyte in 23:14/8:44Min und für den durchschnittlichen Benutzer ist so ein Daten aufkommen wohl eher selten, deswegen sind 1Gbit auch total aus der Luft gegriffen.


andereseits, wenn man jetzt erst alles auf 20mbit umbaut, muss man in spätestens 5 jahren alles auf 50mbit ausbauen, nach ein paar jahren auf 100mbit etc. etc.

Da könnte man auch einmal ordentlich investieren, eine der besten internet infrastrukturen der welt haben und für die nächsten 20-30 jahren ausgesorgt haben. Und 6 oder 16mbit reichen zukünftig nicht. Wenn man HD Filme streamen will oder sie gar uploaden oder an freunde schicken will wird man schon schon 50 mbit up und down brauchen. Und 3D filme werden zukünftig wieder mehr bandbreite brauchen und wenn dann mehrere leute im haushalt sind die verschiedenen filme gucken...

Was ich sagen will: es ist tötlich das viele meinen kein mensch braucht wirklich mehr als 20mbit. Das ist schwachsinn und wird sich später rächen. Bei PCs haben wir den punkt langsam erreicht wo man sagen kann "normale" user brauchen nicht mehr, aber bei internetverbindungen geht noch einiges, erst recht wenn man sie mal richtig nutzen will.

Und auch diese upload beschränkungen werden in zeiten des web 2.0 immer lächerlicher, das muss auch mal ein ende haben.

[Schrotti]

Ich sauge nichts illegales.

Nur wenn ich von der Arbeit komme dann habe ich keine Lust auf einen Patch (über 1GB) ewig zu warten (BF2 oder auch Company of Heroes).

Nebenbei läuft unser Fernsehen über die Leitung.

[basti333]

Jo ich könnt auch ne 100mbit Leitung gebrauchen, ich wollte damit nur sagen das das es Flächendeckend keinen Sinn macht. Wenn Merkel davon spricht das in jedem Haushalt ein Breitbandanschluss sein soll sagt sie das damit jeder DSL hat um schneller zu surfen bzw. Standard Anwendungen schneller vollenden kann und nicht damit sich jeder BluRay Rips in ein paar Minuten läd. :D


es geht nicht nur um raubkopien, eher im gegenteil, raubkopien kann ich mir auch mit meinem beschnittenen 1mbit anschluss laden. Ein 12GB 1080P Film braucht zwar ein paar nächte, aber stört ja nicht weiter. Aber mit einem 1mbit anschluss legal einen HDTV film online runterladen ist mehr oder weniger unmöglich.

[Gast]

Mit DSL6000/16000
Guter Witz.
In der Realität nur ein feuchter Traum, leider.

[Daredevil]

Ich dachte wir reden hier von Flächendeckenden 1-10Gbit und nicht mikrigen mbit? ;)

Natürlich ist schneller = besser, aber nicht jeder brauch nun mal wirklich so einen Speed.
Das was du ansprichst mit HD Filme Streamen und so, das ist ja schön und gut, aber gehört sowas denn zu einen der Gründe warum man die Infrastruktur verbessern sollte? Denn für die Sachen die man eben so erledigt reicht doch 25/50 Mbit aus.
Die T-Com baut ja im Moment fleißig Glasfaser für V-DSL aus, 25/50 mbit sind so verdammt schnell auch wenn es gar nicht so schnell klingt.

Und bei PCs kann man immer mehr haben, SSDs und so.

@Über mir
Das es nicht überall ausgebaut ist, das ist mir wohl klar.
Ich ärger mich auch immer das es bei mir im Ort keinen Nachtbus gibt ( Von Ubahn will ich garnicht erst reden ), aber was sich eben nicht rentiert rentiert sich nun mal nicht... :(

[basti333]

@Über mir
Das es nicht überall ausgebaut ist, das ist mir wohl klar.
Ich ärger mich auch immer das es bei mir im Ort keinen Nachtbus gibt ( Von Ubahn will ich garnicht erst reden ), aber was sich eben nicht rentiert rentiert sich nun mal nicht... :(


Es rentiert sich auch nicht das jeder noch so kleine ort einen bahnhof hat, auch die arbeitslosenversicherung rentiert sich nicht und der gesamte öffentlich nahverkehr ist auf staatshilfe angewiesen. Der breitbandausbau wäre also bei weitem nicht die einzige infrastruktur die auf staatshilfe angewiesen ist.

100/100mbit werden noh im nächsten jahrzehnt GROßFLÄCHIG gebraucht, nicht erst in 100 jahren

[Gast]

Es rentiert sich auch nicht das jeder noch so kleine ort einen bahnhof hat, auch die arbeitslosenversicherung rentiert sich nicht und der gesamte öffentlich nahverkehr ist auf staatshilfe angewiesen. Der breitbandausbau wäre also bei weitem nicht die einzige infrastruktur die auf staatshilfe angewiesen ist.

100/100mbit werden noh im nächsten jahrzehnt GROßFLÄCHIG gebraucht, nicht erst in 100 jahren
Ich würde eher sagen es wird jetzt großflächig gebraucht. Dieses Zaudern und bremsen bei Glasfaser ist wirklich eine Schande. Und sowas schinpft sich Technologieland, das ich nicht lache. Da sind die ehemaligen Ostblockstaaten ja schon weiter.

[Schrotti]

Da sind die ehemaligen Ostblockstaaten ja schon weiter.

Glaube ich nicht.

[Gast]

Und sowas schinpft sich Technologieland
Kein Sorge, nicht mehr lange.

[_DrillSarge]I[]

man soll sich lieber erst mal nen kopf machen, wie man dsl flächendeckend zur verfügung stellt. und wenns nur ein mickriges mbit ist. gibt noch genug ecken wo gar nix ist.

[Daredevil]

Is für die Gebiete ne Mobile Flat keine Alternative?
Ja ich weiß... Ping und so...

Soweit ich weiß erhöht man mit dem Ausbau von V-DSL doch auch den Ausbau von A-DSL oder nicht?
Die Vermittlungsstellen werden ja per Glasfaser an die V-DSL Kabelverteiler angebunden, so müsste es doch auch möglich sein Häuser die näher zu dem Verteiler sind mit DSL zu versorgen, oda?

[_DrillSarge]I[]

sicher. eher zwang. kostet mehr usw.. siehe diese tolle breitband-"offensive", welche ja vor kurzen propagiert wurde...lol. geschönte zahlen präsentieren kann ich auch.

[Gast]

Ich freu mich dass ich schon 100 MBit habe.

[Gast]

Das ist ein einziger Witz was da passiert ist. Wie so vieles in diesem erbärmlichen Land das scheinbar nur noch von Idioten regiert wird...wander in dein utopia aus, dann muss sich dieses erbärmliche land nichtmehr mit solchen genies wie dir abgeben



und wenn man liest 100/100 wird von dem normalbürger großflächig gebraucht, da kann ich nur lachen...weder kann das groß der internetinfrastruktur solche datenmengen liefern (angefangen bei den tier 1 carriern und deren kapazitäten), noch kann einer ernsthaft behaupten dass, das für zuhause "nötig" wäre...selbst mehrere hdtv geräte, telefon und inet lassen sich problemlos mit vdsl 50 versorgen

[Gast]

Is für die Gebiete ne Mobile Flat keine Alternative?
Ja ich weiß... Ping und so...

Soweit ich weiß erhöht man mit dem Ausbau von V-DSL doch auch den Ausbau von A-DSL oder nicht?
Die Vermittlungsstellen werden ja per Glasfaser an die V-DSL Kabelverteiler angebunden, so müsste es doch auch möglich sein Häuser die näher zu dem Verteiler sind mit DSL zu versorgen, oda?
ja der adsl ausbau findet auch statt...allerdings gibt es bei den "outdoor" dslams das problem dass man u.U. die leitung eines konkurrierenden telekomunternehmens zu sehr stört und der outdoor dslam garnicht genutzt werden darf/kann oder eben nur mit massiv verminderter leistung. Viele die heute mit dsl 2000/3000 surfen müssen könnten technisch schon lang mit voller vdsl geschwindigkeit versorgt werden, das verhindert aber der wettbewerb weil hier anderer anbieter leitungen gestört werden könnten (das war auch schon vor gericht)!

[The_Invisible]

naja, übt schon mal und baut zuhause ein 10gbit netz auf das an keiner stelle limitiert. dann kann man erst erahnen welche kosten es (jetzt) verursachen würde ein ganzes land auf diesen standard umzurüsten.

unser vix hat zum beispiel in spitzenzeiten gerade mal etwas über 20gbit auslastung (http://www.vix.at/vix_statistics.html?&L=0), da sieht man erst wie krank 10gbit für jeden wären.

mfg

[basti333]

naja, übt schon mal und baut zuhause ein 10gbit netz auf das an keiner stelle limitiert. dann kann man erst erahnen welche kosten es (jetzt) verursachen würde ein ganzes land auf diesen standard umzurüsten.

unser vix hat zum beispiel in spitzenzeiten gerade mal etwas über 20gbit auslastung (http://www.vix.at/vix_statistics.html?&L=0), da sieht man erst wie krank 10gbit für jeden wären.

mfg


ich glaube der De-Cix ist mehr leuten ein begriff und da sehen die zahlen nochmal anders aus
http://de-cix.de/content/network.html

aber natürlich ändert das nichts an der tatsache (noch?) NIEMAND für den privatgebrauch 10Gbit braucht, auch 1Gbit nicht. 100Mbit könnte aber schon gebraucht werden. Wie es in 20 jahren aussieht kann aber wohl niemand vorhersehen, da werden wir vmtl. 1Gbit brauchen.

btw. eine nutzungsmöglichkeit die hier noch niemand angesprochen hat sind die Internetfestplatten ("clouds"), umstritten, aber datenintensiv :)

[Gast]

Also ma trocken gesagt, eine Diskussion zu führen wer nun genau wieviel Bandbreite benötigt, basierend auf persönlichen Annahmen / Vermutungen lässt zumindest bei den Eindruck entstehen das es sich eher um Stammtisch-artige Phrasendrescherei handelt als um tatsächlich produktive Beitrage.

Fakt is doch wenn du MEHR Bandbreite fürs gleiche Geld bekommen kannst, welchen Grund gibt es dann abzulehnen ? WTF ?

Netcologne zum Beispiel bietet ne Doppelflat ( telefon + 100mbit DL/ 10mb UL) für 35 Bucks im Monat an. Betrachtet man den Preis beim Rosa Riesen für die 16er Doppeöföat ( DSL 16000 + telefonflat) dann muss man sich doch ärgern NICHT in Köln zu wohnen und stellt sich zwangsläufig die Frage, wieso die T Com nun noch den VDSL Markt abschröpfen will...anstelle gleich ma hier DICK einzusteigen und zu sage Oreid ..100Mbit für alle ?

Warum machen sie es nicht ? Weil man als Monoplist eben noch ein bisschen die Kunden abzocken kann, zumindest solange wie eben möglich und DAS regt mich dann schon ein bisschen auf.

100Mbit wäre relativ schnell machbar ob mans BRAUCH oder nicht ...aber ICH würd mich nicht beschweren wenn ich morgen auf eben 100Mbit umstellen könnte :)

[cozmos]

Die Nutzbarkeit der schnellen Verbindungen steigt ja mit der Verfügbarkeit und nicht umgekehrt.

Und die Kosten sind sicher astronomisch.

Nur ist das bestimmt nicht das einzigste Problem beim Ausbau, sondern eher:

Wer übernimmt die Kosten?
Arcor? 1&1? Hansenet? lol gibt nur einen Anbieter der dafür in Frage kommt.
Dann stellt sich wieder die Frage warum sollte die Telekom das machen?
Damit dann sämtliche Zweit-Anbieter kommen und die T-kom verklagen weil sie die Leitungen nicht nutzen dürfen?

Sind keine guten Voraussetzungen für die Übernahme der Kosten oder?

Machen die Hausbesitzer mit?

Selbst wenn der Ausbauer sämtliche Kosten auch in den Häusern übernimmt werden sich mit Sicherheit sehr viele dagegen stellen, wenn die sich beteiligen müssten, ist hier schon das Ende vom "flächendeckenden" Ausbau...

Zumal die Telekom mit Sicherheit ihr Image gegenüber der älteren Generation verlieren würde.
Die wären dann ein High Tech Anbieter also quasi ein Voodoozauberer der alle verhext und denen das Blut aussaugt.

Ich persönlich würde mich sofort beteiligen indem ich das Angebot nutzen würde auch für mehr Geld und nicht wie so viele andere Maden bei denen nur Geiz ist Geil zählt und damit den technologischen Fortschritt blockieren.

[haifisch1896]

Man darf auch nicht die schonmal angesprochene Internetinfrastruktur vergessen, welche hier zu sehr unter den Tisch fällt.

Nehmen wir doch als leuchtendes Beispiel mal Kabel Deutschland. Da, wo Kabelinternet verfügbar ist, kriegt man auch die maximale 32er Leitung. Schonmal der Vorteil, dass es nicht von der Leitungslänge abhängig ist.
Allerdings ist der Backbone so niedrig ausgebaut, dass man abends desöfteren froh sein kann, um die 10MBit zu bekommen. (Zumindest ist es regional so, ich habe zu meinem Glück immer volle Datenrate.)
Und ich sehe die Gefahr, dass auch andere große Provider in einem solchen Fall bestimmte Protokolle beschränken oder ganz sperren, wie es bei KD mit Bittorrent der Fall ist.

[basti333]

Man darf auch nicht die schonmal angesprochene Internetinfrastruktur vergessen, welche hier zu sehr unter den Tisch fällt.

Nehmen wir doch als leuchtendes Beispiel mal Kabel Deutschland. Da, wo Kabelinternet verfügbar ist, kriegt man auch die maximale 32er Leitung. Schonmal der Vorteil, dass es nicht von der Leitungslänge abhängig ist.
Allerdings ist der Backbone so niedrig ausgebaut, dass man abends desöfteren froh sein kann, um die 10MBit zu bekommen. (Zumindest ist es regional so, ich habe zu meinem Glück immer volle Datenrate.)
Und ich sehe die Gefahr, dass auch andere große Provider in einem solchen Fall bestimmte Protokolle beschränken oder ganz sperren, wie es bei KD mit Bittorrent der Fall ist.

Diese beschränkungen lassen sich recht leicht umgehen, nur bemerken die meisten leute erst garnicht das es sie gibt.

[Gast]

Glaube ich nicht.
Glaub was du willst: http://www.ftthcouncil.eu/documents/studies/Market_Forecast.pdf Seite 8


Also ma trocken gesagt, eine Diskussion zu führen wer nun genau wieviel Bandbreite benötigt, basierend auf persönlichen Annahmen / Vermutungen lässt zumindest bei den Eindruck entstehen das es sich eher um Stammtisch-artige Phrasendrescherei handelt als um tatsächlich produktive Beitrage.

Fakt is doch wenn du MEHR Bandbreite fürs gleiche Geld bekommen kannst, welchen Grund gibt es dann abzulehnen ? WTF ?
Vielen Dank, besser hätte ichs nicht ausdrücken können. Diese fadenscheinigen Argumenten dass mehr Bandbreite angeblich nicht sinnvoll wäre kann ich echt nicht mehr hören. Vor allem geht es ja nicht nur um Download, sondern auch um Upload (mal abgesehen dass man beim vielbeworbenen 16000er auch nur in Ausnahmefällen 16000 bekommt). Ich will jetzt vernünftige Uploadraten, 10MBit Minimum. Neue Webtechnologien profitieren massiv davon, manche setzen es sogar zwingend voraus. In 2-3 Jahren sehen wir nur noch den anderen hinterher...

Und was soll die Diskussion um die Kosten des Ausbaus? Hat man sich das damals beim Telefonnetz auch gefragt? Fragt man sich das beim Ausbau des Straßen/Bahnnetzes? Für einen einigermaßen modernen Staat gehört Internet zur Grundinfrastruktur, und die Zeit für Glasfaser ist nicht morgen oder in einem Jahr, sondern jetzt. Anderen Länder haben das längst erkannt.

[grobi]

Wenn die Telekom bei der Privatisierung das Netz nicht bekommen hätte und man stattdessen das Netz in eine eigene Unternehmung überführen würde. Die Provider müssten Gebühren zahlen und das Netz könnte so schneller ausgebaut werden. Natürlich nur mit einer gesetzlichen Regelung. Aber nun ist es zu spät.

mfg grobi

[albix64]

Also Standard sollte jedem Haushalt eine 6Mbit Leitung zustehen.
Schön wärs. Hier in Dresden gibts nur DSL 2000 und das wird auch sicher die nächsten 10 Jahre so bleiben.

[superdash]

Bei meinen Eltern aufm Dorf mit zweitausend Einwohnern gibts nur DSL 768. Es wäre auch sinnvoll auf diesem Gebiet etwas zu investieren, damit nicht ein Teil der Bevölkerung von den neuen Medien ausgeschlossen wird.
Ansonsten hoffe ich dass in größeren Städten bis in 5 Jahren 100mbit (up/down) verfügbar ist und auf dem Land wenigstens 10mbit. Aber ich glaube selbst das wird ein Wunschtraum bleiben. Ich sehe Deutschland in 5 Jahren bei 50Mbit VDSL in großen Städten und 5Mbit in vielen Dörfern. Die ländlichen Regionen werden weiter außen vor bleiben.
So - jetzt pack ich die Glaskugel wieder weg und lasse die Spekulationen weiter gehen ;D

gruß

[basti333]

Bei meinen Eltern aufm Dorf mit zweitausend Einwohnern gibts nur DSL 768. Es wäre auch sinnvoll auf diesem Gebiet etwas zu investieren, damit nicht ein Teil der Bevölkerung von den neuen Medien ausgeschlossen wird.
Ansonsten hoffe ich dass in größeren Städten bis in 5 Jahren 100mbit (up/down) verfügbar ist und auf dem Land wenigstens 10mbit. Aber ich glaube selbst das wird ein Wunschtraum bleiben. Ich sehe Deutschland in 5 Jahren bei 50Mbit VDSL in großen Städten und 5Mbit in vielen Dörfern. Die ländlichen Regionen werden weiter außen vor bleiben.
So - jetzt pack ich die Glaskugel wieder weg und lasse die Spekulationen weiter gehen ;D

gruß


was erwartet man bei einem land, dessen regierungschefin mit 15 jahren verspätung die SMS endeckt hat und für genial hält.....

[Gast]

Schön wärs. Hier in Dresden gibts nur DSL 2000 und das wird auch sicher die nächsten 10 Jahre so bleiben.
Bei meinen Eltern aufm Dorf mit zweitausend Einwohnern gibts nur DSL 768. Es wäre auch sinnvoll auf diesem Gebiet etwas zu investieren, damit nicht ein Teil der Bevölkerung von den neuen Medien ausgeschlossen wird.

Eben so siehts aus, und ändern wird sich das nur wenn man jetzt endlich anfängt in Glasfaser zu investieren. Was soll das jetzt noch großartig die Kupferbasierten Technologien voranzutreiben?

Wenn man sich das hier (http://www.ftthcouncil.eu/documents/studies/Market_Forecast.pdf) (auf Seite 8) ansieht kann man echt nur den Kopf schütteln...

[Undertaker]

Schön wärs. Hier in Dresden gibts nur DSL 2000 und das wird auch sicher die nächsten 10 Jahre so bleiben.

Auf die ganze Stadt darf man das wohl nicht beschränken - manch einer hat hier erst letztes Jahr sein ISDN abgegeben, und kann jetzt nach dem Überbau mit Kupfer und Outdoor-DSLAMs mit 50MBit surfen - das nenne ich mal einen Sprung ;) Generell ist das Breitbandangebot hier eigentlich relativ gut und auch die letzten weißen Flacken (Hellerau, Strießen, Löbtau) weitestgehend erschlossen. :)

[Gast]

Eben so siehts aus, und ändern wird sich das nur wenn man jetzt endlich anfängt in Glasfaser zu investieren. Was soll das jetzt noch großartig die Kupferbasierten Technologien voranzutreiben?

erstmal ist kupfer ja nicht falsch (siehe auch kabelanbieter)
zweitens ist vdsl teil glasfaser

und zu deinem nicht in köln leben + ausbau in köln
es ist bedeutend kostenintensiver einen breiten nicht ganz so besidelten raum mit entsprechender bandbreite zu versorgen als z.B. in einem ballungszentrum wie köln

[Berni]

Das Telefonkabel ist aber im Gegensatz zum TV-Kabel kein Koaxialkabel und praktisch ungeschirmt. Zudem ist es wesentlich dünner. Wegen der fehlenden Schirmung (nur verdrillt) gibts auch relativ leicht Störungen in Nachbarkabeln und daher wird man die Bandbreite eben hier nicht mehr sehr viel weiter steigern können. VDSL basiert ja auch nur darauf, dass man die Verteilerkästen recht nahe am Haus hat und somit nur eine sehr kurze Kupferstrecke. Daran sieht man schon, dass ansonsten da nicht mehr so viel drin ist.
Ob nun 100Mbit oder 10 Gbit...wichtig wäre die Verlegung von zukunftsfähigen (!) Glasfaserkabeln (und möglichst auch gleich noch Leerrohre) bis in die Häuser. Die in Ostdeutschland nach der Wende verlegte OPAL-Technik war das aber nicht weil es ein deutscher Eigenweg war und Hardware daher sehr teuer dafür war. Die Bandbreite kann man dann ja langsam den steigenden Bedürfnissen anpassen (so wie es bei ADSL ja auch geschehen ist; anfangs gabs ja generell nur 768kbit) so dass auch die Internetinfrastruktur mitkommt und die Kosten nicht exorbitant werden.

[Gast]

erstmal ist kupfer ja nicht falsch (siehe auch kabelanbieter)

Ich finde es einfach völlig anachronistisch jetzt in Kupfer zu investieren. Und das noch dazu recht zögerlich, der großflächige Ausbau des Glasfasernetzes gehört jetzt in Angriff genommen. Kupferbasierte Technologien sind am aussterben, alles was in diesem Bereich jetzt noch getan wird sehe ich höchstens als milde Übergangslösung.


zweitens ist vdsl teil glasfaser

Das ist die richtige Richtung.


und zu deinem nicht in köln leben + ausbau in köln
es ist bedeutend kostenintensiver einen breiten nicht ganz so besidelten raum mit entsprechender bandbreite zu versorgen als z.B. in einem ballungszentrum wie köln
Ich lebe zwar in Österreich, aber bei uns sieht es in Punkt Glasfaser auch nicht besser aus als in Deutschland. IMHO sollte Glasfaser heutzutage in allen größeren und mittelgroßen zentraleuropäischen Städten eine Selbstverständlichkeit sein. Über die aktuellen Angebote (16000er) kann man doch nur lachen (oder eher weinen :( ) und dann ist das ganze nichtmal symmetrisch, was soll das? Es kann doch nicht sein dass man für > 50/50MBit symmetrisch zu sauteuren Business-Produkten greifen muss.

[Wurschtler]

Glasfaser werden wir in 10 Jahren auch nicht wirklich haben....
Das kommt davon, wenn man einen überregulierten TK-Markt hat und alle Anbieter nur noch auf Preisdumping aus sind. Da kann kein Geld für Investitionen übrig bleiben.
Aber Hauptsache DSL16000 gibts für 29,90€.

Die TAL-Miete müsste deutlich gesteigert werden.
Das würde Investitonen der Konkurrenten in eigene Netze (und das würde dann Glasfaser werden) wirtschaftlicher machen.

Dann würde ein DSL16000 Anschluss vielleicht 10€ mehr kosten, aber dann würde auch wieder mehr investiert werden.

Aber bei uns mit Geiz ist geil und alles ist billig wird das nie was.
Keiner will es zahlen, also gibts auch nichts.

Da wird wohl oder übel irgendwann der Staat einspringen müssen.

[Undertaker]

Das kann man auch genau gegenteilig sehen: Wenn wir alle 50€/Monat für unser 2k DSL-Paket zahlen müssten, wäre kaum jemand bereit größere Aufpreise für schnellere Pakete zu bezahlen und der Anreiz, diese zu realisieren und anzubieten wäre gering. Bei der aktuellen Lage hingegen können hohe Bandbreiten ein Feature sein, dass zu immernoch bezahlbaren Preisen die Margen der Anbieter erhöhen kann.
Und es ist ja nicht so, das in den skandinavischen Ländern die 20-100MBit Leitungen völlige Unsummen kosten... ;) Ich freu mich zumindest, wenn ich ab Sommer/Herbst Drittanbieter-VDSL für Preise von vielleicht 40€/Monat erwarten kann. Und Alice über die dann ~10€ mehr pro Monat von mir gewiss ebenso :)

[Wurschtler]

Das kann man auch genau gegenteilig sehen: Wenn wir alle 50€/Monat für unser 2k DSL-Paket zahlen müssten, wäre kaum jemand bereit größere Aufpreise für schnellere Pakete zu bezahlen und der Anreiz, diese zu realisieren und anzubieten wäre gering.

Das stimmt nicht, denn eine hohe TAL-Miete fällt immer an, egal ob man jetzt 1 oder 50 Mbit durch die Leitung quetscht.

Der Grundpreis wäre höher, aber die Unterschiede zwischen den Tarifen wären (und sind sie ja auch schon) nur gering.

Und selbst angenommen die Leute kaufen nur noch 2 Mbit Leitungen, dann wäre das wirtschaftliche Interesse für die Konkurrenten trotzdem da, eine eigene Infrastruktur aufzubauen, wenn die TAL-Miete entsprechend hoch genug wäre.

[Wurschtler]

Der Beweis:
http://www.verivox.de/nachrichten/netcologne-und-weitere-betreiber-gegen-niedrigere-tal-miete-40231.aspx
http://www.onlinekosten.de/news/artikel/33096/0/BREKO-Austritt-TAL-Streit-fordert-erste-Opfer

Netcologne und M-Net (die einzigen Anbieter, die nennenswert Glasfaser ausbauen) sind gegen eine Senkung der TAL-Miete, obwohl sie keine Einnahmen dadurch erhalten.

[Undertaker]

Ähm, natürlich spekulieren sie darauf, dass sie später durch TAL-Gebühren Dritter Einnahmen erzielen, ansonsten wäre eine solche Forderung auch unsinnig. Da beide Anbieter keine bundesweiten Angebote besitzen, wären für sie höhere TAL-Gebühren der Telekom für deren Leitungen auch kaum nennenswert relevant - in ihrem Gebiet haben sie schließlich die eigenen Netze.

[Wurschtler]

Ähm, natürlich spekulieren sie darauf, dass sie später durch TAL-Gebühren Dritter Einnahmen erzielen, ansonsten wäre eine solche Forderung auch unsinnig.

Falsch.
Reguliert wird nur die Telekom.

Die Netze von Netcologne und M-Net werden nicht reguliert und mir wäre auch nicht bekannt, dass derzeit ein Anbieter dort was vermietet. Die bauen das hauptsächlich nur, um von der Telekom und deren TALs unabhängig zu sein. Das lohnt sich aber nur, wenn die TAL teuer genug ist.

Denn alleine mit der höheren Bandbreite, die Glasfaser bietet, lässt sich nicht genug Geld im Massenmarkt verdienen, die solche Investitionen rechtfertigen.



Da beide Anbieter keine bundesweiten Angebote besitzen, wären für sie höhere TAL-Gebühren der Telekom für deren Leitungen auch kaum nennenswert relevant - in ihrem Gebiet haben sie schließlich die eigenen Netze.

Bisher sind die Netze noch recht mager, aber die Ausbaupläne sind groß.
Diese werden aber nicht realisiert, wenn es sich nicht lohnt.
Wieso auch selber ausbauen, wenn man wesentlich günstiger mieten kann?

[geforce]

Schön wärs. Hier in Dresden gibts nur DSL 2000 und das wird auch sicher die nächsten 10 Jahre so bleiben.


In Dresden gibts teilweise schon VDSL50 :|

MfG Richard

[Gast]

In Dresden gibts teilweise schon VDSL50 :|

MfG Richard
Ja hahaha, teilweise gibts viel. :| Schon von der Oma gehört, deren Sohn (oder Enkel oder so) ihr einen wahnsinns Internetanschluss ins Haus gelegt hat? Waren glaub ich deutlich mehr als 10GBit.... Fazit: Teilweise gibts schon > 10GBit für Privatanwender. Toll, nicht? :|

Es geht hier um den großflächigen Ausbau der Internetinfrastruktur. Kupfer ist tot, Glasfaser muss her. Und zwar schnell und möglichst weit verbreitet. Damit es eben nicht bei teilweise VDSL50 bleibt. In Städten wie Dresden sollte 100/100MBit symmetrisch eine Selbstverständlichkeit sein. Und zwar nicht teilweise sondern mind. im gesamten Stadgebiet.

[Wurschtler]

Sowas sollte wenn dann schon bundesweit selbstverständlich sein. ;)

Es gibt auch kaum Gründe, wieso größere Städte bevorzugt werden sollen. Das hat wenn dann mehr strategische Gründe als wirtschaftliche.
Die Wohnungsdichte kann in kleineren Städten genauso gut sein, die Ausbaukosten sind dort nicht wirklich höher.

Wenn man schon selektiert, dann sollte man nach Wohlstand der Region selektieren.
Dort wo zahlungskräftige Kundschaft wohnt, wird auch eher jemand bereit sein, für einen Anschluss mit 100 Mbit mehr Geld auf den Tisch zu legen.

[The_Invisible]

ich glaube der De-Cix ist mehr leuten ein begriff und da sehen die zahlen nochmal anders aus
http://de-cix.de/content/network.html

aber natürlich ändert das nichts an der tatsache (noch?) NIEMAND für den privatgebrauch 10Gbit braucht, auch 1Gbit nicht. 100Mbit könnte aber schon gebraucht werden. Wie es in 20 jahren aussieht kann aber wohl niemand vorhersehen, da werden wir vmtl. 1Gbit brauchen.

btw. eine nutzungsmöglichkeit die hier noch niemand angesprochen hat sind die Internetfestplatten ("clouds"), umstritten, aber datenintensiv :)

ich meinte eher das verhältnis, deutschland hat ja 10mal mehr einwohner.

ich finde jedenfalls alles was "sinnlos" gestreamt wird bandbreitenverschwendung. wenn man sich zb mal den youtube bzw spamtraffic wegdenkt könnte schon mal jeder ne 10mal schnellere leitung haben ;D

mfg

[iDiot]

ich meinte eher das verhältnis, deutschland hat ja 10mal mehr einwohner.


Kann man so nicht rechnen, es gibt ja nicht nur einen Internetknotenpunkt in .de und .at.

Naja, ich bin auch der Meinung man sollte den Netzausbau in richtung der 50Mbit angehen, Glasfaser und schön Luft nach oben wären die beste Lösung.

Was das kosten würde?
kA, kann man kaum abschätzen. Für .at wären die Kosten schon exorbitant, aufgrund der geringen Urbanisierung.

[Undertaker]

Bisher sind die Netze noch recht mager, aber die Ausbaupläne sind groß.
Diese werden aber nicht realisiert, wenn es sich nicht lohnt.
Wieso auch selber ausbauen, wenn man wesentlich günstiger mieten kann?

Diese beiden Anbieter brauchen aber nicht nennenswert Netze der Telekom mieten, wenn sie nur in Gebieten mit eigener Infrastruktur aktiv sind :wink: Denen könnte auch 100€ pro Monat und TAL egal sein...

Ja hahaha, teilweise gibts viel.

Die VDSL Abdeckung ist eigentlich ziemlich gut, 70-80% der Anwohner sollten hier in etwa versorgt sein. Ein weiterer Teil wird folgen, in Löbtau/Strießen bspw. sind noch Straßen in Arbeit.

[Wurschtler]

Diese beiden Anbieter brauchen aber nicht nennenswert Netze der Telekom mieten, wenn sie nur in Gebieten mit eigener Infrastruktur aktiv sind :wink: Denen könnte auch 100€ pro Monat und TAL egal sein...



Du verstehst es einfach nicht, es ist nicht egal.

[Undertaker]

Ich habs doch mehrfach erläutert... Für Anbieter wie Netcologne oder M-net kann die TAL-Miete der Telekom recht egal sein. Wer eigene Netze hat kann sich nur darüber freuen, wenn Mitbewerber auf Grund höherer Kosten teurere Produkte anbieten müssen.

Im übrigen verlangt auch keiner Ramschpreise, die TAL-Mieten werden nach oben wie unten sinnvoll abgestimmt, denn sowohl zu hohe als auch zu niedrige Preise würden die Breitbandversorgung einbremsen. Das verstehst du wohl nicht, aber dafür gibt es ja die Netzagentur ;)

[mekakic]

Scheitert es schon total an den ganzen Verteilungsknoten, Backbones etc...
Bei den Backbones habe ich mal gelesen, daß da wohl durchaus noch Kapazitäten existieren, da damals gleich zahlreiche Fasern Glasfaser in die Erde gelegt wurde, diese Kapazitäten aber noch nicht ansatzweise gebraucht werden. Faktor 10-100 sollen noch an ungenutzen Enden rumliegen und müßten "nur" mit entsprechender Elektronik zum Leben erweckt werden. Ist jetzt auch schon wieder ein paar Jahren her, daß ich das gelesen habe, aber ich denke Kapazitäten sollten da sein, wenn man schon anfängt an der anderen Stellschraube zu drehen.

[Wurschtler]

Ich habs doch mehrfach erläutert... Für Anbieter wie Netcologne oder M-net kann die TAL-Miete der Telekom recht egal sein. Wer eigene Netze hat kann sich nur darüber freuen, wenn Mitbewerber auf Grund höherer Kosten teurere Produkte anbieten müssen.


Nein, du hast es immer noch nicht verstanden.

M-Net hat noch keine eigenen Netze, zumindest noch nichts Nennenswertes.
Auch Netcologne hat noch bei weitem nicht alles (in Köln) erschlossen, nicht mal annähernd.

Dass es nur regional ist, spielt dabei erst mal keine Rolle.

Die größten Ausbauarbeiten stehen noch bevor.
Speziell M-Net will München und Augsburg verglasfasern und dort ist noch nahezu garnichts ausgebaut. Praktisch Null.

Und jetzt kommts:
Die Rentabilitätsrechnungen hängen von der TAL-Miete ab!

Wenn die TAL-Miete zu billig ist, dann gibt es kein Einsparpotenzial demgegenüber und damit lohnt sich der Glasfaserausbau nicht mehr und würde gestoppt werden.

Gerade in München gibt es nicht mal einen wirklichen Bedarf von 100 Mbit über Glasfaser, wo dort sowieso schon VDSL verfügbar ist. (und demnächst auch per Resale)
Der einzige wesentliche Grund für M-net diesen Ausbau zu tätigen, liegt darin, die TAL-Miete einzusparen!

Und wenns nichts zu sparen gibt, weil es ohnehin spottbillig ist, dann.... na ich hoffe das war jetzt genug Erklärung. :P

[clockwork]

I[;7256266']man soll sich lieber erst mal nen kopf machen, wie man dsl flächendeckend zur verfügung stellt. und wenns nur ein mickriges mbit ist. gibt noch genug ecken wo gar nix ist.
Jo, ich fahre hier 3km, dann komme ich an eine Kette von Ortschaften mit teilweise über 2000 Einwohnern, bei denen es gar kein(!) DSL gibt. In einer von denen gibt es seit dem 02.03.2009 (Geld wegen einer EU-Richlinie für flächendeckende Breitbandanbindung bla) wenigstens 384 kbit!

[Sir Silence]

16mbit in großstädten und auch in dörfern realisieren.

also 16 mbit sind in meinem dorf noch net angekommen :D ich habn 2k vertrag, der aber nur auf 1,5 läuft :usad:

[Gast]

ich meinte eher das verhältnis, deutschland hat ja 10mal mehr einwohner.

ich finde jedenfalls alles was "sinnlos" gestreamt wird bandbreitenverschwendung. wenn man sich zb mal den youtube bzw spamtraffic wegdenkt könnte schon mal jeder ne 10mal schnellere leitung haben ;D

Hä? Wieso sollte durch den Wegfall von youtube auf einmal deine Leitung schneller werden? Das Problem ist ein technisches, mit Kupfer kann man einfach nur begrenzt Bandbreite erreichen. Und das Maximum ist schön langsam erreicht. Eben deswegen ist es ja so wichtig dass jetzt auf zukunftssicheres Glasfaser umgestellt wird. Ja, das kostet, ja, diese Kosten tun vielleicht im ersten Moment weh.
Aber es ist nichts im Vergleich zu dem was uns wirtschaftlich erwartet wenn der Rest der (Internet)Welt sich weiterentwickelt und wir damit nicht Schritt halten können.

Internet gehört zur Infrastruktur eines Staates wie Strom, Straßen und Wasser, und was momentan an Ausbau läuft (oder besser: nicht läuft) ist für mich einfach grob nachlässig bzw. fahrlässig!
[...]
Was das kosten würde?
kA, kann man kaum abschätzen. Für .at wären die Kosten schon exorbitant, aufgrund der geringen Urbanisierung.
S. oben, ja das wird etwas kosten. Aber wieso es noch aufschieben und viel Geld in veraltete Technologien investieren, wenn es irgendwann (ich würd mal sagen spätestens in 10 Jahren) sowieso gemacht werden muss?
[...]
Die VDSL Abdeckung ist eigentlich ziemlich gut, 70-80% der Anwohner sollten hier in etwa versorgt sein. Ein weiterer Teil wird folgen, in Löbtau/Strießen bspw. sind noch Straßen in Arbeit.
Wozu der Aufwand? In ein paar Jahren muss sowieso (dann wahrscheinlich kostspieliger) auf Glasfaser umgerüstet werden.... Ich seh einfach keinen Sinn darin jetzt VDSL großartig auszubauen.

VDSL ist ok als Alternative für schwer erschließbare Bergdörfer, für Städte und urbanisierte / industrialisierte Gegenden finde ich es blanken Unsinn jetzt VDSL auszubauen.

[h'lore]

Ich freu mich zumindest, wenn ich ab Sommer/Herbst Drittanbieter-VDSL für Preise von vielleicht 40€/Monat erwarten kann. Und Alice über die dann ~10€ mehr pro Monat von mir gewiss ebenso :)Tja, du freust dich über etwas, das du nur für 40 Euro monatlich (oder was auch immer es dann kosten wird) bekommen kannst, weil viele T-Com-Kunden seit langer Zeit bereits deutlich höhere Beträge zahlen. Hätte die T-Com das VDSL2-Netzt sofort an die Parasiten von Alice und United Internet abgeben müssen, hättest du keinen Grund zur Freude. Die Scbeu vor Investitionen ist für jene Anbieter doch schon ein Unternehmensgrundsatz.

edit: Wenn man mal die "Investitionen" in hochgradig schwachsinnige Werbung außen vor lässt. ;)

[Undertaker]

Tja, du freust dich über etwas, das du nur für 40 Euro monatlich (oder was auch immer es dann kosten wird) bekommen kannst, weil viele T-Com-Kunden seit langer Zeit bereits deutlich höhere Beträge zahlen. Hätte die T-Com das VDSL2-Netzt sofort an die Parasiten von Alice und United Internet abgeben müssen, hättest du keinen Grund zur Freude. Die Scbeu vor Investitionen ist für jene Anbieter doch schon ein Unternehmensgrundsatz.

edit: Wenn man mal die "Investitionen" in hochgradig schwachsinnige Werbung außen vor lässt. ;)

Und genau dafür ist die Regulierung ja da ;) Anfangs gibt es einen gewissen Schutz der Preise und vor den Wettbewerbern, wer da zuschlägt, um sein VDSL ein paar Monate früher zu haben, wird wie jeder early adopter an anderer Stelle auch entsprechend geschröpft. Wer ein wenig warten kann, spart viel Geld - dennoch sprudelt hier früher oder später die Masse der Einnahmen, denn für Preise von 60€, 70€ oder mehr im Monat würde VDSL noch länger ein Nieschenprodukt bleiben und der Breitbandfortschritt gestoppt. Wie oben geschrieben, mit Wurschtler streite ich mich darüber jetzt nicht mehr: Zu hohe Preise sind genau wie zu niedrige eine Gefahr für den Ausbau. Die Regulierung auf ein spefizisches Maß ist sinnvoll und notwenig.

[Wurschtler]

Zu hohe Preise sind genau wie zu niedrige eine Gefahr für den Ausbau. Die Regulierung auf ein spefizisches Maß ist sinnvoll und notwenig.

Nenn mir eine einzige Person hier im Forum, die ihren Internetanschluss aufgeben würde, wenn dieser 5-10 € mehr im Monat kosten würde. (ein langsamerer Anschluss ist egal, die TAL-Miete fällt an, egal ob da DSL-light oder VDSL50 genutzt wird)

Die Regulierung bringt nur niedrige Preise, aber ganz sicher keine Investitionsanreize.

[Undertaker]

(ein langsamerer Anschluss ist egal, die TAL-Miete fällt an, egal ob da DSL-light oder VDSL50 genutzt wird)


Ist er nicht. Die TAL-Miete für VDSL ist höher als für ADSL. Hinzu kommen auch die höheren Traffickosten, die je nach Anbieter ebenfalls zu steigenden Preisen schnellerer Anschlüsse beitragen. Alice z.B. ist mit "allyoucansync" da eine der wenigen Ausnahmen.

[cozmos]

Und genau dafür ist die Regulierung ja da ;) Anfangs gibt es einen gewissen Schutz der Preise und vor den Wettbewerbern, wer da zuschlägt, um sein VDSL ein paar Monate früher zu haben, wird wie jeder early adopter an anderer Stelle auch entsprechend geschröpft. Wer ein wenig warten kann, spart viel Geld - dennoch sprudelt hier früher oder später die Masse der Einnahmen, denn für Preise von 60€, 70€ oder mehr im Monat würde VDSL noch länger ein Nieschenprodukt bleiben und der Breitbandfortschritt gestoppt. Wie oben geschrieben, mit Wurschtler streite ich mich darüber jetzt nicht mehr: Zu hohe Preise sind genau wie zu niedrige eine Gefahr für den Ausbau. Die Regulierung auf ein spefizisches Maß ist sinnvoll und notwenig.

Wo bitte sind das denn hohe Preise?

60€ kost das T-Home Entertain StandardPaket mit VDSL50.
Da is alles dabei an Grundgebühren und Flatratekosten incl. Fernsehen.

Für mich perfekt da es hier keinen gscheiten Kabelanbieter gibt.

Das was das ganze teuer macht sind die Premiere zubuchoptionen bzw. irgendwelche Ausland-sender (TürkTV, RaiUno usw.)

Der andere Punkt ist, VDSL50 bei der T-com sind auch ~45mBit egal zu welcher Tageszeit.
Ned wie bei anderen Anbietern die 32mBit anpreisen und 50% vom Tag 10mBit geht.

Ich hab VDSL25 und ~23mBit bei Latenzen von 20ms auch egal zu welcher Tageszeit.
also wenn das keine 55€ wert ist... :)
(bei mir geht kein VDSL50, leider)

[Undertaker]

Auch 60€ sind doppelt so viel wie ein normales 16MBit ADSL2+ von einem Drittanbieter, die Telekom ist nunmal einer der teuersten Anbieter am Markt. TV ist für viele kein Argument, wenn man bessere Qualität gratis per DVB-S oder DVB-T bekommt - ja, selbst DVB-T sieht bei den ÖR imho deutlich besser aus als beim IPTV der Telekom mit MPEG4, aber niedrigen Bitraten. Hier sollen wohl bald aber auch Pakete ohne Fernsehen kommen, mal schauen was die dann kosten.
Das mit der vollen Bandbreite zu jeder Zeit ist nur ein Argument bei Kabel Deutschland, die Masse aller anderen Kabel und DSL Anbieter liefert ebenfalls eine konstante Bandbreite rund um die Uhr.
Wie gesagt: Interessant wird es ab (Ende) Sommer :) Konkurrenz im VDSL Geschäft wird die Preise ganz gehörig bewegen. :)

[Berni]

VDSL ohne IPTV soll angeblich um die 45€ kosten http://www.onlinekosten.de/news/artikel/33403/0/T-Home-Entertain-soll-guenstiger-werden
Andere Anbieter sollen angeblich um die 30€ zahlen müssen http://www.golem.de/0903/65599.html wobei mir da nicht klar ist ob das exkl. oder inkl. Umsatzsteuer ist. Sollte es inklusive sein müssten sie mindestens 35€, ansonsten sogar mindestens 40€ verlangen, damit auch noch ein bisschen was übrig bleibt (wahrscheinlich sogar nochmal mehr um auch die Subventionen für Geräte sowie Verkaufsprovisionen aufbringen zu können). Und wenn der Preisunterschied nur sehr gering ist wird kaum einer zu 1&1 und Co gehen.

[Daredevil]

Mitte des Jahres kommen Double Play V-DSL Angebote der T-Com auf den Markt.
Anscheinend soll es dann VDSL25 für den Preis von DSL16000 geben ( Logischerweise verschieben sich die Preise dann alle eine Stufe runter ), also für 5-10€ mehr gibts dann V-DSL50. ( Also 50-55€ incl. den ganzen T-Com Vorteilen wenn man den "dicksten" Tarif nimmt ).

Die T-Com ist teurer, aber wenn man wirklich auch alles nutzt was die T-Com im Gegensatz zu Drittanbietern bietet ist es das in jedem Fall sein Geld wert.
( Da fängt es schon bei VoiP Flat und Festnetz flat an, geht über ne Hotspot Flat, gescheite Hardware und ne kostenlose Vernetzung zu Hause ).

Edit: Seh grad die Vernetzung is ja gar nicht mehr kostenlos... :(

[Gast]

Dieser verdammte Fehler wurde nach der Wende gemacht.
Im Osten hat man überall Glasfaser verbaut und anstatt dick zu investieren in neue Technik hat man lieber die alten Netze verwendet um jetzt unter noch höheren Kosten Glasfaser in gerade mal 24 Städten flächendeckend einzuführen.
Das ist ein einziger Witz was da passiert ist. Wie so vieles in diesem erbärmlichen Land das scheinbar nur noch von Idioten regiert wird...

wie im osten liegt glasfaser?

ist doch eig. gut, wo ist das problem? versteh das nicht ganz. die können sich das doch sparen... liegt ja schon.

[Undertaker]

Glasfaser ist nicht gleich Glasfaser... Nicht für jede verbaute Technik gibt es bezahlbare Breitbandlösungen am Markt, z.T. ist es sogar von Vorteil, solche Gebiete wieder mit Kupfer zu überbauen...

[DavChrFen]

Das mit den Glasfaserleitungen, die verlegt wurden und für nix zu gebrauchen sind, verstehe ich auch nicht. Gibt es darüber irgendwo irgendwelche technischen Infos?

[Undertaker]

http://de.wikipedia.org/wiki/Optische_Anschlussleitung
sowie teils auch http://de.wikipedia.org/wiki/HYTAS