Drängeln - Zu hart bestraft?

[FutureIsNow]

Hallo,

der Bußgeldkatalog 2009 lag bei meiner AMS dabei und ich staunte nicht schlecht wie teuer es werden kann.

Fährt man ab 130km/h auf Wagenlänge auf, macht das 400 Euro Strafe, es gibt 4 Punkte und unglaubliche 3 Monate Fahrverbot!

Mittelspurschleichen (inklusive Behinderung) wird dagegen nur mit einem Punkt und 80 Euro bestraft. Ich finde hier sollte es viel mehr sien, so 200 Euro und 3 Punkte halte ich für angemessen.

[Xanatos]

Ich glaube nicht, dass es eine Rolle spielt, was du für angemessen hältst;)

[Stormtrooper]

Mittelspurschleichen (inklusive Behinderung) wird dagegen nur mit einem Punkt und 80 Euro bestraft. Ich finde hier sollte es viel mehr sien, so 200 Euro und 3 Punkte halte ich für angemessen.


Stell dir vor.
Das Rechtsfahrgebot soll auf einer 3 spurigen Autobahn aufgehoben werden für PKWs, dann darfst du Rechts oder in der Mitte fahren.

[Masterp]

Ich glaube nicht, dass es eine Rolle spielt, was du für angemessen hältst;)


Genau. Ausserdem finde ich die Strafe für lästiges Drängeln eh noch zu niedrig.

[Lyka]

und der Gedanke, suggestiv einem zu langsam fahrenden Wagen auf Wagenlänge (:eek: 5 m) bei Tempo 130 zum Auf-die-rechte-Spur-ziehen zu bringen, ist logisch? :|

Ja, ich bin der Meinung, daß "Mittelspurbremser über eine längere Strecke" zur Verantwortung gezogen werden müssen. Aber was erzeugt mehr Stress? Mir persönlich Menschen, die in meinem Kofferraum sitzen.

€: gibts ein Gesetz gegen Menschen, dir mir beim Autobahnfahren durch prophylaktisches Aufgeblendet-Fahren den Hinterkopf oder die Augen rösten?

[noid]

Hallo,

der Bußgeldkatalog 2009 lag bei meiner AMS dabei und ich staunte nicht schlecht wie teuer es werden kann.

Fährt man ab 130km/h auf Wagenlänge auf, macht das 400 Euro Strafe, es gibt 4 Punkte und unglaubliche 3 Monate Fahrverbot!

Mittelspurschleichen (inklusive Behinderung) wird dagegen nur mit einem Punkt und 80 Euro bestraft. Ich finde hier sollte es viel mehr sien, so 200 Euro und 3 Punkte halte ich für angemessen.

Bei 130 auf Wagenlänge? das sind 3 Monate ja noch zu wenig. Außerdem würde ich gern wissen ob dein "Mittelspurschleicher" schon mit Richtgeschwindigkeit unterwegs wäre....

[No.3]

Stell dir vor.
Das Rechtsfahrgebot soll auf einer 3 spurigen Autobahn aufgehoben werden für PKWs, dann darfst du Rechts oder in der Mitte fahren.

aber rechts überholen darf man dann aber vermutlich nicht? von daher wäre es völliger Murks das Rechtsfahrgebot aufzuheben :crazy::crazy:

[Schuhu]

Fährt man ab 130km/h auf Wagenlänge auf, macht das 400 Euro Strafe, es gibt 4 Punkte und unglaubliche 3 Monate Fahrverbot!




Wagenlänge bei 130km/h? Das sowas mehr "Strafe" nachsichzieht als schleichen findest du merkwürdig?

[FutureIsNow]

Stell dir vor.
Das Rechtsfahrgebot soll auf einer 3 spurigen Autobahn aufgehoben werden für PKWs, dann darfst du Rechts oder in der Mitte fahren.

Was willst du jetzt damit sagen?

Vielen ziehen einfach im lezten Moment hinter dem LKW raus, gerade wenn man kommt. Dabei veringert sich der Sicherheitsabstand ganz automatisch!

[GanjaBob]

find die strafe angemessen.

[Lyka]

daß aber dann ganz genau die Polizei hinter einem sein soll, ist recht unwahrscheinlich

[noid]

Es wäre btw weniger ein Problem auf der Autobahn, wenn:
- alle PKW nur 130max fahren dürften.
- alle LKW 100 fahren dürften.
- keine LKW überholen dürften.

Damit hätten wir deutllich weniger Staus und Stress auf der Autobahn... kann man quasi schon in der Natur beobachten.

[Hellspinder]

Drängeln sollte härter bestraft werden !

Ich bin wirklich kein Langsamfahrer aber wenn ich gerade mit ca. 200 Km/h einen Mittelspur-Schleicher überhole und innerhalb von 3 Sekunden ne schwarze S Klasse mit Lichthupe keine 5 Meter hinter mir hab und dann brav sobald wie möglich nach rechts wechsle und sehe wie der Typ beim Vorbeifahren noch wild gestikuliert, dann wünsch ich mir wirklich das Arschloch mal an der nächsten Tanke zu treffen. :mad:

Gerade erst letzte Woche so passiert, und das bei Tempo 200, es gibt wirklich Arschlöcher die denken, sie könnten ihren Tempomat bei 250 festtackern und fühlen sich noch im Recht. Bei sowas platzt mir echt der Kragen. :mad:

[Lyka]

Es wäre btw weniger ein Problem auf der Autobahn, wenn:
- alle PKW nur 130max fahren dürften.
- alle LKW 100 fahren dürften.
- keine LKW überholen dürften.

Damit hätten wir deutllich weniger Staus und Stress auf der Autobahn... kann man quasi schon in der Natur beobachten.

DAS wäre ein sehr entspanntes Fahren (y).

[FutureIsNow]

Achja, habe ich ganz vergessen. ;)

Hier natürlich der Link zum Bußgeldkatatlog 2009.

http://www.feiertage-schulferien.de/bussgeld/bussgeldkatalog/index.php

[noid]

DAS wäre ein sehr entspanntes Fahren (y).

Ja, je weniger Differenz, desto besser - das gilt auch für 200km/h-Tempomat-Fahrer. Der Sprit ist dafür viel zu billig... ;D

[Lyka]

Nuja, immerhin gibts gegen Fernlichtjunkies auch 10-35 Euro. :D

... Bin schon ungern nachts deswegen gefahren.

[Masterp]

Drängeln sollte härter bestraft werden !

Ich bin wirklich kein Langsamfahrer aber wenn ich gerade mit ca. 200 Km/h einen Mittelspur-Schleicher überhole und innerhalb von 3 Sekunden ne schwarze S Klasse mit Lichthupe keine 5 Meter hinter mir hab und dann brav sobald wie möglich nach rechts wechsle und sehe wie der Typ beim Vorbeifahren noch wild gestikuliert, dann wünsch ich mir wirklich das Arschloch mal an der nächsten Tanke zu treffen. :mad:

Gerade erst letzte Woche so passiert, und das bei Tempo 200, es gibt wirklich Arschlöcher die denken, sie könnten ihren Tempomat bei 250 festtackern und fühlen sich noch im Recht. Bei sowas platzt mir echt der Kragen. :mad:


Also wenn du schon 200 km/h fahren muss, bist du auch nicht besser. Wahrscheinlich drängelst du selbst auf der linken Spur...

[Eggcake]

Drängeln gehört hart bestraft, Punkt. Denn selbst der routinierteste Autofahrer wird dann nervös. Das gilt nicht nur für Autobahn sondern allgemein. Wenn mir auf einer kurvigen Landstrasse bei Nacht (Limit 80, ich über 90) ein Arschloch von hinten halb auffährt, dann nehm ich den Tempomat raus und verlangsame auf Strich-80, ist mir völlig egal.
Logischerweise werde ich dann zum Arschloch und provoziere, ist mir jedoch wiederum egal - meine Stimmung ist mir wichtiger ;)

[Masterp]

Drängeln gehört hart bestraft, Punkt. Denn selbst der routinierteste Autofahrer wird dann nervös.


Genau so ist das. Es gab in der Vergangenheit genug Todesopfer deswegen.

[Xanatos]

Naja, die meisten wissen ja nicht, dass bei Dunkelheit nur 80 km/h gefahren dürfen werden...Das ist ja schonmal das Problem:(

[Major J]

Es wäre btw weniger ein Problem auf der Autobahn, wenn:
- alle PKW nur 130max fahren dürften.
- alle LKW 100 fahren dürften.
- keine LKW überholen dürften.

Damit hätten wir deutllich weniger Staus und Stress auf der Autobahn... kann man quasi schon in der Natur beobachten.
Dann kannste auch das LKW-Überholverbot verwerfen. Es gibt immer mal einen der nur 60 fahren kann und dann müssen alle LKWs von Dänemark nach Italien hinter dem fahren... weißt du eigentlich unter welchen Bedingungen die LKW-Fahrer fahren müssen? Ich meine Termine etc. Jeder will seine Pakete schon am nächsten Tag und dann so ein Vorschlag :| Die Autobahn ist nicht nur für PKWs da...

[Stormtrooper]

Was willst du jetzt damit sagen?


Nur das der Verkehrsausschuß sich dafür ausgesprochen hat das Rechtsfahrgebot auf einer 3 spurigen Autobahn aufzuheben.
Jetzt muß nur noch der Bundestag zustimmen und dann wird die StVO in der Hinsicht geändert.

[()V()r.Freeze]

Es wäre btw weniger ein Problem auf der Autobahn, wenn:
- alle PKW nur 130max fahren dürften.
- alle LKW 100 fahren dürften.
- keine LKW überholen dürften.

Damit hätten wir deutllich weniger Staus und Stress auf der Autobahn... kann man quasi schon in der Natur beobachten.

So ist es ja in Frankreich auf den Autobahnen.
PKW max. 130, bei Regen sogar nur 110,
LKW max. 100.

Es war ein Vergnügen nach Paris zu fahren. Das schöne ist, dass wirklich fast JEDER Strich 130 fährt.

[knallebumm]

Drängeln gehört hart bestraft, Punkt. Denn selbst der routinierteste Autofahrer wird dann nervös. Das gilt nicht nur für Autobahn sondern allgemein. Wenn mir auf einer kurvigen Landstrasse bei Nacht (Limit 80, ich über 90) ein Arschloch von hinten halb auffährt, dann nehm ich den Tempomat raus und verlangsame auf Strich-80, ist mir völlig egal.
Logischerweise werde ich dann zum Arschloch und provoziere, ist mir jedoch wiederum egal - meine Stimmung ist mir wichtiger ;)

Selbst wenn du noch langsamer fahren würdest, wäre das nur eine Anpassung der Geschwindigkeit an den Abstand, den der Hintermann hält.

Mir gehen Mittelspurschleicher auch tierisch auf den Wecker aber daß jemand, der eine Gefahrensituation heraufbeschwört, der man kaum entgehen kann, härter bestraft wird, halte ich für völlig richtig.

[Hellspinder]

Also wenn du schon 200 km/h fahren muss, bist du auch nicht besser. Wahrscheinlich drängelst du selbst auf der linken Spur...

Nein ich drängele nicht, die linke Spur ist nun mal für die Schnellfahrer und ein Renault Twingo hat auf der linken Spur einfach nix zu suchen. Es ist ein Segen das wir in Deutschland noch (!) unlimitierte Autobahnen haben und dagegen ist auch nichts zu sagen. Das Problem ist nur das sich die Wenigsten ein Auto jenseits von 300 PS leisten können und die Arschlöcher die es können noch arrogant genug sind es als Frechheit zu empfinden wenn man mit einer 170PS C Klasse einfach nicht so schnell beschleunigen kann, bzw nichtmal die 5 Sekunden vom Gas gehen können die man benötigt um sicher wieder rechts einzuscheren. Wenn es die ganzen Smarts / Clios / Twingos und Lupos nicht gäbe, die meinen die ganz linke Spur zum Überholen mit zu benutzten gäbe es ja keine Probleme. (und weniger Staus)

Am besten 4 einzelne voneinander getrennte Fahrspuren mit Limitierung nach Motorleistung und Pflicht-Mindestgeschwindigkeit !

1. links = > 300 PS (min. 200 km/h)
2. mittelinks = 150 - 300 PS (min. 150 km/h)
3. mitterechts = < 150 PS (min. 100 km/h)
4. rechts = LKW only

[sw0rdfish]

Naja, wenn man nach Italien schaut, wo ja auch Tempo 130 ist, dann sitzt einen da aber dann doch oft bei 130 einer im Nacken. Aber insgesamt wäre ich auch dafür. Zumal man mit Rasen eh kaum schneller vorran kommt. Man muss es ja nicht gleich übertreiben und 110 oder so festlegen, aber irgendwo bei 130/ 140 solle reichen.
Drängeln wird wie ich finde hart genug betraft, es ist eher ein Problem, dass nicht stark genug kontrolliert wird. Klar, ab und zu trifft es mal einen, aber wirklich abschrekend scheint das für die wenigsten drängler zu sein. Da sind echt zum Teil Penner unterwegs, das geht gar nicht mehr! Ich wünscht, die müssten zusätzlich zur Strafe nochmal schon ne Woche lang nachts in der Notaufnahme die Verkehrsopfer versorgen... Das würde vielleicht den einen oder anderen zeitweise mal kurieren, wenn er sehen würde, was mit dem menschlichen Körper so passieren kann.
Die sog. Mittelspurschleicher fahren oft genug was um die 120/ 130. Außerdem gefährden sie keine Menschen mit halsbrecherischen Aktionen. Ist doch logisch, dass das weniger hart bestraft wird, als das absichtliche in Gefahr bringen von Mitmenschen. *kopfschüttel*

lg

[knallebumm]

@ Hellspinder

So einen Käse hab ich schon lange nicht mehr gelesen.

Die Passat TDI Fahrer dürfen also mit ihren 140PS nicht von der zweiten Spur von rechts runter, wenn sie 180kmh fahren wollen oder müssen abbremsen? :ugly:

[Masterp]

Nein ich drängele nicht, die linke Spur ist nun mal für die Schnellfahrer und ein Renault Twingo hat auf der linken Spur einfach nix zu suchen.

1. links = > 300 PS (min. 200 km/h)
2. mittelinks = 150 - 300 PS (min. 150 km/h)
3. mitterechts = < 150 PS (min. 100 km/h)
4. rechts = LKW only


Ahso, nur weil du ein Auto mit genügend PS besitzt, darfst du auf Autobahnen und der linken Spur schneller Fahren als die angegebene Geschwindigkeit ? Soweit mir bekannt dient die linke Spur ebenfalls nur zum Überholen und nicht als Dauerrennstrecke...

Ich glaube, du solltest ebenfalls nochmal deinen Fahrlehrer des Vertrauens aufsuchen denn die Einstellung ist genauso verkehrt ...

[Lyka]

Am besten 4 einzelne voneinander getrennte Fahrspuren mit Limitierung nach Motorleistung und Pflicht-Mindestgeschwindigkeit !

1. links = > 300 PS (min. 200 km/h)
2. mittelinks = 150 - 300 PS (min. 150 km/h)
3. mitterechts = < 150 PS (min. 100 km/h)
4. rechts = LKW only

du hast die Spur für die Motorradfahrer vergessen :D

[knallebumm]

du hast die Spur für die Motorradfahrer vergessen :D

Die sollen mit einer Spur auskommen????????????

[Lyka]

ja, die Hochgeschwindigkeits-Spur, ca. 4 m breit, reicht für GoldenWing-Classic-Fahrer und eine Hayabusa im Ghostrider-Stil (y)

[Hellspinder]

Ihr habt mich falsch verstanden um das nochmal klar zu stellen.

MINDEST-Geschwindigkeit ! ... nicht wie üblich max-geschwindigkeit

Das heißt der Passat TDI-Fahrer muss konstant seine Geschwindigkeit bei mindestens 100 km/h halten. Was nicht heißt das er nicht auch 200 fahren darf, wenn es der Verkehr zulässt.

Wenn auf eben der Spur alle immer konstant z.B 140 fahren ist der Verkehrsfluss ein Traum !

Und so werden auch die PS-Starken nicht benachteiligt und kriminalisiert, weil sie sich an dämliche 130 km/h beschränkungen halten müssen. Du kaufst dir ja auch kein Quadsli Nvidia GTX285 System um damit Tetris zu spielen.

[Watson007]

Es ist ein Segen das wir in Deutschland noch (!) unlimitierte Autobahnen haben und dagegen ist auch nichts zu sagen.

hä was wie? Also ich sehe auf der A45 und A44 regelmäßig Temposchilder zwischen 100! und 130!

[_DrillSarge]I[]

Am besten 4 einzelne voneinander getrennte Fahrspuren mit Limitierung nach Motorleistung und Pflicht-Mindestgeschwindigkeit !

1. links = > 300 PS (min. 200 km/h)
2. mittelinks = 150 - 300 PS (min. 150 km/h)
3. mitterechts = < 150 PS (min. 100 km/h)
4. rechts = LKW only
bwahaha!X-D
am besten noch nach fahrzeugmarken staffeln. die dacia-fahrer dürfen gar ned auf die autobahn.
selten so ein rammel gelesen. :|
wie will man das auch kontrollieren? X-D

[Hellspinder]

Die A45 und A44 kenn ich nicht, aber auf den großen Autobahnen (A2, A9 usw) ist der überwiegende Teil schon unlimitiert außer bei Stau/Schlechtwetter oder Unfallschwerpunkten.

[knallebumm]

Erst mal ganz Deutschland mit 4-Spurigen Autobahnen durchziehen, damit man optimale Verhältnisse für die 300PS Fahrer (im besonderen) schaffen kann. :biggrin:

Wir haben ja sonst keine Probleme und auf die Umwelt ist eh geschissen. :)

[Hellspinder]

I[;7258199']bwahaha!X-D
am besten noch nach fahrzeugmarken staffeln. die dacia-fahrer dürfen gar ned auf die autobahn.
selten so ein rammel gelesen. :|
wie will man das auch kontrollieren? X-D


Warum fahre ich mit dem ICE vom Berlin bis Braunschweig 1 Stunden und 16 Minuten ? Warum fahre ich mit nem Ferrari die gleiche Strecke nicht unter 2 Stunden ?

Weil A) Der ICE mehr oder weniger konstant 220-250 km/h fährt.
Weil B) Ich dem Ferrari theoretisch auch 220-250 km/h konstant fahren könnte, es in der Praxis aber nicht geht weil ich immer wieder ausgebremst werde.

Habe ich nun also eine Autobahnstrecke wo ich verpflichtet ! bin Mindestens 200km/h zu fahren halten sich auch alle dran und es gibt keine Schnecken mehr die alles blockieren. Für jede Fahrzeugklasse und Motorleistung dementsprechend angepasst eine Fahrspur.

Wie kontrolliert man das ? Elektronisch durch Chip und Laser-Messgeräte mit Schranken System.

[()V()r.Freeze]

Warum fahre ich mit dem ICE vom Berlin bis Braunschweig 1 Stunden und 16 Minuten ? Warum fahre ich mit nem Ferrari die gleiche Strecke nicht unter 2 Stunden ?

Weil A) Der ICE mehr oder weniger konstant 220-250 km/h fährt.
Weil B) Ich dem Ferrari theoretisch auch 220-250 km/h konstant fahren könnte, es in der Praxis aber nicht geht weil ich immer wieder ausgebremst werde.

Habe ich nun also eine Autobahnstrecke wo ich verpflichtet ! bin Mindestens 200km/h zu fahren halten sich auch alle dran und es gibt keine Schnecken mehr die alles blockieren. Für jede Fahrzeugklasse und Motorleistung dementsprechend angepasst eine Fahrspur.

Wie kontrolliert man das ? Elektronisch durch Chip und Laser-Messgeräte mit Schranken System.

Sag mal tun deine Finger nicht weh wenn du so nen Rotz schreibst?
Glaubst du nicht dass wir andere und wichtigere Probleme haben als so Hansel wie du einer bist, die im Auto fehlende Penislänge entdecken wollen?
Und wer soll den ganzen Scheiss bezahlen? Geht das auch nach PS-Leistung? Oder kommt dann "Nur weil ich ein starkes Auto habe soll ich mehr bezahlen, diese Verbrecher in Berlin"

[BadFred]

[...]


Habe ich nun also eine Autobahnstrecke wo ich verpflichtet ! bin Mindestens 200km/h zu fahren halten sich auch alle dran und es gibt keine Schnecken mehr die alles blockieren. Für jede Fahrzeugklasse und Motorleistung dementsprechend angepasst eine Fahrspur.

Wie kontrolliert man das ? Elektronisch durch Chip und Laser-Messgeräte mit Schranken System.
Gut gemeinter Rat: Guck lieber TV oder lies ein Buch und denk morgen nochmals über den zitierten Vollquatsch nach.





[...]
Und so werden auch die PS-Starken nicht benachteiligt und kriminalisiert, weil sie sich an dämliche 130 km/h beschränkungen halten müssen. Du kaufst dir ja auch kein Quadsli Nvidia GTX285 System um damit Tetris zu spielen.
Oh - bekomm' ich dann Fahrverbot, weil ich trotz 230 PS seltenst über 160 km/h fahre sondern zumeist mit Richtgeschwindikeit als Verkehrshindernis fungiere... X-(
Ich muß ja schließlich "mittelinks" fahren, siehe:
[...]
1. links = > 300 PS (min. 200 km/h)
2. mittelinks = 150 - 300 PS (min. 150 km/h)
3. mitterechts = < 150 PS (min. 100 km/h)
4. rechts = LKW only

[Sylver_Paladin]

ne Mindestgeschwindigkeit für die linke Spur(3-spurig) wär schon was.
Härter bestraft gehören Mittelspurbesetzer und Leute die den Rückspiegel beim Ziehen auf die linke Spur ignorieren.
Auch Turbo Rolf wurde zu Unrecht niedergemacht weil die Tussi einfach nicht den Verkehr im Rücken beachtet hat, und dan vor Schreck aus mangelnder Fahrpraxis das Lenkrad verrissen hat. Und das wärevermutlich auch mit 30 kmh werlaubter Vmax passiert...

Drängeln gehört natürlich auch hart bestraft, aber oft hat man ja gar keine Chance sich an die Regeln zu halten weil einem immer irgendwelche Deppen in den Sicherheitsabstand fahren

[clockwork]

@Hellspinder ;D;D;D;D

Ich seh dich schon fluchen auf der vierten Spur mit 220, wenn ein GT2 auf Tuchfüllung geht, das wäre ja nicht zumutbar wenn der nur 200 fahren kann, am besten noch eine fünfte und sechste (PKW) Spur! ;D;D

[Watson007]

also ich muss auf meiner Strecke so oft die Autobahn wechseln, das die Anzahl der Spuren nichts ändert....

man muss ja auch aufpassen wenn man nach links rüberzieht...

[Woodmaniac]

Hmm.. also bei solche Utopien

Eine junge Mutter im Mittelklassewagen, mit schreiendem Kind auf dem Rücksitz auf dem Weg zum Kinderarzt. Und dann kommt von hinten nen Depp der der Meinung ist auch noch anzuschieben und damit den Streßfaktor nochmal hochzupushen...

[X] Bußgeld angemessen
[X] Bußgeld wird vermindert wenn im Falle eines Unfalles die Hinterbliebenen 20 minuten mit dem Drängler in einen "Rechtsfreien" Raum dürfen :D

[Odal]

ich weiß ja nicht wie lernresistent man sein muß das man nicht versteht das drängeln aufs härteste bestraft werden muß

also nochmal für "schulkinder" verkehrsregeln sind dazu da den verkehr zu regeln und unfälle zu vermeiden

ein drängler belästigt und irritiert a) seinen vordermann und drängt ihn zu fahrfehlern und kurschlusshandlungen und b) ist dieser unfähig sein fahrzeug rechtzeitig zum stillstand zu bekommen sobald der vordermann bremmst, verunfallt oder was auch immer

genau durch solche scheisse entstehen schwere verkehrsunfälle

ein mensch der die mittelspur für sich pachtet kann zwar ärgerlich sein, führt aber bei weitem nicht so verlässige unfallrisiken herbei wie notorische drängler

letzteren sollte man imho im wiederholungsfall den führerschein komplett entziehen und nur nach MPU und psychologischer nachschulung eine neuerwerbung (samt allen fahrstunden+theorie) ermöglichen

[Sylver_Paladin]

Wer sich von dem, was im Rückspiegel zu sehen ist unter Stress setzen lässt, kann den Führerschein sofort abgeben - Fahruntauglich!

[Hellspinder]

Ich habe mein System nochmal angepasst und weiter durchdacht.

Folgendes Bild verdeutlicht es sehr gut.

Wichtig ist das zwischen die Fahrstreifen getrennt sind durch Leitplanken oder Schallschutzwände. Man muss ja nicht nach PS trennen wenn das technisch nicht so einfach ist. Wer sich mit nem Twingo auf die 180er Spur verirrt zahlt dann halt ein dickes Bußgeld. Du kannst halt auch mit deinem Porsche in der Mitte fahren oder sogar rechts wenn du unbedingt willst, aber so kommt jeder auf seine Kosten und der Verkehrsfluss wird deutlich verbessert.

Rechts fahren dann die Schnellfahrer, In der Mitte der Otto-Normal-Golf-Fahrer und rechts die Kleinmotorigen und LKW's, aber so kommen diese 3 Typen sich nicht mehr in die Quere.

Weniger Stau, Weniger Stress, Mehr Freude am Fahren !

[Lyka]

Wer sich von dem, was im Rückspiegel zu sehen ist unter Stress setzen lässt, kann den Führerschein sofort abgeben - Fahruntauglich!

grübel... also definier mal Stress setzen lassen :D

Da würde ich nämlich mit 130 auf der Mittelspur dem Raser hinter mir den Mittelfinger zeigen, statt nach rechts zu fahren =)

[_DrillSarge]I[]

Ich habe mein System nochmal angepasst und weiter durchdacht.

Folgendes Bild verdeutlicht es sehr gut.

Wichtig ist das zwischen die Fahrstreifen getrennt sind durch Leitplanken oder Schallschutzwände. Man muss ja nicht nach PS trennen wenn das technisch nicht so einfach ist. Wer sich mit nem Twingo auf die 180er Spur verirrt zahlt dann halt ein dickes Bußgeld. Du kannst halt auch mit deinem Porsche in der Mitte fahren oder sogar rechts wenn du unbedingt willst, aber so kommt jeder auf seine Kosten und der Verkehrsfluss wird deutlich verbessert.

Rechts fahren dann die Schnellfahrer, In der Mitte der Otto-Normal-Golf-Fahrer und rechts die Kleinmotorigen und LKW's, aber so kommen diese 3 Typen sich nicht mehr in die Quere.

Weniger Stau, Weniger Stress, Mehr Freude am Fahren !
so ein schrott. bedenke allein das sicherheitsrisiko durch mindestgeschwindigkeit (dann auch noch 180 :ulol:). was ist wenn der vor dir 180 fährt und du aber 185? wieder genau das gleiche problem ;D drängeln bzw schleichen.
was ist wenn du ne panne hast? rauchen dir dann alle mit 180 hinten drauf? du kannst ja auch nicht weg, ist ja alles eingemauert. ;D;D;D

€: man müsste für billionen das komplette straßennetz umbauen. und was ist mit ausfahrten? bekommt jede spur eine oder fließen dann alle spuren an der ausfahrt zur crash-zone zusammen? wie sehen autobahnkreuze aus? X-D

[Hellspinder]

I[;7258344']so ein schrott. bedenke allein das sicherheitsrisiko durch mindestgeschwindigkeit (dann auch noch 180 :ulol:). was ist wenn der vor dir 180 fähr und du aber 185? wieder genau das gleiche problem ;D drängeln bzw schleichen.
was ist wenn du ne panne hast? rauchen dir dann alle mit 180 hinten drauf? du kannst ja auch nicht weg, ist ja alles eingemauert. ;D;D;D


Natürlich gibt es einen Notstreifen für Pannen den hab ich blos hier aus Platzmangel nich mehr drauf bekommen. Oder man macht so Pannenbuchten wie in Tunneln.

Und klar gibt es auch einen Überholstreifen der ist blos keine eigene Fahrspur im klassischen Sinne mehr.

[knallebumm]

Wer sich von dem, was im Rückspiegel zu sehen ist unter Stress setzen lässt, kann den Führerschein sofort abgeben - Fahruntauglich!

Mit solchen Plattitüden kann man keine ernsthafte Diskussion führen.

1. Gibt es Stress nicht als Schwarz/Weiß Zustand.
Soll heißen, der eine verspürt gar keinen Stress, der andere ein wenig und noch jemand anders enormen Stress.

2. Kann man nicht davon ausgehen, daß sich ein und dieselbe Person jedesmal gleich verhält. (also einmal Stress dann immer Stress)
Ich weiß nicht, wie bewusst du dich und deine Umwelt wahrnimmst aber vielleicht wirst du schonmal festgestellt haben, daß du nicht immer gleich reagierst.

Wie willst du die Straßenteilnehmer in Stressleute und Nicht-Stressleute unterteilen?

Nochwas: Ich frag mich manchmal, was einige Leute glauben, wofür es den Straßenverkehr gibt? Als Betätigungswiese für Leute die ihr Lieblingsspielzeug spazieren fahren wollen?
Oder dient er vielleicht dazu, um täglich möglichst viele Menschen, möglichst gut von A nach B kommen zu lassen?

Die Forderung müsste lauten, daß die Leute, die den Stress verursachen von der Straße runtermüssen und nicht die, die evtl. gestresst drauf reagieren.

[No.3]

Die Forderung müsste lauten, daß die Leute, die den Stress verursachen von der Straße runtermüssen und nicht die, die evtl. gestresst drauf reagieren.

nun wirds interessant

wenn nun jemand gestresst ist sobald er nicht allein auf der Strasse ist ?

[knallebumm]

nun wirds interessant

wenn nun jemand gestresst ist sobald er nicht allein auf der Strasse ist ?

Dafür ist die Führerscheinprüfung da?
Ich weiß nicht, worauf du jetzt hinauswillst.


Ich hab nicht gesagt, daß fahruntaugliche Leute auf die Straße gehören. Mir gehts darum, daß fast jeder in einer bestimmten Situation, wenn evtl. noch andere Dinge dazukommen, gestresst auf einen Drängler reagieren kann - und wenn es nur einmal im Jahr ist.

Die einzige realistische Forderung kann sein, daß man gegen Drängler durchgreift.

Also bitte nicht in Schwarz/Weiß denken und auch nicht irgendwelche unrealistischen Forderungen stellen. Individualstraßenverkehr ist immer ein Kompromiss.

[No.3]

Dafür ist die Führerscheinprüfung da?
Ich weiß nicht, worauf du jetzt hinauswillst.

*uufffz*

Die Forderung müsste lauten, daß die Leute, die den Stress verursachen von der Straße runtermüssen und nicht die, die evtl. gestresst drauf reagieren.

=>

wenn nun jemand gestresst ist sobald er nicht allein auf der Strasse ist ?

=> müssen dann alle anderen von der Strasse runter?

[Tortyfumi]

Also wenn du schon 200 km/h fahren muss, bist du auch nicht besser. Wahrscheinlich drängelst du selbst auf der linken Spur...

Du bist doch zu 100% nen 120Km/h Linksspurfahrer.
Die Linke Spur ist zum Schnellfahren da!

[knallebumm]

*uufffz*



=>



=> müssen dann alle anderen von der Strasse runter?

Was soll der Käse? Mir gehts um Leute, die durch Drängeln andere Leute in Gefahr bringen können, nicht um absurde Szenarien mit fahruntüchtigen Leuten, die nicht die den Führerschein haben dürften.

[No.3]

Was soll der Käse? Mir gehts um Leute, die durch Drängeln andere Leute in Gefahr bringen können, nicht um absurde Szenarien mit fahruntüchtigen Leuten, die nicht die den Führerschein haben dürften.

selber Käse

- manche Leute lassen sich durch schier nichts stressen
- andere Leute sind bereits gestresst wenn sie sich in eine schwach befahrene Autobahn einfädeln wollen

solche Leute gibt es und solche Leute haben und kriegen den Führerschein.

[noid]

selber Käse

- manche Leute lassen sich durch schier nichts stressen
- andere Leute sind bereits gestresst wenn sie sich in eine schwach befahrene Autobahn einfädeln wollen

solche Leute gibt es und solche Leute haben und kriegen den Führerschein.

Genau, und man sollte von seinem hohen Ross herunterkommen, wenn man glaubt, dass man nach der Fahrschule Schumi selbst ist. ;(

[FutureIsNow]

Nein ich drängele nicht, die linke Spur ist nun mal für die Schnellfahrer und ein Renault Twingo hat auf der linken Spur einfach nix zu suchen. Es ist ein Segen das wir in Deutschland noch (!) unlimitierte Autobahnen haben und dagegen ist auch nichts zu sagen. Das Problem ist nur das sich die Wenigsten ein Auto jenseits von 300 PS leisten können und die Arschlöcher die es können noch arrogant genug sind es als Frechheit zu empfinden wenn man mit einer 170PS C Klasse einfach nicht so schnell beschleunigen kann, bzw nichtmal die 5 Sekunden vom Gas gehen können die man benötigt um sicher wieder rechts einzuscheren. Wenn es die ganzen Smarts / Clios / Twingos und Lupos nicht gäbe, die meinen die ganz linke Spur zum Überholen mit zu benutzten gäbe es ja keine Probleme. (und weniger Staus)

Am besten 4 einzelne voneinander getrennte Fahrspuren mit Limitierung nach Motorleistung und Pflicht-Mindestgeschwindigkeit !

1. links = > 300 PS (min. 200 km/h)
2. mittelinks = 150 - 300 PS (min. 150 km/h)
3. mitterechts = < 150 PS (min. 100 km/h)
4. rechts = LKW only

Spur 0 = Supercars :D

Damit sich sich die Brabusfahrer von den AMG Fahrern nicht belästigt fühlen. ;D

[knallebumm]

selber Käse

- manche Leute lassen sich durch schier nichts stressen
- andere Leute sind bereits gestresst wenn sie sich in eine schwach befahrene Autobahn einfädeln wollen

solche Leute gibt es und solche Leute haben und kriegen den Führerschein.

Die gehören auch nicht auf die Straße, ist doch klar. :)
Du machst eine Mathegleichung auf und unterstellst mir dann, daß ich auch die Leute von der Straße wünsche, die bei fahruntauglichen Verkehrsteilnehmern Stress verursachen. (durch bloße Anwesenheit) :biggrin:

Mir gings doch nur darum, sylver_paladin das Schwarz/Weiß Denken abzugewöhnen. Jeder kann mal einen schlechten Tag haben und sich durch einen Drängler gestresst fühlen.
Einzig sinnvolle und realistische Maßnahme ist dann mMn: Gegen die Drängler vorgehen und nicht bei jedem Verkehrsteilnehmer vor jeder Fahrt einen Stresstest durchzuführen.


edit: Ist doch völliger Quatsch, worüber wir hier diskutieren. Drängeln ist nicht gut, das sollte jedem klar sein und Leute die nicht fahren können ebenfalls.
Ich geh jetzt erstmal an die hoffentlich an die pollenfreie, frische Luft.

[Heeragon]

Drängeln sollte härter bestraft werden !

Ich bin wirklich kein Langsamfahrer aber wenn ich gerade mit ca. 200 Km/h einen Mittelspur-Schleicher überhole und innerhalb von 3 Sekunden ne schwarze S Klasse mit Lichthupe keine 5 Meter hinter mir hab und dann brav sobald wie möglich nach rechts wechsle und sehe wie der Typ beim Vorbeifahren noch wild gestikuliert, dann wünsch ich mir wirklich das Arschloch mal an der nächsten Tanke zu treffen. :mad:

Gerade erst letzte Woche so passiert, und das bei Tempo 200, es gibt wirklich Arschlöcher die denken, sie könnten ihren Tempomat bei 250 festtackern und fühlen sich noch im Recht. Bei sowas platzt mir echt der Kragen. :mad:
Das nennt sich typisch deutscher Neidkomplex.
Die erhöhung der Bußgelder sind nur so eine Art neue Steuer, denn verringern werden sie die Vergehen im Strassenverkehr nicht.Mal ehrlich, wer eine S Klasse oder nen Porsche fährt den stören 400 Euro nicht eher die 10min Zwangspause auf dem Rastplatz.
Nur schade wenn einer nur 1000€ netto hat im Monat 10 Jahre vorbildlich fährt und es ihn einmal erwischt!

[No.3]

Die gehören auch nicht auf die Straße, ist doch klar. :)

sie sind aber auf der Strasse unterwegs


Du machst eine Mathegleichung auf und unterstellst mir dann, daß ich auch die Leute von der Straße wünsche, die bei fahruntauglichen Verkehrsteilnehmern Stress verursachen. (durch bloße Anwesenheit) :biggrin:

ich unterstelle gar nichts, ich frage nur nach wie Du es in solchen (mehr oder weniger konstruierten) Fällen halten würdest.

=> Schlussendlich läuft es doch darauf hinaus, ab wann ist es durch falsches Verhalten anderer verursachter Stress? (Dieses falsche Verhalten muss nicht zwangsläufig ausschliesslich Rasen sein!) Und ist es die Lösung, die Leute die sich falsch verhalten aus dem Verkehr zu ziehen?

=> Auf der anderen Seite, wo fängt an/hört auf der Stress, den überforderte Fahrer sich selbst machen? Und wie stellt man es an, diese Leute aus dem Verkehr zu ziehen? Die Realität zeigt, der Besitz eines Führerscheins aka die Führerscheinprüfung sortiert solche Leute definitiv nicht aus!

[FutureIsNow]

Ist Blinker links immer noch erlaubt, wenn man sich im Sicherheitsabstand befindet, oder einmal Lichthupe?

[Mr.Y]

Bin beruflich viel auf der Straße unterwegs, bin sozusagen von Beruf jeden Tag 8 Std. auf der Straße und finde die Strafen gegen Drängler sind hoch, aber noch angemessen. Was dagegen meiner Meinung nach viel stärker bestraft werden sollte ich das schon hundert mal angesprochene Links oder Mittelschleichen.
Ich fahre einen Wagen, dem man nicht ansieht, dass er auch mal schneller fährt und da ich nach meiner Strecke nach Hause kann, ist es verständlich, dass ich vllt. nicht 140 oder 150 fahren will. Fährt man mit vorgeschriebenem Abstand kann man es vergessen jemals seinen Vordermann zu überholen, der obwohl sich rechts bzw. in der Mitte immer wieder riesige Lücken auftuen. Ohne den Abstand auf 15 bis 20m zu verringern reagiert kein Arsch, viele erst bei 10m oder einem netten Gruß von hinten. Ich bin sicher keiner, der schon auf 200m mit der Lichthupe kommt, aber wenn ich schon ne halbe Minute hinter einem hänge und der nicht checkt, dass ich vorbei möchte, OHNE, dass er dadurch Einbußen hätte (zb Abbremsen auf der mittleren Spur), da kriege ich jedesmal das Kotzen.
Dann lass an einem solchen Problemfall mal ne Brücke kommen, wo gerade der Abstand kontrolliert wird. Wer ist das Arsch?
Ich wäre dafür die Lichthupe als Signal des Überholwillens (auch auf geringen Distanzen!!!) zu legalisieren, das spart einem das dichte Auffahren und stören tuts eh keinen. Und ja ich rege mich auch über die Leute, die mit 190 (ich fahre immer 180) ankommen und eine Lichtorgel abfahren, um dann mit 10 KM/H mich zu überholen und mich zum Abbremsen auf der mittleren Spur drängen und ja ich gebe zu auch mal einen zu übersehen, wir sind alle menschlich.

PS: Was mir noch einfällt: So schwer es für LKW ist, aber ein Überholverbot auf 2 spurigen Autobahnen sollte Pflicht sein, auf 3 Spurigen nur in Ausnahmen. Aber das ist ja wieder was anderes :D (Und ja, ich fahre auch LKW)

[Philipus II]

Mich stören weder die Strafen für Drängler noch die für Schleicher.
Wichtiger wäre es, beides öfter zu kontrollieren...

[Hellspinder]

Ein Glück das das Auto bereits vor rund hundert Jahren erfunden wurde :D.

Würde heute jemand ankommen und ein tonnenschweres metallenes Gefährt vorstellen, welches mit bis zu 400km/h durch die Gegend rauscht und noch dazu von jedermann gleich ob dumm wie Bananenstrudel oder schlau wie Marmorkuchen gelenkt werden darf, derjenige hätte soviel Aufmerksamkeit bekommen wie die osterroder Orgelpfeifenpolierinnung.

Wenn man sich vorstellt welch vernichtende Kraft ein durchschnittlicher PKW bereits bei 100km/h auf ein hartes Ziel entfaltet, dann muss man sich ab und zu mal fragen ob man auch nach 30 Jahren Fahrpraxis noch den notwendigen Respekt aufbringt um abschätzen zu können wieviele Knochen auf Streichholzart zerbersten wenn man seine von Fleisch umgebenen Knochen in einem tonnenschweren Stahlkäfig mit einem Vielfachen der belastbaren menschlichen Einwirkungstoleranz über asphaltene Steinwege katapultiert ! ;)

[foobi]

...um von Beitrag von Mr. Y noch zu ergänzen:
Es gibt auf den Autobahnen zahlreiche Fahrer die das Rechtsfahrgebot ignorieren. Gründe dafür können sein:
* Unaufmerksamkeit. Ein Fahrer bemerkt schlicht nicht dass er eigentlich nach rechts wechseln müsste und tuckert gedankenverloren auf der mittleren oder linken Spur weiter, das ist mir auch schon passiert.
* Egoismus oder Faulheit. Der Spurwechsel bedeutet Aufwand, auf der linken Spur einfach weiterfahren ist viel bequemer. Außerdem hat man so immer freie Fahrt, niemand versperrt einem die Sicht und bremsen muss man erstmal auch nicht mehr.
* Fehleinschätzung. Der Fahrer geht davon aus dass sowieso niemand vorhat ihn zu überholen und er daher auch nicht die linke Spur zu räumen braucht.
* Blockwartmentalität. Fahrer mit einem Hang zur Selbstjustiz versuchen anderen Verkehrsteilnehmern bestimmte Fahrweisen aufzuzwingen, indem sie zB mit einer gegebenen Geschwindigkeit auf der linken Spur kleben und damit verhindern wollen, dass andere schneller fahren.

Bei letzterer Gruppe ist Drängeln natürlich zwecklos, bei den anderen ist es meiner Erfahrung nach aber ein funktionierendes Kommunikationsmittel auf der Straße. Fahrern, die in die ersten drei Gruppen fallen, im Abstand von 150 Metern mit konstanter Geschwindigkeit hinterherzufahren wird sie kaum bemerken lassen dass jemand an ihnen vorbei möchte. Den Abstand zu verringern und immer näher zu kommen führt jedoch in den meisten Fällen zuverlässig dazu, dass sie aufwachen und nach rechts wechseln.
Umgekehrt verhält es sich übrigens genauso: Wenn mir jemand in gebührendem Abstand hinterherfährt ohne irgendwie näher zu kommen, wechsele ich erst bei größeren Lücken auf der rechten Spur rüber, da ich davon ausgehe dass der Fahrer hinter mir wenn überhaupt dann sowieso kaum schneller als ich fahren möchte. Schießt jedoch jemand von hinten bis auf zehn Meter an mich heran, wechsele ich auch bei nur 100 Metern langen Lücken rechts rüber, da ich weiß dass der andere deutlich schneller als ich unterwegs ist und innerhalb von zwei Sekunden vorbei sein wird, so dass ich sofort wieder nach links rüber kann, also keine große Lücke auf der rechten Seite benötige.

Und um vom Drängeln zum Sicherheitsabstand im Allgemeinen zu kommen: Das Einhalten des vorgeschriebenen Abstandes ist sowieso nur bis zu einer gewissen Verkehrsbelastung möglich. Im Berufsverkehr, wenn auf allen Spuren der Autobahn ein Auto hinter dem anderen fährt, ist das Einhalten technisch überhaupt nicht machbar. Da fährt jeder 20-30 Meter hinter dem anderen, andernfalls würden die Autos gar nicht alle auf die Straße passen.

[JFZ]

ne Mindestgeschwindigkeit für die linke Spur(3-spurig) wär schon was.
Härter bestraft gehören Mittelspurbesetzer und Leute die den Rückspiegel beim Ziehen auf die linke Spur ignorieren.
Auch Turbo Rolf wurde zu Unrecht niedergemacht weil die Tussi einfach nicht den Verkehr im Rücken beachtet hat, und dan vor Schreck aus mangelnder Fahrpraxis das Lenkrad verrissen hat. Und das wärevermutlich auch mit 30 kmh werlaubter Vmax passiert...

Drängeln gehört natürlich auch hart bestraft, aber oft hat man ja gar keine Chance sich an die Regeln zu halten weil einem immer irgendwelche Deppen in den Sicherheitsabstand fahren

Ack.

Die Strafen für Drängeln sind angemessen. Aber die für Behindern durch unnötiges Fahren auf der Mittelspur (solange rechts noch möglich wäre) ist einfach nur ein Witz und könnte durchaus noch verdoppelt werden


Wer sich von dem, was im Rückspiegel zu sehen ist unter Stress setzen lässt, kann den Führerschein sofort abgeben - Fahruntauglich!

Vielleicht etwas überspitzt formuliert. Ich hätte eher gesagt: Wer sich vom Anblick in den Rückspiegel so unter Stress setzen lässt, daß es zu Kurzschlußreaktionen wie Lenkrad verziehen o.ä. kommt, sollte sich dringend Gedanken um eine Nachschulung machen. Im Interesse der eigenen Sicherheit. Es können ja sonst auch andere bedrohliche Situationen kommen, wo der Fahrer dann überfordert wäre.



Ich wäre dafür die Lichthupe als Signal des Überholwillens (auch auf geringen Distanzen!!!) zu legalisieren, das spart einem das dichte Auffahren und stören tuts eh keinen.

Ist doch aktuell erlaubt, solange du nur einmal oder zweimal Lichthupst und keine Lichtorgel veranstaltest. (quelle (http://auto-presse.de/verkehrsrecht.php?action=view&newsid=24041)) "Außerhalb geschlossener Ortschaften darf zudem kurz aufgeblendet werden, um dem Vordermann die Überholabsicht anzukündigen."

[Lawmachine79]

Wagenlänge bei 130km/h? Das sowas mehr "Strafe" nachsichzieht als schleichen findest du merkwürdig?
Also ziehen wir das Ganze mal kausal auf - ohne Schleichen kein dichtes Auffahren.

Ich wäre außerdem für folgende Regelung zu haben: nicht wer rechts überholt wird bestraft, sondern wer rechts überholt WIRD wird bestraft. Man kann nicht rechts überholt werden, ohne irgendwas falsch zu machen.

Genau. Ausserdem finde ich die Strafe für lästiges Drängeln eh noch zu niedrig.
Genau, am Besten in den Knast, Drängeln rangiert ja irgendwo zwischen Kinderschänden und Mord. Übrigens ist Schleichen genauso lästig.

[Spasstiger]

Man kann nicht rechts überholt werden, ohne irgendwas falsch zu machen.
Öhm, ich saß selbst schon mit Jemandem im Auto, der es nicht einsah, von 180 km/h aus runterzubremsen. Da wurde dann einfach die gesamte Straßenbreite ausgenutzt.

Ich bin mal selbst in die Situation gekommen, vom Drängler zum Bremser zu werden. Vor mir ist einer auf der Mittelspur permanent 110 km/h auf einer unbegrenzten Autobahn gefahren. Die recht Spur war nicht sehr stark befahren, die linke ebenfalls nicht. Also hab ich es mit meinem 54-PS-Polo gewagt, links zu überholen (im Rückspiegel war weit und breit nix zu sehen). Dummerweise hab ich auch nicht runtergeschalten (Fahranfänger halt damals noch) und ich hab die kommende Steigung unterschätzt. So bin ich dann etliche Sekunden neben dem Typ, der auf der Mittelspur vor mir gefahren ist, gewesen, weil mein Wagen nicht genug beschleunigte.
Dann sah im Heckspiegel jemand ziemlich schnell heranrasen, der dann auch soweit auffuhr, dass ich sein Kennzeichen nicht mehr lesen konnte. Eigentlich wollte ich mich wieder auf die Mittelspur zurückziehen (hinter den anderen Mittelspurfahrer), aber dafür hat die Zeit nicht gereicht. Runterschalten war bei der Steigung auch nicht drin, weil ich beim Schalten sicherlich 10 km/h verloren hätte und somit der Hintermann aufgefahren wäre. Die rechte Spur war dabei die ganze Zeit frei, der Typ auf der Mittelspur hat aber keine Anstalten gemacht, die Spur zu wechseln. Und hinter mir hats gehupt und ich sah Jemanden den Mittelfinger schwingen. Letzlich hab ich den Typ auf der Mittelspur dann seitlich bedrängt, um aus der unangenehmen Situation rauszukommen. Der ist soweit nach rechts gefahren, dass Platz für alle drei Autos nebeneinander war.

Imo sollten Drängler und Behinderer durch Rechtsfahrverweigerung gleichermaßen bestraft werden, denn das eine bedingt meist das andere.

[Lawmachine79]

Imo sollten Drängler und Behinderer durch Rechtsfahrverweigerung gleichermaßen bestraft werden, denn das eine bedingt meist das andere.
Das ist der Punkt. Die Ursache sind IMMER die Schleicher und die lässt man davonkommen, dabei lösen sie durch ihr umsichts- und rücksichtsloses Verhalten (man kann nicht nur rücksichtslos sein, indem man etwas tut, sondern auch, indem man etwas NICHT tut) die Situation überhaupt erst aus. Wenn ich spät abends unterwegs bin und auf der rechten Spur gemütlich reise, überhole ich die Mittelspurfahrer mittlerweile stets rechts.

[FutureIsNow]

Letztens auf der A5. Ich war ganz links. Habe einen schnelleren Auto Platz gemacht, bin auf die Mittelspur. Ein Wagen vor mir, der ganz rechten Fahrbahn war nichts. Die Frau ist halt vor mir auf der Mittelspur gefahren, fuhr schon die ganze Zeit wohl da.

Ich so Lichthupe, bin dann wieder auf die Spur ganz links, weil sie ja die Mittelspur gepachtet hat. Im Rückspiegel sah ich dann wie sie die Lichthupe betätigt hat. :frown: Ich dann auf die Bremse, RUHE!

Ich weiß, darf man nicht. Aber egal. Ich hasse diese Kleinwagenfahrer die auf der Mittelspur kleben, oder meinen ausgerechet wenn man kommt hinter dem LKW herrausziehen. Als hätten sie vorher keine Zeit gehabt.


http://www.unfreiwillig120.de/

[Watson007]

was mich auf der a44 und a45 immer stört: trotz Geschwindigkeitsbegrenzung und obwohl ich schon leicht drüber bin, wird hinter mir gedrängelt.

Aber insgesamt wird das Thema überbewertet....

[gasmeister]

Hellspinder, so ein "Ausbau" würde bestimmt über 100.000.000.000 Euro kosten, wer soll das bezahlen?
Zudem wären wichtige Strecken monate- oder sogar jahrelang gesperrt oder verengt.

So lange man einigermaßen zügig vorankommt(was meistens der Fall ist, es gibt natürlich Ausnahmen), ist dafür einfach kein Bedarf da.
130 km/h kann man meistens fahren.
Nur weil einige mit konstant 200 km/h blasen wollen, wird sowas ganz sicher nicht gemacht.

[PhoenixFG]

Soll man doch einfach ein scharf kontrolliertes Tempolimit von 130km/h auf deutschen Autobahnen einführen. Der Bußgeldkatalog enthält keine absoluten Geldstrafen mehr, sondern nur noch Angaben in Form von Tagessätzen. Dann wird der Reiche genauso hart bestraft wie der Arme. Das Problem Schleicher vs. Raser wird entschärft, weil die Geschwindigkeitsdifferenzen nicht mehr so groß ausfallen. Zusätzlich kann man auf 6spurigen Autobahnen ja für die mittlere und die linke Fahrspur noch realistische Mindestgeschwindigkeiten festlegen.

Ps: Insgesamt würde ich die Strafen für Verkehrsdelikte anheben. Solange diese Delikte noch so häufig auftreten, ist es offensichtlich noch nicht zu teuer, wenn man erwischt wird.

[Stormtrooper]

Am besten 4 einzelne voneinander getrennte Fahrspuren mit Limitierung nach Motorleistung und Pflicht-Mindestgeschwindigkeit !

1. links = > 300 PS (min. 200 km/h)
2. mittelinks = 150 - 300 PS (min. 150 km/h)
3. mitterechts = < 150 PS (min. 100 km/h)
4. rechts = LKW only

Jupp, dann seh ich aber auch nicht ein warum ich mit meinen 170 PS KFZ Steuer den größer 300 PS Fahrstreifen finanzieren soll, somit müßten dann die ihren Fahrstreifen selbst bezahlen, wo wir dann wahrscheinlich bei einer KFZ Steuer von jenseits von 15.000€im Jahr wären.

[127.0.0.1]

Ich bin wirklich kein Langsamfahrer aber wenn ich gerade mit ca. 200 Km/h einen Mittelspur-Schleicher überhole und innerhalb von 3 Sekunden ne schwarze S Klasse mit Lichthupe keine 5 Meter hinter mir hab und dann brav sobald wie möglich nach rechts wechsle und sehe wie der Typ beim Vorbeifahren noch wild gestikuliert, dann wünsch ich mir wirklich das Arschloch mal an der nächsten Tanke zu treffen. :mad:

Gerade erst letzte Woche so passiert, und das bei Tempo 200, es gibt wirklich Arschlöcher die denken, sie könnten ihren Tempomat bei 250 festtackern und fühlen sich noch im Recht. Bei sowas platzt mir echt der Kragen. :mad:

Aha. Lass uns mal schnell nachrechnen... Du fährst 200km/h beim Spurwechsel, die "S-Klasse" 250km/h. Und innerhalb 3 Sekunden hängt er dir im Kofferraum.

50km/h Differenzgeschwindigkeit sind etwa 13.9 m/s

Vor den 3 Sekunden, als du ausgeschert bist, war die "S-Klasse" also etwa 42m + (5m Abstand zum Kofferraum) von dir entfernt.

Keine 50m, du siehst ein deutlich schnelleres Fahrzeug von hinten kommen und scherst trotzdem aus? Kein Wunder dass der die Lichthupe reinhaut wenn er wegen dir so in die Eisen muss...

[No.3]

Gründe dafür können sein:
* Unaufmerksamkeit.

ist kein Grund, Unfaufmerksamkeit im Strassenverkehr ist schon irgendwo fahrlässig


* Egoismus oder Faulheit. Der Spurwechsel bedeutet Aufwand, auf der linken Spur einfach weiterfahren ist viel bequemer. Außerdem hat man so immer freie Fahrt, niemand versperrt einem die Sicht und bremsen muss man erstmal auch nicht mehr.
* Fehleinschätzung. Der Fahrer geht davon aus dass sowieso niemand vorhat ihn zu überholen und er daher auch nicht die linke Spur zu räumen braucht.

auch kein Grund da wir immer (noch?) ein Rechtsfahrgebot haben


* Blockwartmentalität.

gehört bestraft


Ich wäre außerdem für folgende Regelung zu haben: nicht wer rechts überholt wird bestraft, sondern wer rechts überholt WIRD wird bestraft. Man kann nicht rechts überholt werden, ohne irgendwas falsch zu machen.

absolut richtig! :up:

wer dann aber "rechts" d.h. auf dem Pannenstreifen überholt, der wird dann aber schon selber bestraft ;)


Soll man doch einfach ein scharf kontrolliertes Tempolimit von 130km/h auf deutschen Autobahnen einführen. ... Das Problem Schleicher vs. Raser wird entschärft, weil die Geschwindigkeitsdifferenzen nicht mehr so groß ausfallen. ...

das wirds in der Praxis aber nicht bringen!

In der CH ist 120 und in Ö 130, trotzdem kommt es (ich rede nicht von Berufsverkehrzeiten) auch bei normal starken Verkehrsverhältnissen zu Verkehrsstockungen und grösseren Bremsmanövern auf der linken Spur, weil rechts ein Auto 100 fährt und ein anderer meint diesen mit 110 überholen zu müssen. "Flüssiger Verkehsfluss" sieht auf jeden Fall anders aus.

[Steffko]

Das ist der Punkt. Die Ursache sind IMMER die Schleicher und die lässt man davonkommen, dabei lösen sie durch ihr umsichts- und rücksichtsloses Verhalten (man kann nicht nur rücksichtslos sein, indem man etwas tut, sondern auch, indem man etwas NICHT tut) die Situation überhaupt erst aus. Wenn ich spät abends unterwegs bin und auf der rechten Spur gemütlich reise, überhole ich die Mittelspurfahrer mittlerweile stets rechts.


Das ist absoluter Blödsinn. Ich hatte schon genug solche Aktionen, bei denen ich mit 130, 140 auf der linken Spur fünf LKW, die direkt hintereinander fahren überholt hab, während irgend so nen dummer Affe mit 200 ankommt und meint, dass ich mich irgendwie ins Nichts verdünnisieren kann.
Schleicher, Mittelspurfahrer etc. haben da oft genug einen Anteil daran, aber 1.) zwingt dich niemand einem Schleicher bis auf 5 Meter aufzufahren (ich hatte auch schon genug Schleicher vor mir und es trotzdem geschafft, mich nicht wie ein Neanderthaler aufzuführen) und 2.) gibt es genug Situationen, in denen einfach blind und dumm gedrängelt wird und in denen der Vordermann überhaupt nix machen kann (außer halt z.B. auf die rechte Spur fahren und dann innerhalb von 80 Meter Abstand vom LKW von 130 auf 80 runterbremsen zu dürfen).

Btw. was dein Rechtsüberholen angeht: dann hoff ich, dass du demnächst mal das Pech hast, von der Polizei bei deinem Verstoß gesehen zu werden.

[noid]

Btw. was dein Rechtsüberholen angeht: dann hoff ich, dass du demnächst mal das Pech hast, von der Polizei bei deinem Verstoß gesehen zu werden.

Wenn alle auf der Mittelspur langsamer fahren und man konstant rechts fährt, dann zählt das nicht als rechts überholen.

[Lawmachine79]

Jupp, dann seh ich aber auch nicht ein warum ich mit meinen 170 PS KFZ Steuer den größer 300 PS Fahrstreifen finanzieren soll, somit müßten dann die ihren Fahrstreifen selbst bezahlen, wo wir dann wahrscheinlich bei einer KFZ Steuer von jenseits von 15.000€im Jahr wären.
Ja, raus mit der Galle, verteil sie überall, Neid ist ein geiles Gefühl. Diese Dreckschweine mit ihren 300PS Karren und Du musst 170PS nehmen, das Leben ist so ungerecht.

Btw. was dein Rechtsüberholen angeht: dann hoff ich, dass du demnächst mal das Pech hast, von der Polizei bei deinem Verstoß gesehen zu werden.
Gott mit Dir. Ich kanns mir leisten.

[DryLand]

Wenn alle auf der Mittelspur langsamer fahren und man konstant rechts fährt, dann zählt das nicht als rechts überholen.

Es gibt eine Definition, was Überholen genau ist.

"Wer von hinten nach vorn an einem anderen Fahrzeug vorbeifährt, das auf der gleichen Fahrbahn in die gleiche Richtung fährt (oder wartet), der Überholt."

Rechts Überholen erlaubt:

Bei Fahrzeugschlangen auf mehreren Fahrstreifen für eine Richtung; bei Stau oder zäh fließendem Verkehr. Konkret: Wenn links höchstens Tempo 60 gefahren wird, dann ist maximal 20 km/h schnelleres Überholen erlaubt.

Ich selber überhole auch rechts, wenn dort alles frei ist und einer auf der Mittelspur pennt.
Ein doppelter Spurwechsel wegen so einem Deppen ist gefährlicher als einfach geradeaus zu fahren.

[Stormtrooper]

Ja, raus mit der Galle, verteil sie überall, Neid ist ein geiles Gefühl. Diese Dreckschweine mit ihren 300PS Karren und Du musst 170PS nehmen, das Leben ist so ungerecht.

Gott mit Dir. Ich kanns mir leisten.

Gähn, ich kann mir sicher auch ein schnelleres Auto leisten und mit meim Auto komm ich auch auf 230.
Aber mit solchen Aussagen sieht man mal wie unreif manche sind.
Hier sollten alle mal etwas mehr an die Paragraphen 1 der StVO denken.
(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.
Da gehts schonmal los.
Wer rücksichtslos auffährt hat schon mal hier gegen verstoßen.
(2) Jeder Verkehrsteilnehmer hat sich so zu verhalten, daß kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.
So und wenn ein VT meint er muß jetzt mit 100 nen LKW der 80 fährt auf ner 2 spurigen BAB zu überholen, dann hat der andere Autofahrer gefälligst auch darauf Rücksicht zu nehmen auch wenn er mit 200km/h ankommt.
Denn immer schön daran denken, wer schneller

Und es gibt mindestens genausoviele Schnellfahrer die denken, nur weil sie mit 200 auf der BAB unterwegs sind brauchen sie sich nicht an das Rechtsfahrgebot zu halten.
Denn der BGH hat 1992 bereits entschieden, wer schneller als 130km/h fährt bekommt IMMER eine Teilschuld, auch wenn augenscheinlich er überhaupt nichts für den Unfall kann.

[Lawmachine79]

Wer rücksichtslos auffährt hat schon mal hier gegen verstoßen.
(2) Jeder Verkehrsteilnehmer hat sich so zu verhalten, daß kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.
So und wenn ein VT meint er muß jetzt mit 100 nen LKW der 80 fährt auf ner 2 spurigen BAB zu überholen, dann hat der andere Autofahrer gefälligst auch darauf Rücksicht zu nehmen auch wenn er mit 200km/h ankommt.


Wer mit 100 auf der BAB überholt, verstößt gegen den von Dir zitierten Absatz 2 und löst damit die Kausalkette aus, die zu einer Reihe von Verstößen auch anderer Verkehrsteilnehmer führt.

[Tidus]

Wer rücksichtslos auffährt hat schon mal hier gegen verstoßen.
(2) Jeder Verkehrsteilnehmer hat sich so zu verhalten, daß kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.
So und wenn ein VT meint er muß jetzt mit 100 nen LKW der 80 fährt auf ner 2 spurigen BAB zu überholen, dann hat der andere Autofahrer gefälligst auch darauf Rücksicht zu nehmen auch wenn er mit 200km/h ankommt.
Denn immer schön daran denken, wer schneller



Somit sollte man auch nicht mit 100 an einem LKW vorbeischleichen...

[Popeljoe]

Also grundsätzlich empfinde ich die Strafen, die in Sachen Verkehr in D'land gelten, als Witz!
Ich hab vor 15 Jahren in Norwegen für 6 Km/h (10m hinter dem Ortsschild mit Laser abgeschossen) bereits 180 DM gelöhnt.
In Schweden/Norwegen/Finnland gelten wesentlich härtere Strafen, was ich persönlich gut finde.
Wer sich über den neuen Bußgeldkatalog aufregt, kann ja mal einen Vergelich anstellen, die Strafen hier sind vergleichsweise immer noch harmlos!

[Steffko]

Wer mit 100 auf der BAB überholt, verstößt gegen den von Dir zitierten Absatz 2 und löst damit die Kausalkette aus, die zu einer Reihe von Verstößen auch anderer Verkehrsteilnehmer führt.

Du hast das mit der gegenseitigen Rücksicht anscheinend wirklich nicht ganz verinnerlicht. Frei übersetzt das, dass du damit zu rechnen hast, dass andere Scheiße bauen und dich dementsprechend auch auf keinen Fall darauf berufen kannst, dass der andere dieses oder jenes gemacht hast und du deswegen beschlossen hast, die Straßenverkehrsordnung zu ignorieren.


Wenn alle auf der Mittelspur langsamer fahren und man konstant rechts fährt, dann zählt das nicht als rechts überholen.

Bitte? ;D Du fährst schneller als das Auto links von dir, überholst es, befindest dich nicht auf einer Autobahnauffahrt, im Stau o.Ä. Das nennt man rechts überholen und das ist verboten.

[{655321}-Hades]

Zu hart bestraft. :rolleyes:

Der vor dir tippt auf die Bremse und du hast Alarm für Cobra 11.

[Popeljoe]

Zu hart bestraft. :rolleyes:

Der vor dir tippt auf die Bremse und du hast Alarm für Cobra 11.
Sicherheitsabstand FTW! :D
Achnee: wer bremst hat doch verloren... :wink:

[No.3]

Da gehts schonmal los.
(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.
Wer rücksichtslos auffährt hat schon mal hier gegen verstoßen.


das gilt für Schnellerfahrer, aber auch für Langsamfahrer !!

hier wird immer nur auf Schnellfahrer eingedroschen und Rücksichtname o.ä. etc usw pp gefordert, aber umgekehrt wird das Gleiche nie von Langsamfahrern eingefordert.

Schnellfahren ist keineswegs ein Synonym für rücksichlos!
Langsamfahren ist dito keineswegs ein Synonym für rücksichtsvoll!


Denn der BGH hat 1992 bereits entschieden, wer schneller als 130km/h fährt bekommt IMMER eine Teilschuld, auch wenn augenscheinlich er überhaupt nichts für den Unfall kann.

nur weil der BGH etwas entschieden hat, heisst das nicht, dass es vollumfänglich richtig ist. Das BGH ist auch nicht päpstlicher als der Papst.


Frei übersetzt das, dass du damit zu rechnen hast, dass andere Scheiße bauen und dich dementsprechend auch auf keinen Fall darauf berufen kannst, dass der andere dieses oder jenes gemacht hast und du deswegen beschlossen hast, die Straßenverkehrsordnung zu ignorieren.

nur dass sich aber der Langsamfahrer anscheinend darauf berufen kann, dass er ja (extra) langsam gefahren ist (was scheinbar ja ein Synonym für besonders vorsichtig und rücksichtsvoll ist :|) (siehe auch erster Absatz im Post)


PS. /me = 100 PS => mittelrechts ;) und dank CH (=> zu schnell fahren kann in die Tausende gehen ;)) und Tempomat (ratet mal wieso) sowieso nie schneller als 120 ;)

[Lawmachine79]

Also grundsätzlich empfinde ich die Strafen, die in Sachen Verkehr in D'land gelten, als Witz!
Ich hab vor 15 Jahren in Norwegen für 6 Km/h (10m hinter dem Ortsschild mit Laser abgeschossen) bereits 180 DM gelöhnt.
In Schweden/Norwegen/Finnland gelten wesentlich härtere Strafen, was ich persönlich gut finde.
Wer sich über den neuen Bußgeldkatalog aufregt, kann ja mal einen Vergelich anstellen, die Strafen hier sind vergleichsweise immer noch harmlos!
Joar, die Strafen fürs Ehebrechen sind auch viel zu mild. Wer sich darüber aufregt, kann ja mal einen Vergleich anstellen, im Iran wird das viel härter bestraft.
das gilt für Schnellerfahrer, aber auch für Langsamfahrer !!

hier wird immer nur auf Schnellfahrer eingedroschen und Rücksichtname o.ä. etc usw pp gefordert, aber umgekehrt wird das Gleiche nie von Langsamfahrern eingefordert.


Das rafft ja keiner. Hier in Deutschland wird seit Jahren der "Kult des Schwächeren" gepriesen und entwickelt. Wer langsam/schwach/kurz/schmal/nicht so helle ist, ist immer der gute und arglose Bürger, der schnelle/starke/lange/breite/etwas hellere ist immer der Böse, der mit seinen Ellbogen den arglose, tüchtigen, armen, kleinen Schlucker rücksichtlos wegdrängt.

[Panasonic]

Verglichen mit den Möglichkeiten, die sich einem Drängler so anbiedern, erscheinen mir die paar Kröten als wahres Schnäppchen.

[[dzp]Viper]

Wer mit 200kmh auf der linken oder mittleren Spur fährt muss einfach damit rechnen, dass er öfters abbremsen muss und das teilweise ziemlich stark.

Jemand der so schnell fährt kann doch einfach nicht verlangen, dass die, die nicht so schnell fahren, beim Überholen aufeinmal von 120-130kmh auf 180-200kmh beschleunigen :hammer:

Und die Leute die hier immer wieder das Beispiel mit dem 90-100kmh "Überholer" anbringen - wie oft passiert das bitte schon? Ich fahre jeden Tag 100km Autobahn und es passiert wirklich sehr sehr selten. Da ist die Chance höher, dass sich 2 LKWs mit 1-2kmh Überschuss gegenseitig überholen.... das passiert eigentlich jeden Tag den ich fahre...

[JohnMcClane]

Nein ich drängele nicht, die linke Spur ist nun mal für die Schnellfahrer und ein Renault Twingo hat auf der linken Spur einfach nix zu suchen. Es ist ein Segen das wir in Deutschland noch (!) unlimitierte Autobahnen haben und dagegen ist auch nichts zu sagen. Das Problem ist nur das sich die Wenigsten ein Auto jenseits von 300 PS leisten können und die Arschlöcher die es können noch arrogant genug sind es als Frechheit zu empfinden wenn man mit einer 170PS C Klasse einfach nicht so schnell beschleunigen kann, bzw nichtmal die 5 Sekunden vom Gas gehen können die man benötigt um sicher wieder rechts einzuscheren. Wenn es die ganzen Smarts / Clios / Twingos und Lupos nicht gäbe, die meinen die ganz linke Spur zum Überholen mit zu benutzten gäbe es ja keine Probleme. (und weniger Staus)

Am besten 4 einzelne voneinander getrennte Fahrspuren mit Limitierung nach Motorleistung und Pflicht-Mindestgeschwindigkeit !

1. links = > 300 PS (min. 200 km/h)
2. mittelinks = 150 - 300 PS (min. 150 km/h)
3. mitterechts = < 150 PS (min. 100 km/h)
4. rechts = LKW only

Na so ein käse!
Wie stellst du dir das dann vor auf einer zweispurigen autobahn wenn einer nur 110 fährt, dann müssen alle anderen mit ihrem kleinwagen hinter dem herfahren und dürfen den nicht überholen oder wie?
Es gehört einfach ein generelles Tempolimit von 130 oder meinetwegen auch 150 dann lösen sich alle probleme von alleine!

[007]

Viper;7259385']Wer mit 200kmh auf der linken oder mittleren Spur fährt muss einfach damit rechnen, dass er öfters abbremsen muss und das teilweise ziemlich stark.

Jemand der so schnell fährt kann doch einfach nicht verlangen, dass die, die nicht so schnell fahren, beim Überholen aufeinmal von 120-130kmh auf 180-200kmh beschleunigen :hammer:

Und die Leute die hier immer wieder das Beispiel mit dem 90-100kmh "Überholer" anbringen - wie oft passiert das bitte schon? Ich fahre jeden Tag 100km Autobahn und es passiert wirklich sehr sehr selten. Da ist die Chance höher, dass sich 2 LKWs mit 1-2kmh Überschuss gegenseitig überholen.... das passiert eigentlich jeden Tag den ich fahre...

Es geht doch nicht darum, dass Leute sich irgendwo durchdrängeln, wenn der Verkehr eigentlich viel zu dicht dazu ist. Das sieht man in der Regel aber auch selten und das heiße ich auch nicht gut. Es geht darum, dass zum Beispiel auf einer 2-spurigen Autobahn einer von hinten mit 200 Sachen ankommt und kurz vor ihm ein Wagen ausschert, um einen LKW zu überholen. Was ist denn jetzt verhältnismäßiger? Dass der mit den 200 Sachen auf mindestens 130 abbremsen muss oder das der Wagen auf der rechten Spur kurz vom Gas geht und nach dem Wagen mit den 200 Sachen überholt? Das sind doch die Vorfälle, die viele Leute verärgern. Wenn die Bahn dicht ist, dann ist sie dicht. Dann gibt's auch nur wenige Flachzangen, die meinen sie müssten da jetzt rumdrängeln, um eine Wagenlänge weiter zu sein. Wenn allerdings so ein Spezi eine mobile Autobahnblockade darstellt, kann ich's den Leuten nicht verübeln, wenn sie den am liebsten von der Straße schieben würden.
Die gegenseitige Rücksichtnahme ist nämlich keine Einbahnstraße. Als Schnellfahrer muss ich genauso Rücksicht nehmen (nicht drängeln) wie als Langsamfahrer (keinem Schnellfahrer in den Sicherheitsabstand reinziehen).

[Watson007]

Ich hab vor 15 Jahren in Norwegen für 6 Km/h (10m hinter dem Ortsschild mit Laser abgeschossen) bereits 180 DM gelöhnt.

naja also ich finde das eigentlich alle Autos heutzutage das Tacho in der Vorderscheibe haben sollten. Weil man kann das nicht abstreiten, wenn ich auf den tacho blicke, schaue ich gerade nicht auf den Verkehr. Wenn man es so genau einhalten muss sollte die Anzeige bei allen Autos auch in der Vorderscheibe sein.

Verstehe außerdem auch nicht, warum es noch neue Schaltwagen gibt..

[_DrillSarge]I[]

naja also ich finde das eigentlich alle Autos heutzutage das Tacho in der Vorderscheibe haben sollten. Weil man kann das nicht abstreiten, wenn ich auf den tacho blicke, schaue ich gerade nicht auf den Verkehr. Wenn man es so genau einhalten muss sollte die Anzeige bei allen Autos auch in der Vorderscheibe sein.

Verstehe außerdem auch nicht, warum es noch neue Schaltwagen gibt..
:|
hä?
also ist es zu schwierig mal auf den tacho zu schauen?
und was haben wagen ohne automatik damit zu tun? wem schalten und tacho gucken "zuviel" ist, sollte lieber gar ned mehr fahren.
:confused:

[Argo Zero]

Ihr regt euch mal wieder auf.
Ab Mai fahre ich wieder täglich 150km, wenn ich mich tag täglich wegen Kleinigkeiten so anstellen würde, könnte ich mich gleich erschießen, weil ich nicht alt werden würde ;)
Einfach fahren und gut ist, zumal man bei einer vorausschauenden Fahrweise sowieso kaum bremsen muss, außer man hat Automatik.

[Stormtrooper]

Was ist denn jetzt verhältnismäßiger? Dass der mit den 200 Sachen auf mindestens 130 abbremsen muss oder das der Wagen auf der rechten Spur kurz vom Gas geht und nach dem Wagen mit den 200 Sachen überholt?

Siehst du, daß ist das Problem, die Schnellfahrer denken oft es gibt das Recht des Stärkeren, daß gibts aber nicht.
Verhältnismäßiger ist ganz klar, daß der 130km/h Fahrer zum Überholen ansetzt sofern er 200Km/h keine Vollbremsung machen muß.

[Argo Zero]

Siehst du, daß ist das Problem, die Schnellfahrer denken oft es gibt das Recht des Stärkeren, daß gibts aber nicht.
Verhältnismäßiger ist ganz klar, daß der 130km/h Fahrer zum Überholen ansetzt sofern er 200Km/h keine Vollbremsung machen muß.

Das riecht man meistens schon kilometerweit ob einer gleich zum Überholen ausschert. Ergo vom Gas gehen, runterschalten und weiter gehts ..

[Stormtrooper]

Das riecht man meistens schon kilometerweit ob einer gleich zum Überholen ausschert. Ergo vom Gas gehen, runterschalten und weiter gehts ..

So macht das ein vorrauschauender Autofahrer.
Die sorry meisten Vollgasidi**** fahren aber anders.
Die sehen, oh we, der wird in 5 s rausziehen, jetzt beschleunige ich nochmal, daß er nicht mehr rauskommt.

[Watson007]

hä?
also ist es zu schwierig mal auf den tacho zu schauen?
und was haben wagen ohne automatik damit zu tun? wem schalten und tacho gucken "zuviel" ist, sollte lieber gar ned mehr fahren.

schwierig nicht, aber es lenkt halt auch ab. Die Geschwindigkeitszonen wechseln ja teilweise ziemlich häufig. Heutzutage sollte es doch kein Problem mehr sein, eine Geschwindigkeitsanzeige in die Vorderscheibe einzubauen.

wenn man abwärts fährt, kommt man auch schnell übers limit..

[007]

Siehst du, daß ist das Problem, die Schnellfahrer denken oft es gibt das Recht des Stärkeren, daß gibts aber nicht.
Verhältnismäßiger ist ganz klar, daß der 130km/h Fahrer zum Überholen ansetzt sofern er 200Km/h keine Vollbremsung machen muß.

Das hat doch nix mit dem Recht des Stärkeren zu tun. Es geht hier schlicht um Effizienz und die ergibt sich aus Logik und nicht aus irgendeinem Recht des Stärkeren. Es ist energetisch ganz sicher nicht sinnvoll, wenn der von 200 Sachen runterbremst, um dann wieder Gas zu geben, während der andere Fahrer das Problem durch schlichtes vom Gas gehen lösen könnte.
Davon abgesehen ist das vom Gas gehen wohl auch wesentlich weniger gefährlich. Wenn hinter dem Kollegen mit 200 Sachen noch einer mit 200 unterwegs ist, hat man durch die Bremsung auf jeden Fall ein erhöhtes Auffahrrisiko.
Die pure Logik gebietet es in einem solchen Fall eigentlich, dass einfach der langsamere Wagen auf der rechten Spur vom Gas geht statt die anderen Wagen zu einer stärkeren Bremsung zu zwingen.
Mich würde auch mal interessieren, wie du aus der Straßenverkehrsordnung ableitest, dass es verhältnismäßiger ist jemand auf der Überholspur zum Bremsen zu nötigen, statt einfach vom Gas zu gehen.

[Stormtrooper]

Das ist deine Logik.
Der der von hinten kommt, kann die Verkehrslage besser einschätzen als der vorne fährt und nur den Rückspiegel hat.
Somit sieht er auch wesentlich besser, daß wenn ein PKW mit 130Km/h auf nen LKW mit 80 auffährt, daß er bald rauszieht.
So und warum soll nun der PKW mit 130Km/h auf 80 runterbremsen, wenn der mit 200 weit genug vorrausschauend fährt braucht er eventuell auch gar nicht erst bremsen, sondern reicht vom Gas gehen.
Und dadurch das du so schön von Effizenz redest.
Das Schnell ist alles andere als Effizent. :-)

[Argo Zero]

Autofahren ist nicht nur Logik. Ich bleibe auf der Straße auch mal stehen, damit ein Abbieger rechts reinfahren kann. So gehört sich das halt. Autofahren ist ein Zusammenspiel miteinander. Eigentlich gar nicht so schwer :)

[Lyka]

dann dürfte ich ja nie von der rechten Spur raus -> zwischen LKWs verschimmeln :|
(da hier auch grundsätzlich eine rein zweispurige Autobahn angenommen wird)

[Eggcake]

Wie haltet ihr's eigentlich mit Rechtsüberholen? Macht ihr's "im Notfall" oder wirklich strikt garnie?

In der CH in der Nähe des Flughafens Zürich hat so ein kompletter Vollidiot von Bauing. die Ausfahrt auf der LINKEN Seite platziert und auf der Gegenrichtung die Einfahrt ebenfalls auf der LINKEN Seite.
Jeder, der also links in die Ausfahrt will bremst 500m vorhin meist schonmal auf 90 ab...ebenso wenn von links Autos auf die Autobahn kommen fahren die erstmal 80.
Das ist so völlig behindert, das ist kaum zu glauben...mehr oder weniger die einzige Stelle wo ich regelmässig rechts überhole (bzw. schlicht nicht auf 80 abbremse auf der rechten Spur)...

[Geächteter]

Das ist deine Logik.
Der der von hinten kommt, kann die Verkehrslage besser einschätzen als der vorne fährt und nur den Rückspiegel hat.
Somit sieht er auch wesentlich besser, daß wenn ein PKW mit 130Km/h auf nen LKW mit 80 auffährt, daß er bald rauszieht.
So und warum soll nun der PKW mit 130Km/h auf 80 runterbremsen, wenn der mit 200 weit genug vorrausschauend fährt braucht er eventuell auch gar nicht erst bremsen, sondern reicht vom Gas gehen.
Und dadurch das du so schön von Effizenz redest.
Das Schnell ist alles andere als Effizent. :-)
Ganz genau. Wenn ich mit meiner ZZR 1400 unterwegs bin, überhole ich mit ca. maximal 20 km/h Überschuss die Autos auf der rechten Spur. Wenn da einer kurz vorher ausscheren sollte, kann man meistens noch rechtzeitig abbremsen. Die meisten Autofahrer zeigen sich übrigens meiner Erfahrung nach bereitwilliger die linke Spur zu räumen, wenn man sich ihnen langsam annähert und ausreichend Abstand hält. Fährt man dagegen dicht auf und betätigt evtl. die Lichthupe löst das oft "Trotzreaktionen" aus, bleibt damit auf der linken Spur und überholt extra langsam und lange andere Autos auf der rechten Spur. Mit "Affen", die meinen, sie müssten mit 50 km/h und mehr Überschuss bei stark frequentierter Autobahn an anderen Leuten vorbeizischen, habe ich auch kein Verständnis.
Lustig ist es auch wenn bei Auffahrten kommen. Da ist es meistens so, dass Einige auf der rechten Spur auf die linke Spur wechseln, um das Auffahren für die Anderen zu erleichtern. Gibt trotzdem genug Betonköpfe, die sich Auffahrten mit Highspeed auf der linken Spur nähern und sich dann wundern, wenn sie plötzlich in die Eisen gehen müssen.
Für die Leute wäre der ICE oder evtl. das Flugzeug als Fortbewegungsmittel angebrachter als das Auto.

[No.3]

Da ist es meistens so, dass Einige auf der rechten Spur auf die linke Spur wechseln, um das Auffahren für die Anderen zu erleichtern.

ich müsste jetzt lügen, aber war das Spurwechseln um "andere reinzulassen" nicht sogar verboten ?

[Stormtrooper]

ich müsste jetzt lügen, aber war das Spurwechseln um "andere reinzulassen" nicht sogar verboten ?


Das wäre mir ja ganz neu. :cool:

[Geächteter]

ich müsste jetzt lügen, aber war das Spurwechseln um "andere reinzulassen" nicht sogar verboten ?
Keine Ahnung. Aber auf dem Beschleunigungsstreifen kann es zu Problemen bein Einhaltung der Straßenverkehrsordnung kommen, s. Wiki:

"Das Ende des Beschleunigungsstreifens ist in Deutschland mit einer diagonal von der rechten Fahrbahnbegrenzung nach links zum rechten Rand der am weitesten rechts liegenden Fahrstreifen führenden durchgezogenen weißen Linie markiert. Entsprechend der Straßenverkehrsordnung § 2.1 ist der nachfolgende Seitenstreifen kein Bestandteil der Fahrbahn, somit gilt: Gelingt es dem Fahrzeugführer nicht, sich bis zum Erreichen der weißen Linie in den Verkehr einzugliedern, so muss er von Rechts wegen anhalten (um nicht den Seitenstreifen als Fahrbahn zu benutzen) und auf eine Lücke im Verkehrsstrom warten, die groß genug ist, um sich nun aus dem Stand in den Verkehr eingliedern zu können. Diese gesetzliche Regelung birgt jedoch eine erhöhte Gefahr von Auffahrunfällen, da sich die Fahrer nachfolgender Fahrzeuge auf dem Beschleunigungsstreifen zumeist auf den rückwärtigen Verkehr konzentrieren und ein Abbremsen des vorausfahrenden Fahrzeuges oft zu spät bemerken.
Ferner wird durch diese Regelung eine Verkehrsbehinderung in Kauf genommen, da eine große Lücke abgewartet werden muss, um auf dem verbleibenden Teil des Beschleunigungsstreifens und der dann freien Fahrbahn die nötige Geschwindigkeit des fließenden Verkehrs zu erreichen. Auch birgt der größere Geschwindigkeitsunterschied eines aus dem Stand beschleunigten Fahrzeuges mit dem des fließenden Verkehrs eine größere Gefahr schwerer Unfälle."
Gilt meiner Meinung nach vor allem für untermotorisierte Kutschen, LKWs oder unerfahrene/überforderte Fahrer.

Falls es durch einen Spurwechsel zum Auffahrunfall kommen sollte, könnte derjenige, der draufgefahren ist, eine Teilschuld bekommen, weil er die Grundregel "Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht" missachtet hat bzw. man es so auslegen könnte.
Wenn er schneller als 130 km/h war sowieso. Spurwechselverbot zum Reinlassen hin oder her.

[JFZ]

Das ist deine Logik.
Der der von hinten kommt, kann die Verkehrslage besser einschätzen als der vorne fährt und nur den Rückspiegel hat.
Somit sieht er auch wesentlich besser, daß wenn ein PKW mit 130Km/h auf nen LKW mit 80 auffährt, daß er bald rauszieht.
So und warum soll nun der PKW mit 130Km/h auf 80 runterbremsen, wenn der mit 200 weit genug vorrausschauend fährt braucht er eventuell auch gar nicht erst bremsen, sondern reicht vom Gas gehen.
Und dadurch das du so schön von Effizenz redest.
Das Schnell ist alles andere als Effizent. :-)

Hängt doch immer von den Geschwindigkeiten ab. Wenn der mit 130km/h einen mit 110km/h überholen will, wäre ein kurz vom Gas gehen angebracht, weil sein überholvorgang mit einem Delta von 20km/h halt doch deutlich langsamer geht als der mit dem Delta von 70km/h von dem von hinten anfahrenden. Wenn dagegen der mit 130km/h einen mit 80km/h überholen will, ist es eher angebracht, daß der von hinten mal kurz vom Gas geht.

Am *liebsten* sind mir diejenigen, die mit 130km/h einen mit 120km/h überholen wollen und dann am Berg noch auf 125km/h einbrechen und so den mit 200km/h kräftig ausbremsen...



Lustig ist es auch wenn bei Auffahrten kommen. Da ist es meistens so, dass Einige auf der rechten Spur auf die linke Spur wechseln, um das Auffahren für die Anderen zu erleichtern. Gibt trotzdem genug Betonköpfe, die sich Auffahrten mit Highspeed auf der linken Spur nähern und sich dann wundern, wenn sie plötzlich in die Eisen gehen müssen.


ich müsste jetzt lügen, aber war das Spurwechseln um "andere reinzulassen" nicht sogar verboten ?

Nicht das ich wüsste (ich glaub, in der DDR war's mal verboten). Aber du darfst es nur machen, wenn du dabei keinen behinderst, also vorher Schulterblick und wenn da was anrauscht bleibst du halt rechts.

[No.3]

wenns denn nicht verboten ist, dann aber nur dann:

Aber du darfst es nur machen, wenn du dabei keinen behinderst, also vorher Schulterblick und wenn da was anrauscht bleibst du halt rechts.

sonst aber eben nicht, joa!


Falls es durch einen Spurwechsel zum Auffahrunfall kommen sollte, könnte derjenige, der draufgefahren ist, eine Teilschuld bekommen, weil er die Grundregel "Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht" missachtet hat bzw. man es so auslegen könnte.
Wenn er schneller als 130 km/h war sowieso.

naja naja naja , mit dem "Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht" kann man immer alles erschlagen um seine eigene Schuld zu relativieren oder gar gänzlich auf andere abzuwälzen!

nenene, das kanns echt nicht sein!

[Geächteter]

naja naja naja , mit dem "Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht" kann man immer alles erschlagen um seine eigene Schuld zu relativieren oder gar gänzlich auf andere abzuwälzen!

nenene, das kanns echt nicht sein!
Die gesammte STVO ist ein Gummiparagraph. Falls es zu irgend einem Zwischenfall kommen sollte, weil man auf seinem Recht beharrte, kann man der Depp sein.
Seien wir aber lieber froh, dass wir in Deutschland größtenteils unlimitiert fahren können. Da ist ein bisschen Rücksicht nicht zu viel verlangt, wenn man, falls es die Verkehrslage zulässt, auch mal richtig Heizen kann, ohne mit Führerscheinentzug und saftiger Geldstrafe rechnen zu müssen. =)

[No.3]

Seien wir aber lieber froh, dass wir in Deutschland größtenteils unlimitiert fahren können.

joujou, und ein generelles Tempolimit ist nunmal auch kein Allheilmittel. In der CH hats 120 auf der Autobahn, die Probleme mit Schleichern, auf-Autobahn-Auffahrern, etc usw hat es hier auch, trotz Tempolimit! Und unsicherer sind die BRD Autobahnen deswegen auch nicht.

[Geächteter]

joujou, und ein generelles Tempolimit ist nunmal auch kein Allheilmittel. In der CH hats 120 auf der Autobahn, die Probleme mit Schleichern, auf-Autobahn-Auffahrern, etc usw hat es hier auch, trotz Tempolimit! Und unsicherer sind die BRD Autobahnen deswegen auch nicht.
Jo, aber da dürften wohl alle so um die 120 km/h fahren. Die Schleicher dann wohl 80 km/h. Da liegt alles nah zusammen. Jedenfalls kann es zu brenzligen Situationen kommen, wenn einer mit 200 km/h und mehr auf der linken Spur ohne Rücksicht sich einer Auffahrt/Autobahnkreuzen etc. nähert, die anderen die Geschwindigkeit falsch einschätzen und dann bei 120 rüberziehen.
Da bleibt nur wenig Zeit zu reagieren und wenn es scheppert, dann richtig.
Vor allem, wo die langsameren Verkehrsteilnehmer wieder langsam anfangen die Mehrheit der Verkehrsteilnehmer darstellen, dank Lohneinbußen und hohen Spritpreisen. Dass so wenig passiert, ist vor allem dem ABS und der sehr guten Bremsleistungen zu verdanken, ansonsten würd's auf der BAB öfters rappeln.

[Mr. Lolman]

Bin heut von Passau nach Ö gefahren und es war mir eine Freude mit meinem 110PS Volvo 440 einmal >200km/h fahren zu können - und auch zu dürfen. :biggrin:

Die Autobahn war schön frei und auch auf der 1. Spur waren alle mit 150-160km/h unterwegs. Dafür in Ö nach Linz sofort wieder Linksspurschleicher mit konstant 130km/h - wobei man ja eigentlich nicht schneller fahren darf, aber trotzdem haben die irgendwie alle aufgehalten... :|

[Jonny English]

ich müsste jetzt lügen, aber war das Spurwechseln um "andere reinzulassen" nicht sogar verboten ?


Du bist verplichtet den Auffahrenden das auffahren auf der Autobahn zu ermöglichen, wenn es die Vehrkehrslage zulässt. Vorher gucken ob jemand rein will, kurz vom Gas gehen oder Spur wechseln.

[Hellspinder]

Ich verstehe sowieso die Leute nicht die darauf beharren es müsste in DE wie beim Rest der Welt ein generelles Tempolimit auf 130 eingeführt werden.

Das stellt meiner Meinung nach das Auto als Fotbewegungsmittel selbst in Frage.

Ich fahr doch keine 6+ Stunden von Berlin nach München ?! gehts noch ?!:P

Im Weltdurchschnitt (und EU Durchschnitt) hat Deutschland mit die besten Autobahnen und wenigsten Verkehrstoten. Und das Argument ein Tempolimit würde den CO² Ausstoß senken ist genauso bescheuert wie wenn ich sage, ich rauche heute mal eine Zigarette weniger um der Umwelt was gutes zu tun.

Der CO² Anteil von PKW insgesamt auf der Welt ist ein Witz gemessen an dem was jedes Jahr durch (unsinnige!) Rodung der Wälder in dritte Welt Ländern beigetragen wird. Von 1,3 mrd. Chinesen und 1,1 mrd. Indern mal ganz abgesehen, die eine Energieeffizienz aufweisen, die wir vor 70 Jahren mal hatten.

Hier wird eine Hetzkampagne von verblendeten grünen Fanatikern geführt, um eine Industrie zu verunglimpfen, die vorallem Deutschland zu einer industrieellen Großmacht geführt hat und ein Fundament dieser Volkswirtschaft bildet.

Im Fazit bleibt : Ob ein Auto 120gramm CO² ausstößt oder 280gramm bringt der Umwelt 0,nix ! Schon ein einzelner Grashalm wäre in der Lage diese Menge zu absorbieren, wenn man allerdings ganze Wälder brandrodet braucht man sich nicht zu wundern warum die Bilanz beschissen aussieht.

[noid]

naja also ich finde das eigentlich alle Autos heutzutage das Tacho in der Vorderscheibe haben sollten. Weil man kann das nicht abstreiten, wenn ich auf den tacho blicke, schaue ich gerade nicht auf den Verkehr. Wenn man es so genau einhalten muss sollte die Anzeige bei allen Autos auch in der Vorderscheibe sein.

Verstehe außerdem auch nicht, warum es noch neue Schaltwagen gibt..

Wenn dich das stört, dann Lappen abgeben ;)

Automatik zieht bei den meisten Modellen 1l/100km mehr Kraftstoff - effizient ist was anderes. Zumal der Schaltwagen keine Jungspunderfindung ist. Ohne gleichwertige Effizienz gehen noch viele Automatikwagen vom Band, aber nicht für mich. (Doppelkupplung, jemand Erfahrung damit?)

[Wolf2k]

Ach Quark, ich drängel auch gerne auf der Autobahn, wenn die Idioten meinen mit 120 fahren zu müssen auf der Linek Spur, wenn die ganze Ab frei ist, die Leute können mich mal kurzweise.... -.- Rechts überholen kostet mich ja noch mehr

[Eggcake]

Automatik braucht in der Theorie mehr Sprit, in der Praxis wohl aber meist weniger. Die wenigsten fahren mit Schaltgetriebe wirklich sparsam, weil sie halt schaltfaul sind. Das betrifft vor allem "ältere" (40+ ;) ) Leute, die sowas garnie wirklich gelernt haben. Wenn ich meine Mutter zuseh wie sie bei kürzeren 80er Strecken nichtmal in den 5. schaltet,....naja :ugly:

Natürlich kann man mit Schaltgetriebe effizienter fahren, aber ich würde mal behaupten dass, falls es nur Automatikgetriebe gäbe der Spritverbrauch insgesamt tiefer wäre als mit Schaltgetriebe...

[Wolf2k]

Automatik braucht in der Theorie mehr Sprit, in der Praxis wohl aber meist weniger. Die wenigsten fahren mit Schaltgetriebe wirklich sparsam, weil sie halt schaltfaul sind. Das betrifft vor allem "ältere" (40+ ;) ) Leute, die sowas garnie wirklich gelernt haben. Wenn ich meine Mutter zuseh wie sie bei kürzeren 80er Strecken nichtmal in den 5. schaltet,....naja :ugly:

Natürlich kann man mit Schaltgetriebe effizienter fahren, aber ich würde mal behaupten dass, falls es nur Automatikgetriebe gäbe der Spritverbrauch insgesamt tiefer wäre als mit Schaltgetriebe...

Ich würde mal behaupten, dass das die Ausnahme ist, weil ansich jeder den ich kenne bei über 2k Umdrehung schaltet, sei es der 2.te oder der 5.te - Gang.....

[noid]

Automatik braucht in der Theorie mehr Sprit, in der Praxis wohl aber meist weniger. Die wenigsten fahren mit Schaltgetriebe wirklich sparsam, weil sie halt schaltfaul sind. Das betrifft vor allem "ältere" (40+ ;) ) Leute, die sowas garnie wirklich gelernt haben. Wenn ich meine Mutter zuseh wie sie bei kürzeren 80er Strecken nichtmal in den 5. schaltet,....naja :ugly:

Natürlich kann man mit Schaltgetriebe effizienter fahren, aber ich würde mal behaupten dass, falls es nur Automatikgetriebe gäbe der Spritverbrauch insgesamt tiefer wäre als mit Schaltgetriebe...

Ahja? _Ich_ würde mit Automatik mehr verbrauchen. Zumal vom Prinzip her der Wandler halt mehr Wärme erzeugt. Bei gleicher Fahrweise braucht man immer mehr Sprit. (Im Schnitt 5.2l Diesel auf 100km, mit einem 2l Motor - geht das besser? Ja, mehr Langstrecke - aber nicht mit Automatik)
Auch schalten die _meisten_ Automatikwagen viel zu spät für meinen Geschmack. Siehe BMW, unsere Firmenwägen rödeln sich einen ab ehe da Schaltvorgänge kommen. Einfach schlecht.

[mbee]

(Doppelkupplung, jemand Erfahrung damit?)
Spart (im Automatikmodus) definitiv Sprit gegenüber einem Handschalter, die Werksangaben der Hersteller (z.B. Audi oder VW) kommen da nicht von ungefähr.

[noid]

Spart (im Automatikmodus) definitiv Sprit gegenüber einem Handschalter.

Das wäre eine Variante, die dann ok ist - aber Hydro? Nope.

[Stormtrooper]

Automatik zieht bei den meisten Modellen 1l/100km mehr Kraftstoff - effizient ist was anderes. Zumal der Schaltwagen keine Jungspunderfindung ist. Ohne gleichwertige Effizienz gehen noch viele Automatikwagen vom Band, aber nicht für mich. (Doppelkupplung, jemand Erfahrung damit?)

Genau,
und deswegen fahren die meißten LKW auch alle mit Automatik, obwohl sie auch noch schwerer ist? :cool:

[Stormtrooper]

wenn man allerdings ganze Wälder brandrodet braucht man sich nicht zu wundern warum die Bilanz beschissen aussieht.

Sorry, aber du hast keine Ahnung und versucht mit unwahren Argumenten hier für dich zu punkten.
Vom CO² Ausstoß spielt es keine Rolle ob Holz vergammelt oder verbrannt, es entsteht gleichviel CO².

[noid]

Genau,
und deswegen fahren die meißten LKW auch alle mit Automatik, obwohl sie auch noch schwerer ist? :cool:

Äpfel, Birnen und Kiwangos... X-(
Den Fendt und den JD kauft man auch nicht mit Automatik, weil man damit genügsam zur Arbeit fahren will. NUTZFAHRZEUGE. Effizienz bei der _Arbeit_ ist da gefragt, und da ist Spritsparen ein Teilaspekt, beim privaten PKW fällt das deutlicher aus.

[Stormtrooper]

Effizienz bei der _Arbeit_ ist da gefragt, und da ist Spritsparen ein Teilaspekt, beim privaten PKW fällt das deutlicher aus.

Genau, grad bei LKWs, was glaubst denn du warum viele LKWs Alufelgen haben, genau, wegen der Gewichtsersparnis.
Und dann soll man noch ein Automatikgetriebe einbauen obwohls ein paar Hundert Kilo schwerer ist und zusätzlich 1l auf 100km/h mehr verbraucht.

[Choco]

Was will man denn machen?

Wenn man nicht auffährt, meint der Trödler vor mir, dass ich zufällig die gleiche Geschwindigkeit wie er fahre, und er kommt nicht auf die Idee nach rechts zu fahren.
Erst wenn man auffährt machen die die Spur frei.

[rokko]

Wer drängelt lebt halt gefährlich.

Habs bei mir erst letzte Woche erlebt. Verkehr lief so 2 spurig mit 90-100.
Hab also mit 120 überholt. Da kommt einer angerast mit Lichthupe. Und just in dem Moment fliegt mir mit nem lauten Knall hinten der Reifen weg.

Zum Glück nichts weiter passiert.
Man soll sich eben nicht immer blindlings darauf verlassen das eben schon nix passiert.
Bischen Abstand das man noch reagieren kann und schon lebt es sich sicherer.:wink:

[mbee]

Was will man denn machen?

Wenn man nicht auffährt, meint der Trödler vor mir, dass ich zufällig die gleiche Geschwindigkeit wie er fahre, und er kommt nicht auf die Idee nach rechts zu fahren.
Erst wenn man auffährt machen die die Spur frei.
Einfach links den Blinker setzen...
Das wirkt eigentlich immer, wenn derjenige nicht mit "Absicht" die Spur blockiert, weil er z.B. denkt sein "Super-TDI-Passat" kann doch nicht langsamer als so ein kleiner 1er BMW sein ;)

Drängeln ist dämlich und gefährlich...

[MarcWessels]

Ach Quark, ich drängel auch gerne auf der Autobahn, wenn die Idioten meinen mit 120 fahren zu müssen auf der Linek Spur, wenn die ganze Ab frei ist, die Leute können mich mal kurzweise.... -.- Rechts überholen kostet mich ja noch mehr:rolleyes: Man sieht: Die drohende Strafe ist noch nicht hart genug.

[Philipus II]

nein. Der Kontrolldruck ist zu gering.

[FutureIsNow]

Autofahren ist nicht nur Logik. Ich bleibe auf der Straße auch mal stehen, damit ein Abbieger rechts reinfahren kann. So gehört sich das halt. Autofahren ist ein Zusammenspiel miteinander. Eigentlich gar nicht so schwer :)

Mach ich auch.

Ich fahre gerne 160km/h. Schneller nicht, dann steigt der Verbrauch dann halt doch.

Es ist vom jeden Autofahrer die Pflicht, den rückwärtigen Verkehr zu beachten und das sehr häufig! Viele können das, viele könnens eben auch nicht, oder wollens einfach nicht. ^^

Ich frag mich oft. Warum fahren diese Kleinwagenfahrer so lange hinter dem LKW, obwohl keiner kommt und dann wenn man kommt wird rausgezogen, sodass man von 160km/h auf 110km/h verzögern muss. Total unötig.

Nätte dieser ein paar sec gewartet, wäre das nicht passiert! Kraftsoff und Bremsenverschleiß muss ich dafür im Kauf nehmen und vor allem auch die Genervtheit.

Muss doch echt nicht sein.

[(del)]

nein. Der Kontrolldruck ist zu gering.
Das steht ausser Frage - wann wird man schließlich schon mal auf frischer Tat ertappt?

Charakterliche Unreife, vermengt mit fehlendem Unrechtsbewusstsein und nicht vorhandener Geduld - das sind Eigenschaften, die einige der vielen Probleme auf Autobahnen provozieren; im Zusammenspiel mit unvorsichtigen Langsamfahrer. Wer will schon zurückstecken müssen mit seinem Auto.

"My car is my castle - and my weapon. My driving dildo has to be the first - my driving skills must be seen by anyone..."

Ich lach mir immer einen ab, wenn ich diese auf Hochspannung und Stress getrimmten Hektiker auf der linken Spur sehe, die ins Lenkrad beißen und deren Schlagader an der Windschutzscheibe pulsiert, nur um 30 Minuten früher zu Hause zu sein... :D

[Mr.Y]

Mach ich auch.

Ich fahre gerne 160km/h. Schneller nicht, dann steigt der Verbrauch dann halt doch.

Es ist vom jeden Autofahrer die Pflicht, den rückwärtigen Verkehr zu beachten und das sehr häufig! Viele können das, viele könnens eben auch nicht, oder wollens einfach nicht. ^^

Ich frag mich oft. Warum fahren diese Kleinwagenfahrer so lange hinter dem LKW, obwohl keiner kommt und dann wenn man kommt wird rausgezogen, sodass man von 160km/h auf 110km/h verzögern muss. Total unötig.

Nätte dieser ein paar sec gewartet, wäre das nicht passiert! Kraftsoff und Bremsenverschleiß muss ich dafür im Kauf nehmen und vor allem auch die Genervtheit.

Muss doch echt nicht sein.Diese Kleinwagenfahrer (ich fahre privat auch einen *gg*) sind mit allem beschäftigt nur nicht mit dem Autofahren. Die realisieren: LKW *kurbel* *kurbel* überholen! In Spiegel, frei, rüber. Mal ein wenig den Verkehr zu beobachten, ob die 500m nicht vllt. durch den Geschwindigkeitsüberschuss des anderen Autos in ein paar Sekunden abgebaut sind... Aber auch das nicht-gas-geben beim Überholen. Wenn schon sone pisskarre wieder einem vors auto gezogen ist, dann fahren die ja weiter ihre 100, überhaupt geben 90% der Autofahrer zu wenig Gas. Ich lege nun wirklich keine Kavallierstarts hin, aber selbst mit 130 PS bei 2.2 Tonnen zieh ich noch die meisten ab, weil ja Sprit so teuer und blah. Wenns teuer ist dann fahr Fahrrad! Man kann schon zügig beschleunigen, solange man vernünftig schaltet.

[Kosh]

Es wäre btw weniger ein Problem auf der Autobahn, wenn:
- alle PKW nur 130max fahren dürften.
- alle LKW 100 fahren dürften.
- keine LKW überholen dürften.

Damit hätten wir deutllich weniger Staus und Stress auf der Autobahn... kann man quasi schon in der Natur beobachten.

Träum weiter. Wäre mir jedenfalls neu, das man auf Tempolimitieren BAB Strecken mit deutlich weniger Stress unterwegs ist.

Und diese Strecken machen ja die Mehrheit aus.

Zumal die Tempo 100 Fahrer wohl dann auf der linken Spur noch weniger auf den Verkehr achten, ob hinten ein schnellerer kommt und bleiben dann schön links.

Ich bleibe dabei,wer sich am fehlenden Tempolimit stört, soll doch einfach auf der BA einfach Rechts bleiben.
Da gibt es sehr,sehr selten Drängler :D

Zumal man bei vielen Schleichern dicht auffahren muss (damit meine ich jetzt aber nicht auf 5 Meter), damit die überhaupt kapieren, das jemand vorbei will.

Hält man Sicherheitsabstand denken diese Leute, das eh keiner überholen oder vorbei will und man deshalb ja in Ruhe weiter links fahren kann. Schliesslich kommt da 600 Meter weiter ja ein LKW,da bleiben wir doch lieber links die 60 Sekunden,bis man am LKW ankommt^^.

Wobei es natürlich auch völlig durchgeknallte wirklich Drängler gibt,denen man direkt den Führerschein annehmen sollte.

[Argo Zero]

Mach ich auch.

Ich fahre gerne 160km/h. Schneller nicht, dann steigt der Verbrauch dann halt doch.

Es ist vom jeden Autofahrer die Pflicht, den rückwärtigen Verkehr zu beachten und das sehr häufig! Viele können das, viele könnens eben auch nicht, oder wollens einfach nicht. ^^

Ich frag mich oft. Warum fahren diese Kleinwagenfahrer so lange hinter dem LKW, obwohl keiner kommt und dann wenn man kommt wird rausgezogen, sodass man von 160km/h auf 110km/h verzögern muss. Total unötig.

Nätte dieser ein paar sec gewartet, wäre das nicht passiert! Kraftsoff und Bremsenverschleiß muss ich dafür im Kauf nehmen und vor allem auch die Genervtheit.

Muss doch echt nicht sein.

Wie gesagt. In 90% der Fälle "rieche" ich das schon, wenn einer überholen will und dementsprechend muss ich auch nie bremsen, dank Motorbremse...
Die anderen 10% scheren skrupellos aus, wobei mir das nur zwei mal passiert ist bisher.
Mir macht es sogar Spaß, wenn ich wieder beschleunigen darf, weil ich gerne schnell schalte beim Beschleunigen. ;)

[Mr_Snakefinger]

Ich frag mich oft. Warum fahren diese Kleinwagenfahrer so lange hinter dem LKW, obwohl keiner kommt und dann wenn man kommt wird rausgezogen, sodass man von 160km/h auf 110km/h verzögern muss. Total unötig.

Nätte dieser ein paar sec gewartet, wäre das nicht passiert! Kraftsoff und Bremsenverschleiß muss ich dafür im Kauf nehmen und vor allem auch die Genervtheit.

Muss doch echt nicht sein.

Vielleicht, weil Kleinwagenfahrer in der Regel keine typischen Autobahn-Fahrer sind?!

Sprich: Die fahren zwar auch ab und an mal über die Bahn, haben aber einfach zu wenig Erfahrung, um das Gefühl für Abstände, Beschleunigungsverhalten etc. zu haben, wie jemand, der pro Jahr etliche tausend Kilometer runterreisst.

Mag sein, dass meine Meinung da belächelt wird, aber auf der Autobahn fahren will auch gelernt sein. Geradeausfahren können reicht einfach nicht.

[[dzp]Viper]

Es ist vom jeden Autofahrer die Pflicht, den rückwärtigen Verkehr zu beachten und das sehr häufig! Viele können das, viele könnens eben auch nicht, oder wollens einfach nicht. ^^

Und es ist deine Pflicht (als zu extrem schnell fahrender Fahrer umso mehr) auch extrem Vorausschauend zu fahren!

Das Vorausschauend fahren bringt vor allem viel viel mehr denn im Rückspiegel selber kann man die Abstände nicht 100% Einschätzen.

Du als 200kmh-Typ :ugly: bist dafür Verantwortlich, dass du

1. Dich selber nicht unnötig in Gefahr bringst
2. Du andere Verkehrsteilnehmer nicht unnötig in zusätzliche Gefahr bringst

Und hier hat Argo vollkommen Recht. Solche "Schleichter" sieht man meist schon von Weiten (locker 500m eher) und kann dementsprechend Zeitig vom Gas gehen und die Motorbremse des Amtes walten lassen.

Wie gesagt. In 90% der Fälle "rieche" ich das schon, wenn einer überholen will und dementsprechend muss ich auch nie bremsen, dank Motorbremse...

Die Schleicher die wirklich erst 50-100m vor Dir die Spur wechseln gibts EXTREM selten. Aber du musst eben Bremsbereit sein.

Das A und O beim Autofahren ist eben mit den Fehlern anderer zu Rechnen.

Wer Motorrad fährt, sollte diese Regel noch viel viel stärker verinnerlicht haben.

Eine Blick für solche "Gefahrenquellen" zu entwickeln und dann eben Bremsbereit bzw. vorsichtiger zu fahren, dass ist das, was einen guten Autofahrer ausmacht!

Beim Autofahren geht es nicht um das Recht das "Schnelleren" oder "Stärkeren". Wer so denkt, sollte sich mal überlegen ob er nicht den Führerschein abgeben sollte und auf Fahrrad wechseln sollte....

[Mark3Dfx]

Abstands"verstöße" sind die Lizenz zum Gelddrucken darum wirds auch vermehrt kontrolliert!

Einfaches Beispiel:
- Freitagnachmittag
- A4 Richtung Erfurt
- dreispurig (also defacto zweispurig weil rechts die Elefanten Kriechspur ist)
- 130 km/h Limit
- Berufs/Wochendverkehr

bedeutet jeder müsste 65 Meter Abstand zum Vordermann halten!
In der Realität absolut unmöglich und absurd, selbst wenn ich diese Lücke lasse was passiert wenn sich einer reinsetzt?
Sofort muss ich bremsen und wieder auf 65m Abstand gehen?
Lächerlich

Einfach ne Lizenz zum abkassieren da quasi jeder ein "Drängler "ist.

[[dzp]Viper]

Hm ich hab in meinem Führerscheinleben erst eine einzige Abstandskontrolle gesehen (7 Jahre..)


Wird (imho) sehr selten gemacht, weil es sehr aufwendig ist und auf der Autobahn mit den Spurwechsel und allen drum und dran die Messungen in den meisten Fällen ungültig sind..

[Mr_Snakefinger]

bedeutet jeder müsste 65 Meter Abstand zum Vordermann halten!
In der Realität absolut unmöglich und absurd, selbst wenn ich diese Lücke lasse was passiert wenn sich einer reinsetzt?
Sofort muss ich bremsen und wieder auf 65m Abstand gehen?
Lächerlich

Einfach ne Lizenz zum abkassieren da quasi jeder ein "Drängler "ist.

Wie Du schon schreibst: "müsste".

Fakt ist aber, dass es auch bei einer geringen Unterschreitung nicht zu einem Bußgeld, Punten oder gar einem Fahrverbot kommt.
Erst, wenn Du den vorgeschriebenen Sicherheitsabstand um 50% unterschreitest (in Deinem Beispiel also 32,5 Meter), dann fängt es an, Geld zu kosten.
Und bei Tempo 130 einen Abstand > 32,5m zu halten sollte im Regelfall keine allzu große Hürde darstellen.

Außerdem musst Du auch nicht sofort, wenn jemand Deinen Sicherheitsabstand verkürzt, voll auf den Anker hauen. Im Normalfall reicht es schon aus, einfach mal nur den Gasfuß etwas anzuheben. Jedenfalls funktioneirt das bei meinem Auto ganz gut.

Und bevor etwas Derartiges kommt: Ja, ich kenne volle Autobahnen und Berufsverkehr.

Viper;7261079']Hm ich hab in meinem Führerscheinleben erst eine einzige Abstandskontrolle gesehen (7 Jahre..)


Wird (imho) sehr selten gemacht, weil es sehr aufwendig ist und auf der Autobahn mit den Spurwechsel und allen drum und dran die Messungen in den meisten Fällen ungültig sind..

Ehrlich? Also ich seh die ständig...
Kann natürlich auch an den befahrenen Strecken liegen.

[noid]

Träum weiter. Wäre mir jedenfalls neu, das man auf Tempolimitieren BAB Strecken mit deutlich weniger Stress unterwegs ist.

Und diese Strecken machen ja die Mehrheit aus.

Zumal die Tempo 100 Fahrer wohl dann auf der linken Spur noch weniger auf den Verkehr achten, ob hinten ein schnellerer kommt und bleiben dann schön links.

Ich bleibe dabei,wer sich am fehlenden Tempolimit stört, soll doch einfach auf der BA einfach Rechts bleiben.
Da gibt es sehr,sehr selten Drängler :D

Zumal man bei vielen Schleichern dicht auffahren muss (damit meine ich jetzt aber nicht auf 5 Meter), damit die überhaupt kapieren, das jemand vorbei will.

Hält man Sicherheitsabstand denken diese Leute, das eh keiner überholen oder vorbei will und man deshalb ja in Ruhe weiter links fahren kann. Schliesslich kommt da 600 Meter weiter ja ein LKW,da bleiben wir doch lieber links die 60 Sekunden,bis man am LKW ankommt^^.

Wobei es natürlich auch völlig durchgeknallte wirklich Drängler gibt,denen man direkt den Führerschein annehmen sollte.

Wer hält sich den dran? Und außerdem fährt im Moment jeder LKW noch _zu langsam_ damit die Diff zwischen allen Fahrzeugen geringer wird.

[Blocki]

Also ich finde, dass Draengler und notorische Links- und Mittelspurfahrer gleich bestraft werden sollten. Ich selbst hatte das Vergnuegen mit einem 45 PS Polo auf der Autobahn von Goettingen nach Berlin zu fahren. Da wird man einerseits zwangslaeufig mal zu einem Hindernis auf der mittleren oder linken Spur. Ich jedoch schaue immer, dass ich dann rausziehe, wenn entweder keiner zu sehen oder noch weit genug weg ist.
Sollte der Ueberholvorgang doch etwas laenger dauern als gedacht, ziehe ich aber auch alsbald wieder rueber (nach dem ueberholen), um den nachfolgenden Verkehr nicht weiter zu behindern.
Wenn ich jedoch nachts auf einer zweispurigen Bahn mit 120 km/h Tempolimit auf der zweiten Spur mit 120 eine LKW-Kette ueberhole und von ganz weit hinten einer angerast kommt, mir ins Heck kriecht und dann noch wild mit seinen Lichtern spielt ignoriere ich das. Ich gebe doch nicht extra noch mehr Gas (mal ganz davon abgesehen, dass ein runterschalten und volles durchtreten des Gaspedals eh nichts geaendert haette und rechts wegen der LKWs kein Platz war...).

Ich geb zu, das war vielleicht nicht sonderlich nett, aber ich wollte keine Strafe wegen Geschwindigkeitsueberschreitung riskieren und die Zeit, die es eingebracht haette, wenn ich runtergeschaltet und Gas gegeben haette, waeren sowas von marginal gewesen. Ausserdem zog ich ja nicht kurz vor ihm raus, sondern befand mich ja schon eine Weile auf der Spur und er kam von weit hinten an und konnte sehen, was vor sich geht.

Lustig ist auch, wenn man sich auf der mittleren Spur befindet und gerade an einem (polnischem) LKW vorbei will und Dieser direkt(!!) vor einem rausziehen will. Zum Glueck hat er nach einer Lichthupe gemerkt, was fuern Bockmist er da gerade machen wollte und blieb rechts.

Aehnliches Szenario (auch polnischer LKW etc...), war schon neben dem LKW und auf einmal kommt der mir naeher. Mein Beifahrer und ich haben uns schon unter dem LKW gesehen, doch ein Druecken der Hupe gab ihm zu verstehen, dass er auf seiner Spur bleiben soll.


Ich koennte ewig so weitermachen. Es hilft nicht nur ein Tempolimit (die werden eh ueberschritten), auch eine Erhoehung der Strafen ist nur zur Aufbesserung der Kassen da. Es muesste staerker ueberwacht werden und zwar beides. Wer nicht schnell fahren will, soll sich bitte auf der rechten Spur aufhalten oder sich nicht beschweren, wenn der Hintermann einem aufkriecht. Dennoch sollte man Ruecksicht auf alle anderen Verkehrsteilnehmer nehmen und zwar beide Seiten ("Draengler"/Schnellfahrer und die notorischen Links- und Mittelspurfahrer/Langsamfahrer).

[Odal]

Ganz genau. Wenn ich mit meiner ZZR 1400 unterwegs bin, überhole ich mit ca. maximal 20 km/h Überschuss die Autos auf der rechten Spur. Wenn da einer kurz vorher ausscheren sollte, kann man meistens noch rechtzeitig abbremsen. Die meisten Autofahrer zeigen sich übrigens meiner Erfahrung nach bereitwilliger die linke Spur zu räumen, wenn man sich ihnen langsam annähert und ausreichend Abstand hält. Fährt man dagegen dicht auf und betätigt evtl. die Lichthupe löst das oft "Trotzreaktionen" aus, bleibt damit auf der linken Spur und überholt extra langsam und lange andere Autos auf der rechten Spur. Mit "Affen", die meinen, sie müssten mit 50 km/h und mehr Überschuss bei stark frequentierter Autobahn an anderen Leuten vorbeizischen, habe ich auch kein Verständnis.
Lustig ist es auch wenn bei Auffahrten kommen. Da ist es meistens so, dass Einige auf der rechten Spur auf die linke Spur wechseln, um das Auffahren für die Anderen zu erleichtern. Gibt trotzdem genug Betonköpfe, die sich Auffahrten mit Highspeed auf der linken Spur nähern und sich dann wundern, wenn sie plötzlich in die Eisen gehen müssen.
Für die Leute wäre der ICE oder evtl. das Flugzeug als Fortbewegungsmittel angebrachter als das Auto.

genau das beispiel finde ich sehr gut...hier zeigen sich die zwei arten an autofahren

1. die leute die gegenseitige rücksichtnahme zur unfallvermeidung (und auch zum ermöglichen eines zügigen vorankommens aller verkehrsteilnehmer) sich als grundsatz nehmen
hier wird auch mal vorrausschauend platz gemacht damit leute besser auffahren können und sich nicht zwischen der lkw kollone durchzwängen müssen...
leute die auch mal verkehrsbedingt an einfahrten/kreuzungen auf ihr vorfahrtsrecht verzichten...um einen allgemeinen besseren verkehrsfluss herbeizuführen

und dann

2. leute die nur auf ihr recht pochen...ich hab vorfahrt also wird das ohne rücksicht auf verluste durchgesetzt...ich denke nur daran wie ich persönlich am schnellsten irgendwohin komme...gib gummi egal wie sehr ich das unfallrisiko dadurch erhöhe...
da lässt einer mich nicht meine 250 fahren die die kiste bringt? Dem werd ichs geben den schieb ich von der strasse....

manche sollten mal bei dingen in denen es um was geht weniger egoistisch seien....verkehrsunfälle gerade auf autobahnen fordern oftmals todesfälle oder schwerste verletzungen und lösen kettenraktionen aus...

daher sollte man tunlichst für vertretbare sicherheit von sich selbst und anderen verkehrsteilnehmern sorgen...

auch wenn da mal ein notorischer "schleicher" die spur nicht freimacht (man sollte ihm aber auch genug zeit einräumen denn nicht jeder fährt gokart oder wie schumi in besten jahren)

dann ärgert man sich vielleicht und kommt 10 min später an aber man kann doch nicht wie rambo sich an seine stossstange kleben?

man muss sich echt gedanken über die reife einiger leute hier im forum machen....das ist kein CS oder alarm für cobra 11 wo man in der nächsten runde wieder mitmachen darf....

wir haben rechtsfahrgebot (das sollte natürlich durchgesetzt werden allerdings nicht von anderen verkehrsteilnehmern) aber drängeln widerspricht gegen soziemlich alles in der StVO

[No.3]

Viper;7261007']Und hier hat Argo vollkommen Recht. Solche "Schleichter" sieht man meist schon von Weiten (locker 500m eher) und kann dementsprechend Zeitig vom Gas gehen und die Motorbremse des Amtes walten lassen.

und dann zieht der Schleicher garantiert nicht nach links ;)


wir haben rechtsfahrgebot (das sollte natürlich durchgesetzt werden allerdings nicht von anderen verkehrsteilnehmern)

eben, sollte, vermutlich gibt es aber leider keine Statistiken wieviel % der Verkehrskontrollen ein Augenmerk auf die Geschwindigkeit haben (vermutlich die meisten), wieviel % auf Sicherheitsabstand aus sind (wohl ganz wenige) und wieviel % der Verkehrskontrollen auf Links und Mittelspurschleicher ausgelegt sind (vermutlich die wenigsten)

[Philipus II]

Manchem Drängler sollte man mal 400 km Autobahn mit einem 45 PS Corsa aufbrummen:biggrin:
Vielleicht wäre das wirksamer als eine Geldstrafe...

[stav0815]

Cool. Jeder der schnell fährt ist automatisch Drängler. Fail.

[No.3]

Manchem Drängler sollte man mal 400 km Autobahn mit einem 45 PS Corsa aufbrummen:biggrin:
Vielleicht wäre das wirksamer als eine Geldstrafe...

ich bin grad am überlegen, ich glaube der Seat Marbella hatte gar nur 40 PS, aber mit dem war ich nie auf der Autobahn. :biggrin:

was wiegt der kleine Corsa denn? schätze vom Leistungsgewicht dürfte der nem 55 PS Punto recht nahe kommen, wobei, wenn man dem kleinen Ferrari ordentlich Drehzahl gab, dann ging da schon was - 3. Gang bis 120 IIRC, bergab >170 (laut Tacho) :biggrin:

[Philipus II]

Mein Corsa hat 54 PS, aber wir hatten mal einen, der ganze 45 PS aufgeboten hatte.
Und glaubt mir: Beides ist sowas von lahm:biggrin:

[Eggcake]

Wir haben nen älteren Nissan Micra (glaube 98er oder so ähnlich)...mit dem Trau ich mich erst garnicht so schnell zu fahren, da mein ich der Motor explodiert.
Allerdings beschleunigt der auf 50 schneller als so mancher "Sport"wagen :D

[Wolfram]

ich müsste jetzt lügen, aber war das Spurwechseln um "andere reinzulassen" nicht sogar verboten ?
Im Grundsatz: Ja.
Du bist verplichtet den Auffahrenden das auffahren auf der Autobahn zu ermöglichen, wenn es die Vehrkehrslage zulässt. Vorher gucken ob jemand rein will, kurz vom Gas gehen oder Spur wechseln.
Nein. Der fließende Verkehr hat Vorrang. Wer sich aus dem Stand in den fließenden Verkehr auffädelt, den trifft eine besondere Sorgfaltspflicht. Das gilt genauso beim Abbiegen, beim Spurwechsel und beim Einfädeln auf der Autobahn. Der auffahrende Autofahrer muß also besonders aufpassen.

Das heißt konkret (und das ist ja der interessante Fall): Wenn ich auf der rechten Spur fahre, von rechts fährt ein Wagen auf, und von hinten kommt ein anderer auf der linken Spur, dann muß ich rechts bleiben und der Auffahrende muß warten.

Nur darf ich selbstverständlich niemanden nötigen. Das heißt, je nach Fallkonstellation muß ich als rechts fahrender Autofahrer auch mal bremsen oder darf eben doch nach links wechseln, zB wenn der Verkehr insgesamt dicht ist und die Geschwindigkeitsunterschiede gering. So etwas kann man nicht starr und abschließend im Gesetz oder in der Rechtsprechung regeln, das wäre nicht sachgerecht.

Diese Relativierung im Einzelfall ändert aber nichts am oben angeführten Grundsatz

[Marodeur]

Das ist der Punkt. Die Ursache sind IMMER die Schleicher und die lässt man davonkommen, dabei lösen sie durch ihr umsichts- und rücksichtsloses Verhalten (man kann nicht nur rücksichtslos sein, indem man etwas tut, sondern auch, indem man etwas NICHT tut) die Situation überhaupt erst aus. Wenn ich spät abends unterwegs bin und auf der rechten Spur gemütlich reise, überhole ich die Mittelspurfahrer mittlerweile stets rechts.

Wasn Quark. Ich fahr dauernd auf ZWEIspurigen Autobahnen mit viel LKW-Verkehr und da überholt man eben auch mit 130-160 mal nen LKW. Das sind dann per deiner Definition dann alles schleicher weil ja immer mal ein Volldepp von hinten meint er muss trotzdem mal anschieben mit seiner Penisverlängerung?

Ich seh hier schon noch deutliche Unterschiede zwischen Schleicher und Drängler und Schleicher sind bei weitem nicht immer die Ursache. Naja, ok, sie sind dann immer die Ursache wenn die Drängler alles unter ihrer Geschwindigkeit automatisch als Schleicher definieren. Gehörst hier dazu?

Und wenn du hier nur von dreispurigen Autobahnen redest dann bitte das "IMMER" entfernen und erst recht nicht groß schreiben... "Chaoten die dicht auffahren und drängeln gab es IMMER und wird es IMMER geben", bei der Aussage kann man es groß schreiben... ^^



Was man in dem Thread hier so lesen muss lässt einem ja echt die Haare zu Berge stehen. Nix gegen schnell fahren, mach ich auch gern und oft. Aber was hier rumgesülzt wird, da hauts einem das Blech weg... Mindestgeschwindigkeit 200 links... rofl... Kein Wunder wenn Beführworter fürs Tempolimit mehr werden bei diesen Gedankengängen... :ugly:

Wer sich austoben will soll auf die Rennstrecke und wem der Straßenverkehr zu langsam ist soll mit dem ICE fahren oder sich einen Privatjet leisten. Straßen sind nunmal für alle da, nicht nur die PS-Proleten. Wer meint er braucht eine eigene Spur soll sich mit allen zusammentun und sich die dann auch selbst finanzieren. Dann dürfts die gerne haben. Flüssiger Verkehr ist eine schöne Theorie aber so lang nicht überall eine Automatik steuert (und das wollen die Schnellfahrer vermutlich nicht, irgendwie glaub ich nicht das die das Steuer aus der Hand geben wollen) wirds den niemals geben.

[Wolfram]

Für mich ist der entscheidende Punkt, daß Schleicher zwar lästig sind, aber eben nur lästig. Drängler hingegen sind gefährlich.

[Kladderadatsch]

http://www.youtube.com/watch?v=aju5zPurgas