Bekannt? Bohlen zum Filesharing

[Avalox]

Erstaunliches findet man bei Youtube.

http://www.youtube.com/watch?v=qpUESyh1L9I

[Blacksoul]

Ich nehme mal an, dass die Künstler selbst in der Regel keine Probleme damit haben. Meist sind es eher die großen Plattenfirmen. Auch sprechen sich Musiker, die auch schon größeres geleistet haben (spich in der Welt des Pop erfolgreich waren/sind), ebenfalls dafür aus.

Auf der Suche nach einer älteren Aussage von Robbie Williams bin ich zufällig auf etwas aktuelleres gestoßen: Robbie Williams, Radiohead and Pink Floyd speak out against file-sharing prosecutions (macworld.co.uk) (ttp://www.macworld.co.uk/digitallifestyle/news/index.cfm?RSS&NewsID=25381)

Und hier Robbie Williams zu seinem damaligen neuen Album:
Robbie Williams ruft zum illegalen Download seiner Musik auf (heise.de) (http://www.heise.de/newsticker/Robbie-Williams-ruft-zum-illegalen-Download-seiner-Musik-auf--/meldung/33792)


t.b.d

[Neylo]

Es ist ernsthaft so....die meisten Künstler haben nix dagegen...für uns hat es nur einen Haken....die Tickets werden teurer und teurer....mfg neylo

[Vanilla]

Damit hat Bohlen mich jetzt ziemlich geschockt. Das hätte ich nie erwartet dass er solch eine Meinung vertritt. Aber seine Begründung habe ich nicht ganz verstanden - besonders weil er nicht gesagt hat warum seiner Meinung nach die Plattenverkäufe so zurück gegangen sind.

[XtraLarge]

Damit hat Bohlen mich jetzt ziemlich geschockt. Das hätte ich nie erwartet dass er solch eine Meinung vertritt. Aber seine Begründung habe ich nicht ganz verstanden - besonders weil er nicht gesagt hat warum seiner Meinung nach die Plattenverkäufe so zurück gegangen sind.

Er kann ja schlecht zugeben, dass er seit geraumer Zeit nur scheiße produziert :ugly:

Das Album von Mark Medlock ist ja wohl ein schlechter Witz. Der hat einfach ein paar Töne in einen Zufallsgenerator geladen und den Rechner würfeln lassen. Der Beat kann ja der selbe bleiben und der Text ist aus der Maggi-Werbung.

Sorry, aber so kommen die nicht an mein Geld. Und trotzdem scheint es genügend Leute zu geben, die sowas kaufen. Besonders an diesen "Superstars" kann man sich ja richtig gesund stoßen. Da sind die entsprechenden Knebel schon im Vertrag drin. Und die sind dann natürlich auch gleich für die nächsten drei Alben.

Bei der Gewinnspanne fällt "das bisschen" Filesharing garnicht mehr auf.

[KinGGoliAth]

ist ja auch schon alt.
heute sieht er das vielleicht schon wieder anders, kann man nicht wissen. geld kann auch der nie genug haben. ;)

aber der bohlen kann sich das sicher leisten das zu sagen.
einmal auf der finanziellen seite hat er damit keine probleme.
und auf der anderen seite hat er auch (afaik) keine plattenfirma hinter sich, die ihm die eier einquetscht wenn er öffentlich sowas sagt.

tokio hotel und wie die ganzen würstchen heißen dürften sowas nie öffentlich sagen, selbst wenn sie wollten.
dass küsntler mit den konzerten das echte geld verdienen ist nicht neu. mit cds und co verdienen nur die (überflüssigen) labels ihr geld und die sind auch die einzigen, denen das überhaupt nicht in den kram passt.

[oktolyt]

Also Vergleiche hinken ja immer - der von Bohlen hat beide Beine gebrochen.
Natürlich hat man früher Musik vom Radio aufgenommen und überspielt etc.
Aber dabei ist teilweise massiv Qualität verloren gegangen. Eine digitale Kopie ist verlustfrei.
Das muss man bei dem ganzen hin und her beim Thema Urheberrecht einfach mal anerkennen.

[KinGGoliAth]

Also Vergleiche hinken ja immer - der von Bohlen hat beide Beine gebrochen.
Natürlich hat man früher Musik vom Radio aufgenommen und überspielt etc.
Aber dabei ist teilweise massiv Qualität verloren gegangen. Eine digitale Kopie ist verlustfrei.
Das muss man bei dem ganzen hin und her beim Thema Urheberrecht einfach mal anerkennen.

das ändert aber nichts daran, dass man die musik hat, wenn man sie hat, und nicht mehr kaufen muss.
damals brauchtest du keine platte mehr, wenn du das aus dem radio aufgenommen hast.
heute brauchst du keine cd mehr, wenn du es aus dem internetradio, youtube (oder auch p2p) gezogen hast. selbst wenn das dann 64kbit mono ist. den song hat man und damit ist die sache für 99 von 100 leuten erledigt.
und was man damals aus dem radio bekommen hat war noch deutlich besser als das was es heute meinetwegen bei youtube gibt.

[oktolyt]

das ändert aber nichts daran, dass man die musik hat, wenn man sie hat, und nicht mehr kaufen muss.
damals brauchtest du keine platte mehr, wenn du das aus dem radio aufgenommen hast.
heute brauchst du keine cd mehr, wenn du es aus dem internetradio, youtube (oder auch p2p) gezogen hast. selbst wenn das dann 64kbit mono ist. den song hat man und damit ist die sache für 99 von 100 leuten erledigt.
und was man damals aus dem radio bekommen hat war noch deutlich besser als das was es heute meinetwegen bei youtube gibt.Es geht nicht darum das das was aus dem Radio kam besser war als das bei Youtube.
Es geht darum, dass eine mp3-Datei heute beliebig oft kopiert und damit verteilt werden kann.
Die Kopie der Kopie der Kopie einer MC ist einfach irgendwann Müll.
Früher hat A was aus dem Radio aufgenommen. 1. Verlust. B hat dann die MC von A kopiert. 2. Verlust. C hat die Kopie von B kopiert. 3. Verlust.
Und so weiter. E hat dann lieber die MC neu gekauft weil die Qualität inzwischen schon so schlecht geworden war (oder neu aus dem Radio aufgenommen X-D).

Die Verteilung heute ist völlig verlustfrei. Da hat XXXXXX noch die gleiche Qualität wie A.

Darum geht's.

[KinGGoliAth]

Die Verteilung heute ist völlig verlustfrei. Da hat XXXXXX noch die gleiche Qualität wie A.

das mag stimmen aber ich will doch stark bezweifeln, dass eine kassette damals durch soviele hände und high speed dubbing kassettendecks gelaufen ist, dass die qualität ernsthaft herabgesetzt wurde. ;)

[blood_spencer]

das mag stimmen aber ich will doch stark bezweifeln, dass eine kassette damals durch soviele hände und high speed dubbing kassettendecks gelaufen ist, dass die qualität ernsthaft herabgesetzt wurde. ;)

Konnte man mit DAT-Kassetten nicht auch schon verlustfrei kopieren? Zugegeben, waren bestimmt nicht weit verbreitet, aber nur mal aus Prinzip.

[Symptom]

das mag stimmen aber ich will doch stark bezweifeln, dass eine kassette damals durch soviele hände und high speed dubbing kassettendecks gelaufen ist, dass die qualität ernsthaft herabgesetzt wurde. ;)

Mit dem richtigen Equipment konnte man auch damals schon relativ verlustfrei kopieren, es brauchte eben nur hochwertige analoge Wiedergabe- und Aufzeichnungsgeräte.
Dass allerdings mp3 neuerdings verlustfrei sein soll, ist schon erschreckend und zeigt nur auf, dass heute kaum noch richtig Musik gehört wird. Es gibt sicher relativ verlustfreie Codecs (z.B. FLAC), aber die sind in den gängigen "Verteilerzentren" doch kaum verbreitet. Und für ein 128k/bit MP3-Album online teilweise fast den Ladenpreis einer CD zu verlangen empfinde ich als Frechheit.

[captainsangria]

Es geht nicht darum das das was aus dem Radio kam besser war als das bei Youtube.
Es geht darum, dass eine mp3-Datei heute beliebig oft kopiert und damit verteilt werden kann.
Die Kopie der Kopie der Kopie einer MC ist einfach irgendwann Müll.
Früher hat A was aus dem Radio aufgenommen. 1. Verlust. B hat dann die MC von A kopiert. 2. Verlust. C hat die Kopie von B kopiert. 3. Verlust.
Und so weiter. E hat dann lieber die MC neu gekauft weil die Qualität inzwischen schon so schlecht geworden war (oder neu aus dem Radio aufgenommen X-D).

Die Verteilung heute ist völlig verlustfrei. Da hat XXXXXX noch die gleiche Qualität wie A.

Darum geht's.du verlierst qualität beim umwandeln von CD in mp3.

[oktolyt]

du verlierst qualität beim umwandeln von CD in mp3.Haare spalten? :mad:

Es gibt verlustfreie Formate. Und es gibt Leute die kaufen Kabel aus Gold und hören den Unterschied. ;(

[Tindal Gelb]

Der Bohlen ist tief in seinem Inneren doch ein echter Musiker, der lediglich will, daß man seinen Kram hört, und genau darum geht es eben.

Filesharing ist ein hervorragender Weg, Musik und Musiker bekannt zu machen. Es gibt so viel gute, sehr gute, unfaßbar gute Musik, über deren Existenz man in den üblichen Medien nichts mitbekommt.

Ich kaufe nicht aufs Geratewohl irgendeine Platte im Handel; habe ich früher gemacht, und viele liegen hier nun schon seit Jahren weithin ungehört rum.

Mein Musikkonsum ist wirklich explodiert, und ich liebe es, auf Konzerte zu gehen, insofern ist der Betrag, den ich für Musik ausgebe, keinesfalls zurückgegangen, hat sich nur verlagert.

Der Bohlen ist somit ein echter Visionär.