Kauft ihr Spiele die kein Anti-Aliasing ermöglichen? [Archiv]

Nightspider

2009-04-28, 03:39:07

Die ganzen AA-Flennen haben meiner Meinung nach doch einen an der Waffel. O.o

Früher gabs gar kein AA und heutzutage wollen manche nichtmal mehr bestimmte Spiele spielen, nur weil sie kein AA haben ? Hallo ? ;D

Kranke Welt. :D

Kauft euch einen 22 oder 24 Zoller und haut 1920*1200 rein, das ist immerhin deutlich besser als 1280*1024 oder 1680*1050. ;)

mapel110

2009-04-28, 03:46:22

Als nvidia-User gibts ja häufig Workarounds. Von daher stand ich noch nicht vor der Wahl. GTA ist ein Titel, der mich nicht interessiert.

Zur Not würde ich auf AA verzichten, muss ich auch bei dem ein oder anderen Titel sowieso aufgrund der Performance.

MarcWessels

2009-04-28, 03:48:50

[x] Ja! Mit wäre zwar besser, aber was soll's.

Ich meine, hey, ich habe im GF6800U-Zeitalter mit dem Aufrüsten aufgehört und seinerzeit war das noch so, dass ich zwar ältere und alte Spiele mit 4xAA oder höher flüssig spielen konnte, aktuelle Games aber schon mit 1024x768 und 16xAF genug zu knabbern hatten! Und AF ist mir einfach wichtiger als AA.

Ich glaube, heute im Jahr 2009 ist das auch nicht viel anders, siehe Crysis. Hätte ich einen aktuellen PC, würde ich Crysis wohl ebenso ohne AA spielen, wie die Kracher früher (Far Cry, Doom 3 usw.).

Dicker Igel

2009-04-28, 04:30:49

[x] Nein, ohne AA geht gar nix.

Früher gabs gar kein AA und heutzutage wollen manche nichtmal mehr bestimmte Spiele spielen, nur weil sie kein AA haben ? Hallo ? ;D

Jo, weil ich die dann lieber auf der Konsole zocke, für was hab ich denn 'nen PC ?
Früher kannste ned mit Heute vergleichen, das hinkt ganz gewaltig !
Wenn ich bspw. an 'nem Amiga saß, war das Wurst, weil es nicht möglich war usw usf, aber heute ? Ajo, kauf mir ne dicke Graka etc, damit ich von dem Geflimmer Augenkrebs bekomme, schon klar ^^
;O)

Nightspider

2009-04-28, 04:39:11

Früher kannste ned mit Heute vergleichen, das hinkt ganz gewaltig !

Doch früher hat man sich auch mal mit weniger zufrieden gegeben. Heute heult jeder wegen irgendwelchen Kleinigkeiten rum. :rolleyes:

Dann kauft euch doch nen Monitor mit 2560*1600 und stellt ihr weit genug weg, dann braucht ihr kein AA;D

doublehead

2009-04-28, 05:19:24

Auch wenn ich hier in nem Nerdforum bin : Mir sind die technischen Details sowas von scheissegal. Mir geht es primär um gute Unterhaltung, und da kommt es auf den Inhalt an. Es ist wie mit den Frauen : Es kommt auf den Gesamteindruck an. Und eventuelle Schönheitsfehler können durch andere Dinge leicht kompensiert werden. Niemand ist perfekt.

Nightspider

2009-04-28, 05:21:55

Genauso sehe ich das auch.

Botcruscher

2009-04-28, 07:15:23

Bei 320x200 gabs auch kein AA. Weicheier.

Iceman346

2009-04-28, 08:17:05

Auch wenn AA imo die Grafik eines Spieles deutlich aufwertet mach ich davon meine Kaufentscheidung nicht wirklich abhängig. Zufällig kommts aber genau hin, dass bisher kaum ein Spiel wo AA nicht funktionierte von mir gekauft wurde, aber das liegt rein daran das die Spiele selbst mich nicht interessieren.

Der einzige Fall der mir so einfällt ist Drakensang und dort kann man ja über die Umbenennung der .exe tricksen.

Kladderadatsch

2009-04-28, 08:20:42

wenn ich das spiel der grafik wegen kaufe--> nein
wenn ich das spiel des spieles wegen kaufe--> ja

Cowboy28

2009-04-28, 08:31:14

AA ist ein Nice-to-have, wenn ich ältere Spiele zocke, die mit 150 Fps ohne AA laufen, dann aktiviere ich AA, was auch den angenehmen Nebeneffekt hat das ältere Spiele plötzlich in neuem Glanz erstrahlen, von dann je nach Config auch möglichem höheren Detailgrad, besserer Schatten usw. ganz zu schweigen. :wink:

Generell gilt für mich Punkt 1, mit AA ist das Bild sicher ruhiger, aber man gewöhnt sich daran ein Spiel auch ohne AA zu spielen, wenn Immersion und Unterhaltungsfaktor entsprechend hoch sind, dann sind flimmern und Treppchen mindestens zweitrangig.

Zephyroth

2009-04-28, 08:46:55

[x] Ohne AA geht gar nix

Ich muß mich selbst als Grafik-Bitch bezeichnen. Ich stehe auf eine möglichst perfekte Grafik, ohne Treppchen und Tearing und das Ganze möglichst groß!

Ich verzichte auf Spiele bei denen ich von vornherein weis, das AA nicht möglich ist. Eigentlich fallen mir da eh nur Stalker und GTA4 ein (beides Spiele die nicht in meine Beuteschema fallen). Für alle anderen gibt es mit nVidia sowieso Würg-Arounds.

AA gehört inzwischen zu einem Top-Titel dazu, ein Spiel ohne AA herauszubringen grenzt an Fahrlässigkeit. Klar gibt es Autos ohne Klimaanlage, aber wer verzichtet wirklich darauf? Stalker bieten noch eine schöne Grafik, bei GTA4 kann ich das nicht nachvollziehen und frage mich immer wieder was diese augenkrebsfördernden Bilder im Screenshot-Thread machen. Überall Treppchen.

Vor etwa einer Woche habe ich gemerkt das meine Graka genug Power hat viele Spiele in 2x2 SSAA zu Spielen (Mass Effect, Trackmania). Für jemanden der nur MSAA gewohnt ist, eine optische Offenbarung. Vorallem ist SSAA in der Lage die Unzulänglichkeiten der UE3 zu kaschieren.

Ich gebe allerdings zu, das sich die ganze AA-Thematik bedeutend entschärft hat, seit ich meinen neuen Monitor habe (2048x1152 bei "nur" 23"). Da fällt fehlendes AA nicht mehr schwer ins Gewicht. Beim Vorgänger mit 1680x1050 war fehlendes AA immer noch ein No-Go.

Grüße,
Zeph

Lightning

2009-04-28, 09:22:31

Na klar, soweit kommts noch :ucrazy: Sicher kaufe ich mir Spiele die kein AA ermöglichen, wenn sie mich interessieren.

Absolut.

AA ist durchaus ein gutes und sinnvolles Feature, das man mit moderner Hardware haben sollte. Wenn ich die Möglichkeit dazu habe setze ich es auf jeden Fall ein, u.a. dafür habe ich auch stets eine einigermaßen aktuelle Grafikkarte. Aber eine Kaufentscheidung würde ich davon niemals abhängig machen. Das Spiel an sich muss einfach vor der Technik stehen, andere Spiele kaufe ich mir erst gar nicht.

Ich habe auch kein Problem damit, mir nach wie vor PS2-Spiele zu kaufen. Da hab ich (zumindest bei 3D-Spielen) die volle Dröhnung: Unschärfe (CRT-Fernseher), niedrige Auflösung, kein oder kaum AA, flimmernde Texturen. Und dennoch schaffe ich es mich an vielen Aspekten eines Spiels zu erfreuen. Sogar an der Grafik, die zum großen Teil immer noch aus Artwork besteht, und sogar an der Technik, weil ich mich quasi auf einen früheren Entwicklungsstand zurückversetze und mit diesen Maßstäben bewerte.

Piffan

2009-04-28, 09:28:15

Alberne Frage. :|

Spiele werden gekauft nach Interessenlage, Genre und inhaltlicher Qualität. Was nützt die beste Technik, wenn der Content nix ist? Oder umgekehrt: Ist das Spiel wirklich gut, gewöhnt man sich ruckzuck an Aliasing.

Knacki99

2009-04-28, 09:39:23

1. Wenn das Spiel gut ist, ist AA Support auch egal.

2. Woher soll man vorher wissen, ob ein Spiel AA bietet? Die meisten Tests beruecksichtigen solche Details ja gar nicht und auf der Verpackung stehts eh nicht drauf.

Philipus II

2009-04-28, 09:39:24

Ja, meine Grafikkarte ist meist eh zu lahm...

Fritte

2009-04-28, 10:14:50

Nazar

2009-04-28, 10:17:40

Neue Spiele ohne AA sind ein schlechtes Zeugnis der Spielentwickler und zeigen bei viele Spielen, das diese nichts auf einem PC zu suchen haben.

Man könnte auch fragen: "kauft ihr Euch einen Porsche zum Vollpreis, wenn die 3 letzten Schichten Glanzlack fehlen?"
Am besten noch mit Trommelbremsen :wink:

Und dann diese Polemik von wegen "früher sind wir auch zum Kacken in den Wald gegangen und da gab es keine Klospühlung".
Da habe ich auch keine Geld fürs Kacken (Abwasser) zahlen müssen!
Heute ist die Abwasserbeseitigung ein Standard, genau wie AA :biggrin:!
Warum nicht gleich wieder alles in 16 bit Farben?
Also Früher haben alle Spiele sogar 8 Bit gehabt. 32 Bit sind doch voll für den Popo.. hochauflösenden Texturen (ok schlechtes Beispiel, da sind wir ja auch wieder von weg ;)), wehalb? :rolleyes:

Es ist ja nicht so, dass man für ein Spiel ohne AA weniger Geld bezahlen müsste oder AA überhaupt nicht möglich wäre.
Es ist schlicht eine weitere Ersparnis an Arbeitsaufwand der Entwickler, für die man den vollen Preis bezahlen soll.

Wenn man dann wirklich geil auf ein Spiel ist, nimmt man das noch im Kauf, aber man unterstützt auch, dass man immer stärker ausgenommen wird!
Leider hat schon längst eine Prägung in diese Richtung stattgefunden: für weniger das gleich oder sogar mehr bezahlen.

Piffan

2009-04-28, 10:38:20

Fritte

2009-04-28, 10:46:06

Eben Piffan hat abslout Recht :up: und im übrigen, wenn ein Game richtig gut ist, realisiere ich nichtmal ob AA da ist oder nicht, das ist ja der Witz daran ;)

InsaneDruid

2009-04-28, 10:47:53

Wieso ziehst du den (falschen) Umkehrschluss das man Gurken nur des FSAAs kauft?
Man SOLL auch nicht auf Games ohne FSAA verzichten, aber man kann.

Lustig dabei ist zb das hier im Forum bei jeden neuem Treiber von einigen gefragt wird ob FSAA@GTA nun geht.

Man kann natürlich auch weiterhin ATIs mit SpaarAF kaufen, billige Konsolenports mit Mickertexturen und fehlendem FSAA, aber dan braucht man sich nicht wundern wenn das zum Standard wird.

Lurtz

2009-04-28, 10:56:42

Man kann natürlich auch weiterhin ATIs mit SpaarAF kaufen, billige Konsolenports mit Mickertexturen und fehlendem FSAA, aber dan braucht man sich nicht wundern wenn das zum Standard wird.
Wenn es zum Standard wird dann weil sich die überwiegende Mehrheit der Videospielewelt nicht darum schert, nicht weil sich ein paar Freaks hier darüber aufregen :rolleyes:

Ich denke hier findet es keiner toll wenn AA nicht möglich ist, aber deswegen lasse ich mir doch kein gutes Spiel entgehen.

Luke Undtrook

2009-04-28, 10:58:58

Bei 320x200 gabs auch kein AA. Weicheier.
Da bliebe ja auch nix für Bildinformation übrig X-D. Übrigens gabs handgepixeltes AA schon auf dem C64

Lightning

2009-04-28, 11:12:30

Man kann natürlich auch weiterhin ATIs mit SpaarAF kaufen, billige Konsolenports mit Mickertexturen und fehlendem FSAA, aber dan braucht man sich nicht wundern wenn das zum Standard wird.

Unwahrscheinlich, denn der technische Fortschritt ist nicht aufzuhalten. Bestenfalls kann er sich leicht verzögern.

Aber es stimmt natürlich, mit dem Kauf eines Spieles sorgt man auch dafür, was man in einem Spiel sehen will und was nicht. Für mich sind das aberdutzende Dinge, die vor AA stehen, entsprechend geringen Wert messe ich letzterem also bei der Kaufentscheidung bei.

Si|encer

2009-04-28, 11:16:47

Ein Spiel wird, ob mit AA oder ohne, einfach nicht besser/schlechter.

Gerade z. B. im Rennspiel-Genre...was nützt mir da AA ? NICHTS.

AA ist doch nur für die Leute, die permanent Screenshots im Screenie-Thread posten (Soll nicht negativ gemeint sein).

Es ist doch fast im jeden Spiel so, AA sieht gut aus, aber sehen tut man es eh nur wenn man still steht. In Bewegung relativiert sich ganzer wieder und kostet nur Leistung.

Wenn AA bei einem Game funktioniert, benutze ich es natürlich auch...aber eine Kaufentscheidung davon abhängig zu machen? :rolleyes::crazy2:

Da werden viele Leute in nächster Zukunft aber in die Enge getrieben. Checkliste, wann ein Spiel nicht gekauft wird:

- fehlender AA Support
- DRM verseucht (also auch Steam)

Sil

Mr. Lolman

2009-04-28, 11:19:42

[x] Ja, weil mein Ausgabegerät Downscaling kann.

In solchen Fällen übersteuere ich einfach die native Auflösung des PLV-Z5 und hab glatte Kanten auch bei Spielen die kein AA unterstützen.

Ein Spiel wird, ob mit AA oder ohne, einfach nicht besser/schlechter.

Gerade z. B. im Rennspiel-Genre...was nützt mir da AA ? NICHTS.

Natürlich nützts da was. Gerade bei Rennspielen hat man häufig am Horizont flache Kanten mit einer Bewegungsgeschwindigkeit von nur ein paar Pixel/s. Gegen solche Jaggies hilft AA enorm.

Iceman346

2009-04-28, 11:21:56

Es ist doch fast im jeden Spiel so, AA sieht gut aus, aber sehen tut man es eh nur wenn man still steht. In Bewegung relativiert sich ganzer wieder und kostet nur Leistung.

Das ist Unsinn. Grade in Bewegung wirkt ein geglättetes Bild einfach bedeutend ruhiger. Zwar kann man dann nicht mehr so auf Kanten achten, aber die Bildruhe bemerkt man sofort.

Zephyroth

2009-04-28, 11:29:08

Nun, vielleicht ist das bestehen auf AA reiner Snobismus, aber wenn ich mir so meine Spielesammlung ansehe (gewachsen sein 1998), dann habe ich kein Spiel das AA nicht bietet (ob von sich aus oder geforced ist mir im wesentlichen egal).

Angefangen hat diese Unart mit Stalker 2007, davor kann ich mich nicht erinnern, das irgendein Spiel AA nicht bot!

Gibt es irgendwelche technischen Gründe, die AA unmöglich machen oder ist das nur Faulheit der Entwickler?

Gerade z. B. im Rennspiel-Genre...was nützt mir da AA ? NICHTS.

AA ist doch nur für die Leute, die permanent Screenshots im Screenie-Thread posten (Soll nicht negativ gemeint sein).

Sil

Also bei GTR2 ohne AA bekomme ich Augenkrebs. Allein die Treppchen auf der Motorhaube verleiden mir schon den Spielspaß. Wie schon gesagt, das Bild ist mit AA viel ruhiger. Ich spiele mich derzeit recht viel mit Mass Effect, gerade wo es viele Kanten gibt (Haare beispielsweise), da flimmert und flirrt es ohne Ende. Mit AA sieht das in Bewegung richtig gut aus.

Sicherlich gibt es Spiele die ich auch ohne AA kaufen würde (StarCraft II beispielsweise), aber ein Crysis ohne AA beispielsweise hätte ich nicht gekauft.

Grüße,
Zeph

Monger

2009-04-28, 11:37:19

FSAA ist nett, aber noch lange kein Killerfeature. Es ist ja nichtmal annähernd der bestimmende Faktor für die Bildqualität. Wenn ich mich zwischen besserer Texturqualität und AA entscheiden müsste, würde ich mich bei jedem aktuellen Spiel für bessere Texturen entscheiden.

Gibt es irgendwelche technischen Gründe, die AA unmöglich machen oder ist das nur Faulheit der Entwickler?

Ja, gibt es. Postprocessing Effekte über die Shader z.B. liefen architekturbedingt ursprünglich vor AA ab. Wenn du aber die Kanten erstmal verwischt hast, kannst du sie nicht mehr glätten. Eigentlich müsste genau umgekehrt gearbeitet werden - was aber in anderen Situationen wieder ungünstig ist.

Afaik ist zumindest das Problem mittlerweile gelöst. Unified Shader Architekturen können das Bild zu jedem beliebigen Zeitpunkt wieder mit Shadern bearbeiten.
Wahrscheinlich gibt es aber noch andere Techniken mit denen AA grundsätzlich mal kollidiert.

Dicker Igel

2009-04-28, 11:41:13

davor kann ich mich nicht erinnern, das irgendein Spiel AA nicht bot!

Eben, Games ohne AA Support sind ja eher die Ausnahme, daher sehe ich sowas heutzutage auch als rückständig an.
Natürlich macht ein Game nicht nur der AA Support gut, aber es sollte eben Standard sein, solange Games ohne dieses Feature in den Himmel gehoben werden,
wird es immer wieder solche Titel geben, wie InsaneDruid es auch schon erwähnte.

_CaBaL_

2009-04-28, 11:45:03

Ich hab mit meiner GeForce 2 MX mal Fakk 2 mit AA gespielt. Ansonsten hab ich das immer aus. Ich spiele immer ohne, das geht mir also an der Puperze vorbei :D

InsaneDruid

2009-04-28, 11:52:47

Zephyroth's Aussagen treffen für mich voll ins Schwarze. Hab auch kein Game was kein FSAA hat oder aufgedrückt bekommen kann.

Grade bei "Rennspielen" ist FSAA/AF sowas von wichtig.

Piffan

2009-04-28, 11:54:18

Bevor hier jemand von "Unart" spricht, sollte er vielleicht mal nachdenken. Was genau ist es, was Stalker 2007 grafisch meilenweit nach vorn gebracht hat? Eine Rendertechnik, die hochdetailierte, mit vielen Objekten/hoher Polygonzahl ausgestattete Welten zeigt, bei denen ein atemberaubendes Schatten/Lichtspiel geboten wird. Bisher war dieses Lichtspiel nur mit Low- Poly- Umwelt machbar, sprich Spiele wie Doom III oder mit Abstrichen FEAR boten Echtzeitbeleuchtung mit dynamischen Schatten...

Und jetzt mal Hand aufs Herz: Lieber eine Optik wie in Doom III, dafür dann AA, oder doch lieber weiterentwickeln in die Richtung, die Stalker eingeschlagen hat?
Wenn die Hardwarearchitektur und die Leistung passt, gibt es früher oder später sowieso AA...aber bis dahin kann ich auch gute Spiele mit Aliasing aushalten.

Piffan

2009-04-28, 11:57:00

Zephyroth's Aussagen treffen für mich voll ins Schwarze. Hab auch kein Game was kein FSAA hat oder aufgedrückt bekommen kann.

Grade bei "Rennspielen" ist FSAA/AF sowas von wichtig.

Und für mich treffen Mongers Aussagen voll ins Schwarze. :smile:

Du magst mit deiner Präferenz für NV für dich richtig liegen, aber für mich gab es bisher gute Gründe, Ati zu bevorzugen. :wink:

dargo

2009-04-28, 11:59:36

Mir fehlt da irgendwie noch folgende Antwortmöglichkeit:

[x] Ja, sofern das Spiel an sich fesseln kann (das muss jetzt kein Top-Titel sein, auf den ich jahrelang gewartet habe), auch wenn mir AA natürlich lieber wäre.
Ja, so würde ich es auch sehen. Nach dem GTA IV-Desaster wollte ich zuerst keine Spiele kaufen die kein AA bieten. Gerade bei GTA IV tut das imo verdammt weh. Mittlerweile sehe ich das aber wie du. Zb. hat mich aktuell Dark Sector gepackt obwohl es kein AA bietet. Zugegebenermaßen fällt fehlendes AA in Dark Sector nicht so extrem negativ auf wie in GTA IV.

san.salvador

2009-04-28, 12:01:23

Ich kann mit den Auswahlmöglichkeiten nichts anfangen.
Wenn ein Spiel nicht gut genug ist, damit ich es ohne AA kaufe, dann würde ich es mit AA auch nicht wollen.

The_Invisible

2009-04-28, 12:05:29

klar, außer farcry und crysis habe ich eigentlich noch nie ein spiel wegen der technik gekauft.

mfg

Fatal!ty Str!ke

2009-04-28, 12:10:07

AA ist schon sehr wünschenswert und ärgerlich, wenns fehlt. Da helfen auch keine hohen Auflösungen, da da dann der Monitor entsprechnd größer ist und der Effekt genauso deutlich sichtbar ist. Wenn dann bräuchte man z.B. nen 22" mit 24" Auflösung, dann sind die Pixel kleiner und es würde nicht mehr so auffallen.

Jedenfalls kaufe ich die Spiele auch mit fehlendem AA. Wenns ein Spiel ist, dass ich haben möchte, dann kann ich auch mal auf AA verzichten.

Lightning

2009-04-28, 12:26:52

Nun, vielleicht ist das bestehen auf AA reiner Snobismus, aber wenn ich mir so meine Spielesammlung ansehe (gewachsen sein 1998), dann habe ich kein Spiel das AA nicht bietet (ob von sich aus oder geforced ist mir im wesentlichen egal).

Angefangen hat diese Unart mit Stalker 2007, davor kann ich mich nicht erinnern, das irgendein Spiel AA nicht bot!

Aus dem Stehgreif fallen mir schon ein paar Spiele ein, bei denen ich kein AA zum Laufen kriege: Empire Earth (2001), Drakan (1999), Ford Racing 2 (2003)

Populär ist richtiges FSAA in Spielen frühestens seit der Voodoo 5, bei der Masse eher ab der Radeon 9x00 (also Ende 2000/2002)

Gibt es irgendwelche technischen Gründe, die AA unmöglich machen oder ist das nur Faulheit der Entwickler?

Bei manchen Spielen/Engines ist das tatsächlich so (gerade, wenn sie moderner sind und das ganze deutlich komplexer wird; bei Stalker hing es mit dem deferred rendering zusammen), meist kann es dann aber doch irgendwie reingehackt werden; und wenns der IHV der Graka über den Treiber löst. Potentiellen Problemen wird aber auch mit der Weiterentwicklung der Hardware entgegengewirkt, mittlerweile sollte HDRR z.B. kein Hindernis mehr sein, was es auf Grafikkarten wie der GF7 aber noch war.
Insgesamt sollte es heute wie damals doch nur sehr wenige Spiele geben, bei denen sich kein AA nutzen lässt. Heutzutage wird es aber schon viel öfter im Spielmenü angeboten als früher. Ich sehe das als Fortschritt, weil dann auch Unwissende in den Genuss von AA kommen, wenn sie einfach mal alle Regler hochdrehen. ;)

Piffan

2009-04-28, 12:48:43

Insgesamt sollte es heute wie damals doch nur sehr wenige Spiele geben, bei denen sich kein AA nutzen lässt. Heutzutage wird es aber schon viel öfter im Spielmenü angeboten als früher. Ich sehe das als Fortschritt, weil dann auch Unwissende in den Genuss von AA kommen, wenn sie einfach mal alle Regler hochdrehen. ;)

AA ist stets dann das letzte Argument, wenn man unbedingt eine neue Graka kaufen möchte. Die neuen Generationen haben so brutalen Leistungsüberschuss, dass man richtig kreativ werden muss, um sie an ihre Limits zu treiben.

InsaneDruid

2009-04-28, 13:01:07

Für mich war bisher seit der V5 immer FSAA DER Grund auf ne neue Graka zu wechseln. Oftmals der einzige. Ohne FSAA liefen die Games immer noch ordentlich auf den alten Grakas.

Dr.Doom

2009-04-28, 13:17:52

[x] Ich spiele (immer noch) nicht mit AA/AF selbst dann, wenn die Spiele das bieten. :eek:

Oder anders formuliert: Ich kümmere mich um solche Einstellungen nicht selber. Alles auf "Standard/anwendungsgesteuert", nur die Auflösung wird von mir der meines Monitors angepasst, dann wird losgespielt und ich befinde mich an einem Ort, an dem sowas wie "Grafikeinstellungen" nicht existiert. :tongue:

Doomi

2009-04-28, 13:41:34

wenn es mal was neues innovatives geben würde was mich wirklich interessiert und ich mal lust zum Zocken hätte ist es mir herzlich egal ob AA funktioniert oder nicht. Derzeit ist mir das aber alles scheißegal und generell sowieso, hohe Auflösung rein + alles High und fertich. Bald is Sommer , da ist mir AA sowieso Titte :)

Mr. Lolman

2009-04-28, 13:43:26

Dr.Doom:

Vielleicht solltest du mal standardmäßig 4xAA/8xAF aktivieren. Dann brauchst du dich um die Einstellungen auch nicht kümmern (schlimmstenfalls funktioniert AA halt nicht) - und deine Spiele sehen dafür gleich viel besser aus.

Zephyroth

2009-04-28, 14:07:04

Bevor hier jemand von "Unart" spricht, sollte er vielleicht mal nachdenken. Was genau ist es, was Stalker 2007 grafisch meilenweit nach vorn gebracht hat?

Nun, ich liebe hübsche Grafik und ich kaufe mir durchaus auch Spiele um mal zu sehen was möglich ist. Stalker wäre so ein Fall gewesen, allerdings war das fehlende AA so dermaßen auffällig auf den Screenshots, das mir die Lust darauf verging. Shooter hab' ich genug, Stalker wäre nur einer mehr gewesen (bitte keine Kommentare dazu, das ist meine subjektive Meinung).

Grüße,
Zeph

L233

2009-04-28, 14:35:24

Keine Antwort - den Spielekauf mache ich nicht vom AA abhängig, wohl aber den Grafikkartenkauf. Da man bei Nvidia dank nHancer leicht diverse AA-Kompatiblitätsmodi setzen kann, kann man in den allermeisten Fällen auch störrischen Spielen das AA aufzwingen. ATI kommt mir folglich nicht in die Tüte.

drexsack

2009-04-28, 14:38:44

Na logo, wollt ihr denn ein gutes Spiel oder ne Grafikdemo?

][immy

2009-04-28, 14:39:39

MarcWessels

2009-04-28, 15:18:30

Ich habe auch kein Problem damit, mir nach wie vor PS2-Spiele zu kaufen. Da hab ich (zumindest bei 3D-Spielen) die volle Dröhnung: Unschärfe (CRT-Fernseher), niedrige Auflösung, kein oder kaum AA, flimmernde Texturen. Und dennoch schaffe ich es mich an vielen Aspekten eines Spiels zu erfreuen. Sogar an der Grafik, die zum großen Teil immer noch aus Artwork besteht, und sogar an der Technik, weil ich mich quasi auf einen früheren Entwicklungsstand zurückversetze und mit diesen Maßstäben bewerte.Das habe ich vor einem Jahr auch noch gedacht und mir schön "Wave Race" für den GameCube geholt. Aber das ist so ekelhaft alles, dass ich mich nun gar nicht mehr traue, F-Zero zu kaufen.

Übrigens gabs handgepixeltes AA schon auf dem C64Das stimmt. :smile:

Es ist doch fast im jeden Spiel so, AA sieht gut aus, aber sehen tut man es eh nur wenn man still steht. In Bewegung relativiert sich ganzer wieder und kostet nur Leistung.Höh? :confused: Das stimmt aber nicht, gerade in Bewegung sieht man es!

Sicherlich gibt es Spiele die ich auch ohne AA kaufen würde (StarCraft II beispielsweise), aber ein Crysis ohne AA beispielsweise hätte ich nicht gekauft.Crysis mit AA wird aber hübsch ruckeln.

[x] Ich spiele (immer noch) nicht mit AA/AF selbst dann, wenn die Spiele das bieten. :eek:

Oder anders formuliert: Ich kümmere mich um solche Einstellungen nicht selber. Alles auf "Standard/anwendungsgesteuert", nur die Auflösung wird von mir der meines Monitors angepasst, dann wird losgespielt und ich befinde mich an einem Ort, an dem sowas wie "Grafikeinstellungen" nicht existiert. :tongue:Was??? :eek: D.h. ja, dass Du freiwillig auf Optik verzichtest, die Du haben könntest. Und wenn Du Dich um Grafikeinstellungen überhaupt nicht kümmerst, dann wohl auch nicht um die Optionen abseits von AF/AA? :|

_DrillSarge]I[

2009-04-28, 15:28:28

[x] wayne

a) weil bei den meisten spielen, früher oder später AA bspw. per treiberupdate geht
b) mir jetzt kein (guter!) titel einfällt, bei dem kein aa geht
c) ES AUF DIE QUALITÄT DER SPIELE SELBER ANKOMMT (!)

Zephyroth

2009-04-28, 16:32:31

Crysis mit AA wird aber hübsch ruckeln

Mit 2xMSAA und medium Details hält es sich in Grenzen mit einer GTX260. Aber ganz darauf verzichten möchte ich nicht.

dargo

2009-04-28, 16:34:33

Na logo, wollt ihr denn ein gutes Spiel oder ne Grafikdemo?
Möglichst Beides. ;)

Crysis mit AA wird aber hübsch ruckeln.

Mal davon ab, dass Crysis bei <30fps nicht ruckelt sondern eher "zäh" läuft... nö. Man muss es nur nicht mit der Auflösung und den Details übertreiben. Es gibt auch genug passende Configs womit zb. 1680x945 2-4xMSAA sehr gut spielbar sind, zumindest mit einer GTX260/28x. Wobei die Kantenglättung in Crysis nicht die beste ist, aber schon viel kostet.

Dr.Doom

2009-04-28, 16:42:56

Was??? :eek: D.h. ja, dass Du freiwillig auf Optik verzichtest, die Du haben könntest. Und wenn Du Dich um Grafikeinstellungen überhaupt nicht kümmerst, dann wohl auch nicht um die Optionen abseits von AF/AA? :|Sofern das Spiel nicht ruckelt, ist das in der Tat so.
Sollte es aber ruckeln, dann bemühe ich natürlich die Grafikeinstellungen zum Deaktivieren von Firlefanz.

gordon

2009-04-28, 16:46:27

[x] AA ist kein Kaufargument, Spielspaß rulez ;)

(ja ich schätze gute Grafik, aber es ist nur ein Punkt unter vielen und ganz sicher kein ausschlaggebender Grund, dass ich wegen fehlendem AA auf gute Spiele verzichten würde)

Fatal!ty Str!ke

2009-04-28, 17:11:52

Sofern das Spiel nicht ruckelt, ist das in der Tat so.
Sollte es aber ruckeln, dann bemühe ich natürlich die Grafikeinstellungen zum Deaktivieren von Firlefanz.

Du weist aber schon, dass so gut wie alle Spiele die Grafik extrem niedrig ansetzen. Das ist bei fast jeden Spiel so. Standardmäßig wird irgendwas auf mittel eingestellt, obwohl es @ max+AA auch mit 60 FPS laufen würde.

Die Auflösung stimmt auch so gut wie nie.

Deine Spiele müssen ja extrem hässlich aussehen. :P:wink:

Neobis

2009-04-28, 17:13:33

Das spielt für mich persönlich erst einmal eine Untergeortnete Rolle. Sehr wichtig in bezug auf das Spielen ist, ob mich das jeweilige Spiel auch über mehrere Stunden an den PC fesseln kann. Die Grafik spielt in den meisten Fällen eher eine Untergeordnete Rolle. Gut, wenn die Features da sind, dann sage ich auch nicht nein dazu. Es ist aber kein Kriterium dafür, ob ich mir ein Spiel kaufe.

mfg Neobis

Si|encer

2009-04-28, 17:25:06

Höh? :confused: Das stimmt aber nicht, gerade in Bewegung sieht man es!

Das man es gerade in Rennspielen Bewegung sieht, muss ich direkt mal heute Abend ausprobieren.

Im Moment würde ich sagen, es sieht nur jemand, der ständig auf die Strecken-Details am Rand achtet.

Ich aktiviere AA ja auch sofort bei einem Game wenn es möglich ist. Aber ich bin bis jetzt wirklich noch der Meinung das es in Bewegung untergeht und nur für Screens taugt...^^

Wenn das Bild mit AA tatsächlich in sich ruhiger wird, wie oben jemand geschrieben hat, wäre das auch ein Grund für "Pro AA", aber auch das hätte ich noch nicht bemerkt. (Aber auch das wäre für mich kein Grund System Shock 3 im Regal stehen zu lassen)

Aber ich bin immer noch der Überzeugung, das sowas nur Beachtung findet, gerade in Bewegung, wenn man explizit drauf achtet.....nur..was ist dann mit dem Spielgefühl ? :biggrin:

Aber wenn das tatsächlich so ist, kann man mal sehen wie wenig ich z. B. darauf achte...und meine Antwort passt dann ja auch zu meiner Überzeugung, das ein Spiel mit AA nicht besser wird (aber gefühlt schöner..lol).

Sil

Zephyroth

2009-04-28, 17:25:35

Sofern das Spiel nicht ruckelt, ist das in der Tat so.
Sollte es aber ruckeln, dann bemühe ich natürlich die Grafikeinstellungen zum Deaktivieren von Firlefanz.

Konsolengamer @ PC.....

Tut mir leid, aber sowas kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Die meisten spielen ja mit PC weil sie diese Einstellmöglichkeiten haben und einen besonders guten Trade-Off zwischen Leistung und Grafik bekommen.

mdf/markus

2009-04-28, 17:27:47

Konsolengamer @ PC.....

dennoch gamer... ;)

dargo

2009-04-28, 17:32:23

Ich aktiviere AA ja auch sofort bei einem Game wenn es möglich ist. Aber ich bin bis jetzt wirklich noch der Meinung das es in Bewegung untergeht und nur für Screens taugt...^^

Es hängt auch vom Content ab. Schon mal Ferrari Virtual Race ohne AA gefahren? X-D
Ich sag jetzt mal - beim "groben" Content (anderes Wort fällt mir dazu nicht ein) wie zb. in TDU fällt fehlendes AA nicht so negativ auf wie zb. bei FVR. Vor allem wenn noch links und rechts MB dazu kommt. Trotzdem sieht TDU in Bewegung um Welten besser mit einem SSAA-Anteil aus.

Zephyroth

2009-04-28, 17:33:09

Laß es mich anders ausdrücken, die Vorzüge der PC-Plattform kommen ja erst mit den hohen Settings gegenüber der Konsole zum tragen. Wer nur spielen will mit geringstmöglichem Aufwand ist wirklich mit einer Konsole (außer Shooter) besser bedient.

Bei den meisten Spielen sind die Default-Settings absoluter Crap und spiegeln in keinster Weise wieder, was möglich (auch bei konstanten 60fps) möglich wäre...

Grüße,
Zeph

mdf/markus

2009-04-28, 17:37:41

Bei den meisten Spielen sind die Default-Settings absoluter Crap und spiegeln in keinster Weise wieder, was möglich (auch bei konstanten 60fps) möglich wäre...

da geb ich dir recht.
nur das erste statement hörte sich imo recht abwertend an. :)

edit:
und um nicht nur oberschlau dazwischenzumischen:
bei mir persönlich ist das sehr contentabhängig, ob mich fehlendes AA stört oder nicht.
aber ganz grob gesagt ist es sicherlich kein kaufkriterium.

greets.m.

Dr.Doom

2009-04-28, 17:41:12

Du weist aber schon, dass so gut wie alle Spiele die Grafik extrem niedrig ansetzen. Das ist bei fast jeden Spiel so. Standardmäßig wird irgendwas auf mittel eingestellt, obwohl es @ max+AA auch mit 60 FPS laufen würde.

Die Auflösung stimmt auch so gut wie nie.

Deine Spiele müssen ja extrem hässlich aussehen. :P:wink:Dass ich die Auflösung anpasse habe ich aber geschrieben. :rolleyes:
Und wenns hässlich aussieht - mir wurscht.

Konsolengamer @ PC.....

Tut mir leid, aber sowas kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Die meisten spielen ja mit PC weil sie diese Einstellmöglichkeiten haben und einen besonders guten Trade-Off zwischen Leistung und Grafik bekommen.Ich habe zwar eine Xbox360, aber am PC spiele ich schon erheblich länger (in 1980ern begonnen) und auch intensiver. Allerdings meistens Genres bei denen es auf Grafik kaum ankommt: RPGs, (Runden-)Strategie, früher mal Manager.

Mir ist Grafik schlicht und ergreifen SCHEISS EGAL, ums mal klipp und klar zu sagen.

Die "Immer-mehr-und bessere-Grafik"-Mentalität ist schliesslich ein Produkt der PC-Fans bzw eher der Shooter-Fraktion, die möglichst fotorealistisch Menschen schlachten wollen.

Und ständig nur auf Konsolen zu schimpfen und als Universal-Übel vorzuschieben ist ziemlich ermüdend, sooft wie das hier genannt wird.

EDIT: Nicht falsch verstehen: Das was sich seit "damals" zu heute grafisch getan hat, finde ich als höchst bemerkenswert. Früher hat man bunte Kästchen als Monster gesehen, heute läuft man in fast realstisch aussenden 3D-Umgebungen herum.
Aber ich bin nicht so penibel, dass ich mir um so Kleinkram wie Kanten oder ein paar unscharfe Texturen schlaflose Nächte bereite...

Zephyroth

2009-04-28, 17:47:13

Nun ja, auch ich hab in den frühen 90igern angefangen (genau 1991), auch mir ist Spielidee wesentlich wichtiger als die Grafik, aber wenn ich mir vorstelle so herausragende Spiele wie "The Witcher" oder "Mass Effect" ohne AA zu spielen wird mir übel. Gerade beim Witcher mit seinen weitreichenden, windwogenden Wiesen wäre es ohne AA unerträglich. Das verdirbt die ganze Stimmung.

Oder bei Strategiespielen, da sind die Figuren manchmal sehr klein, ohne AA wäre das in Bewegung nur ein unhübsches Gewusel.

Shooter hingegen spiele ich fast nur als Grafikdemo, einmal gezockt und runter von der Platte.

AA ist auf dem PC Standard und sollte es auch bleiben. Es ist wie die Klimaanlage im Auto, wer einmal eine gehabt hat will die nicht mehr missen. Jemand der nie eine hatte, dem wird sie auch nicht sonderlich fehlen....

Grüße,
Zeph

mdf/markus

2009-04-28, 17:47:15

Die "Immer-mehr-und bessere-Grafik"-Mentalität ist schliesslich ein Produkt der PC-Fans bzw eher der Shooter-Fraktion, die möglichst fotorealistisch Menschen schlachten wollen.

Und ständig nur auf Konsolen zu schimpfen und als Universal-Übel vorzuschieben ist ziemlich ermüdend, sooft wie das hier genannt wird.

mit oberer aussage begibst du dich aber auf genau das selbe level, wie die leute, die du in unterer kritisierst...

InsaneDruid

2009-04-28, 17:54:16

Das man es gerade in Rennspielen Bewegung sieht, muss ich direkt mal heute Abend ausprobieren.

Im Moment würde ich sagen, es sieht nur jemand, der ständig auf die Strecken-Details am Rand achtet.

Ich aktiviere AA ja auch sofort bei einem Game wenn es möglich ist. Aber ich bin bis jetzt wirklich noch der Meinung das es in Bewegung untergeht und nur für Screens taugt...^^

Wenn das Bild mit AA tatsächlich in sich ruhiger wird, wie oben jemand geschrieben hat, wäre das auch ein Grund für "Pro AA", aber auch das hätte ich noch nicht bemerkt. (Aber auch das wäre für mich kein Grund System Shock 3 im Regal stehen zu lassen)

Aber ich bin immer noch der Überzeugung, das sowas nur Beachtung findet, gerade in Bewegung, wenn man explizit drauf achtet.....nur..was ist dann mit dem Spielgefühl ? :biggrin:

Aber wenn das tatsächlich so ist, kann man mal sehen wie wenig ich z. B. darauf achte...und meine Antwort passt dann ja auch zu meiner Überzeugung, das ein Spiel mit AA nicht besser wird (aber gefühlt schöner..lol).

Sil

Im Gegenteil, Aliasing ist besonders in Bewegung störend, da schräge Kanten dann anfangen auszusehen als ob an ihnen Jaggies hoch oder runterlaufen. Wie ne Säge. Feine Strukturen verwinden kurz (auch mal teilweise) und sind im nächsten Frame wieder anders zu sehen (pixel popping), furchtbar. Zb Antennen, dünne Zäune, etc.

Um auf deinen ersten Satz einzugehen: bei einem Rennspiel ist es doch gerade die Streckenbegrenzung die man laufend im Blick hat. Die Referenzpunkte zum Bremsen, Einlenken, der Apex, wieder rüber zur anderen Strecke.. mit FSAA ist das nicht nur ruhiger, sondern in der Ferne detaillierter (kein Pixelpopping, erhöhte EER)...

Siegfried

2009-04-28, 18:14:08

mir is aa nicht so wichtig
hauptsache af

Deathcrush

2009-04-28, 18:19:55

Ich kann gut auf Anti Aliasing verzichten. Aus dem alter bin ich heraus, wo alles wie geleckt aussehen musste.

L233

2009-04-28, 19:06:19

Ich kann gut auf Anti Aliasing verzichten. Aus dem alter bin ich heraus, wo alles wie geleckt aussehen musste.
Was hat das mit Alter zu tun?

Lightning

2009-04-28, 19:17:45

Das habe ich vor einem Jahr auch noch gedacht und mir schön "Wave Race" für den GameCube geholt. Aber das ist so ekelhaft alles, dass ich mich nun gar nicht mehr traue, F-Zero zu kaufen.

Ist bei mir wie gesagt ganz anders. Zu Wave Race kann ich nichts sagen, aber F-Zero GX ist in beinahe allen Bereichen sehr geil. Die Grafik ist für einen GC-Titel auch recht sauber, Aliasing gibt es wenig.
..du hast mich da auf eine Idee gebracht, was ich mal wieder spielen sollte. :D

Was mir noch einfällt: Kann es sein, dass du den GC an ein großem LCD mit geringem Sichtabstand und evtl. sogar dem Standard-AV-Kabel angeschlossen hast? Das sind alles so Faktoren, die doch ziemlich derbe Auswirkungen haben können.
Ich hab mal GT4 auf unserem 32" Samsung LCD getestet, das fand ich in der Tat auch ziemlich übel, habe das Spiel kaum wiedererkannt.

AA ist auf dem PC Standard und sollte es auch bleiben.

AA ist nach wie vor nur unter relativ wenigen standard, auch wenn sich die Situation etwas verbessert haben mag. In einem Forum wie dem 3DC sollte der Anteil bereits drastisch über der Norm liegen.
Ich verstehe daher dein Unverständnis nicht so ganz. ;) Du bist mit deiner doch recht krassen Einstellung eben videophil (das Gegenstück zu audiophil). Das ist nun nichts schlimmes, aber ganz klar eine Seltenheit.

Exxtreme

2009-04-28, 19:29:32

[X] Nein, ohne AA geht gar nix.

<--- hat eine extreme Treppchen-Allergie.

aRKeycH

2009-04-28, 19:29:39

Ich brauchs nicht unbedingt, wenns nutzbar ist gut, dann nutze ich es auch, wenn nicht, mache ich meine Käufe sicher nicht von AA abhängig. Aber matschfilter brauch ich noch weniger...

MarcWessels

2009-04-28, 19:32:40

Ist bei mir wie gesagt ganz anders. Zu Wave Race kann ich nichts sagen, aber F-Zero GX ist in beinahe allen Bereichen sehr geil. Die Grafik ist für einen GC-Titel auch recht sauber, Aliasing gibt es wenig.
..du hast mich da auf eine Idee gebracht, was ich mal wieder spielen sollte. :D

Was mir noch einfällt: Kann es sein, dass du den GC an ein großem LCD mit geringem Sichtabstand und evtl. sogar dem Standard-AV-Kabel angeschlossen hast? Das sind alles so Faktoren, die doch ziemlich derbe Auswirkungen haben können.
Ich hab mal GT4 auf unserem 32" Samsung LCD getestet, das fand ich in der Tat auch ziemlich übel, habe das Spiel kaum wiedererkannt.Neee, eine 32" HD-Röhre. Mario Kart sieht allerdings gut aus, liegt also evtl. nur an Wave Race, zumal das obendrein keinen 60hz-Modus hat. *kotz*

albix64

2009-04-28, 19:56:12

[x] Ja, meine Grafikkarte ist eh zu schwach für AA

Zephyroth

2009-04-28, 20:07:26

Du bist mit deiner doch recht krassen Einstellung eben videophil (das Gegenstück zu audiophil). Das ist nun nichts schlimmes, aber ganz klar eine Seltenheit.

He, he, jetzt hat meine Vorliebe einen Namen. Danke, danach habe ich gesucht. Das Wort "videophil" beschreibt meinen Zustand recht gut....

Hier ein Beispiel auf was man verzichtet (oben kein AA, unten 2x2 SSAA):

http://www.abload.de/img/no_aa_vs_2x2_ssaa8t6o.png

Wobei ich zugeben muß das Mass Effect AA im Spiel nicht anbietet, AA ist mit nHancer geforced....

Grüße,
Zeph

MadManniMan

2009-04-28, 20:30:31

Aye, bisher hab ich nur bei Spielen auf AA verzichtet, wo meine Möhre nicht mehr hergab - lustigerweise hab ich auch bei STALKER sowieso schon die Details runterschrauben müssen, weswegen ich mich nicht zu ärgern brauchte.

Wenn ich mir jetzt allerdings vorstelle, Left 4 Dead ohne AA spielen zu müssen, kommt mir schon das kalte Grausen - ich hatts mal probeweise aus und es war einfach nur scheiße, scheiße, scheiße.

Es ist diese fürchterliche Unruhe, die einem die Immersion nimmt. Hätte ich nicht einen so alten TFT (von Anfang 2004), wo die Schlieren das Texturenflimmern so glätten, dann hätte ich auch meine RV670 längt gegen eine nV getauscht.

Nochwas: je besser sich die Leute damit auskennen, was AA überhaupt ist, desto eher mögen, wollen, brauchen sie es. Kein Snobismus, einfach ein Geschultes Auge.

Deathcrush

2009-04-28, 20:58:16

Was hat das mit Alter zu tun?

Viel wie ich finde. Man sieht das ganze irgendwie aus einer anderen Sichtweise. Mit 25 konnte die Grafik in meinen Augen nicht gut genug sein, die teuerste und neueste Hardware musste her. Mittlerweile ist es mir irgendwie schnuppe. Im Freundeskreis sieht ähnlich aus, die meissten sind sogar auf Konsolen umgestiegen. Man setzt die Prioritäten halt im Alter anders. Das merkt man auch hier im Forum bei dem einen oder anderen User der in die Tage gekommen ist ;)

Der_Donnervogel

2009-04-28, 21:18:24

Ich muss da auch Deathcrush zustimmen. Wenn man älter wird verändern sich die Sichtweise und die Prioritäten. Vielleicht ist es nicht bei allen so, aber bei mir zumindest ist es auch so. z.B. damals bei meiner Kyro 2 hab ich noch intensiv an den Profilen rumgebastelt um das letzte rauszuholen. Damals hab ich auch noch Grafikkarten durch neuere Modelle ersetzt, wenn ich das Gefühl hatte, dass die alten zu langsam waren. Mit der Zeit wurde mir das aber immer gleichgültiger, bis ich schließlich auch damit gut leben konnte, mit heruntergeschraubten Details zu spielen.

Deshalb ist mir auch so Eye-Candy wie AA oder AF ziemlich egal. Meine aktuelle Grafikkarte ist zwar schnell genug dafür, aber wenns mal bei einem Spiel nicht funktioniert ist es auch kein Beinbruch. Bin mir nicht mal sicher ob ich beides bei allen Spielen überhaupt aktiviert habe.

InsaneDruid

2009-04-28, 21:41:12

Ich hingegen zock nicht mehr jedes Game durch, sondern picke mir meine Perlen. Und die möchte ich dann auch so erleben wie ich will.

Aquaschaf

2009-04-29, 11:13:44

Grafik ist kein primäres Entscheidungskriterium, Anti-Aliasing damit erst recht nicht. Aber wenn es nicht geht rechne ich es den Entwicklern schon als handwerkliche Schlamperei an.

DrFreaK666

2009-04-29, 13:28:13

Ich finde AA und AF schon angenehm, aber ich zocke auch gerne mal ältere games (DOS-Spiele :biggrin:)
Daher sind mit Jaggies und hohe Auflösungen egal, aber wenn es möglich ist dann greife ich gerne darauf zurück

Hackschmatz

2009-04-29, 14:05:46

Ich finde es nicht zwingend, dass ein Spiel AA haben muss, damit es spaß macht. Diese Grafikgeilheit nimmt doch einem die ganze Freude am spielen, wenn man so drauf fixiert ist. Klar ist es hüsch anzusehen.Aber ich erinnere mich noch sehr gern an meine C64 u. NES Zeiten. Wo jedes Spiel der Hammer war ohne dabei gut auszusehen.

vinacis_vivids

2009-04-29, 14:07:59

Ach was, früher hab ich Diablo 2 und Tetris jahrelang gezockt ohne irgendwas von AA gewusst zu haben. Und trotzdem hat das meine Spielgefühl nicht beeinträchtigt.

Killeralf

2009-04-29, 15:44:32

AA ist mir wichtig und wird auch immer aktiviert bzw. über den treiber forciert (sofern die vom spiel verwendete technik das erlaubt), aber ein kaufkriterium ist es für mich nicht.

InsaneDruid

2009-04-29, 16:06:50

vinacis_vivids

2009-04-29, 16:13:40

Früher haben wir auch mit dem C64 auf nem alten Russen-Schwarzweißfernseher gezockt. Hatten auch Spaß. Mit selbiger Argumentation brächte man keinen Monitor, alte Russenschwarzweißröhren und 320*200 mit 8 Graustufen reicht.

Ich muss aber sagen, dass mir die Spiele heutzutage keinen Spass mehr machen. Trotz der bombastischen Grafik und den Supersound oder was auch immer.

InsaneDruid

2009-04-29, 16:23:09

Kein Spiel macht dir mehr Spaß?
Also mir schon. Zwar auch längst nicht mehr alle, aber es gibt sie. In hinreichender Stückzahl. Games bei denen Gameplay mit Grafikpracht einherschreitet. CoH zb. (für mich). Arma (ist zwar jetzt bald "veraltet" aber komtm ja Arma2).

Und wenn ich mit zb Moon Patrol heute wieder anschaue komtm mir auch vom Gameplay das kalte Grauen.

vinacis_vivids

2009-04-29, 16:43:34

Kein Spiel macht dir mehr Spaß?
Also mir schon.

Ich rede nicht von kurzfristigen Spass, sondern von dauerhaften längeren.
Antoss 3 > FM2008/09 usw.
Diablo 2 > World of Warcraft usw.
Zelda > Fallout 3
RTCW > Crysis

GBWolf

2009-04-29, 16:56:12

ja, weil AA kein Spiel besser machen kann.

L233

2009-04-29, 17:02:41

Viel wie ich finde. Man sieht das ganze irgendwie aus einer anderen Sichtweise. Mit 25 konnte die Grafik in meinen Augen nicht gut genug sein, die teuerste und neueste Hardware musste her. Mittlerweile ist es mir irgendwie schnuppe. Im Freundeskreis sieht ähnlich aus, die meissten sind sogar auf Konsolen umgestiegen. Man setzt die Prioritäten halt im Alter anders. Das merkt man auch hier im Forum bei dem einen oder anderen User der in die Tage gekommen ist ;)
Sehe da immer noch keinen kausalen Zusammenhang mit dem Alter. Das einzige, was bei Dir nachgelassen hat, war das krampfhafte Optimieren, um wirklich auch das letzte Quäntchen an Leistung/Qualität rauszuholen. Mit der Zeit lässt die Begeisterung an allem nach, auch an Technologie. Mit "Alter" per se hat das IMO gar nichts zu tun.

Bei mir wars genau umgekehrt. Ich bin vor Jahren in QuakeWorld und später Quake 3 rumgehüpft, und da wurde generell schonmal alles auf "low" gestellt, was irgendwie ablenken könnte (Stichwort "Lego-Quake") oder gar einen halben FPS an Performance kosten könnte. Die Grafik konnte gar nicht beschissen genug sein - selbst GLQuake war was für Warmduscher, Nichtskönner und Kackb00Ns.

Mittlerweile bin ich 31 und wenn ein Spiel kein AA kann, dann nervt mich das tierisch, weil das Fehlen dieses wichtigen Qualitätsfeatures einfach nur schlampig und sinnlos ist. Zwar ist es mir bei schnellen Shootern (TF2 und Co.) immer noch egal, weil man da eh kaum was von der Grafik mitbekommt, aber bei den "langsameren" Spielen, die ich in den letzten Jahren vermehrt spiele (MMORPGs/CRPGs etc.) empfinde ich Flimmerkanten und Sägezähne schon als störend. Insbesondere bei Titeln wie Gothic 3, wo einem vor lauter Aliasing bei längerem Spielen die Augen explodieren. Fakt. Hab ich in Bild der Wissenschaft gelesen.

L233

2009-04-29, 17:15:28

Aber ich erinnere mich noch sehr gern an meine C64 u. NES Zeiten. Wo jedes Spiel der Hammer war ohne dabei gut auszusehen.
Dann würde ich Dir mal raten, die ganzen alten "Klassiker" mal wieder hervorzukramen und nochmal zu spielen. Da ist nämlich in den meisten Fällen der Lack ganz schnell ab. Wir sehen die Spiele aus unserer Jugend gerne rückblickend durch die rosarote Nostalgiebrille, aber spielerisch gesehen locken die meisten Kamellen heutzutage niemanden mehr hinterm Ofen hervor. Klar gibts unverwüstliche Klassiker (Tetris, Turrican und Co.), aber die sind die eher selten.

Mich packt alle Jahre wieder die Emulator-Wut und dann werden die alten C64- und Amiga-Schinken mal wieder ausgepackt. Nach ein paar Stunden ist der Spuk dann auch wieder vorbei, weil man doch erkennen muss, dass nach heutigen Maßstäben die meisten Kamellen, die man damals teils montelang gespielt hat, auch spielerisch eher dürftig sind.

Damals war eben alles neu und man war begeisterungsfähiger und deswegen hat man jedes Spiel als "Hammer" empfunden und nicht etwa, weil diese Spiele wirklich so verdammt gut waren.

Zephyroth

2009-04-29, 17:19:07

Gerade im Alter bin ich nicht darauf aus die letzten fps rauszuholen, sondern bin eher hinter der Optik her.

Meine Vorgehensweise für ein x-beliebiges neues Spiel (außer Crysis):

+ Auflösung auf native
+ Maximale Details
+ VSYNC on
+ 16xAF
+ 8xMSAA

Sollte es dann nicht über 30fps bleiben gehe ich zurück auf 4xMSAA, das reicht dann normalerweise. Weniger ist nicht notwendig.

Sollte das Spiel jedoch dauernd über 50fps laufen, dann probiere ich 2x2 SSAA aus....

Grüße,
Zeph

Lightning

2009-04-29, 17:31:29

Früher haben wir auch mit dem C64 auf nem alten Russen-Schwarzweißfernseher gezockt. Hatten auch Spaß. Mit selbiger Argumentation brächte man keinen Monitor, alte Russenschwarzweißröhren und 320*200 mit 8 Graustufen reicht.

Ja und nein. Bessere Technik hatte ja nicht nur Einfluss auf das visuelle Erlebnis. Gerade der Sprung auf 3D brachte ganz neue Spielprinzipien hervor. Auch benötigt es ein Mindestmaß an Auflösung, Physikberechnungen, Polygonen etc. um mehr Genres sinnvoll zu erschließen (Beispiel: Eine Rennsimulation mit 320er Auflösung ist aus heutiger Sicht objektiv schlecht, weil die Sichtweite damit gar nicht ausreichen kann).
AA dürfte hingegen nur in extrem seltenen Fällen direkten Einfluss auf das Gameplay haben.

Meiner Meinung nach ist man so und so schon seit längerem auf einem Stand, auf dem man die meisten denkbaren Dinge auch technisch realisieren kann. Bessere Technik wird natürlich trotzdem gern genommen, wenn es geht. Ich bin auch bereit, mehr dafür auszugeben. Aber wenn es die Möglichkeit nicht gibt, dann ist für mich noch lange kein Beinbruch.

ollix

2009-05-17, 13:43:59

GTA 4 habe ich wegen fehlendem AA (und dem Online Kopierschutzsystem) nicht gekauft. G3 habe ich auch erst gekauft, als AA ging (mit NVIDIA). Wenn die Sachen mal rein (raus) gepatched werden, kann ich es ja schließlich immernoch kaufen. Macht das Spiel ja schließlich nicht schlechter sondern eher besser, wenn man es erst z.B. ein Jahr++ später spielt. Und wenn nicht ... so what? .. beeinflußt mein Leben auch nicht nachhaltig ob ich das eine Spiel spiele oder nicht, man kriegt seine Zeit auf dieser Erde auch anders rum. ;)