AMD/ATI - Radeon HD 4770: (P)Review-Thread [Archiv]

Schlammsau

2009-04-28, 06:10:46

Noch keiner da? Dann wirds aber Zeit. :)

http://www.abload.de/img/3pedr.jpg

http://en.expreview.com/img/2009/04/24/rv740spec-1.png

deutsche Reviews:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_4770/25/#abschnitt_fazit
http://www.pcgameshardware.de/aid,682645/Test-Ati-Radeon-HD-4770-vs-HD-4850-und-Geforce-9800-GT/Grafikkarte/Test/
http://www.hartware.de/review_935.html
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_radeon_hd_4770/
http://www.technic3d.com/article-862,1-amd-radeon-hd4770-grafikkarte-masse-statt-klasse.htm

englische Reviews:
http://en.expreview.com/2009/04/24/first-review-of-radeon-hd-4770-99-monster.html
http://www.techpowerup.com/reviews/ATI/HD_4770/
http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTY0MywxLCxoZW50aHVzaWFzdA==
http://www.guru3d.com/article/ati-radeon-hd-4770-review/
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/17320-ati-radeon-hd-4770-512mb-gddr5-review.html
http://www.hexus.net/content/item.php?item=18202
http://hothardware.com/Articles/ATI-Radeon-HD-4770-40nm-GPU/
http://www.legionhardware.com/document.php?id=826
http://www.pcper.com/article.php?aid=700
http://xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd4770.html
http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/hd4770launch/
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-4770,2281.html

Schlammsau

2009-04-28, 06:12:14

Das Fazit von CB fällt so aus:
Die Radeon HD 4770 ist eine gute Grafikkarte, die dem Käufer sicherlich viel Freude macht. Die Karte ist schnell und mehr oder weniger gleich auf mit einer teureren Radeon HD 4850. Darüber hinaus ist die Leistungsaufnahme unter Last ordentlich und es sollte den Partnern nicht allzu schwer fallen, die Karte effizient und dennoch leise zu kühlen. Für den anvisierten Preis von 89 Euro bis 99 Euro (manche Online-Shops wollen die Karte für 89 Euro anbieten, die meisten Preise werden aber wohl bei um die 99 Euro liegen) macht man mit der Radeon HD 4770 nichts falsch. Die GeForce 9800 GT und auch deren übertakteten Varianten haben im Gesamtergebnis das Nachsehen und können einzig durch den „CUDA/PhysX-Vorteil“ punkten. ATi fährt dagegen die Direct3D-10.1-Unterstützung als „Exklusiv-Waffe“ auf.

AnarchX

2009-04-28, 06:39:25

PCGH hat auch wieder direkt gemessene Verbrauchswerte:
http://www.pcgameshardware.de/aid,682645/Test-Ati-Radeon-HD-4770-vs-HD-4850-und-Geforce-9800-GT/Grafikkarte/Test/?page=3

Bei FurMark nur 73W. Da ist man diesmal wohl etwas vorsichtiger herangegangen als bei vorherigen Karten. Da sollte eine 4750 ohne externen Strom doch kein Problem sein.

Bleibt natürlich die Frage, ob das neuere Referenzdesign die gleiche Verbrauchscharakteristik besitzt.

HT4u auch wieder mit einem sehr schönen Test:
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_radeon_hd_4770/
-> Messungen der direkten Leistungsaufnahme, OCing ohne CCC auf 860/1100MHz ~20% Leistung.

Xbit-Labs misst einen Idle-Verbrauch von nur 17W:
http://xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd4770_5.html#sect0
... dem entgegen stehen PCGH und HT4u, welche beide ~30W messen.

reunion

2009-04-28, 07:18:51

Bleibt natürlich die Frage, ob das neuere Referenzdesign die gleiche Verbrauchscharakteristik besitzt.

Das neue PCB sollte eher weniger brauchen, da doch einige Bauteile eingespart wurden.

Sonst wie erwartet eine sehr nette Karte. Aus P/L-Sicht momentan konkurrenzlos und durch Übertakten sind nochmal 20% mehr Leistung drinnen. Dazu die dank 40nm sehr niedrige Leistungsaufnahme.

Spasstiger

2009-04-28, 08:08:56

Mich wundert, dass man den Kühler auf so niedrige Temperaturen einstellt und nicht eher auf Lautstärke optimiert. Verträgt 40 nm evtl. nicht so hohe Temperaturen?

reunion

2009-04-28, 08:11:59

Warum sollte man den Lüfter langsamer drehen lassen wenn er auch so schon sehr leise ist?

Spasstiger

2009-04-28, 08:14:43

Warum sollte man den Lüfter langsamer drehen lassen wenn er auch so schon sehr leise ist?
Man hätte die Karte auf dauerhaft unter 1 Sone bringen können und sich damit auch in den Lautstärke-Charts an die Spitze der Referenzmodelle setzen können.
Aber gut, dann regelt man den Lüfter halt selbst, sofern der Chip auch höhere Temperaturen verträgt.

MadManniMan

2009-04-28, 09:02:29

Das Referenzdesign ist ja laut HT4U gar kein richtiges, es werden wohl hauptsächlich diverse Papplüfter für ein Geld Fuffzich verwendet werden - und so vermute ich, dass ATi hauptsächlich an Temperatur- und Leistungsaufnahme-Chart-Platzierungen (denn je kühler, desto weniger saftfressend) interessiert war.

Aber mal was anderes: wieviel Leistung/Watt ist bei 40nm noch zu erwarten? Bei 55nm ging nicht mehr so wahnsinnig viel ausgehend vom RV670 zum RV730 und ehrlich gesagt ist mir dieses Verhältnis beim RV740 noch ein bisschen zu mies.

y33H@

2009-04-28, 09:04:37

Angeblich wirds es eh keine Retail-Modelle mit diesem Kühler geben. Wobei ich unter 80° in 3D auch komisch finde ... die Karte hätte locker eine 79GTX toppen können in der Lautstärke. Aber das ist nur ein minimaler Kritikpunkt, so wie die idle-Leistungsaufnahme (und das AF). Ansonsten die beste Karte der HD-Series und generell ein geiles Teil. Ich kauf mir eine =)

LovesuckZ

2009-04-28, 09:10:39

Computerbase.de entwickelt sich wirklich immer mehr in richtig Gasse. Wenn man schon so etwas schreibt:

"Die GeForce 9800 GT und auch deren übertakteten Varianten haben im Gesamtergebnis das Nachsehen und können einzig durch den „CUDA/PhysX-Vorteil“ punkten."

Dann darf man wohl kaum die Möglichkeit der besseren Bildqualitätqualität vergessen. Die sollten sich echt einfach weiter kaufen lassen und keinen Text mehr schreiben. :rolleyes:

Angeblich wirds es eh keine Retail-Modelle mit diesem Kühler geben. Wobei ich unter 80° in 3D auch komisch finde ... die Karte hätte locker eine 79GTX toppen können in der Lautstärke. Aber das ist nur ein minimaler Kritikpunkt, so wie die idle-Leistungsaufnahme (und das AF). Ansonsten die beste Karte der HD-Series und generell ein geiles Teil. Ich kauf mir eine =)

Hypen wir schon wieder? Für >80€ doch ziemlich uninteressant. Da lockt selbst eine 4830 einen eher vor dem Ofen hervor - und die gibt es schon für 74€.

reunion

2009-04-28, 09:10:47

Das Referenzdesign ist ja laut HT4U gar kein richtiges, es werden wohl hauptsächlich diverse Papplüfter für ein Geld Fuffzich verwendet werden

Es kommt der schon bekannte Dual-Slot-Kühler mit Spar-PCB zum Einsatz als Referenz. Die getestete Platine/Kühler ist wohl zu teuer.

(denn je kühler, desto weniger saftfressend)

Woher hast du denn das?

Aber mal was anderes: wieviel Leistung/Watt ist bei 40nm noch zu erwarten? Bei 55nm ging nicht mehr so wahnsinnig viel ausgehend vom RV670 zum RV730 und ehrlich gesagt ist mir dieses Verhältnis beim RV740 noch ein bisschen zu mies.

Fast 4850 Leistung bei kaum mehr als der halben Leistungsaufnahme in Extrembedingungen (Furmark) würde ich nicht als mies bezeichnen. Sonst wird dir die Frage wohl niemand beantworten können. Time will tell.

reunion

2009-04-28, 09:14:26

Hypen wir schon wieder? Für >80€ doch ziemlich uninteressant. Da lockt selbst eine 4830 einen eher vor dem Ofen hervor - und die gibt es schon für 74€.

Haufenweise Awards von praktisch jeder Seite aber für LovesuckZ ist die Karte natürlich "ziemlich uninteressant" - wer hätte das gedacht?

Schlammsau

2009-04-28, 09:17:06

Mich würde mal ein bildlicher Grössenvergleich, zwischen G92(b) und RV740 interessieren.
Letzterer ist ja nur halb so gross. :)

LovesuckZ

2009-04-28, 09:23:38

Haufenweise Awards von praktisch jeder Seite aber für LovesuckZ ist die Karte natürlich "ziemlich uninteressant" - wer hätte das gedacht?

Awards von Reviewer - das ist sowas von egal. Empfehlungen von Menschen, die über ihre Sache nicht Nachdenken, haben keinen Wert.
Die Wahrheit sieht für Deutschland jedenfalls mal so aus: 4830 für 74€ und die 9800gt für 82€. Beides Karten, die im Durchschnitt 10% langsamer sind. Stromverbrauch, Lautstärke und Spielbarkeit sind in diesem Dreiergespan komplett gleich. Solange wie die 4770 über 80€ kostet, ist sie einfach nicht interessant. Leute, die solch eine Karte kaufen wollen, sollten einfach noch warten, bis sie unter 80€ fällt: Dann gibt es wahrscheinlich schon die 4850 für um die 90€. Und dann hat man eine schöne Auswahl. Aber jetzt eine 4770 zu kaufen, macht in dieser Konstellation überhaupt keinen Sinn.

reunion

2009-04-28, 09:28:18

Die Wahrheit sieht für Deutschland jedenfalls mal so aus: 4830 für 74€ und die 9800gt für 82€. Beides Karten, die im Durchschnitt 10% langsamer sind. Stromverbrauch, Lautstärke und Spielbarkeit sind in diesem Dreiergespan komplett gleich. Solange wie die 4770 über 80€ kostet, ist sie einfach nicht interessant. Leute, die solch eine Karte kaufen wollen, sollten einfach noch warten, bis sie unter 80€ fällt: Dann gibt es wahrscheinlich schon die 4850 für um die 90€. Und dann hat man eine schöne Auswahl. Aber jetzt eine 4770 zu kaufen, macht in dieser Konstellation überhaupt keinen Sinn.

Die Wahrheit sieht wohl eher so aus: Praktisch gleichauf mit einer 4850/GTS250 zu deutlich niedrigerem Preis, bei deutlich niedrigerem Stromverbrauch. 4830/9800GT können in keinem dieser Punkte mit eine 4770 mithalten und sind nicht mal billiger wenn sich die Preise normalisiert haben. Und das war auch schon der letzte Beitrag von mir zu dem Thema, denn wer das nicht einsieht der will es nicht einsehen.

Jake Dunn

2009-04-28, 09:40:44

Der Verbrauch unter LOAD ist wirklich gut :) und das Ref. Design ist richtig Sexy :D

y33H@

2009-04-28, 09:44:47

Hypen wir schon wieder?Nö - zumal ich ja gerne als nV-Fanboy verschrieen werde ;D Habe btw auch Negativpunkte genannt ...

LovesuckZ

2009-04-28, 09:45:01

Die Wahrheit sieht wohl eher so aus: Praktisch gleichauf mit einer 4850/GTS250 zu deutlich niedrigerem Preis, bei deutlich niedrigerem Stromverbrauch. 4830/9800GT können in keinem dieser Punkte mit eine 4770 mithalten und sind nicht mal billiger wenn sich die Preise normalisiert haben. Und das war auch schon der letzte Beitrag von mir zu dem Thema, denn wer das nicht einsieht der will es nicht einsehen.

Komisch, die 4770 verhält sich zu den genannten Karten genauso, wie es die 4830/9800gt zur 4770 tun. Bis auf dem geringeren Last Verbrauch der 4770, ist das Verhältnis fast identisch. GTS250/4850 kosten maximal 20€ mehr, die 4770 zur 4830 14€ und die 9800gt zur Zeit 5€. Leistungstechnisch ist die 9800gt im selben Verhältnis zur 4770 entfernt wie die 4770 es zur GTS250 ist. Der preisliche Abstand ist heute (bei nicht lieferbaren Karten) geringer. Aber niemand weiß, wie sie sich in der Zukunft entwickeln.
Und eine Sache zu deinen Awards: Computerbase.de gibt eine "Empfehlung". P/L technisch liegt die Karten bei deren Ranking auf Platz 3. Das sagt einiges über deren Award "Empfehlung" aus.

MadManniMan

2009-04-28, 09:46:39

Dann darf man wohl kaum die Möglichkeit der besseren Bildqualitätqualität vergessen. Die sollten sich echt einfach weiter kaufen lassen und keinen Text mehr schreiben. :rolleyes:

Es ist wirklich erschreckend, wie gut AMD momentan mit dem Texturfilter wegkommt.

Hypen wir schon wieder? Für >80€ doch ziemlich uninteressant. Da lockt selbst eine 4830 einen eher vor dem Ofen hervor - und die gibt es schon für 74€.

Die übliche Neuheitswertsache. Wenn etwas 5% schlechter ist, wirds zum selben Preis vorgezogen, wenns neuer ist. Menschen sind doof!

Es kommt der schon bekannte Dual-Slot-Kühler mit Spar-PCB zum Einsatz als Referenz. Die getestete Platine/Kühler ist wohl zu teuer.

Also ich hab bisher einzig den Kühler der HIS gesehen - nicht sehr vertrauenerweckend, aber ich kann mich täuschen.

Woher hast du denn das?

Hardtecs4U ( allgemein (http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_graka/index9.php), speziell HD 4770 (http://ht4u.net/reviews/2009/amd_radeon_hd_4770/index11.php) )

Fast 4850 Leistung bei kaum mehr als der halben Leistungsaufnahme in Extrembedingungen (Furmark) würde ich nicht als mies bezeichnen. Sonst wird dir die Frage wohl niemand beantworten können. Time will tell.

Es ist ja auch nicht mies im eigentlichen Sinne, sondern für 55 -> 40nm ziemlich beeindruckend. Einzig der Speicher ist halt ein bisschen blöde für den Verbrauch. Wie dem auch sei, ich brauch noch mehr Argumente für eine Aufrüstung von der 3850 :wink:

Haufenweise Awards von praktisch jeder Seite aber für LovesuckZ ist die Karte natürlich "ziemlich uninteressant" - wer hätte das gedacht?

Er hat ja auch völlig Recht! Wir reden hier nicht von 295,- vs. 280,- €, sondern von 90 gegen 75 bei selber Leistung. Einziges Argument auf Dauer ist die Verfügbarkeit.
Klar ist die 4770 gegenüber der 4830 das rundere Produkt, aber ists den Aufpreis wert? Gegenüber der 9800 GT gibts den Malus der Filterung, aber das wird ja eh nicht gehört.

V2.0

2009-04-28, 09:47:00

Ne gute Karte. Ich hoffe nur, dass die IHVs einige kArten mit anständiger (alos z.B. Referenz) Kühlung bringen und wir nicht nur billige Brüllwürfel sehen.

Mark3Dfx

2009-04-28, 09:49:15

Schönes Kärtchen, stromsparender als der RV770Pro und quasi gleich schnell.
Schade nur das man wohl selber basteln oder auf Hersteller mit leisen Kühlern warten muss.
(Der Kühler im CB Review ist wohl nicht serienmäßig.)

MadManniMan

2009-04-28, 09:49:21

Und eine Sache zu deinen Awards: Computerbase.de gibt eine "Empfehlung". P/L technisch liegt die Karten bei deren Ranking auf Platz 3. Das sagt einiges über deren Award "Empfehlung" aus.

H4U umschreibts recht gut:

"...hatte AMD bislang mit der Radeon HD 4830 bereits ein passendes Produkt im Angebot, welches flott und recht energieeffizient unterwegs war, allerdings - hört man sich einmal um - recht wenig Anklang findet und offenbar den meisten Leuten auch kein Begriff ist."

Manche Sachen muss man nicht verstehen.

Mr. Lolman

2009-04-28, 09:53:39

Bei der Karte sollte ja auch relativ problemlos eine passive Kühlung machbar sein...

MadManniMan

2009-04-28, 09:55:51

Schönes Kärtchen, stromsparender als der RV770 in dieser Klasse und der neue P/L König.

Ist sie das? Nö! Selbst der Fließbandtest der Computerbase sieht die 9800 GT und die 4830(! - man kann es nicht oft genug sagen) vor dem RV740.

Und es ist auch nicht selbstverständlich, dass der Preis sofort sinkt. Die 4670 blieb auch lange teurer, als die vergleichbaren RV670 - und war nur ein bisschen stromsparender.

Bei der Karte sollte ja auch relativ problemlos eine passive Kühlung machbar sein...

Bei 85 Watt? Ja, schon, geht, aber dann doch lieber eine richtig leise aktive Kühlung als ein Heizstrahler im Gehäuse, der den einzigen Luftstrom arg aufheizt.

Mr. Lolman

2009-04-28, 10:11:21

Bei 85 Watt? Ja, schon, geht, aber dann doch lieber eine richtig leise aktive Kühlung als ein Heizstrahler im Gehäuse, der den einzigen Luftstrom arg aufheizt.

Bei Furmarkquälereien sinds lt. HT4U 82W und lt. PCGH 73W. Bei HT4U braucht eine 8800GT ~30W mehr (und von der gibts auch Varianten mit passiver Kühlung). Sowohl bei HT4U und als auch bei CB braucht die Karte unter Last nur 12Watt mehr als eine 9600GT. Xbitlabs und PCGH haben bei 3Dmark06 und Race Driver:Grid 50 bzw. 55Watt gemessen.

Von der 4850 gibts übrigens auch eine Variante mit passiver Kühlung - bei fast doppeltem Verbrauch.

reunion

2009-04-28, 10:12:25

Also ich hab bisher einzig den Kühler der HIS gesehen - nicht sehr vertrauenerweckend, aber ich kann mich täuschen.

Ja genau der. Das ist kein Kühler von HIS sonders das neue Referenzdesign.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1240824135

Er soll allerdings relativ leise sein.

"The fan works at a very low speed most of time, so we hardly hear the noise. Therefore, it’s quite suitable for those who are sensitive to noise. Besides, the cooler shows not bad cooling performance. According to our review, the GPU temperature is about 35 centigrade when idle, and 69 centigrade when loaded."

http://en.expreview.com/2009/04/24/first-review-of-radeon-hd-4770-99-monster.html

Hardtecs4U ( allgemein (http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_graka/index9.php), speziell HD 4770 (http://ht4u.net/reviews/2009/amd_radeon_hd_4770/index11.php) )

Interessant, danke.

Er hat ja auch völlig Recht! Wir reden hier nicht von 295,- vs. 280,- €, sondern von 90 gegen 75 bei selber Leistung. Einziges Argument auf Dauer ist die Verfügbarkeit.
Klar ist die 4770 gegenüber der 4830 das rundere Produkt, aber ists den Aufpreis wert? Gegenüber der 9800 GT gibts den Malus der Filterung, aber das wird ja eh nicht gehört.

Nein, wir sprechen von $99 sowohl für die 4830 als auch für die 4770. Alles andere sind übliche Preisaufschläge eines neuen Produktes. Und von selber Leistung kann wohl kaum die Rede sein.

Bei 85 Watt? Ja, schon, geht, aber dann doch lieber eine richtig leise aktive Kühlung als ein Heizstrahler im Gehäuse, der den einzigen Luftstrom arg aufheizt.

Schlecht geschlafen? Schau dir mal andere passive Karten an.

LovesuckZ

2009-04-28, 10:16:10

nein, wir sprechen von $99 sowohl für die 4830 als auch für die 4770. Alles andere sind übliche Preisaufschläge eines neuen Produktes.

Wir sprechen von heutigen 78€ (bzw. 74€ wenn wir nicht lieferbare Produkte vergleichen) zu 88€. Ein Award bezieht sich immer nur zu einem Stichtag. Was heute ist, kann morgen schon ganz anders aussehen.

reunion

2009-04-28, 10:23:06

Wir sprechen von heutigen 78€ (bzw. 74€ wenn wir nicht lieferbare Produkte vergleichen) zu 88€. Ein Award bezieht sich immer nur zu einem Stichtag. Was heute ist, kann morgen schon ganz anders aussehen.

Wie hoch der Marktpreis ist kann ein Reviewer während des erstellens eines Reviews gar nicht wissen. Die offizielle Preisempfehlung von AMD ist für 4830 und 4770 identisch, daher ist es nur noch eine Frage der Zeit bis auch dort der entsprechende Preiskampf statt findet und die Händler den Preis weiter geben. Das ein neues Produkt zu beginn von den Händlern ausgenutzt wird um die Preise etwas höher anzusetzen ist nichts neues. Nichtsdestotrotz sind vergleichbar schnelle 4850/GTS250-Karten auch heute schon erheblich teurer. Aber war ja klar das du immer etwas auszusetzen hast. Die selbe Karte in grün würdest du huldigen wie ein Priester seinen Altar.

LovesuckZ

2009-04-28, 10:29:45

Wie hoch der Marktpreis ist kann ein Reviewer während des erstellens eines Reviews gar nicht wissen. Die offizielle Preisempfehlung von AMD ist für 4830 und 4770 identisch, daher ist es nur noch eine Frage der Zeit bis auch dort der entsprechende Preiskampf statt finden und die Händler den Preis weiter geben. Das ein neues Produkt zu beginn von den Händlern ausgenutzt wird um die Preise etwas höher anzusetzen ist nichts neues.

Deswegen haben Awards, die eine "Empfehlung" bezügliches des Kaufes aussprechen, auch keinen Wert.

Nichtsdestotrotz sind vergleichbar schnelle 4850/GTS250-Karten auch heute schon erheblich teurer. Aber war ja klar das du immer etwas auszusetzen hast.

Warum vergleichst du eigentlich die Karte immer mit den teuren? "Vergleichbare schnelle Karten" sind auch die 4830 und die 9800gt. Diese Karten verschwinden nicht einfach vom Markt, nur weil du sie nicht erwähnst.

Gast

2009-04-28, 10:32:39

Ich hätte den Idle-Verbrauch einer HD4670 erwartet, dann wäre ich für die Office-Kiste mit seltenen Spielesessions vielleicht schwach geworden. :(

reunion

2009-04-28, 10:33:15

Warum vergleichst du eigentlich die Karte immer mit den teuren? "Vergleichbare schnelle Karten" sind auch die 4830 und die 9800gt. Diese Karten verschwinden nicht einfach vom Markt, nur weil du sie nicht erwähnst.

Weil die Karte wesentlich näher an einer 4850/GTS250 liegt als an einer 4830/9800GT. Im Schnitt liegt sie locker 10% vor letztgenannten und max 5% hinter erstgenannten. Die GTS250 liegt bei CB nur besser weil es ein 1GB Modell ist, aber das kostet auch wieder entsprechend mehr. Und die 4830 verschwindet sehr wohl vom Markt. Was nV mit der 9800GT macht bleibt abzuwarten. Aber auch hier gibt es schon Gerüchte über eine höher getaktete Version in Form der GTS240.

Jake Dunn

2009-04-28, 10:46:23

Ich hätte den Idle-Verbrauch einer HD4670 erwartet, dann wäre ich für die Office-Kiste mit seltenen Spielesessions vielleicht schwach geworden. :(
Das stimmt, mit runtertakten des Speichers in 2D sind Werte einer HD3850 aber drin.;)

MadManniMan

2009-04-28, 11:01:52

Bei Furmarkquälereien sinds lt. HT4U 82W und lt. PCGH 73W. Bei HT4U braucht eine 8800GT ~30W mehr (und von der gibts auch Varianten mit passiver Kühlung). Sowohl bei HT4U und als auch bei CB braucht die Karte unter Last nur 12Watt mehr als eine 9600GT. Xbitlabs und PCGH haben bei 3Dmark06 und Race Driver:Grid 50 bzw. 55Watt gemessen.

Von der 4850 gibts übrigens auch eine Variante mit passiver Kühlung - bei fast doppeltem Verbrauch.

Ich sags ja: Irrsinn.

Derartig dimensioniert Gehäuse wären in 99% aller Fälle leiser, hätten sie eine aktive Grafikkartenkühler.

Ja genau der. Das ist kein Kühler von HIS sonders das neue Referenzdesign.

Er soll allerdings relativ leise sein.

Ach, Referenzdesign? OK, warten wirs halt ab.

Nein, wir sprechen von $99 sowohl für die 4830 als auch für die 4770. Alles andere sind übliche Preisaufschläge eines neuen Produktes. Und von selber Leistung kann wohl kaum die Rede sein.

Was willst denn Du immer mit Deinem Listenpreis? Schau Dir mal die Phenoms an, die kosten in der Praxis auch unterschiedlich trotz gleicher Listung.

Schlecht geschlafen? Schau dir mal andere passive Karten an.

Sag ich ja: totaler Irrsinn.

Wie hoch der Marktpreis ist kann ein Reviewer während des erstellens eines Reviews gar nicht wissen.

Dann muss er den Preis-Leistungs-Vergleich entweder während des Review-Uppens nochmal aktualisieren, den Listenpreis nehmen, oder aber darauf verzichten.

Aber war ja klar das du immer etwas auszusetzen hast. Die selbe Karte in grün würdest du huldigen wie ein Priester seinen Altar.

Ich sage das auch öfter zu LS, aber diesmal hat er völlig Recht.

Ich hätte den Idle-Verbrauch einer HD4670 erwartet, dann wäre ich für die Office-Kiste mit seltenen Spielesessions vielleicht schwach geworden. :(

DAS habe ich aber auch erwartet.

reunion

2009-04-28, 11:08:39

Ach, Referenzdesign? OK, warten wirs halt ab.

Zumindest kommt der Kühler nicht nur von HIS wie du am vorhin eingefügten Link sehen kannst.

Ich sage das auch öfter zu LS, aber diesmal hat er völlig Recht.

Das siehst aber offensichtlich nur du so wenn man sich die Reviews und andere Meinungen ansieht. Was hast du denn erwartet? Die Karte ist kaum langsamer als eine 4850 aber deutlich stromsparender und preiswerter.

Corny

2009-04-28, 11:11:26

In welchem Preisbereich werden die 1GB Karten erwartet?

reunion

2009-04-28, 11:14:42

In welchem Preisbereich werden die 1GB Karten erwartet?

Ich glaube nicht das AMD 1GB Karten erlaubt, zumindest führt man die 4770 im Gegensatz zu den anderen ausdrücklich nur mit 512MB:

http://img7.imageshack.us/img7/9562/20090414013935617812515.jpg

Botcruscher

2009-04-28, 11:17:34

Dank des garantierten OC-Potentials beim RAM kann man der Karte auch huldigen. 1GHz ist immer drin und 1.1 sind doch nicht schlecht für eine Karte aus dem Preisbereich. Damit kommt man locker über eine 4850er.

Damit ist es nur eine Frage der Zeit bis die 4850 eingestampft wird.

Ich glaube nicht das AMD 1GB Karten erlaubt, zumindest führt man die 4770 im Gegensatz zu den anderen ausdrücklich nur mit 512MB:

Wart mal noch paar Monate bis die RV770 Chips abverkauft sind. Ich hab da so meine Zweifel das so viele RV
790 nicht die Taktraten packen.

Sorkalm

2009-04-28, 11:27:42

Ach, Referenzdesign? OK, warten wirs halt ab.

Der Kühler ist halt auf dem ersten Batch drauf, von wem der auch immer kommt. Bei den Kühlern wird sich das aber sowieso schnell je nach Hersteller differenzieren. Einzig das andere PCB könnte erstmal eine weile leben...

RoNsOn Xs

2009-04-28, 11:36:13

128bit und die karte soll näher an einer 4850 dran sein? :|
soll der ausgleich zu ggdr5 sein oder?

Peter - HT4U

2009-04-28, 11:46:29

reunion

2009-04-28, 11:57:20

Mittlerweile gibt es auch ein Review von AnandTech: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3553

Die Sapphire 4770 ist jetzt übrigens ab 89€ bei Avitos lieferbar: http://www3.avitos.com/shop/info.asp?product_group=600951&fct=info&product_code=20128289&search_str=&sid=3548946559&basket_context=&search_manufact=&search_group=&search_order=&product_list=

MadManniMan

2009-04-28, 12:33:10

Das siehst aber offensichtlich nur du so wenn man sich die Reviews und andere Meinungen ansieht. Was hast du denn erwartet? Die Karte ist kaum langsamer als eine 4850 aber deutlich stromsparender und preiswerter.

Die Karte ist zweifellos gut und ich würde sie auch der 4850 vorziehen, da mir die Mehrperformance den Aufpreis und den Mehrverbrauch nicht wert wäre.

Andererseits würde ich aber auch der 4770 eine 4830 oder eine 9800 GT vorziehen, da sie einfach das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis besitzen, besser im IDLE sind (4830) oder besser filtern (9800 GT).

Die alleinige Empfehlung der 4770 ist im Gesamtkontext einfach Humbug.

deekey777

2009-04-28, 12:37:01

Die Karte ist zweifellos gut und ich würde sie auch der 4850 vorziehen, da mir die Mehrperformance den Aufpreis und den Mehrverbrauch nicht wert wäre.

Andererseits würde ich aber auch der 4770 eine 4830 oder eine 9800 GT vorziehen, da sie einfach das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis besitzen, besser im IDLE sind (4830) oder besser filtern (9800 GT).

Die alleinige Empfehlung der 4770 ist im Gesamtkontext einfach Humbug.
Ob du das Gleiche in einem Monat schreiben kannst?

Nakai

2009-04-28, 12:48:33

Mittlerweile gibt es auch ein Review von AnandTech: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3553

Haha geile Einleitung. Man beschwert sich, dass der Namen der Karte nicht zur Performance passt. Leider existiert dieses Manko schon etwas länger, was deren Standpunkt ins lächerliche zieht.

Achja, ATI hat nach meiner Meinung viel Mist gebaut. Schaut man auf die Transistorzahl, ist es nicht nachvollziehbar warum man nicht gleich den RV770 auf 40nm geshrinkt hat. Stattdessen kommt ein leicht verbesserter RV790.
Evtl hätte man nicht mehr ein 256bit SI wegen der geringeren DIE-Größe nutzen können, aber dennoch finde ich das etwas lächerlich.

Ich kann diese Entscheidung einfach nicht ganz nachvollziehen.

mfg Nakai

MadManniMan

2009-04-28, 12:58:10

Ob du das Gleiche in einem Monat schreiben kannst?

Vielleicht ja - wer weiß das schon? Wir hatten auch beim RV730 sehr schnell sehr viel bessere Preise erwartet.

Adam D.

2009-04-28, 13:15:05

So wie es aussieht, werde ich mit der Karte wohl meine 8800GT ersetzen, die grad etwas rumspackt. Ist etwa gleich schnell, gleich leise, hat weniger Verbrauch und kostet nicht so viel :)

Spasstiger

2009-04-28, 13:19:03

128bit und die karte soll näher an einer 4850 dran sein? :|
soll der ausgleich zu ggdr5 sein oder?
Es zählt doch nicht die Breite des Speicherinterfaces allein, sondern die Speicherbandbreite, die sich aus der Interfacebreite und der Datenrate des Speichers zusammensetzt.
Mit einem 128-Bit-SI kann man das PCB kompakter halten, weil man weniger Speicherbausteine benötigt (theoretisch reichen vier Speicherchips). Wobei im Falle der HD 4770 auch 8 Speicherbausteine wie bei der HD 48xx verbaut sind, damit die AIBs auf Basis des Referenz-PCBs auch Karten mit 1 GiB Grafikspeicher anbieten können.

Und die ROPs wurden gegenüber dem RV770 nicht beschnitten. Die Pixel- und z-Füllrate der HD 4770 ist sogar so hoch wie bei einer Radeon HD 4870.

Gast

2009-04-28, 13:25:33

Hi,

kennt jemand schon den Unterschied der 17W Idle Messing bei XbitLabs:
http://www.xbitlabs.com/misc/picture/?src=/images/video/radeon-hd4770/other/rhd4770power_full.png&1=1

Alle anderen Test messen zwischen 31-34 Watt im Idle (auch die C´t der ich halbwegs traue).

Inwieweit klappte bei ALLLEN HD4870 die DDR5 Ram Untertaktung?

Schwanke noch zwischen der HD4830 und HD4770, soll aber in einen HTPC wo der Idle Stromverbrauch wichtig ist.

Danke,
Neumo

Psychopat

2009-04-28, 13:25:50

Eine Rechtfertigung, die 4850 weiterlaufen zu laseen wäre z. B. eine exklusive Speichergröße von 1GB die der 4770 verwährt bleibt. Nur so ein Gedanke...

Warum nicht gleich den RV770 auf 40nm shrinken? Der RV740 ist auf maximale Leistung bei minimalen Herstellungkosten getrimmt. Ich kann mir vorstellen, das AMD durch OEM Deals mit dem RV740 den größten Gewinn und Umsatz ihres Lineups erzielen.

reunion

2009-04-28, 13:26:03

Haha geile Einleitung. Man beschwert sich, dass der Namen der Karte nicht zur Performance passt. Leider existiert dieses Manko schon etwas länger, was deren Standpunkt ins lächerliche zieht.

Ja finde ich auch etwas seltsam. Keine Ahnung was AnandTech da über die Leber gelaufen ist. Die Kommentare unter dem Artikel sprechen ja auch Bände.

Achja, ATI hat nach meiner Meinung viel Mist gebaut. Schaut man auf die Transistorzahl, ist es nicht nachvollziehbar warum man nicht gleich den RV770 auf 40nm geshrinkt hat. Stattdessen kommt ein leicht verbesserter RV790.
Evtl hätte man nicht mehr ein 256bit SI wegen der geringeren DIE-Größe nutzen können, aber dennoch finde ich das etwas lächerlich.

Ich kann diese Entscheidung einfach nicht ganz nachvollziehen.

mfg Nakai

Das habe ich mich auch schon gefragt. Aber wie du schon sagst hätte man auf das 256-bit SI bei einem ~140mm² Die wohl verzichten müssen und damit wäre ein einfacher Shrink nicht mehr möglich.

reunion

2009-04-28, 13:27:36

Eine Rechtfertigung, die 4850 weiterlaufen zu laseen wäre z. B. eine exklusive Speichergröße von 1GB die der 4770 verwährt bleibt. Nur so ein Gedanke...

Eben. Ich könnte mir auch vorstellen das man nur die 4850 mit 512Mb auslaufen lässt oder eine leicht höher getaktete 4860 bringt.

Spasstiger

2009-04-28, 13:31:05

Eine Rechtfertigung, die 4850 weiterlaufen zu laseen wäre z. B. eine exklusive Speichergröße von 1GB die der 4770 verwährt bleibt. Nur so ein Gedanke...
Denke nicht, dass es bei einer HD 4770 512 MiB bleibt. Sonst hätte man der HD 4770 kein PCB mit acht Speicherchips spendiert, sondern ein kompakteres PCB.
Außerdem spricht nix dagegen, wenn die HD 4850 und die HD 4770 parallel laufen, solange auch die HD 4850 gekauft wird.

Nakai

2009-04-28, 14:06:04

Der RV790 ersetzte den RV770. Die HD4850 wird auslaufen, stattdessen könnte ein höher getakteter RV740 erscheinen. Die HD4870 wird durch irgendeine RV790-Karte ersetzt.

mfg Nakai

Botcruscher

2009-04-28, 14:35:25

Das habe ich mich auch schon gefragt. Aber wie du schon sagst hätte man auf das 256-bit SI bei einem ~140mm² Die wohl verzichten müssen und damit wäre ein einfacher Shrink nicht mehr möglich.

IMO hat Ati nicht mit einem so guten 40nm Prozess gerechnet. Sonst hätte man RV790 streichen und einen 1200SP DIE bringen können.

reunion

2009-04-28, 14:38:03

IMO hat Ati nicht mit einem so guten 40nm Prozess gerechnet. Sonst hätte man RV790 streichen und einen 1200SP DIE bringen können.

Das würde nur unnötig Ressourcen binden und dem eigenen DX11-Chip Konkurrenz machen.

Mot

2009-04-28, 14:38:06

2 wesentliche Sachen halten mich noch vom geplanten Kauf ab:

1) Wird in irgendeinem Test auf die Untertaktbarkeit des Speichers im 2D und im Zusammenhang damit auf den evtl. niedrigeren Stromverbrauch eingegangen?
2) Können die aktuellen Arctic Accelero (S1/S2) weiter verbaut werden oder passen die nicht auf die Karte? Quelle dazu?

reunion

2009-04-28, 14:39:41

Inzwischen sind bei Geizhals auch einige Karten gelistet:
http://geizhals.at/eu/?cat=gra16_512&xf=891_Radeon+HD+4770

Und wie man sieht verwenden alle den bekannten "HIS-Kühler".

LovesuckZ

2009-04-28, 14:42:20

Das würde nur unnötig Ressourcen binden und dem eigenen DX11-Chip Konkurrenz machen.

Und der rv740 nicht? :rolleyes:
Zwei davon in Crossfire haben ein besseres P/L Leistungsverhältnis als jede andere Dual GPU Lösung. Oder anders gesagt: Jede andere Karte von AMD ist durch die 4770 überflüssig geworden.

Raff

2009-04-28, 14:43:55

Und der rv740 nicht? :rolleyes:
Zwei davon in Crossfire haben ein besseres P/L Leistungsverhältnis als jede andere Dual GPU Lösung. Oder anders gesagt: Jede andere Karte von AMD ist durch die 4770 überflüssig geworden.

Nein - Mikroruckeln und (noch) nur 512 MiB machen HD-4770-Crossfire partiell unbrauchbar.

MfG,
Raff

reunion

2009-04-28, 14:46:18

Und der rv740 nicht? :rolleyes:

Nein, da er neben RV870 im Preisbereich unter $100 Coexistieren kann und man ohnehin etwas im dem Bereich speziell auch für das Notebooksegment benötigt.

Zwei davon in Crossfire haben ein besseres P/L Leistungsverhältnis als jede andere Dual GPU Lösung. Oder anders gesagt: Jede andere Karte von AMD ist durch die 4770 überflüssig geworden.

Ja und ein CF-System aus zwei 4650-Karten macht die 4770 überflüssig. :|

Botcruscher

2009-04-28, 14:46:40

Dual GPU ist und bleibt aber Mist. Singlekarten kann man damit einfach nicht ersetzen. Nebenbei ist die Zielgruppe welche sowas selber baut extrem klein.

LovesuckZ

2009-04-28, 14:50:26

Nein - Mikroruckeln und (noch) nur 512 MiB machen HD-4770-Crossfire partiell unbrauchbar.

MfG,
Raff

Darum geht es nicht: Zwei 4770 sind billiger, deutlich schneller und wahrscheinlich auch stromsparender als eine 4890. Die Probleme von AFR spielen erstmal keine Rolle. Die Aussage also, dass man sich so nur Probleme mit den D3D11 Karten gemacht hätte, gilt natürlich auch bei der 4770.

Henroldus

2009-04-28, 15:35:08

auf Computerbase ist dank Treiberwirrwar die 4870 in Crysis unter 1680*1050 4xAA/16xAF langsamer als 4830, 4770 und 4850 ;D

y33H@

2009-04-28, 15:40:55

Zwei 4770 sind billiger, deutlich schneller und wahrscheinlich auch stromsparender als eine 4890. Die Probleme von AFR spielen erstmal keine Rolle.Die µRuckler sind DIE Rolle ...

Gast

2009-04-28, 15:43:52

außerden ist eine hd4890 bei fullhd + aa/af im Schnitt schon mal 80% schneller.... schaff das mal mit 2 rv740. Und nicht jeder will Crossfire+ Microruckler... und sontige Nachteile....

LovesuckZ

2009-04-28, 15:50:06

auf Computerbase ist dank Treiberwirrwar die 4870 in Crysis unter 1680*1050 4xAA/16xAF langsamer als 4830, 4770 und 4850 ;D

Farcry 2 ist auch nett. Der neue Beta Treiber bringt in Farcry 2 einiges an Leistung - leider bei Computerbase nicht für die 4870. ;D

Jake Dunn

2009-04-28, 15:50:17

Man brauch auch ein CF Mainboard noch ;)

Den minimalen Aufpreis zur 4830 hat man bei Verkauf später auch wieder drin.

reunion

2009-04-28, 15:55:56

Wobei das nur auf die 4870/512 zutrifft, die 1GB Version wurde wenigstens mit dem Cat 9.3 getestet. Aber schön langsam darf CB wirklich mal eine neue Treiberbasis wählen. Inzwischen testet man ja zumindest die umliegende Konkurrenz mit aktuellen Treibern.

Jake Dunn

2009-04-28, 15:58:10

Aber schön langsam darf CB wirklich mal eine neue Treiberbasis wählen.
Und die alten Games gleich mal entsorgen/ersetzen ^^

reunion

2009-04-28, 16:02:13

Interessante Karte:

http://img232.imageshack.us/img232/1008/asushd4770top17291919.jpg (http://img232.imageshack.us/my.php?image=asushd4770top17291919.jpg)

Statt den originalen 0.95V sollten damit fast 1.3V möglich sein.

Allerdings:

Update: ATI has officially confirmed that it does not allow partners to overclock the HD 4770, at least not for the time being.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=13401&Itemid=1

Gast

2009-04-28, 16:07:05

Statt den originalen 0.95V sollten damit fast 1.3V möglich sein.
Im 2D overvolten??? Wozu? Im 3D laufen auch andere Karten mit 1.263 Volt.

reunion

2009-04-28, 16:19:19

Das sagt die Asus Pressemitteilung:

Equipped with Voltage Tweak technology and the SmartDoctor application, the ASUS EAH4770 TOP/HTDI/512MD5 raises GPU voltages from 0.95V to 1.2V, boosting GPU and memory clock frequencies from 800MHz to 971MHz and 3400MHz to 4600MHz respectively.

Man verspricht also sehr hohe Übertaktungswerte. Wie kommst du auf die 1.263V?

backfisch

2009-04-28, 16:22:18

Bin mal gespannt, was da in Sachen Leistungsaufnahme noch passiert. Die Idle Werte, die HT4U und die meisten andere Reviews zeigen, finde ich eigentlich zu hoch. Die Werte von xbitlabs finde ich da schon realistischer. Müsste man nur wissen, woran das liegt. Dafür finde ich die Load Werte von xbitlabs irgendwie sehr niedrig. :|
Bei HT4U wird im Idle der Speicher nicht runter getaktet und die Speicherspannung liegt bei über 1,6V und nicht bei den üblichen ~1,5V. Vielleicht ist da noch etwas nicht ganz in Ordnung und bei xbitlabs hat man ein funktionierendes Modell erwischt. Leider gibt es da keine Angaben.

Gast

2009-04-28, 16:27:57

Die Werte von xbitlabs finde ich da schon realistischer. Müsste man nur wissen, woran das liegt. Dafür finde ich die Load Werte von xbitlabs irgendwie sehr niedrig.
Xbitlabs haben in letzter Zeit öfter mal mit sehr merkwürdigen Messergebnissen überrascht, entweder hat der zuständige Redakteur neuerdings gern einen im Tee oder das Personal hat gewechselt. Zum Glück sind für deutschsprachige Leser ht4u.net und PCGH verfügbar, wenn beide in ungefähr gleichen Regionen liegen, dann kann man das durchaus als gesichert betrachten.

Gast

2009-04-28, 16:53:29

c't liegt auch in dem Bereich, FWIW.

AnarchX

2009-04-28, 17:10:42

Interessante Karte:

http://img232.imageshack.us/img232/1008/asushd4770top17291919.jpg (http://img232.imageshack.us/my.php?image=asushd4770top17291919.jpg)

Statt den originalen 0.95V sollten damit fast 1.3V möglich sein.
]

Da es doch sehr nach der Referenzkarte aussieht, könnte wohl generell ein entsprechender Kontroller verbaut sein, der dann einen Software-VMod auch mit anderen Tools (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=446498) auf den Referenz-4770 ermöglicht.

backfisch

2009-04-28, 17:18:07

Der ST L6788A, der auf den ganzen Review Karten verbaut ist, soll laut xbitlabs auch bis 1,35V über Software steuerbar sein.

Was die da allerdings gemessen haben ist mir wirklich ein Rätsel.

Edit:
Es gibt ein Update (http://ht4u.net/reviews/2009/amd_radeon_hd_4770/index11.php) des Reviews bei HT4U bezüglich des Speichers im Idle. :)

Peter - HT4U

2009-04-28, 18:11:47

AnarchX

2009-04-28, 18:13:28

Dass man durch die Anpassung des Speichertaktes sparen kann ist ja keine Überraschung, eine Überraschung wäre, wenn AMD bzw. ein Partner dies im Auslieferungszustand tun würde.

Technic3D misst übrigens auch ~30W im Idle für die Referenzkarte:
http://www.technic3d.com/article-862,9-amd-radeon-hd4770-grafikkarte-masse-statt-klasse.htm
... und 59 bis 70W (FurMark) Last.

reunion

2009-04-28, 18:16:38

Edit:
Es gibt ein Update (http://ht4u.net/reviews/2009/amd_radeon_hd_4770/index11.php) des Reviews bei HT4U bezüglich des Speichers im Idle. :)

Wie erwartet. Mit einem Speichertakt um die 200Mhz sollte man die Karte locker unter 20W drücken können.

Daredevil

2009-04-28, 18:26:17

Super Karte! :)
Ist aber wirklich nichts anderes als eine gepimpte HD4830 meiner Meinung nach.

ca. 10-12% schneller als ne HD4830. ( Laut Computerbase )
Deutlich Sparsamer im Idle und Last als eine HD4830. ( Man muss halt selbst Hand anlegen )
Mehr OC Potential als eine HD4830.
Deutlich Kühler.
Günstiger her zu stellen und dementsprechend auch für ~80€ zu haben.

Mot

2009-04-28, 19:43:46

Interessant ist in dem Zusammenhang mit dem Speichertakt auch dieser Absatz aus dem HT4U-Review:
Beim Speicher belässt AMD die Taktraten im Idle- und Last-Betrieb bei 800 MHz. Die anliegende Speicherspannung überraschte uns allerdings ein wenig. Denn während bei den bisherigen GDDR5-Versionen von AMD die Speicherspannung bei ca. 1,5 Volt lag, trafen wir bei der Radeon HD 4770 auf über 1,6 Volt.

Diesen Umstand halten wir aktuell für einen Firmware-Fehler. Erst kommende Modelle der Boardpartner wird zeigen, ob diese Annahme zutreffend ist.
Wäre natürlich nicht schlecht wenn spätere Karten Speichertakt und evtl. Spannung im 2D-Modus absenken könnten.

Gast

2009-04-28, 20:50:15

Wäre natürlich nicht schlecht wenn spätere Karten Speichertakt und evtl. Spannung im 2D-Modus absenken könnten.
Der Kunde freut sich dann auch, wenn spätere Reviews der Karte bessere Werte bescheinigen, als der Karte, die er bekommt.

Der heutige Kunde freut sich einfach, das später, zusammen mit der HD48xx per Treiber der Verbrauch gesenkt wird.

Mot

2009-04-28, 21:03:49

Spätere Karten = Karten die auch ausgeliefert werden an die Kunden und nicht die Vorab-Karten die für die Reviews verschickt wurden.

Und das es hier und da verschiedenen Versionen von Karten gibt und gab' ist eben so. Ändert ja nix dran das die Karten die in den Tests benutzt wurden schon recht gut sind, das zeigt ja auch fast jedes Fazit der jeweiligen Tests.

Das nicht alles so glatt läuft wie mans gerne hätte ist natürlich schade, aber damit muss man halt leben. Ist heutzutage ja fast bei jedem Produkt so (was die Sache allerdings nicht besser macht :P).

Der heutige Kunde freut sich einfach, das später, zusammen mit der HD48xx per Treiber der Verbrauch gesenkt wird.
Die Hoffnung stirbt zu letzt. ;D

Gast

2009-04-28, 22:20:40

Hallo Community,

meint Ihr, eine ATI 4770 würde zu einem Athlon 64 X 2 4400+ passen oder würde sie durch den Prozessor schon zu sehr ausgebremst werden? Also bisher ist eine 7600 GT drin und bei Spielen wie Race Driver Dirt und Grid hab ich da schon ziemliche Probleme (Auflösung 1280x1024) und hoffe somit relativ günstig aufrüsten zu können...

Danke für Ratschläge und Tipps :o)

Gast

2009-04-28, 22:25:34

Spätere Karten = Karten die auch ausgeliefert werden an die Kunden und nicht die Vorab-Karten die für die Reviews verschickt wurden.

Du weisst das mit Gewissheit?

Spasstiger

2009-04-28, 22:30:01

Userxy

2009-04-28, 22:31:42

Beide Spiele sind leider sehr CPU-lastig. Ob dein Prezessor ausreicht, kann ich dir leider nicht bestätigen. Die Karte ist für den Preis aber eine gute Investition.

Jake Dunn

2009-04-28, 22:51:23

m.sch

2009-04-28, 23:36:19

Darum geht es nicht: Zwei 4770 sind billiger, deutlich schneller und wahrscheinlich auch stromsparender als eine 4890.

könnte stimmen (http://en.expreview.com/2009/04/28/first-look-at-radeon-hd-4770-crossfire-benchmark.html)

MadManniMan

2009-04-29, 06:29:16

könnte stimmen (http://en.expreview.com/2009/04/28/first-look-at-radeon-hd-4770-crossfire-benchmark.html)

Das ändert nichts daran, dass Dual-/Multi-GPU-Lösungen Rotz sind.

Ich wünschte, es gäb den AFR-Bär ;(

AnarchX

2009-04-29, 06:58:45

XFX hat wohl schon ein eigenes PCB:
http://img403.imageshack.us/img403/2578/2009042817561261045230.jpg (http://img403.imageshack.us/my.php?image=2009042817561261045230.jpg)
http://www.playtech.co.nz/upload/200904281756126.jpg

Deinorius

2009-04-29, 11:37:59

Wie erwartet. Mit einem Speichertakt um die 200Mhz sollte man die Karte locker unter 20W drücken können.

Bei HT4U hat man geschrieben, dass AMD an sich einen Grund haben müsste, den RAM nicht herunterzutakten. Ob GDDR5 ein Taktwechseln nicht so gut übersteht? Könnte das sein?

Gast

2009-04-29, 12:59:18

Gast

2009-04-29, 13:03:38

Nö, das ist das Referenzding ohne RAM-Kühlungsschiene und mit ein paar fehlenden Elkos.
Wie kann es das "Referenzding" sein, wenn Elkos eingespart wurden? :confused:

Irgendwie sehr unschön, dass für die Reviews das "Luxus-PCB" mit dem tollen Kühler verschickt wurde und damit Leistungsaufnahme sowie Übertaktungspotential den Ruf der Karte begründen. Warten wir mal ab, ob die Modelle im Handel den guten Ruf halten können, wobei ich XFX nicht absprechen möchte, dass sie möglicherweise ein sehr gutes Gesamtpaket hingelegt haben.

Deinorius

2009-04-29, 13:22:44

Der RAM kann selber ja auch nur solange so gut übertaktet werden, solange AMD die Quimonda Chips verbaut. Wenn danach neuere kommen, könnte es schon anders aussehen.

AnarchX

2009-04-29, 17:39:57

XFX hat wohl schon eine 1GiB 4770 bereit:
http://www.xfxforce.com/en-gb/features/4770.aspx#3

Spasstiger

2009-04-29, 17:41:28

Die 1-GiB-Varianten waren mit den 8 Speicherbausteinen auf dem PCB ja auch zu erwarten. Es ist kein großer Akt für die AIBs, 1 GiB VRAM zu verbauen.

Gast

2009-04-29, 17:42:35

[QUOTE=Spasstiger;7266844Es ist kein großer Akt für die AIBs, 1 GiB VRAM zu verbauen.[/QUOTE]
Fragt sich halt, wann ATI die Spiele für eröffnet erklärt. Außer Frage dürfte stehen, dass RV740 den Boardpartnern viel Freude bereiten dürfte.

CiTay

2009-04-29, 20:05:03

Der Idle-Strombedarf gefällt mir nicht... wann soll eigentlich die 4750 kommen (mit GDDR3-RAM)?

reunion

2009-04-30, 07:38:18

Die Sapphire 4770 gibt es mittlerweile um 85.90€ sofort lieferbar:
http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?artNo=JBXSU9&

MadManniMan

2009-04-30, 08:07:22

GeCube 4830 für 73,- sofort, für 70,- mit 1-3 Werktagen lieferbar (http://geizhals.at/deutschland/a376792.html)

:P

Gast

2009-04-30, 08:14:25

Zum Preisticker geht es hier lang:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=441326

reunion

2009-04-30, 08:14:47

GeCube 4830 für 73,- sofort, für 70,- mit 1-3 Werktagen lieferbar (http://geizhals.at/deutschland/a376792.html)

:P

Und was soll mir der Link im HD4770-Thread jetzt sagen? Ich weiß schon das du aus irgend einem Grund angepisst bist von der 4770. Die 4830 läuft aus und sinkt deshalb im Preis ganz einfach. Zumal die 4770 auch gut 10% schneller und stromsparender ist, dafür sind die aktuell ~16% Mehrpreis nicht unbedingt überzogen. Und diese werden bei besserer Verfügbarkeit sicherlich noch weiter sinken.

nagus

2009-04-30, 09:01:59

http://www.techreport.com/r.x/radeon-hd-4770/sacred2.gif

cool, dx10.1 macht spiele schneller, physix langsamer *LOL*

Gast

2009-04-30, 09:09:58

cool, dx10.1 macht spiele schneller, physix langsamer *LOL*
Gähn, wir drehen uns im Kreis. Ich spiel mal mit, warum schaltest du bei der HD4770 nicht die zusätzlichen PhysX-Effekte an? Ach so, naja, dann vielleicht den Anisotropen Filter auf High Quality? Es bleibt ein hübsches Kärtchen für mittelmäßige Ansprüche und in dem Preisbereich ist es sicher die beste Wahl, aber insgesamt würde ein qualitätsbewusster Gamer vielleicht lieber ein paar Euro höher einsteigen, so ab 9800GTX+/GTS250 1024MB wird es richtig interessant. Die 9800GT lockt (subjektiv) keinen Hund hinterm Ofen vor, für schmales Geld lieber die Mainstreamkarte von ATI, viel billige FPS.

nagus

2009-04-30, 13:15:41

Gähn, wir drehen uns im Kreis. Ich spiel mal mit, warum schaltest du bei der HD4770 nicht die zusätzlichen PhysX-Effekte an? Ach so, naja, dann vielleicht den Anisotropen Filter auf High Quality? Es bleibt ein hübsches Kärtchen für mittelmäßige Ansprüche und in dem Preisbereich ist es sicher die beste Wahl, aber insgesamt würde ein qualitätsbewusster Gamer vielleicht lieber ein paar Euro höher einsteigen, so ab 9800GTX+/GTS250 1024MB wird es richtig interessant. Die 9800GT lockt (subjektiv) keinen Hund hinterm Ofen vor, für schmales Geld lieber die Mainstreamkarte von ATI, viel billige FPS.

*LOL* wieso habe ich gewusst, dass das kommt?

*hüstl* versuch mal bei nvidia karten dx10.1 zu aktivieren ;)

.... und btw, dx10.1 macht die spiele ERWIESENERMASSEN NICHT LANGSAMER. und das ist genau das, was ich mit meinem ursprünglichen posting gesagt habe. oder war das zu kompliziert für dich? ich erklärs dir nochmal:

"physics macht spiele langsamer, dx10.1 macht spiele schneller" am beispiel von sacred 2.

was ist daran falsch? vielleicht ist diese frage zu schwierig für unseren herzallerliebsten gast, deswegen beantworte ich dir dir frage: NICHTS

Spasstiger

2009-04-30, 13:26:25

http://www.techreport.com/r.x/radeon-hd-4770/sacred2.gif

cool, dx10.1 macht spiele schneller, physix langsamer *LOL*
Es ist ganz logisch, dass ein höherer Rechenaufwand in einer niedrigeren Framerate resultiert.

Gast

2009-04-30, 13:31:47

"physics macht spiele langsamer, dx10.1 macht spiele schneller" am beispiel von sacred 2.

was ist daran falsch?
Das ist doch Schwachsinn, PhysX ergänzt zusätzliche Effekte, die kosten natürlich Leistung, bieten aber auch einen Aha-Effekt.

Und schneller als was? Absolut vergleicht man doch die Leistung Balkenlänge von preislich konkurrierende ATI- und Nvidia-Karten, oder willst du eine HD4xx D3D10 gegen eine HD4xx D3D10.1 benchen und warum sollte man eine ATI-Karte auf D3D10 beschränken, wenn doch jede D3D10.1 beherrscht?

D3D10.1 ist dort interessant, wo es bessere AntiAliasing-Qualität oder Ähnliches erlaubt, beispielsweise in Bioshock oder Stalker. Was du da von Performancegewinn erzählst macht keinen Sinn, es ist völlig egal auf welchen Pfaden ein Bild gerendert wird, wenn das Ergebnis (Bildqualität) das Gleiche ist. Und wenn wir von vergleichbaren Ergebnissen sprechen...

Psychopat

2009-04-30, 14:21:42

Was du da von Performancegewinn erzählst macht keinen Sinn, es ist völlig egal auf welchen Pfaden ein Bild gerendert wird, wenn das Ergebnis (Bildqualität) das Gleiche ist. Und wenn wir von vergleichbaren Ergebnissen sprechen...

*hüstl*
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_5_spiele_direct3d_101_test/9/#abschnitt_direct3d_10_vs_direct3d_101

Hast du auch eine Erklärung warum D3D10.1 deiner Meinung nicht schneller sein kann als D3D10.0? Und was bencht CB dann da, wenn nicht den Performancegewinn von D3D10.1? (link anschauen, ansonsten nicht antworten)

Gast

2009-04-30, 15:58:25

Hast du auch eine Erklärung warum D3D10.1 deiner Meinung nicht schneller sein kann als D3D10.0?

Habe ich nicht behauptet, lies nochmal. Es macht nur absolut keinen Sinn, eine ATI-Karte auf D3D10.0 zu zwingen, weil jede D3D10.1 kann. Am Ende interessiert doch die erzielbare Performance von ATI-Karte X verglichen mit Nvidia-Karte Y und da spielt es absolut keine Rolle, ob das Spiel nach D3D10.0 oder D3D10.1 rendert, so lang keine Vorteile in der Darstellungsqualität herausspringen.

Und was bencht CB dann da, wenn nicht den Performancegewinn von D3D10.1? (link anschauen, ansonsten nicht antworten)
Sagt der Richtige, aber nochmal. CD bencht unsinnigen Ringelpietz. Tatsächlich kann man doch sogar fast davon ausgehen, dass ATI den D3D10.0-Pfad für Spiele, die D3D10.1 unterstützen, erst garnicht optimiert, warum sollten sie auch. Noch eins drauf, warum sollten sie den Marketinggag "D3D10.1 bringt einen Performanceboost" ausgerechnet in den Spielen ruinieren, die sie für einen solchen Vergleich selbst angedient haben?

Was ComputerBase nicht macht, was aber einen schönen Artikel begründet hätte, ist es den Vorteilen von D3D10.1 nachzuspüren, wenn man damit beispielsweise in Bioshock oder Stalker eine hübschere Bildqualität bekommt. Sowas macht ComputerBase aber grundsätzlich nicht, ist ihnen zu aufwändig und ich glaube, sie trauen ihrer Klientel auch nicht allzu viel zu. Deshalb ignorieren sie auch beharrlich, wie unsinnig 8xAA/16xLowQuality-AF (dazu noch ohne AAA wohlgemerkt) ist und verkaufen weiter unreflektierte Performanceratings für Blöde.

Psychopat

2009-04-30, 16:58:08

Tatsächlich kann man doch sogar fast davon ausgehen, dass ATI den D3D10.0-Pfad für Spiele, die D3D10.1 unterstützen, erst garnicht optimiert, warum sollten sie auch.

Ich kenn mich zwar nicht wirklich aus, aber nach dem was ich weiß kommt die treiberseitige Optimierung der Leistung hauptsächlich durch Shaderreplacements. Die laufen aber unter 10.0 genauso wie unter 10.1.
So mal ganz nebenbei, ich hab eine HD2900pro, die kein 10.1 kann. Soviel zu "alle Karten von ATI können 10.1"...

Der Unterschied zwischen D3D10.1 und 10.0 beläuft sich auf ein Paar zusätzliche Funktionen. Ich kann mir deshalb schwer vorstellen das man für 10.1 optimieren kann ohne das 10.0 auch davon profitiert. Du unterstellst dem Treiberteam von AMD, D3D10.0 absichtlich optimierungen vorzuenthalten. Das Treiberteam ist nicht das Marketing.

Hör auf Verschwörungstheorien zusammenzustricken die nur auf deinen Behauptungen basieren.

Edit: kleine Anmerkung - Nachdem nVidia kein D3D10.1 unterstützt, kann man keine 10.1 Spiele Testen bei denen AMD nicht mitgewirkt hat. AMD hat CB keine Auswahl vorgeschlagen. Es wurden ALLE verfügbaren D3D10.1 Spiele getestet. Oder fehlt deiner Meinung nach ein Titel in dem Test von CB? Vielleicht ein D3D10.1 Titel der nVidia besser liegt?

Gast

2009-04-30, 17:06:43

ich hab eine HD2900pro, die kein 10.1 kann. Soviel zu "alle Karten von ATI können 10.1"...
Okay, alle aktuellen Karten von ATI.

Du unterstellst dem Treiberteam von AMD, D3D10.0 absichtlich optimierungen vorzuenthalten. Das Treiberteam ist nicht das Marketing.
Ich unterstelle dem Treiberteam überhaupt nichts, aber sie werden nicht gerade übermäßig Ressourcen für ausgelaufene Hardware bereitstellen und ganz besonders nicht in aktuellen Spielen, die die Marketingabteilung gerade in Zusammenhang mit D3D10.1 verschickt.

Hör auf Verschwörungstheorien zusammenzustricken die nur auf deinen Behauptungen basieren.
Warum so aggressiv? Ich habe zu keinem Zeitpunkt behauptet, dass D3D10.1 keine Performancevorteile bringen kann. Nur können wir erstens kaum sehen, wie viel drin steckt und zweitens ist es am Ende doch ziemlich egal, weil alle aktuellen ATI-Karten sowieso D3D10.1 können und bei Nvidia keine einzige.

Dass es schön gewesen wäre, Nvidia hätte D3D10.1 unterstützt, brauchst du mir nicht zu erzählen. Ich hätte mich aber vor allem wegen der besseren AntiAliasing-Unterstützung darüber gefreut, nicht wegen ein paar FPS.

Psychopat

2009-04-30, 17:16:28

Tatsächlich kann man doch sogar fast davon ausgehen, dass ATI den D3D10.0-Pfad für Spiele, die D3D10.1 unterstützen, erst garnicht optimiert, warum sollten sie auch.

Also was willst du dann damit sagen?

Du behauptest, der Test von CB ist murks weil der 10.1 Pfad optimiert ist und der 10.0 Pfad nicht, der gemessene Performancevorteil von 10.1 also nur auf Treiberoptimierung beruht.
Ich behaupte, nur für 10.1 zu optimieren ist aufgrund des geringen Unterschieds zu 10.0 nicht möglich. Die von CB gemessenen Unterschiede beruhen entweder auf den zusätzlichen Funktionen von 10.1 oder der 10.0 Pfad wird künstlich ausgebremst. Das künstliche Ausbremsen halte ich für Verschwörungstheorie.

Gast

2009-04-30, 17:29:55

Du behauptest, der Test von CB ist murks weil der 10.1 Pfad optimiert ist und der 10.0 Pfad nicht.
Nein, ich behaupte er ist Murks, weil er einen fiktiven Performanceunterschied ausmisst, der sich nur auf einer Karte erlangen lässt, die sowieso den schnelleren D3D10.1-Modus beherrscht. -> Schneller? Im Verhältnis zu was?

Den interessanten Teil, nämlich wo D3D10.1 in besserer Bildqualität resultieren kann, hat sich ComputerBase gespart. Solche Betrachtungen sind aufwändig, keine Frage, aber das macht IMHO D3D10.1 interessant und genau an diesem Punkt schmerzt das Fehlen von D3D10.1 bei Nvidia.

Hint: Fanboys sollten ihre Strategie wechseln und auf diesen Punkt zielen, das macht nämlich sogar Sinn. :D

Ich behaupte, nur für 10.1 zu optimieren ist aufgrund des geringen Unterschieds zu 10.0 nicht möglich.
Geschenkt, ich kann nicht belegen, dass D3D10.0 in den Spielen nicht mindestens genauso hochoptimiert am Limit performt wie D3D10.1, gehen wir also getrost davon aus. :)

Psychopat

2009-04-30, 17:38:43

Nein, ich behaupte er ist Murks, weil er einen fiktiven Performanceunterschied ausmisst, der sich nur auf einer Karte erlangen lässt, die sowieso den schnelleren D3D10.1-Modus beherrscht.

Wie willst du einen Performancevorteil eines anderen Pfades sonst messen ausser auf einer Karte die beides kann?
Du solltest mal konstruktive Kritik üben. Das bedeutet nicht nur zu sagen, alles ist mist, sondern zu sagen was besser gewesen wäre.
Also, wie soll man deiner Meinung nach den Performancevorteil von D3D10.1 gegenüber 10.0 messen, wenn das was CB gemessen hat murks ist?

Nicht alle Features von 10.1 dienen nur der Bildverbesserung, und der Performancegewinn interessiert genauso.

Gast

2009-04-30, 18:10:32

Ich kenn mich zwar nicht wirklich aus, aber nach dem was ich weiß kommt die treiberseitige Optimierung der Leistung hauptsächlich durch Shaderreplacements.

Festes Shaderreplacements gibt es schon lange nicht mehr. Der Shader-Compiler ist Bestandteil des Treibers und seine Aufgabe ist es, den Chip optimal anzusteuern.

Spasstiger

2009-04-30, 18:40:26

Festes Shaderreplacements gibt es schon lange nicht mehr. Der Shader-Compiler ist Bestandteil des Treibers und seine Aufgabe ist es, den Chip optimal anzusteuern.
Ist halt die Frage, wie weit man gehen darf. Im Fall von Doom 3 war es damals so, dass im Treiber einfach eine Sinus-Tabelle angelegt wurde, damit der Grafikchip den Sinus nicht selbst berechnen musste. Dieses Vorgehen lieferte natürlich einen weniger präzisen Wert als wenn die Grafikkarte den Sinus selbst in fp24-Genauigkeit berechnet hätte, aber optisch hat es wohl keinen Unterschied gemacht. Nvidia hat diesen Trick dann auch recht schnell nachgeahmt.

Gast

2009-04-30, 19:46:12

Doom3 hat ja nun auch schon ein paar Jahre auf dem Buckel, seinerzeit war die Anzahl an Shadern, die ein Game genutzt hat, noch überschaubar, heutzutage ist sie das nicht mehr.

Adam D.

2009-05-01, 09:41:56

Hab mir jetzt eine Sapphire bestellt, wenn jemand Fragen hat, kann er sie mir gern per PM stellen und ich werde sie so schnell wie möglich versuchen zu beantworten.

Tarkin

2009-05-01, 10:24:57

http://www.legitreviews.com/article/964/1/

Radeon 4770 OC Review > 900Mhz GPU, 1.000Mhz GDDR5

Irre! :eek:

bleibt nur zu hoffen, dass auch die Retail Version in ähnliche Bereiche vordringt.

Aber man sieht schon ... AMD hier noch reichlich Platz für schnellere Varianten. Sieht jedenfalls nicht so aus, als hätte man Probleme mit der 40nm Fertigung. Ganz im Gegenteil.

AnarchX

2009-05-01, 10:41:47

The two HD 4770 retail edition we test can work steadily at 875/1050MHz, so we recommend you to set as 850/1000MHz.
http://en.expreview.com/2009/04/24/first-review-of-radeon-hd-4770-99-monster.html/10

Da könnte die Presse-Edition mit ihrem besseren Kühler und der erhöhten Bauteilzahl wohl ein etwas höheres OC-Potential, vor allem im Bezug auf die GPU, haben.

Gast

2009-05-01, 11:15:47

Gibt es die getesteten Presse-Editionen eigentlich irgendwo zu kaufen?

Gast

2009-05-01, 11:24:55

Gibt es die getesteten Presse-Editionen eigentlich irgendwo zu kaufen?
Vielleicht demnächst auf ebay? Das Problem mit Testsamples hat man ja immer und überall, sofern keine Karten aus dem Handel getestet werden. Jeder Hersteller wird wohl dafür sorgen, dass einwandfreie und besonders vorteilhafte Exemplare bei den wichtigen Reviewern landen. Sollte das jetztige Modell allerdings Schule machen, dass es eigens designte Hardware für Reviews und nur abgespeckte Versionen für den Markt gibt, dann sitzen wir in der Tinte und können zumindest Lauchreviews in Zukunft erstmal ignorieren. :(

Vermutlich wird es halb so wild und ATI hatte für RV740 eben schlicht kein Referenzmodell vorgesehen, da die Hersteller in dieser Preisklasse sowieso ganz wild darauf sind, eigene Varianten zu bringen. Andererseits, warum die dann doch fast alle erstmal gleich daherkommen...

Schlammsau

2009-05-02, 10:07:39

XFX Radeon HD 4770 auch mit anderem Kühler (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2009/mai/xfx_radeon_hd_4770_kuehler/)

http://pics.computerbase.de/2/5/4/7/0/1_m.jpg

Gast

2009-05-02, 10:14:58

XFX Radeon HD 4770 auch mit anderem Kühler (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2009/mai/xfx_radeon_hd_4770_kuehler/)

http://pics.computerbase.de/2/5/4/7/0/1_m.jpg
Das ist doch der Kühler der Presseedition?

Nur die weggelassenen Bauteile erinnern daran, das es ein Endprodukt ist.

Schlammsau

2009-05-02, 11:33:34

Das ist doch der Kühler der Presseedition?

Nur die weggelassenen Bauteile erinnern daran, das es ein Endprodukt ist.

Jepp das ist er.

Tarkin

2009-05-02, 12:08:31

ATI HD 4770 reference @ 1000MHz-stock cooling with 4770 Top bios and Asus stuff (http://www.xtremesystems.org/Forums/showthread.php?t=223573)

Das günstigere Referenz-Design macht auch so einiges mit :biggrin:

der Chip ist wirklich ein Volltreffer!

AnarchX

2009-05-02, 12:11:57

Fragt sich halt nur wie lange.
Hier wurden immerhin 1.2V Vgpu angelegt und Bildfehler soll es auch schon gegeben haben.

PCGH_Raffael

2009-05-02, 12:21:47

Wir haben bisher zwei HD-4770er da: die AMD-Referenz und eine Sapphire HD 4770 mit dem "Eierkühler". Beide laufen ohne Vmods mit genau 900/1.000 MHz. Bei der GPU führt mehr Takt zu ersten Grafkfehlern, der Speicher könnte gewiss mehr, bisher erlaubt das aber kein OC-Tool. Der RAM ist bis 1.000 MHz spezifiziert.

MfG,
Raff

Gast

2009-05-02, 14:01:03

Fragt sich halt nur wie lange.
Hier wurden immerhin 1.2V Vgpu angelegt
Es ist egal wie lange, ob es 1 Tag oder 1 Woche hält, das ist praxisuntauglich.

und Bildfehler soll es auch schon gegeben haben.
Ok, das ist noch schlimmer, die 1000Mhz sind somit völlig ohne Belang.

F5.Nuh

2009-05-02, 14:57:08

was ist den mit einer 1 gb version. Seltsam das es immer noch Grakas mit 512 MB gibt. Fand die richtung der 8800GTX damals schon wegweisend mit seinen 768Mb Ram, welche heute noch sehr gut mitwirkt. ;)

AnarchX

2009-05-02, 15:14:00

was ist den mit einer 1 gb version.
XFX hat schon eine auf einer halbfertigen Produktseite.
Insgesamt sind die 512MiB bei der 4770 doch in einem sehr sinnvollen Bereich auch im Betracht auf die Zielgruppe, 1024MiB wären durch den GDDR5 wohl zu Anfang einfach zu teuer gewesen, ~20-30€ Aufpreis.

Raff

2009-05-02, 15:14:48

Nunja, Nvidia hatte bei der 8800 GTX die Wahl, ob 384 oder 768 MiB zum Einsatz kommen. Ersteres war schon Ende 2006 nicht mehr einer High-End-Karte würdig. Eine andere Menge war bei einem 384-Bit-Speicherinterface nicht drin, da die Speichermenge der GeForce-Karten an den aktiven ROP-Clustern hängt. Bei der GTX 275/260 ist beispielsweise ein ROP inaktiv, was in einem 448-Bit-Speicherinterface resultiert (verglichen mit 512 Bit bei der GTX 28x).

512 MiB reichen bei einer 90-€uro-Grafikkarte vollkommen aus. Wenn das mal nicht der Fall ist (1.920x1.200+ mit 8x MSAA), dann hat auch die GPU arge Probleme.

MfG,
Raff

F5.Nuh

2009-05-02, 15:27:30

Hammer des Thor

2009-05-04, 18:10:50

GeCube 4830 für 73,- sofort, für 70,- mit 1-3 Werktagen lieferbar (http://geizhals.at/deutschland/a376792.html)

:P

Oh , dann waren die beiden 4830 Eröffnungsangebot beim neunen Saturn am Berliner Alex mit 159 € ein super "Schnäppchen" :eek: ;D

Habe erst vor 5 Tagen bei "meinen" Saturn noch mal geschaut: Dort hatten Sie zwar keine 4830er aber einen 3850er, ebenfalls für 159 ! :lol:
Sorry für diese halb OT-Einlage, aber ich musste einfach mal posten, dass Geiz anscheinend wirklich Geil ist ! ;D :hammer:

dildo4u

2009-05-04, 20:40:34

ATI Radeon HD 4770 In CrossFire: Unbeatable At $220 vs 4890/GTX 280

http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-4770-crossfire,2288.html

MadManniMan

2009-05-04, 21:24:37

Es scheint mit meiner Medienkompetenz bergab zu gehen - ich find den Link zu den Mikrorucklern in diesem Test nicht :usad:

Gast

2009-05-04, 23:44:53

Es gibt keinen µRuckler Link.
Sehr vorbildlich, THG. :rolleyes.

Deinorius

2009-05-05, 12:14:46

Beim Au-ja Test (http://www.au-ja.de/review-amd-ati-radeon-hd-4770-11.phtml) find ichs interessant, dass der Unterschied beim Idle-Verbrauch der 4770 gegenüber der 9600 GT nur 4 W beträgt. Bei HT4U (Gesamtsystem) liegt der Unterschied schon bei ca. 16 W. Kann die Spreu so weit auseinanderdriften? Hat TSMC den 40 nm Prozess vielleicht unter Kontrolle, aber es geht noch um einiges besser? Denk ich mir besonders, wenn ich mir die x-bit labs Werte ansehe.

reunion

2009-05-05, 17:46:02

Radeon HD4770 drops to $89.99
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=13509&Itemid=1

Gleich noch mal $10 runter.

MadManniMan

2009-05-05, 17:54:44

Gut so, kostet doch die nV-Alternative noch weniger.

reunion

2009-05-05, 17:59:15

Gut so, kostet doch die nV-Alternative noch weniger.

Was langsamer ist muss auch weniger kosten. Die 9800GT verliert doch selbst gegen die 4830. Die kaum schnellere GTS250 kostet erheblich mehr.

deekey777

2009-05-05, 19:06:41

Radeon HD4770 drops to $89.99
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=13509&Itemid=1

Gleich noch mal $10 runter.
Mal sollte doch alles angeben:
Just week after launch, ATI has decided to drop the price and put even more pressure on Nvidia with Radeon HD 4770. The new price for this first 40nm GDDR5 supporting chip is now $89.99 but this is after you collect $10.00 mail in rebate. You can get them here.

Adam D.

2009-05-06, 12:39:30

Meine Sapphire 4770 ist jetzt da, Übertaktung geht bis 900/900Mhz, dadurch merke ich gegenüber der 8800GT natürlich schon einen gehörigen Sprung.

Bzgl. Bildqualität: gegenüber 8800GT-HQ sieht man besonders bei UT3 und WoW einen Unterschied, aber gewaltig ist der nicht. Wer jedoch ein Auge dafür hat, dem dürfte das schon negativ auffallen.

reunion

2009-05-06, 13:07:59

Meine Sapphire 4770 ist jetzt da, Übertaktung geht bis 900/900Mhz, dadurch merke ich gegenüber der 8800GT natürlich schon einen gehörigen Sprung.

Beim Speicher sollte deutlich mehr möglich sein bei 0.5ns Chips.

Grad bei WoW flimmern einige Bodentexturen sehr böse auf meiner 4870, andere dagegen garnicht. Erinner mich aber nicht mehr 100%ig daran wies auf der GTX260 vorher aussah ;)

WoW flimmert auch auf einem G80@HQ, da hilft nur massiv SSAA.

Adam D.

2009-05-06, 13:24:38

Beim Speicher sollte deutlich mehr möglich sein bei 0.5ns Chips.
Ich bin etwas konservativ beim Übertakten, werde aber natürlich noch weiter hoch gehen, sollte es möglich sein ;)

WoW flimmert auch auf einem G80@HQ, da hilft nur massiv SSAA.
WoW ist ein Extrembeispiel, da fällt die Schwäche der ATi halt leider noch ein bisschen stärker auf.

cneumo

2009-05-06, 19:59:30

Hi,
bin seit gestern im Besitz der Sapphire 4770. Leider führt beim ändern des SPeichertaktes (egal ob niedriger/höher) zu einen weißen Bildschirm, ohne Vertikal Streifen mit Absturz des Rechners. Der GPU Takt geht problemlos von 250 - 830 Mhz.
In verschiedenen Foren hört man dieses auch von anderen Besitzern.

Ist ähnliches von der 4870er Serie bekannt (auch GDDR5)? Kann ich mir Hoffnung machen das das mit neuerem Bios, besser angepassten Rivatuner, ..., sich bessern wird (evtl. Erfahrungswerte bei früheren Grafikkarten)?

So ist das ganze ne ziemliche Enttäuschung...

Gruß
Christian

Gast

2009-05-06, 21:34:51

Wie meinen? (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_4890_nvidia_geforce_gtx_275/2/#abschnitt_technische_daten)

4890:
1360 GFLOPs : 34000 MTexel/s

-> ALU:TEX = 0,1

4770:
960 GLFOPS : 24000 MTexel/s

-> ALU:TEX = 0,04

;)

reunion

2009-05-06, 21:36:51

Falsch. Sollte eigentlich ein Blinder mit dem Krückstock sehen das der Quotient aus 1360/34 nicht einer Zehnerpotenz entsprechen kann.

Gast

2009-05-06, 21:51:16

haben doch beide das selbe verhältnis von 0,04..

cneumo

2009-05-06, 22:23:33

Aquaschaf

2009-05-06, 22:32:43

Nein, das ALU:TEX Verhältniss der 4770 ist bedeutend schlechter als bei der 4890.

Selbst wenn das stimmen würde: es gibt viele alte Spiele bei denen das vollkommen egal ist weil trotzdem viel mehr Leistung da ist als notwendig. Aber die sehen mit Filteroptimierungen leider hin und wieder sehr bescheiden aus.

Jake Dunn

2009-05-06, 22:57:16

@Jake Dunn
Ja, auch das Untertakten des Speichers macht Probleme. Das Problem scheint der eigentliche Wechsel des Taktes zu sein. Wenn das dann doch mal klappt (max. in 10% der Versuche) lief die Karte dann z.B. mit 400Mhz. Ansonsten führen selbst Änderungen von +-10 Mhz zu einen Absturz.
In einen anderen Forum (Computerbase) hatte ein Nutzer ähnliches berichtet. Daher scheint es wohl nicht ein Einzelfall zu sein.

Bleibt die Frage ob das ein reines HW Problem ist oder durch SW fixbar.
Wenn ersterens will ich die Karte lieber zurückgeben, da der Idle Modus für einen HTPC so nicht wirklich taugt (dann lieber eine 4830er mit ~20Watt).

Gruß
Christian

Scheint irgendwie nicht normal zu sein, vielleicht können andere User hier die die Karte auch haben das mal testen.:)

BQ sollte generell nicht geopfert werden. Wer auf Kosten der BQ mehr Fps will, kann diese gerne senken. Dies sollte aber die Ausnahme und nicht die Regel sein.

In Zeiten wo der PC langsam "ausstirbt" und die Konsolen im Vormarsch sind wird das schwierig ;D

Gast

2009-05-06, 23:12:28

Hier ein andere Besitzer bei den auch die Karte trotz nur leichter Übertaktung abschmiert:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3931973&postcount=262

Daher ist das "nicht normal" wohl relativ...
Christian

Jake Dunn

2009-05-06, 23:16:24

Gast

2009-05-06, 23:17:05

In Zeiten wo der PC langsam "ausstirbt" und die Konsolen im Vormarsch sind wird das schwierig ;D

Die letzten Monate haben das eindrücklich widerlegt.

Popel: Wer sagt denn, dass das von der Graka herrührt? Und pauschalisieren ist ja wohl das Letzte. Als ob jeder mit einer 4830 pro Tag 3 Abstürze hätte. Das ist doch kindisches Gehabe.

Daredevil

2009-05-06, 23:24:51

Zum untertakten der Grafikkarten, habt ihr das mal Bios seitig probiert?
Meine HD4830 taktet extrem gut runter Standardmäßig ( 160/250 ) wenn ich die Karte im ATT auf Default stelle. Wenn ich allerdings diese Taktraten manuell einstelle scheißt mir der PC mit Sicherheit ab bzw. VPU Recover motzt rum.

Gast

2009-05-07, 10:48:23

Mal ne andere Frage: Weiß jemand wie laut der Lüfter der Verkausversion der 4770 ist? Das wäre nämlich für mich eines der Hauptargumente.

Danke

Simon

2009-05-07, 10:54:41

cneumo

2009-05-07, 13:22:08

@Jake Dunn
Ja, halt die "normale" ATI Referenz zum Verkauf, sprich fehlende Kondensatoren und der Radiallüfter.

Hatte gestern nochmal ein wenig gespielt. So lange der Taktwechsel mal klappt sind dann die eingestellten Werte sehr stabil egal ob 400Mhz Untertaktung oder Übertaktung auf 850Mhz.
Allerdings funkt das Powerplay manchmal dazwischen z.B. Idle -> UVD und schon stürzt die Kiste meistens ab.
Evtl. ist das der Grund warum es per default bei der HD4770 im Powerplay keine Speichertaktabsenkung gibt. Anscheinend sind manche Chips, Speicherbausteine allergisch gegen diese dynamische Änderung.

Christain

Gast

2009-05-07, 13:23:05

@Gast
Lautstärke ist für Silent nicht tauglich, ansonsten ok, Details im Planet3DNow Forum im HD4770 Thread, der nicht so zugemüllt ist wie dieser hier...

EvilOlive

2009-05-07, 17:25:58

Spasstiger

2009-05-07, 17:44:52

Weiß jemand ob die PowerColor HD4770 tatsächlich schon mit dieser alternativen Kühlerlösung ausgeliefert wird?

http://www.snogard.de/IMAGES_SNO//0000056000/0000056848_BI_WE_1.jpg

Eben entdeckt bei http://www.snogard.de/
Man sieht schon alleine am ATI-Aufdruck, dass es bei der Karte auf dem Bild sich um keine Powercolor-Karte handelt. Außerdem ist es genau das gleiche Foto, das Guru3D vom Testsample der "HD 4750" im Februar angefertigt hat und somit kein offizielles Produktfoto eines Herstellers. Das Testsample war mit einem Zalman VF900-Cu bestückt, der so nicht für Serienkarten bestimmt ist.

deekey777

2009-05-07, 18:03:25

Adam D.

2009-05-08, 09:11:11

y33H@

2009-05-08, 09:54:58

@ Adam D.

Furmark ist kein rockstable-Test ;)völlig vergleichbarFalsch. Annähernd mit Vorteil vor NV in Sachen BQ triffts eher.Ich würde mir wünschen, dass die BQ-Lüge nicht weiter in der Presse verbreitet wirdEs ist keine Lüge.

Daredevil

2009-05-08, 10:08:10

Also das Übertaktungspotential ist echt Wahnsinn, das hab ich so noch nie erlebt: inzwischen bin ich bei 900/1000MHz und das Ding ist rock stable (Furmark). Nur der Lüfter dreht bei der Belastung schon mal ganz gut auf ( :( ).
875 schaff ich mit meiner HD4830 im Furmark auch, aber Crysis will erst stabil ab 825 :(
Bei meiner HD3850 war Furmark Stable noch wirklich System Stable. :ugly:

reunion

2009-05-08, 10:13:07

Also das Übertaktungspotential ist echt Wahnsinn, das hab ich so noch nie erlebt: inzwischen bin ich bei 900/1000MHz und das Ding ist rock stable (Furmark). Nur der Lüfter dreht bei der Belastung schon mal ganz gut auf ( :( ).

Tja, da wird wohl der Standardlüfter schon etwas zu schwach.

Adam D.

2009-05-08, 10:18:05

Womit kann ich denn die Grafikkarte mehr quälen als Furmark Stability-Test? Crysis und GTA4 fordern auch, läuft aber alles stabil.

Ich werd mir wohl 'nen VF-900 zulegen müssen.

Jake Dunn

2009-05-08, 10:45:47

875 schaff ich mit meiner HD4830 im Furmark auch, aber Crysis will erst stabil ab 825 :(
Bei meiner HD3850 war Furmark Stable noch wirklich System Stable. :ugly:

Das stimmt FUR ist nicht geeignet um Gamestabilität zu testen, genauso wenig wie Prime95 für die CPU

Womit kann ich denn die Grafikkarte mehr quälen als Furmark Stability-Test? Crysis und GTA4 fordern auch, läuft aber alles stabil.

CRYSIS/STALKER SoS über längere Zeit zocken min. 1-2h

anddill

2009-05-08, 13:37:50

Die Diskussion über die Filterqualität gehört nicht in diesen Thread. Alle Beiträge, die sich hauptsächlich auf dieses Thema beziehen sind in einem eigenen Tread gelandet:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=455055
Da ich weder Lust noch Zeit habe, auch noch einzelne Beiträge zu splitten, sind noch einige Bemerkungen und Zitate hier in diesem Thread. Ich bitte darum, darauf keinen Bezug zu nehmen und hier Antworten zu posten, sondern dafür o.g. Thread zur Filter/Bildqualtität zu nutzen.

Sefegiru

2009-05-08, 13:59:28

Ich würde mich eher freuen wenn endlich mal die Karten so richtig breit verfügbar wären und nicht nur bei läden wo ich mit Stirn runzeln hinschaue.

Locutus2002

2009-05-08, 19:57:33

Wann kommen die 4770er denn mit 1024MB ? Gibts da schon Ankündigungen?

yahooligan

2009-05-08, 20:26:34

Kommt jetzt eigentlich noch eine 4750? Hab lang nix mehr davon gehört.

Eine Karte ohne extra Stromanschluss, passiv gekühlt in 40nm mit ordentlichem Stromsparmodus im Idle wäre ein toller Nachfolger der 4670.

Deinorius

2009-05-08, 21:54:35

Die 4750 kommt erst später. Die würde die 4670 zu sehr in Bedrängnis bringen. Ein Test, besonders hinsichtlich des Stromverbrauchs, wäre interessant.

cneumo

2009-05-11, 13:01:30

Hi,
wollte kurz noch nachtragen, das unter Windows 7 RC, mit neuestem 9.4er Catalyst das Umschalten der Speichertaktung bei meiner Sapphire HD4770 nicht mehr zu einen Absturz führt. Anscheinend ist das ganze doch ein Treiber/SW Problem unter WinXP/Release-Treiber. Daher für Win7 Nutzer Entwarnung.

Allerdings flackert der Bildschirm teilweise für 3-5 Sekunden recht stark bis dann der Takt "anliegt".
Kann es sein, das das VPU Recover zu solchen einen Effekt führen kann (der unter WinXP warum auch immer nicht klappt)?
Gibt es eine Möglichkeit festzustellen ob ein VPU Recover notwendig war?

Tschau
Christian

Gast

2009-05-11, 13:06:58

http://ht4u.net/images/reviews/2009/sapphire_radeon_hd_4770//layout.jpg
ht4u.net - Sapphire Radeon HD 4770: Jetzt endlich eine Praxisbetrachtung (http://ht4u.net/reviews/2009/sapphire_radeon_hd_4770/)

Die Sapphire ist im Gegensatz zu den Pressemodellen der ersten Reviewschwemme sogar im Handel erhältlich. Das abgespeckte PCB scheint sich aber nicht übermäßig negativ auszuwirken. Schade halt nur, dass die Karten keinen anständigen Texturfilter mitbringen, für 80€ wäre das sonst ein guter Deal. :)

Deinorius

2009-05-11, 13:36:18

Nicht übermäßig negativ? Es zeigt sich besser als das Reviewmodell!

Die Qimonda GDDR5 Chips sollen doch irgendwann durch Samsung Chips ersetzt werden. Wäre interessant, was dann ablaufen würde. Die Chips werden jetzt schon mit höherer Spannung als notwendig betrieben.

cneumo

2009-05-15, 12:12:23

Hi,
bzgl. des GDDR5, das ist wirklich das Highlight auf der HD4770. Bei meiner Sapphire rennt der Speicher ohne Voltmods etc. bei 1100Mhz Crysis Warhead stabil! Sprich fast 40% mehr Speicherbandbreite.
Der Core geht ohne Spannungserhöhung allerdings nur bis 860 Mhz.
In der Summe kommt selbst eine Übertaktete 4850er nicht mehr mit...
Gruß
Christian

Gast

2009-05-17, 12:19:57

Hallo

Ein kurzer Bericht von mir über die Sapphire HD4770.

Der Lüfter dreht beim Rechnerstart kurz voll auf. Im Betrieb läuft er unter Windows und allen bis jetzt probierten Spielen immer mit 32 %. Unter 25% ist der Lüfter nicht mehr hörbar, dies bedeutet unter Windows ca. eine 5° höhere Temperatur.

Temperatur unter Windows 40°, bei Spielen max. ca. 57° bei 32% Lüfterdrehzahl.
Stromverbrauch des Towers unter Windows GPU/Memory Clock 250/800Mhz 108 Watt, bei 250/400Mhz 90Watt. Ein Einsparung durch absenken des Ramtaktes von 18W.

Bei meiner Radeon ist jeder Memory Clock zwischen 400 – 850Mhz ohne Probleme unter Windows XP einstellbar.

Ich hoffe es ist bald möglich das Bios entsprechend zu modifizieren.

Chrisi

Deinorius

2009-05-17, 14:17:23

Nur aus Interesse wie der Stromverbrauch zu Stande kommt, wie sieht die restliche Hardware aus?
Aber ganze 18 W? Hui! Eine größere Einsparung als bei HT4U.

y33H@

2009-05-17, 14:44:36

Aber ganze 18 W? Hui! Eine größere Einsparung als bei HT4U.HT4U messen nach dem Netzteil, der Gast vor dem Netzteil - nicht vergleichbar.

Deinorius

2009-05-17, 14:50:32

Ach ja richtig. Nur bei HT4U sinds 8 W. Hier sind es 18 W. Kann der Unterschied wirklich so groß sein?

y33H@

2009-05-17, 14:55:24

Wenn du den Wirkungsgrad usw. mit rein packst - ja. Zudem gibts da vll noch Schwankungen [PCB usw.].

Deinorius

2009-05-17, 15:35:31

Wirkungsgrad allein würde ja nicht reichen, die Schwankungen könnten es zusätzlich bringen. Da würde es mich schon interessieren, wie realistisch der x-bit labs Idle-Wert sein kann.

y33H@

2009-05-17, 15:48:52

Den zweifle ich einfach mal an. c't, chip, PCGH und HT4Us messen andere Werte.

Gast

2009-05-17, 20:37:38

Hallo

Die Hardware sieht so aus:
Big Tower mit 120mm Lüfter
Asus P5Qpro
2GB Ram
Core 2 Duo 7200
2Stk DVD Brenner
500GB HDD
TV Karte
Tagan 480 Netzteil

Es sind keine Asustools für weiters Stromsparen installiert!

Ich habe noch vergessen zu erwähnen dass die 18 Watt einen Temperaturrückgang von 5° bewirken. Ich bin mir nicht sicher ob eine Einsparung von 8 Watt einen Temperaturrückgang von 5° bewirken würde, wenn man die Temperatur der Grafikkarte unter Last berücksichtigt.

Vor HD4770 hatte ich einen 1950Pro im Rechner, dabei lag der Verbrauch unter Windows ebenfall bei 90 Watt.

Chrisi

Gast

2009-05-17, 20:46:52

Noch eine Ergänzung

Stromverbrauch des Towers unter Windows GPU/Memory Clock 250/800Mhz 108 Watt ergibt eine Temperatur von 40°C.
Bei 250/400Mhz 90Watt sind es 5° weniger also 35°.

Alles natürlich abhängig von der Umgebungstemperatur, in diesem Fall ca. 20°C.

Chrisi

Deinorius

2009-05-17, 21:05:44

Hmm? Hat die X1950 Pro nicht einen relativ ähnlich hohen Verbrauch wie die 4770? Ich erinnere mich wage an knapp 30 W.

AnarchX

2009-05-17, 21:08:52

Hmm? Hat die X1950 Pro nicht einen relativ ähnlich hohen Verbrauch wie die 4770? Ich erinnere mich wage an knapp 30 W.
Laut Xbit-Labs 23W und laut THG 31W. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=439931)

cneumo

2009-05-19, 23:07:40

Hi,
bei meiner Sapphire 4770 sind es nur 8 Watt weniger von 250/800 -> 250/400. Die 18 Watt würden mich überraschen, dann wären es angeblich nur 12 WAtt im idle wenn man von 30Watt unter Last ausgeht.
Christian

Gast

2009-05-21, 13:14:09

Hallo

Ich habe das Bios meiner Sapphire HD4770 modifiziert – Memory Clock und Lüfterdrehzahl – leider bleibt der Bildschirm danach aber finster. Das Bios funktioniert zwar, der Bildschirm ist aber sobald der ATI Treiber (auch der Uralt XP Treiber) geladen wird finster, er funktioniert nur im abgesicherten Modus.
Ich habe das Orginalbios zurückgeflasht und warte jetzt auf einen neuen Treiber bzw. auf Erfahrungswerte anderer User.

Chrisi

Gast

2009-05-26, 18:00:07

Nachtrag

Ich habe das Bios meiner Sapphire HD4770 nochmals modifiziert, diesmal aber nur die Lüfterdrehzahl, 27% bis 55°C, dann kontinuierlich ansteigend. Das Modbios funktioniert einwandfrei, die Grafikkarte ist unter Windows, bei TV oder Videos nicht wahrnehmbar.
Versuche mit der Veränderung des Memory Clock mit verschiedenen Tools unter Windows haben öfters zu Instabilitäten geführt.
Eine Veränderung des Memory Clock zwischen 2D+3D Clock low – med – high führt bei meiner Karte, ausgenommen mit dem ATI CCC, zu Instabilitäten.
Ich glaube auch nicht mehr dass ein Memory Clock Biosmod möglich wird, da es sich wahrscheinlich um ein Hardwareproblem handelt.
Ein ca. 10% übertakten der Grafikkarte (GPU + Memory) funktionierte ebenfalls problemlos – benötige ich aber nicht.

Chrisi

derguru

2009-05-28, 17:49:30

Test: Sapphire HD 4770 (http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=67)

mit oc kommt würde man einer 4870 512 mb ziemlich nah kommen.

http://www.abload.de/img/4770wdau.gif

Jake Dunn

2009-05-28, 18:56:45

mit oc kommt würde man einer 4870 512 mb ziemlich nah kommen.

Sehe ich auch so wenn man sich deine Benchmarks anschaut ;)

Hast die Spannung erhöht? Wenn ja wieviel Mehrverbrauch bei OC?

Lyka

2009-05-28, 19:13:56

den Test hab ich heute auch gelesen. Sehr schön =)

ich hoffe nur, der Händler in meiner Nähe bekommt sie bald mal :|

Gast

2009-05-29, 00:35:16

Test: Sapphire HD 4770 (http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=67)

mit oc kommt würde man einer 4870 512 mb ziemlich nah kommen.

http://www.abload.de/img/4770wdau.gif
Oho, OC vs Default. Großes Kino.

Leute, wie oft kommt der Unfug noch.

derguru

2009-05-29, 00:38:35

Sehe ich auch so wenn man sich deine Benchmarks anschaut ;)

Hast die Spannung erhöht? Wenn ja wieviel Mehrverbrauch bei OC?
spannung ist default,mehrverbrauch werde ich noch checken.
Oho, OC vs Default. Großes Kino.

Leute, wie oft kommt der Unfug noch.

jeden tag,gast.(Oho)

Jake Dunn

2009-05-29, 17:22:37

spannung ist default,mehrverbrauch werde ich noch checken.

Bei Defaultspannung sind 900mhz nicht schlecht, der Verbrauch steigt dann nicht großartig an ;)

Gast

2009-05-29, 20:01:09

Hallo

Ich habe mal probiert wie übertaktbar meine Sapphire HD4770 ist und wie sich dies auf Stromverbauch und Temperatur auswirkt. Dazu habe ich GPUTool verwendet und auch die Stabilität damit (und mit einigen Spielen) getestet. GPUTool bringt es auf eine GPU Last von 95 – 96 %, bei Spielen habe ich max. 40 % erreicht.
Ab 900/1025Mhz sind erste vereinzelte Grafikfehler aufgetreten.
880/1000Mhz laufen fehlerfrei unter Volllast und über mehrere Stunden.

GPU/Memory Clock - Leistungsaufn. -TowerTemperaturGPU -Lüfterdrehzahl
250/800Mhz - 104Watt - 42° - 27%
750/800Mhz - 160W - 66° - 38%
250/1000Mhz - 107W - 44° - 27%
880/1000Mhz - 174W - 70° - 48%

Raumtemperatur 21°C
Die Messwerte schwanken etwas und weichen auch von früheren Messung etwas ab, auch die Lüfterdrehzahl im Bios habe noch mal modifiziert.
Mittlerweile weis ich auch wie man den MemoryClock ändert ohne dass es zu Problemen kommt.

Chrisi

Deinorius

2009-05-29, 22:45:57

Mittlerweile weis ich auch wie man den MemoryClock ändert ohne dass es zu Problemen kommt.

Chrisi

Nämlich? :)

Gast

2009-05-30, 08:51:36

Um Instabilitäten zu vermeiden ist die Veränderung des Memory Clock so durchführen, dass man die Umstellung in dem aktuellen Betriebszustand der Karte (2D+3D Clock low!?) zuletzt durchführt, da man ihn für jeden Betriebszustand extra einstellen muss. Man sollt unterschiedliche Memory Clock zwischen den verschiedenen Betriebzuständen 2D+3D Clock low – med – high unbedingt vermeiden, da diese Sprünge die Hardware (Spannungsversorgung, Speicherkontroller..?) nicht verkraftet.

Chrisi

Roland

2009-05-30, 12:33:00

Ich hatte auch erst die Probleme, dass meine Sapphire HD 4770 sehr oft abstürzte wenn ich die Takteinstellungen mit dem Rivatuner geändert habe. Mal lief die mit 850/1050 super, mal stürzte sie selbst bei deutlich weniger Erhöhung ab. Zudem wurde bei mir dabei auch der 2D-Takt mit angehoben.

Die ganzen Probleme haben sich erst mit dem flashen des Top BIOS aufgelöst:

http://forums.anandtech.com/messageview.aspx?catid=31&threadid=2299517

Dies ist ein speziell gemoddetes BIOS einer ASUS 4770er, mit dem man die Sperre beim Catalyst Overdrive (830/850) aufhebt. Jetzt kann ich dort bis 1000/1200 einstellen, und das so oft ich will und ohne Abstürze. Vermutlich hat der Catalyst Treiber einfach bessere Timings beim einstellen, so dass die Karte nicht abschmiert beim einstellen.
Meine Karte kann ich jetzt absolut stabil bei 850 GPU/1100 Mem einstellen und sie rennt wie ne gesengte Sau!

Gast

2009-05-30, 15:26:45

Hallo

Danke für den Tipp mit dem Asusbios, ist für mich von Interesse da ich ein Asus Motherboard habe und dadurch Asus Stromspartools auch für die Grafikkarte verwenden könnte.
Ich habe mir das Asus Modbios mal angesehen. Außer 50Mhz mehr Ram und GPU Takt ist es mit dem Sapphire Bios was die div. Spannungen und die Lüftersteuerung betrifft identisch.
Mit Winflash lässt es sich wie erwartet nicht aufspielen, ich müsste dazu Atiflash nehmen, sonst hätte ich es sofort ausprobiert, so muss es etwas warten.
Mit dem CCC gibt es auch bei mir keine Probleme mit div. Einstellungen.

Chrisi

Roland

2009-05-30, 17:47:20

Es geht auch mit WinFlash. Wenn man ATIWinflash.exe -? als Kommando eingibt kommt ein Popup-Fenster mit Auflistung von weiteren Kommandooptionen. Das Kommando -f erzwingt das schreiben trotz andere ID oder ähnlichem.
Also z.B. ATIWinflash.exe -f -p 0 bios.rom flasht die Datei bios.rom auf Device 0 ohne Sicherheitschecks.

Gast

2009-05-30, 23:21:42

Danke

Das wusste ich nicht.
Meine Sapphire 4770 gibt sich jetzt auch als Asus 4770 zu erkennen mit 50Mhz höherm Ram und GPU Takt. Die Lüftersteuerung habe ich auch noch angepaßt, 27% bis 60°, dann linear ansteigend.

Chrisi

reunion

2009-05-30, 23:29:10

Falls Interesse besteht, bei Midfactory gibt es eine 4770 für relativ moderate 83,16€ lagernd:
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p0604443?pid=geizhals

AnarchX

2009-06-01, 08:34:43

HT4u - ASUS EAH4770 - Radeon HD4770 mit Overclocking-Potential? (http://ht4u.net/reviews/2009/asus_radeon_eah_4770/)

Fragt sich wie lange die Karte mit dieser Spannungserhöhung (http://ht4u.net/reviews/2009/asus_radeon_eah_4770/index9.php) überlebt.

Corny

2009-06-01, 15:20:22

LovesuckZ

2009-06-01, 16:20:48

Gast

2009-06-01, 17:23:50

Die ASUS scheint damit ja die interessanteste Karte zu sein!?

Du kannst jede 4770 nehmen und das Asus Bios darauf flashen, wenn du Asus SmartDoc verwenden willst um die Spannung zu erhöhen.
Ich habe es ausprobiert und es funktioniert einwandfrei. Der Link zum 4770 Asus Bios ist weiter oben zu finden.

Chrisi

Corny

2009-06-02, 08:39:15

"Interessant"? Die Karte verbraucht fast das doppelte und ich bezweifel, dass Asus kaputte Karten per Garantie ersetzen wird. Ich würde davon die Finger lassen - außer man geht auf Wasserkühlung.
Außerdem kann man dann gleich zu den höhreren Karten greifen ohne mit Volt-Mods zu versuchen deren Leistung zu erreichen.

Wenn man direkt auf die Übertaktete Leistung setzt, z.B. um mit einer 4870 zu konkurrieren hast du durchaus recht. Das ist aber nicht mein Ziel, ich will eine solide Karte mit der ich gelegentlich Zocken kann. Das schöne an der (Asus)4770 ist die Tatsache das ich sie bei Bedarf ordentlich hochtakten kann. In den paar fällen in denen ich das brauche ist mir der Stromverbrauch egal. Und am absoluten Limit betreibe ich meine Hardware schon lange nicht mehr.

Deinorius

2009-06-02, 17:21:24

Noch interessanter wäre es doch, den anderen Weg zu gehen und die Karte zu undervolten, damit man das mit Herstellersoftware machen kann.
Würde mich interessieren, was da möglich ist.

Gast

2009-06-02, 18:53:42

Noch interessanter wäre es doch, den anderen Weg zu gehen und die Karte zu undervolten, damit man das mit Herstellersoftware machen kann.
Würde mich interessieren, was da möglich ist.

Man kann nur die GPU Spannung verstellen, wesentlich wichtiger ist aber die Memory Spannung, da davon der Verbrauch der Karte hauptsächlich abhängt, die ist aber nicht einstellbar.
Ich habe das undervolten ausprobiert, aber schon bei 0,05V wird die Karte bei 500 + 850Mhz (Standartspannung 0,95 + 1,0V) instabil, bei 250Mhz ist ein undervolten nicht mehr möglich, da bereits standartmäßig nur mehr 0,9V anliegen. Das ganze bringt für den Stromverbrauch der Karte fast nichts.
Der AsusSmartDoc lässt Spannungen zwischen 0,9 – 1,3V,
ein Biosmod mit RBE 0,9 – 1,05V zu.
Beim Booten hat die Karte laut Bios 1,26V.

Chrisi

Deinorius

2009-06-03, 00:23:49

Beim RAM kann man mittlerweile die Spannung einstellen, warum nicht auch beim VRAM?

=Floi=

2009-06-03, 01:23:28

wie hoch kann man das teil mit einer vcore erhöung prügeln? sind hier auch 1ghz möglich?

Jake Dunn

2009-06-03, 02:08:16

wie hoch kann man das teil mit einer vcore erhöung prügeln? sind hier auch 1ghz möglich?

Hier sind es 1098mhz mit H2O http://www.hwbot.org/result.do?resultId=859746

Lyka

2009-06-03, 09:23:54

Gast

2009-06-03, 09:28:45

gibts eigentlich nen Grund, warum es die Grafikkarte kaum gibt?

Ich beobachte Geizhals.at/de schon verdammt oft und auch die Läden in meiner Umgebung haben sie nicht... zuwenige auf dem Markt oder will die jeder?

Ja, der 40nm Prozess hat aktuell eine sehr schlechte Ausbeute. Und ja, die Nachfrage ist auch groß, daher sind die kaum zu kriegen.

Schlammsau

2009-06-03, 09:32:20

Gast

2009-06-03, 09:46:00

Beides.
1.) Interessiert die Karte sicher nur Leute, die mit den Treibereinschränkungen bei ATI leben können oder nichts davon wissen.

2) Hat TMSC Probleme mit der 40nm-Fertigung, wie groß diese genau sind und wie sehr das ATI in Liefernöte bringt wissen wir aber alle nicht genau, auch nicht wann sich die Situation bessert. Man könnte vermuten, die eilige Vorbereitung einer HD4750 könnte daruf hindeuten, dass ATI noch etwas länger mit einer beklagenswerten Ausbeute an RV740 GPUs rechnet, zumindest was HD4770-Taktraten angeht.

reunion

2009-06-04, 12:10:55

Sieht so aus als ob die 4770-Karten schon langsam in größeren Dosen kommen:
http://geizhals.at/eu/a426946.html
http://geizhals.at/eu/a426936.html
http://geizhals.at/eu/a426956.html

Gast

2009-06-04, 12:17:47

2) Hat TMSC Probleme mit der 40nm-Fertigung

X-D 20% Yield bei einer 137mm² GPU...
Kein Wunder das man entweder nicht liefern kann oder will, letzteres um Verluste gering zu halten.
Typischer Paperlaunch, um es in klare Worte zu packen. Erst der fragwürdige Name, der die komplette 47xx Reihe betrifft, dann das.

Da wunderts auch nicht, das es billiger ist auf einer noch billigeren Karte einen RV770 abartig zu beschneiden.

1.) Interessiert die Karte sicher nur Leute, die mit den Treibereinschränkungen bei ATI leben können oder nichts davon wissen.Das sind leider Viele, liegt auch an der schlechten Informationspolitik der Magazine.

Gast

2009-06-04, 12:20:28

Sieht so aus als ob die 4770-Karten schon langsam in größeren Dosen kommen:
http://geizhals.at/eu/a426946.html
http://geizhals.at/eu/a426936.html
http://geizhals.at/eu/a426956.html
3 Karten bei durchschnittlich 2,7 Händlern nennst du "größere Dosen". :eek:

reunion

2009-06-04, 12:23:25

3 Karten bei durchschnittlich 2,7 Händlern nennst du "größere Dosen". :eek:

Ja, da auch sehr viele Händler auf sofort lieferbar/lagernd beim Distributor umgeswitcht haben. Außerdem bedeutet größere Dosen ja nicht große Dosen. :)

Lyka

2009-06-04, 12:24:47

immerhin "eu"-weit :|

ich gehe mal von August/September aus :usad: (meine Vorort-Händler haben noch immer keinen Liefertermin)

Spasstiger

2009-06-04, 13:18:08

Corny

2009-06-04, 13:28:34

Ich hab Dienstag eine Asus bestellt, bin gespannt wann sie geliefert wird, kann ja hier kurz Bescheid geben.

Gummikuh

2009-06-04, 13:43:22

Einen Trost haben ja die potentiellen 4770-Käufer: Die HD 4830 ist in großen Stückzahlen für 70-80€ verfügbar. Und die ist dank GDDR3 im idle sogar sparsamer als eine 4770. OC-Potential hat sie ebenfalls.

Die Sapphire HD4850 Vapor-X 512MB ist auch ein guter Ersatz, aber etwas teurer, trotzdem einen Blick wert.

Lyka

2009-06-04, 13:43:38

Spasstiger

2009-06-04, 13:49:13

wenn ich aber nun das Prinzip: Maximal Power für Minimal Preis ohne OC mit gutem Stromverbrauch haben will :D...
Je nach Nutzungsgewohnheiten ist die HD 4830 ab Werk sparsamer als die HD 4770, da sie im idle rund 15 Watt weniger schluckt (laut Computerbase). Günstiger und sofort verfügbar ist die HD 4830 auch.

Lyka

2009-06-04, 13:59:21

nee danke

wenn ich die % Abstriche zur 4770 sehe, verzichte ich gern darauf (da fehlt das maximale Power^^)

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_4770/19/#abschnitt_performancerating_qualitaet

da kann ich auch noch bei meiner 1950 Pro bleiben.... und warten
(und die 4770 braucht schon weniger Strom als meine Graka)

Spasstiger

2009-06-04, 14:03:04

Die HD 4770 ist zwar 9% schneller, aber auch rund 30% teurer bei sofortiger Verfügbarkeit.

reunion

2009-06-04, 17:25:14

Powercolor mit zwei neuen 4770-Karten auf der Computex - eine passiv:

http://img4.imageshack.us/img4/415/powercolorhd4770scs3190.jpg (http://img4.imageshack.us/my.php?image=powercolorhd4770scs3190.jpg)

http://img4.imageshack.us/img4/310/powercolorhd4770pcs1904.jpg (http://img4.imageshack.us/my.php?image=powercolorhd4770pcs1904.jpg)

http://www.techpowerup.com/95987/PowerColor_launches_HD_4670_AGP_Passive_HD_4770_and_more_ATI_cards.html

Lyka

2009-06-04, 19:16:49

huch, auf dem Markt wirds wirklich "lebhaft"

A0620296 - VGA Sapphire Radeon HD4770 512MB GDDR5§
Artikelstatus : Artiekl nicht lagernd
verfügbar : 0 am Lager (Menge, die frei verfügbar am Lager ist)
reserviert von : 3 anderen Kunden (Kunden, die diesen Artikel reserviert haben)
beobachtet von : 1 anderen Kunden (Kunden, die diesen Artikel ebenfalls beobachten)
bestellt : 5 (Menge, die wir ordern konnten)
davon verfügbar : 2 (Menge unter Berücksichtigung der vorverkauften Mengen)
erwartet : zum 08.06.2009 (Liefertermin ohne Gewähr)

:ulol:

Adam D.

2009-06-04, 20:39:12

Da bin ich ja doch überrascht, dass ich meine 4770 sofort bekommen hab.

Gummikuh

2009-06-04, 20:57:23

wenn ich aber nun das Prinzip: Maximal Power für Minimal Preis ohne OC mit gutem Stromverbrauch haben will :D...

die 4850 kostet bei mir im Shop ca. 98 Euro, der max. Stromverbrauch ist aber nur schlappe 24 Watt höher^^

Die Sapphire Vapor-X taktet auch den Speicher im 2D herunter und hat einen sehr leisen Lüfter.Man kann sie also nicht ganz mit einer normalen HD4850 vergleichen.

Nach aktueller PCGH verbraucht die Sapphire im 2D ca. 19 W und im 3D 91 W, bei der HD4770 sind es 30/70...hier muss jeder nach seinen eigenen Vorlieben entscheiden, von der Geschwindigkeit sind beide in etwa identisch.

Bin schon echt am Überlegen ob ich mir so einen nicht mal zulege, ist eben durchaus eine Alternative zur HD4770.Nur ev. wäre die 1GB Version etwas besser, aber dann wirds schon wieder teurer ca. 130-140€.

Mir gefällt eben die Lautstärke und der idle Stromverbrauch, wer häufiger spielt und kein Silent Fan und dazu noch Sparfuchs, da passt dann die HD4770 imo etwas besser.

Und wegen BQ blabla--->Zotac 9800GT Eco ist ein Gegenspieler aus dem NV Lager.:biggrin:

reunion

2009-06-16, 15:18:47

MSI zeigt Radeon HD 4770 mit GDDR3
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2009/juni/msi_radeon_hd_4770_gddr3/

S940

2009-06-16, 16:07:31

Wer will sowas ... :(

Naja low-cost halt...

Herr Doktor Klöbner

2009-06-16, 16:52:38

Also mir erschliesst sich der Sinn der 4770 nicht zu so recht, für schlappe 50,- € mehr bin ich mit einer GTX260 216 in einer völlig anderen Leistungsklasse, bei vergleichbaren Idle-Verbrauch, wer gar nicht spielt kauft noch 2 Klassen kleiner, wer spielt macht bei den aktuellen Preisen Nägel mit Köpfen und holt sich die 4870 oder GTX260.

Daredevil

2009-06-16, 17:01:57

joepizza

2009-06-18, 21:54:00

Wenn man sich die 4770 anschauen will, dann bitte mit 4830 und evtl. 4730 im Hinterkopf! (Um es nicht unnoetig kompliezierter zu machen lassen wir mal nvidia Karten aus dem spiel...)

Nach unten kommt nur die 4670 in frage (preislich, HTPC-Werte aber NICHT Leistungsmaessig!

Nach oben ist das so eine Sache IMHO bringt erst die 4870-1024mb genug Mehrleistung, die aber kein Spiel von komplett unspielbar auf "gut" spielbar kippt! (Preisleistung ist ne andere Sache...)

Wenn man nun diese 3 Kriterien nimmt, ergeben sich bei den 3 Karten drei unterschiedliche erste Platzierungen: Preis, Idle-Verbrauch und Leistung

Langfristig sollte sich eher die 4830 als 4770 lohnen (Idle-verrbauch)
Wer viel zockt wird mit blick auf die DX11-Generation nicht weit kommen mit der 4770 !(Leistungsmaessig (Performance && Watt))

Wer jeden euro 2x umdrehen muss wird sich eher ne 4730 holen als ne 4670 und kann im gegenzug zu dieser viele Spiele von nicht spielbar auf spielbar kippen!

LovesuckZ

2009-06-18, 22:00:23

Wer Preis/Leistung kauft der kauft ne 4770.
Mit so einer Karte kann man heutzutage noch alle möglichen Spiele spielen, Konsolenports brauchen kaum mehr Leistung.

50 Euro mehr bedeutet bei nem Grakapreis von 80€ mal eben über 50% mehr, manche können sich sowas eben nicht leisten, ich würde meine 4830 gern fürn Aufpreis von 20 Euro gegen ne 4770 eintauschen, mehr OC potential! :)

Man kann nur etwas kaufen, was auch zu einem bestimmten Preis angeboten wird. Die 4770 kostet ab 94€, die 4830 ca. 74€. Die 4770 ist Preis/Leistungstechnisch auch noch hinter der 4850 anzusiedeln, die zZ ca. 80€ kostet. Man kan sich selbst ausrechnen, wielange man mit der 4850 spielen muss, um den Preisunterschied zu erreichen.
Die 4770 ist zZ in keinster Weise interessant.

Daredevil

2009-06-18, 22:49:54

Die 4770 hat mass OC Potential, das ist für mich zumindest ein Grund umzusteigen.

Lyka

2009-06-19, 00:18:45

auch nicht, weil die 4770 weniger Strom verbraucht?
ggf. leiser ist?

grübel...ja, ich weiss, in der Motorsport-Grafikkartenwelt sind solche Dinge nicht sooo wichtig.

btw. die sapphire 4770 kostet auch derzeit weniger als 80 Euro.

joepizza

2009-06-19, 00:23:10

OC-Potenzial? Bedingt hier und jetzt, Zukunft hat der chip aber nicht mit blick nach oben... was beim 4830 deaktiviert wurde ist bei der 4770 einfach nicht da, dementsprechend werden spaetestens mit dem Release (nicht Verfuegbarkeit ;) der DX-11 Generation, die Preise purzeln. Praktisch nach dem Sommer (nachdem die Hardware nicht mehr so ueberhitzt :)
Und allein vom Preis her die 4850 und 4870 viel besser da stehen, eben weil da mehr da ist was evtl. mit etwas OC mehr bringt! Die 4770 bzw. der 740 Chip kann da auf lange sicht nur mit verbrauch punkten...