Wie groß ist dein Interesse an neuen Grafikkarten?

[blackbox]

Moin!
Mir ist aufgefallen, dass ich mich immer weniger für neue Grafikkarten interessiere. Alles, was nach Nvidia 8xxx und ATI 3xxx rausgekommen ist, interessiert mich nicht mehr wirklich. Ich verfolge zwar die Entwicklung mit, aber das richtig große Interesse ist vorbei. Das hat mehrere Gründe, aber der Hauptgrund ist wohl, dass ich allgemein weniger spiele und auch die Grafik zur Zeit als ausreichend empfinde.

Daher meine Frage an euch:
Wie groß ist dein Interesse an neuen Grafikkarten?
Auf einer Skala von 1 bis 5:
1 - Interesse völlig verloren
2 - Interesse ist noch da
3 - normal interessiert
4 - großes Interesse
5 - ich kann neue Grafikkarten kaum erwarten

Ich hoffe auf rege Beteiligung und interessante Diskussionen. ;)

[centurio81]

Ich hab mal "Großes Interesse" angekreuzt..
Ich spiele zwar auch nicht mehr soviel, weil es auch nicht wirklich interessantes im Moment gibt für mich.
Aber das Interesse an mehr Leistun ist immer da.
Hab im Moment ne 4870 drinne und nen Q6600 auf 3,4 GHz und 8 GB RAM und bin auch froh dass ich die Leistung habe.
Aber ich brauche sie eher bei Bildbearbeitung denn bei Spielen.
Zocke im Monent eh nur CSS..

[just4FunTA]

Hab mal für zwei gestimmt. Habe zurzeit ne 9600gt und muss sagen läuft alles wie es soll, also besonderes Verlangen aufzurüsten habe ich im Moment eigentlich nicht.

Einzig Gestern habe ich mal wieder Sega Rally auf höchsten Einstellungen und 1920x1080 spielen wollen und da hätte ich definitiv mehr Power gebraucht. Das Spiel sieht übrigends auch heute noch 1A aus. :)

Naja werde trotzdem nicht in nächster Zeit aufrüsten.

[Pinoccio]

Zum Arbeiten reicht mir meine alte Radeon 8200, zu mehr ahb ich keine Zeit. Lediglich GPGPU interesiert mich, aber solange mein AGP-Board gute Dienste leistet ...

mfg

[O RLY?]

[x] 2 - Interesse ist noch da

Meine Blütezeit, was Interesse an Grafikkarten anging, ist schon seit längerem vorbei! Spiele am PC war bei mir auch nur eine Phase, die sich zum Glück irgendwann wieder gelegt hat. Es war halt was anderes und Ego-Shooter machten halt laune mit Maus + Tastatur.
Naja, lange Rede kurzer Sinn: Ich beobachte die Entwicklung, werde mir aber mit ziemlicher Sicherheit keine High-End Grafikkarte mehr zulegen. Die Zeiten wo ich 400€+ aus dem Fenster geworfen habe sind definitiv vorbei :cool:
Entsprechend ist auch mein Interesse nur noch auf Sparflamme.

[ROXY]

solange ich keinen 27" 30" (PVA/IPS) moni besitze eher kaum bis gar kein interesse an neuen grakas

[Virtuo]

[X] Interesse völlig verloren.

Mir fehlen einfach die Spiele mit Inhalt. Mitlerweile beschränken sich die Spiele doch nur darauf sich grafisch gegenseitig zu übertrumpfen. Inhaltlich werden sie immer dürftiger. Deshalb ist es für mich uninteressant geworden grafikmäßig immer auf dem neuesten Stand zu bleiben. Die Spiele die ich spiele laufen auf meiner 8800GTX, und nur um mir den neuesten Mist 5 Minuten lang flüssig anschauen zu können, bevor ich ihn die Ecke werfe, brauche ich keine Graka für 300 Euro.

[Byteschlumpf]

... ist noch da.

Mit meiner G92 8800GTS bin ich nach über einem Jahr doch sehr zufrieden. Warhead läuft ganz vernünftig mit 1440x900@Gamer (ohne AA) und GTA IV macht auch richtig viel Freude mit.

Daher bin ich bisher nicht in Versuchung gekommen, mir eine GTX260 trotz des sehr günstigen Preises zuzulegen (für meine GTS habe ich damals 260€ gelöhnt).
Auf den GT300 kann ich durchaus warten und eine Generation überspringen.

[Tigerchen]

Es ist halt so das der Computer so normal geworden. Das Neue, Aufregende der 80er und 90er ist verschwunden. Heut kauf ich mir irgendeine 150 €urolösung als Grafikkarte und hab alle Features und die Geschwindigkeit die ich brauche. Darum mache ich auch keine Benchmarks mehr.

Da les ich lieber ein gutes Buch oder streite über Politik.:smile:

[Megamember]

Fehlen irgendwie die grossen Spielekracher damit ich mich atm. für neue Grakas interessieren könnte.

[James Ryan]

[x] Interesse ist noch vorhanden

Mir gehts aber ähnlich wie der Threadersteller:
Seit der Gf 8800 GTX ist der Grafikkartenmarkt völlig langweilig geworden, außerdem laufen zur Zeit so gut wie alle (guten) Spiele mit einer 100€ Graka flüssig, sogar mit AA/AF.
Ich verfolge aber die Entwicklung noch halb, aber mal ehrlich: Wozu braucht man eine GT300 mit 512+ Shadern, wenn es einfach kein gutes Spiel gibt, was diese Karte ausreizt?
Crysis? Das Spiel gibt es seit 2007(!!!), wie oft soll man das noch durchspielen?
GTA IV? Jetzt schon "veraltet", bis zum GT300 Start kräht niemand mehr danach.

Dieses Phänomen betrifft aber nicht nur Grafikkarten, der CPU-Markt ist für mich ebenfalls uninteressant geworden, ein schneller Dual-Core reicht schon seit Urzeiten für alles.

MfG :cool:

[Lightning]

[x] 3 - normal interessiert

Früher war es mal 4 bis 5. Gründe für das zurückgehende Interesse wurden schon einige genannt, die auch auf mich zutreffen. Vor allem bin ich mit meiner 8800 GTS noch absolut ausreichend bedient. Der G80 war halt auch ein großer Wurf.
Weiterhin werden auch die technischen Unterschiede subjektiv geringer. Als die ersten Karten mit Shadern kamen war das noch etwas ganz neues, heute gibts nur alle Nase lang eine das nächste SM, wovon man deutlich weniger mitkriegt.
Hinzu kommt, dass ich heute eigentlich noch weniger scharf auf technisch tolle, neue Grafik bin und ich gleichzeitig regelmäßiger auf Konsolen spiele als früher.

Ein gewisses technisches Grundinteresse ist aber geblieben. Ich informiere mich auch weiterhin, wenn eine neue Grakageneration erscheint. Ebenso wird das Spielen am PC mein Hobby bleiben, da bin ich sicher.

[krass]

[x] normal interessiert

lese im grunde alles mögliche mit und verfolge die entwicklung.
gesteigertes interesse entsteht bei mir nur, wenn eine graka abgeraucht ist oder ein upgrade ansteht.

[V2.0]

[x] großes Interesse

an der Technik. Für den Kauf interessiert mich allerdings nur noch maximal der Performancesegment bei Preisen unter 150 Euro.

[|FAT|Punisher]

5 - ich kann neue Grafikkarten kaum erwarten

Ich hab mir kürzlich einen 24"er mit 1920x1200 gegönnt. Versuch mal darauf alles mit 4x AA und SS-TAA flüssig zu spielen, kann ich zumindest mit meiner 8800 GTX vergessen.
GTA 4, Crysis, Stalker Clear Sky sind nur einige Beispiele, wo noch viiiiiel Raum für Verbesserungen ist.

Eine GTX 285 wäre mir immer noch zu langsam, eine GTX 295 hat die Nachteile von SLI...

Also ich wäre begeistert, wenn nVidia demnächst die nächste Generation herausbringt und warte gespannt darauf. :wink:

ATI... tja. Gute Karten, aber überaus be......ne Treiber. Mein Bruder hat sich als Ersatz für seine defekte 8800 GTX kurz eine ATI gegönnt; das Preis-/Leistungsverhältnis ist bei ATI-Karten oft unübertreffbar. Aber was bei nVidia (spätestens mit 3rd-Party-Tools wie dem nHancer) ganz selbstverständlich funktioniert, nämlich AA- und ähnliche Einstellungen für jedes Spiel als Profil einzustellen, was dann beim Spielstart automatisch aktiviert wird, war bei ATI einfach der totale Krampf und letztendlich unbrauchbar. Da aber viele Spiele z.B. zu transparentem AA "überredet" werden müssen, weil's ingame nicht einstellbar ist, ist das unverzichtbar.
Damit ist ATI für uns prinzipiell gestorben. Schade, weil die Karten selbst einfach toll sind.

- Also ich hätte jetzt gerne was mit der Power einer GTX 295, aber als einzelner Chip, und bitte mit mindestens (!) 1 GB RAM, lieber 2 GB. GTA 4 kann das jetzt schon nutzen, und mehr Spiele dieser Art werden kommen. Die eigentlich schon recht großzügig dimensionierten 768 MB meiner 8800 GTX reichen jedenfalls bei GTA 4 nicht einmal ansatzweise.


- Zugebeben: GTA 4 ist technisch ein Krampf. Man merkt den Konsolen-Einfluß an allen Ecken und Enden; mit besserer Programmierung hätte man viel rausholen können. Nur leider hilft mir das als Spieler nicht wirklich, was kann ich anderes tun als eine fettere Grafikkarte zu kaufen, Details runterzustellen oder es einfach nicht zu spielen?

[dargo]

[x] großes Interesse (am GT300)

[_DrillSarge]I[]

[x] großes interesse.
aber nur an wirklich neuen und kommenden karten rv8xx&gt300.

[Daredevil]

[x] kann neue Grafikkarten kaum erwarten

Da ich gern den Markt verfolge und mir der Kampf Nvidia gegen ATI ( Und bald ja evtl. Intel )immer wieder gefällt. :)

Allerdings komm ich mit meiner HD4830@OC mehr als aus da mich nur die günstigen OC freudigen Karten interessieren wie z.B. momentan die HD4770.

[Raff]

[x] 4

Ich setze mich beruflich und privat mit Grafikkarten auseinander, was grundsätzliches Interesse voraussetzt. "Kaum erwarten" halte ich jedoch für übertrieben – sagen wir mal "sehr großes Interesse". ;) Zum Spielen komme ich indes wegen Job und Privatleben kaum noch. Aber wenn, dann soll die Bildqualität stets stimmen.

MfG,
Raff

[Sonyfreak]

[x] großes Interesse

Ich frage mich was die Leute noch hier machen, die das Interesse an neuen Grafikkarten verloren haben. :confused:

mfg.

Sonyfreak

[gerry7]

[X] Interesse völlig verloren.

Hauptsache die Kisten rennen.

Abgesehen davon nutze ich privat inzwischen häufig ein MacBook, und meinen gelegendlichen Spieltrieb lebe ich an irgendeiner Konsole aus.

[just4FunTA]

[x] großes Interesse

Ich frage mich was die Leute noch hier machen, die das Interesse an neuen Grafikkarten verloren haben. :confused:

mfg.

Sonyfreak

Wo ist hier? Im Unterforum Grafikchips oder im 3dCenter?

[Maorga]

Na mein Interesse ist schon groß. Mir gehts aber nicht um viele neue Features, sondern wie gut AF und AA umgesetzt werden. Bei nVidia kann man mit bestimmten Tools doch recht viel einstellen hoffe das wird bei Ati auch mal kommen.

@Moka 83 und Sonyfreak:

Es liegt wohl an der Fragestellung. Viele meinen es geht um "kaufst du dir eine neue", ich denke alle die hier schreiben und auch voten haben schon ein grundlegendes Interesse. Da die Abstufung von nein gleich auf ja geht gibts da nicht viel auswahl zwischen drin.

Biba

Maorga

[Stormscud]

[x] großes Interesse und das seit gut 10 Jahren.
Allerdings muss ich paradoxerweise zugeben, dass ich mich nicht sehr informiere was das Erscheinungsdatum angeht. Ich mach früh den Rechner an, guck mal im Schnelldurchlauf im Internet rum und wenn dann ein Test einer neuen Graka dabei ist, denk ich immer: Oh geil, heute kam die raus :D

[Thunder99]

[x] normal interessiert

Spiele auch nicht mehr so viel wie früher, aber bin nach wie vor ein Grafik-Liebhaber.

Daher hab ich gerne 157€ für eine GTX260 ausgegeben, da dort das Preis/Leistungsverhältnis einfach genial ist.

Generell kaufe ich mir keine Grafikkarte mehr >200€ , da ich Spiele wie Crysis (vom Grafikniveau her) nicht wirklich mehr zocke.

[Alex31]

[X] Interesse völlig verloren.

Hauptsache die Kisten rennen.

Abgesehen davon nutze ich privat inzwischen häufig ein MacBook, und meinen gelegendlichen Spieltrieb lebe ich an irgendeiner Konsole aus.
Sehe ich inzwischen genauso. Früher fand ich das sehr interessant und habe dazu viel gelesen. Inzwischen müssen die Kisten laufen, es gibt wichtigeres als die Grafikkarte. ;)

[Modulor]

[x] Interesse ist noch da

Seit der Dämmerung mit 3dfx hat sich vieles (zum Positiven) verändert.Damals war der Markt noch wirklich spannend und von vielen Entwicklern und Entwicklungen umkämpft,heute kann man nur noch a oder b kaufen - wobei eigentlich fast egal ist was man nimmt da sowohl a als auch b zu regelrechten Spottpreisen mehr bieten als man für gewöhnlich braucht...

[Byteschlumpf]

Die Zeiten, in denen man mindestens 300€ jährlich für eine Grafikkarte ausgeben mußte, um vernünftig Zocken zu können, sind wohl (glücklicherweise) endgültig vorbei!
Für eine G80 GTS 640MB habe ich vor zwei Jahren noch 319€ abdrücken müssen. :( Dafür bekommt man jetzt die schnellste Single-GPU Karte.

[patrese993]

2 - Interesse ist noch da

Hängt damit zusammen, daß ich mit der HD4850 sehr zufrieden bin, die Leistung reicht mir für 1920x1200, bei älteren Games sogar für 8xAA. Neuere Sachen spiele ich nicht so sehr, die neuesten Games sind css und GTR Evolution....

Allerdings verfolge ich die Entwicklung schon noch, aber ich werd wohl wieder eine Generation auslassen, da mit der RV770 wie gesagt vollkommen reicht.

[Gast]

Die Zeiten, in denen man mindestens 300€ jährlich für eine Grafikkarte ausgeben mußte, um vernünftig Zocken zu können, sind wohl (glücklicherweise) endgültig vorbei!
Für eine G80 GTS 640MB habe ich vor zwei Jahren noch 319€ abdrücken müssen. :( Dafür bekommt man jetzt die schnellste Single-GPU Karte.
Fragt sich, wie lange nV und Amd diesen Dumpingpreise halten können? Die Entwicklung ist imo nicht billiger geworden, wohl eher das Gegenteil der Fall. Die benötigten Rohstoffe dürften auch teurer als billiger geworden sein. Und der kürzliche "Gewinnausweis" von nV und Amd war alles andere als berauschend.

[Coda]

Ich glaube auch nicht, dass GT300 wieder so günstig zu haben sein wird.

[SPEEDI007]

Interesse völlig verloren

Warum?
Habe mir im Dezember eine Playstation 3 gekauft. Spiele nun, seid GTA4 nur auf der PS3. Werde sicherlich auch meinen PC weiterhin als Spielerechner verwenden (Mafia 2, Half Life Episode 3, Risen).Ich habe jedoch derzeit einfach kein Interesse am PC-Segment. Sei es CPU oder GPU. Ich erwarte erst einen großen Sprung wenn die neuen Konsolen kommen sollten und das wird ja noch einige Zeit dauern... :smile:

[vinacis_vivids]

Interesse völlig verloren,

weil Interesse an Spielen verloren bzw. Spiele laufen alle wunderbar mit ner hd4870

[Frank1974]

[x] großes Interesse

Aber nur weil ich die Karten gerne in Unterschiedlichen Situationen teste, also die AA-Modi, jetzt mit der GTX295 auch die SLI Skalierung, oder die unterschiedlichen Treiber usw...

mfg
Frank

[HarryHirsch]

ATI: [x] 1 - Interesse völlig verloren
Intel: [x] 4 - großes Interesse
nVidia: [x] 4 - großes Interesse

[Blaire]

[x] großes Interesse

Crysis mit 16xS@2560x1600 *träum* :cool:

[Sven77]

[x] Normal interessiert

Neugierig werd ich immer nur, wenn ein echter Generationswechsel(bei NV, ATI interessiert mich gar nicht) ansteht, dazwischen gehts mir am A... vorbei. Und im Moment geht da ja nicht viel..

[mapel110]

Ich glaube auch nicht, dass GT300 wieder so günstig zu haben sein wird.
Er wird und muss sich aber an der Leistung der alten Generation orientieren. Das war immer so. Übermäßig teuer wird er sicher nicht sein, außer dem High End Aufschlag, den es halt immer gibt.

[X] großes Interesse, aber es war auch schon mal deutlich größer.

Ich war mal richtig News-geil. Aber leider gibts immer weniger Neues, womit man sich beschäftigen kann. Seit G70 und TSSAA gabs eigentlich nichts weltbewegendes mehr, worüber man diskutieren konnte geschweige denn am heimischen Monitor bestaunen konnte.

[KinGGoliAth]

[x] 3 - normal interessiert

ich reiss mich nicht drum. gtx 280 wurde erst vor kurzem gekauft und war nicht gerade billig. das muss noch ne ganze weile halten.
wenn die nächste karte bedeutend schneller und bedeutend leiser / sparsamer ist könnte es mich auch wieder interessieren. wenn nicht, dann nicht.

[Kane02]

Naja, ist schon noch da allerdings finde ich haben selbst ältere Karten noch genug Power für aktuelle Games. Da seh ich es net ein was neues zu kaufen.

[dargo]

Ich glaube auch nicht, dass GT300 wieder so günstig zu haben sein wird.
Eigentlich ist es immer das Selbe. Er wird so teuer wie die Konkurrenz es zulässt. Und da AMD afaik früher mit dem RV870 kommt sehen die Chancen sogar ziemlich gut aus, dass sich die Preise des G80 nicht wiederholen. Natürlich müssen wir erstmal auch wissen wie gut der GT300 dem RV870 was Performance angeht aufgestellt ist.

[(del)]

Rumdumschlag ;)

Moin!
Mir ist aufgefallen, dass ich mich immer weniger für neue Grafikkarten interessiere. Alles, was nach Nvidia 8xxx und ATI 3xxx rausgekommen ist, interessiert mich nicht mehr wirklich.Boliden? Interessiert schon, aber nicht mehr kaufinteressiert. Liegt an Verbrauchswerten und dem Kühlaufwnad den man für eine annehmbare Lautstärke betreiben muß.

Was ATI angeht: Der letzte Bolide war die 3870, zu ihrer Zeit. An 48xx hab ich wegen dem obenerwähntem schnell das Interesse verloren. Bei mehr als 90W ist hier Sense. 4670 hat mich dann wieder sehr interessiert, ohne größere Kaufanreize.

Das gleiche gilt aber auch für CPUs. E8400 @3.8Ghz und das ganze Brimborium läßt mich ab da weitgehend kalt. Das war früher nicht so. Den 9550s finde ich noch sehr interessant. Momentan brauche ich aber keine 4 Kerne. Wenn, wird es dieser sein. Falls er sich brauchbar OCen läßt.
i7/i5, absolute Fehlanzeige. Mal sehen was AVX mir real bringen kann. Bis dahin kein Interesse.

Monitore: Auch das gleiche =) 19" mit 1280x1024 oder 22" mit 1680x1050 und gut ist. Das einzige was hier ziehen würde wäre LED mit abschaltbarem local dimming, Lag von max. 10ms, kein TN, AdobeRGB, 10bit LTU und "befriedigend" bei der Spieletauglichkeit.
DAS gibt es aber noch garnicht :D

[Thanatos]

[X] Interesse ist noch da

Aber eher da ich Rationalisierungen bei meinem Hauptrechner durchführen möchte, und daher eine stromsparende, aber meiner 6800gt in der Leistung nicht nachstehende, Grafikkarte suche, welche auch noch eine gute analoge Ausgabequalität für meine KSR-Monitore haben sollte.

[Blacksoul]

Ich hab für die zweite Auswahl gestimmt. Derzeit ist auf dem Markt einfach nichts los. Die Testberichte zu den letzten Karten habe ich mir auch nicht mal angesehen. Solange nichts deutlich schneller ist als meine HD4870, wird auch kein Interesse geweckt. Für solche Gurkenkarten wie die HD4890 und Co. habe ich nicht mehr als ein "meh" über. Das selbe gilt für Dualkarten.


t.b.d

[Schrotti]

[x] großes Interesse

Immer her mit dem Zeug. Warte darauf Crysis in Ultrahigh zu spielen (meine GTX 280 schafft das nicht in 1680x1050 und 8xAA/16xAF).

PS: Bin durch die RMA meiner 280GTX auf eine 8600 GTS 256MB Ram angewiesen. Es ist einfach nur furchtbar.

[0815]

Moin!
Mir ist aufgefallen, dass ich mich immer weniger für neue Grafikkarten interessiere. Alles, was nach Nvidia 8xxx und ATI 3xxx rausgekommen ist, interessiert mich nicht mehr wirklich. Ich verfolge zwar die Entwicklung mit, aber das richtig große Interesse ist vorbei. Das hat mehrere Gründe, aber der Hauptgrund ist wohl, dass ich allgemein weniger spiele und auch die Grafik zur Zeit als ausreichend empfinde.

Daher meine Frage an euch:
Wie groß ist dein Interesse an neuen Grafikkarten?
Auf einer Skala von 1 bis 5:
1 - Interesse völlig verloren
2 - Interesse ist noch da
3 - normal interessiert
4 - großes Interesse
5 - ich kann neue Grafikkarten kaum erwarten

Ich hoffe auf rege Beteiligung und interessante Diskussionen. ;)

wenn man nicht mehr zoggt ist ja dann wohl klar dat man dann kein interesse an neuen grafikkarten hat.
zumal die Nvidia 8xxx und ATI 3xxx noch die gleichen features haben wie die aktuellen grafikkarten wie directx 10 usw.
da ich aber noch regelmässig zogge interessiere ich mich natürlich nach wie vor für neue günstige schnelle grafikkarten.

[(del)]

@0815
Soweit nicht richtig :) Mich haben etliche Eigenschaften des 8300 für meinen HTPC interessiert. Das hat imho :| gegenüber dem 8200 den VP3 und der wiederum knallt mit der "Randverbesserung" im Treiber alles weg was kommt.

So einfach ist das also nicht ;) Nichtsdestotrotz bitten die Boliden momentan nur mehr FPS bei mehr Verbrauch. Bei viel mehr Verbrauch. Damit muß wie gesagt nicht die Stromrechnung, sondern auch die entstehende Hitze gemeint sein.

Für sowas braucht man sich nicht zu interessieren. Wer mehr FPS braucht und den Weg der alternativen Kühlöer auf sich nimmt (oder die Lautstärke ihm egal ist), der ist sehr interessiert. Der Rest wohl weniger. Und der Rest scheint mir aktuell ziemlich groß zu sein.

[0815]

@0815
Soweit nicht richtig :) Mich haben etliche Eigenschaften des 8300 für meinen HTPC interessiert. Das hat imho :| gegenüber dem 8200 den VP3 und der wiederum knallt mit der "Randverbesserung" im Treiber alles weg was kommt.

So einfach ist das also nicht ;) Nichtsdestotrotz bitten die Boliden momentan nur mehr FPS bei mehr Verbrauch. Bei viel mehr Verbrauch. Damit muß wie gesagt nicht die Stromrechnung, sondern auch die entstehende Hitze gemeint sein.

Für sowas braucht man sich nicht zu interessieren. Wer mehr FPS braucht und den Weg der alternativen Kühlöer auf sich nimmt (oder die Lautstärke ihm egal ist), der ist sehr interessiert. Der Rest wohl weniger. Und der Rest scheint mir aktuell ziemlich groß zu sein.


ok @BessereHälfte mag vielleicht so sein, kommt halt immer darauf an für was man sein pc einsetzt, ob gamen, multimedia oder textverarbeitung.

für mich ist halt auch noch wichtig, was du ja auch erwahnt hast, das die grafikkarten möglichst wenig abwärme produzieren, leise sind und der verbrauch sollte möglichst niedrig sein.

selber gebe ich aller höchtens nur noch 200€ für ne grafikkarte aus.
die zeiten wo ich mal über 400€ für ne grafikkarte ausgegeben habe sind auch vorbei.
meine teuereste war glaube ich ne ati x800pro für 450€ die ich damals durch ein bios mod zu einer x800xt geflasht hatte mit 16 pipes.

[Schrotti]

Und der Rest scheint mir aktuell ziemlich groß zu sein.

Weil nichts kommt was mal eben die Leistung der Graka verdoppelt oder auch mehr.

[(del)]

Weil nichts kommt was mal eben die Leistung der Graka verdoppelt oder auch mehr.Leistung... Als ich mit verschwitzten Händen und Stirn den Drahtesel getretten habe um meine VooDoo2 endlich abzuholen, da schwebte mir eine Leistungsverdoppelung auch garnicht vor ;)

Sonst eher ein Nein. Weil überhaupt garnichts kommt. Außer mehr FPS. Selbst wenn es nicht die erwähnte Verdopplung ist.

Mitte 2009 würde ich nicht so einer neuen Graka entgegenfiebern wie einer neuen Treiberversion. Das was die beiden in der letzten Zeit veranstalten paßt nämlich auf keine Kuhhaut mehr. Selbst wenn das Vieh größer als ein Blauwall wäre.

Auch das führt bei mir zu einer gewissen Verdrossenheit. Ich hab keinen Bock mehr auf driver wars, exe renaming, 30 Schieberegler, DHMod, plötzlich fehlerhaft oder gar nicht funktionierende Anwendungen, Avivo fakes, nichtmal 2x AA, Chips die unter dem meistverbreiteten Windows die Oberfläche plötzlich nur sehr schlecht beschleunigen wie auch auf die Bits im nhancer.

Ob ich mit einer älteren oder neueren Graka gegen den Treiber kämpfe ist mir egal geworden. Das kostet mich meine Freizeit, meine Lebenszeit und mein Geld. Es ist selbstverständlich, daß dabei schon beim kleinsten Sättigungsgefühl auch das Interesse an neuen Grakas sinkt oder gar ganz verschwindet.

Ich bin mir keiner Schuld bewußt...

eod

[James Ryan]

[x] großes Interesse

Immer her mit dem Zeug. Warte darauf Crysis in Ultrahigh zu spielen (meine GTX 280 schafft das nicht in 1680x1050 und 8xAA/16xAF).

PS: Bin durch die RMA meiner 280GTX auf eine 8600 GTS 256MB Ram angewiesen. Es ist einfach nur furchtbar.

Spielst du Crysis dann auch wirklich oder rennst du nur durch die Level und guckst, ob es flüssig ist? ;)

MfG :cool:

[|FAT|Punisher]

Weil nichts kommt was mal eben die Leistung der Graka verdoppelt oder auch mehr.
Das stimmt ja nun nicht ganz...
Ich weiß, man kann über die GTX 295 sehr gut diskutieren, aber im Mittel ist sie durchaus fast doppelt so schnell wie eine GTX 260 (!!!), ganz zu schweigen von langsameren Karten, siehe hier (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_nvidia_geforce_gtx_295/20/#abschnitt_performancerating_qualitaet).

[LOD]

Interesse .... schon noch....

aber lange nicht mehr soviel wie in früheren Zeiten....

Meine HD 4870 mit 512Mb DDR 5 Speicher reicht für jedes Spiel in vernünftiger Auflösung aus (1680x1050) ....

.......
So long

[AYAlf]

interesse hab ich noch .. aber meine 8800gt reicht mir voellig. :wink:

[F5.Nuh]

Hab das Interesse komplett verloren..... damals war jede neue Generation/Graka auch um weiten besser. Und man hat damals jedes stückchen Mhz aus der Grakak gekitzelt. Heute taktet sich fast jede Graka gleich gut und es gibt nicht mehr 3DMark Punktebattles.

Ich hab damals die Graka mit dem meisten Sprung gekauft und das war die 8800 GTX. Und ob ihr es glaubt oder nicht... mit ihr kann ich noch alles sehr gut spielen ;)

Nach der 8800GTX kam nichts tolles mehr finde ich.

So richtig High End fehlt mir einfach.

[Lyka]

4 - großes Interesse

solang ich immer ein unteres Mittelklasse-Modell habe, lese ich Benchmarks und Tests der neu erscheinenden Grafikkarten.

[Klingone mit Klampfe]

[x] Interesse noch da

In meiner nativen Auflösung von 1440x900 sind einfach keine großen Sprünge mehr zu erwarten - das passt im Moment einfach alles. Andererseits ist dieses "einfach kaufen, läuft eh"-Gefühl echt angenehm :)

[Der_Donnervogel]

[2] - Interesse ist noch da

Ich schau mir ab und zu an was denn so bei Grafikkarten los ist um grob auf dem Laufenden zu bleiben. So viel Interesse wie früher ist aber nicht mehr da, da man heutzutage leicht ein paar "Grafikkartengenerationen" überspringen kann bis die eigene Karte für Spiele nicht mehr ausreicht. Die Zeiten als ich noch Grafikkarten aufgerüstet habe da Spiele überhaupt nicht mehr gelaufen sind, sind wohl endgültig vorbei. Eine neue Grafikkarte kommt nur noch dann ins Haus, wenn ein neuer PC gekauft wird, insofern ist auch mein Interesse an Grafikkarten gesunken.

[The Nemesis]

[3] Normal interessiert.
Nicht unbedingt weil ich vor habe mir eine neue zu kaufen, die X1800 XT reicht noch für meine Bedürfnisse und das Geld muss aktuell für anderes rausgeschossen werden, aber ich glaube als jemand, im unteren Performance-Bereich ist die Welt da oben einfach glänzend und interessant :D

[mictasm]

[x] 3 - normal interessiert

Bin selbst etwas überrascht, aber die Jahre (!!) mit 8800GTX SLI haben wohl einiges verändert. Nach "Rückbau" auf eine 285GTX vermisse ich nichts und warte ganz gelassen auf richtig neue Generationen, um den 30" ordentlich zu füttern.

[Gast]

So richtig High End fehlt mir einfach.Wenn du dir einen 2kW Netzteil anschaffst dann gibt es auch heute noch HighEnd :uclap:

[Gast]

Vor ca. 2 Jahren hätte ich noch 4 oder gar 5 angekreuzt, heute ist davon nur noch eine 1 übrig.

[Sentionline]

[x] 2 - Interesse ist noch da

Wenn die Spiele mal vorankommen würden. Portierungen sind so eklig...

[dargo]

Wenn die Spiele mal vorankommen würden. Portierungen sind so eklig...
Nicht wenn es entsprechende Bildschirme geben würde. Ich denke da in Richtung 3360x2100 mit einem 22" WS TFT. ;)

[Raff]

Nicht wenn es entsprechende Bildschirme geben würde. Ich denke da in Richtung 3360x2100 mit einem 22" WS TFT. ;)

Jo, hohe Pixeldichten scheinen auf dem Desktop unerwünscht zu sein. Wenn ich daran denke, dass im Notebookbereich auf 19 Zoll satte 1.920x1.200 Pixel untergebracht werden, kriege ich angesichts 1.920x1.080 auf 24 Zoll (Ernstfall) 'nen Heulkrampf. Man wird regelrecht zu den sauteuren 30-Zöllern getrieben, welche jedoch auch eine relativ miese Pixeldichte haben, dafür aber eine hohe absolute Zahl ...

MfG,
Raff

[Sentionline]

Ich verbinde hohe Auflösung mit kleiner Schrift. Das ist eklig, fand ich damals bei meinem 17"CRT schon. 1600x1200? Nix, schnell zurückschalten auf 1024x768.

Ich bin froh das wir da angekommen sind wo wir hin wollten, genug Grafikleistung. An meinem 32" LCD Fernseher find ich die Auflösung 1280x720 angenehm. Die HD4850GS schafft 8xAA+16xAF butterweich (z.b. in Grid). Eigendlich heile Welt, oder bin ich nur "zufrieden"? Muss doch nicht alles so Giga sein.

Neben der Lupe kommen die Spritkosten um die Maus von links nach rechts zu befördern;D

[Raff]

Wenn die Fonts nicht nur ein Pixel breit sind, gibt's gar keine Probleme. Betriebssystem und Spiele müssen sich eben mitentwickeln. In Spielen hat die Schrift eh meist eine feste Größe, unabhängig von der Auflösung. Möglich ist natürlich auch, dass man nur in Spielen die volle Auflösung wählt und auf dem Desktop niedriger fährt. Auf einem aktuellen 30-Zöller bietet es sich etwa an, 1.280 x 800 ohne Interpolation zu nutzen. Das sind Mörderblöcke, aber die willst du ja. :D

MfG,
Raff

[Peterxy]

War früher immer der total begeisterte Umrüster, der im halbjährlichen Turnus auswechselte. Mittlerweile hat bei mir die totalle Stagnation eingesetzt, die neuen Karten sind mir alle zu groß, zu leistungshungrig & vorallem viel zu laut.
Hab ich echt kein Bock mehr drauf.
Dazu gefällt mir auch überhaupt nicht der Aufwand (online muß man sein etc.) um manche Spiele erstmal ans laufen zu kriegen, von dem KAck mal abgesehen das man dauernd auch noch verbuggte Ware kriegt.

Bin nun an meiner 88GT :rolleyes: kleben geblieben und hab mich damit abgefunden.
Die bleibt solange drin bis es mal irgendwann ne neue leistungsfähige + leise Karte für faires Geld gibt. Offensichtlich kann das bei der derzeitigen Entwicklung ja noch was dauern, die momentanen Karten sind ja glaube ich alle ziemliche DB Monster.
Solange, zock ich halt nur noch meine alten Schinken.
Ist auch okay. :smile:

[dargo]

Jo, hohe Pixeldichten scheinen auf dem Desktop unerwünscht zu sein. Wenn ich daran denke, dass im Notebookbereich auf 19 Zoll satte 1.920x1.200 Pixel untergebracht werden, kriege ich angesichts 1.920x1.080 auf 24 Zoll (Ernstfall) 'nen Heulkrampf. Man wird regelrecht zu den sauteuren 30-Zöllern getrieben, welche jedoch auch eine relativ miese Pixeldichte haben, dafür aber eine hohe absolute Zahl ...

Wobei der 30 Zöller mit 2560x1600 immer noch einen relativ hohen Pixelabstand von 0,25mm hat. 2560x1600 auf 22", das wäre schon was. :D Den Rest dann (falls erwünscht) per Downsamling. ;)

Ich verbinde hohe Auflösung mit kleiner Schrift. Das ist eklig, fand ich damals bei meinem 17"CRT schon. 1600x1200? Nix, schnell zurückschalten auf 1024x768.

Wenn du einen 22 Zöller mit 3360x2100 nativ hättest könntest du problemlos auf dem Desktop bildschirmfüllend auf 1680x1050 zurückschalten. Die Bildschärfe dürfte kaum dabei leiden.


Ich bin froh das wir da angekommen sind wo wir hin wollten, genug Grafikleistung. An meinem 32" LCD Fernseher find ich die Auflösung 1280x720 angenehm. Die HD4850GS schafft 8xAA+16xAF butterweich (z.b. in Grid). Eigendlich heile Welt, oder bin ich nur "zufrieden"? Muss doch nicht alles so Giga sein.

Nee, für hohe Ansprüche noch lange nicht. Wenn du mal das Downsamling bei mir (nicht nur auf Screenshots sondern vor allem in Bewegung) sehen würdest willst du nie wieder zurück zum MSAA. :biggrin:

[Ronny G.]

Ich bin da auch nicht mehr sooo, hatte jetzt vor kurzem mal ne heftige Zeit wo ich zwischen den HD48xx Reihen, mit und ohne CF nun bei ner GTX280 hängen geblieben bin, und habe auch null böcke mehr in absehbarer Zeit was daran zu ändern, ich glaube das ich mit der Karte auch noch ganz gut gerüstet bin, wenn es darauf ankommt komme ich bei niedrigen AA Modis bestimmt noch locker 2-3Jahrer hin.

Man hat halt mal so seine Phase mit dem Aufrüstwahn, hatte wohl schon jeder mal, Gottseidank ist dieser aber auch vorbei, geht ja mächtig in die Kohle.

Dazu sind die Hersteller eh nur am Umlabeln, vorallem NV, oder erhöhen des Taktes um die Karte dann als völlig neue zu Präsentieren(für Laien), wir durchblicken die ja immer gleich wieder.

Auch finde ich die Abstufung der Kartenmodelle langsam etwas zu fein, früher gab es klassisch Low-Range, Mid-Range und Highend, das war übersichtlich und hatte niemals Konkurenz im eigenen Hause zur folge. Heute muß jede noch so kleine Lücke mit irgenwelchem Pfeffer gestopft werden, ist aber nicht nur in der Computerindustrie so, auch in der Automobilbranche gibt es unzählige neue Modelle jeden Monat, dort gibt es eben nicht mehr wie früher nen A4 und A6 und A8, nein es gibt nochmal doppelt so viele Modelle dazwischen, aber da hole ich jetzt wohl zu weit aus:biggrin:

[Sonyfreak]

Wenn du einen 22 Zöller mit 3360x2100 nativ hättest könntest du problemlos auf dem Desktop bildschirmfüllend auf 1680x1050 zurückschalten. Die Bildschärfe dürfte kaum dabei leiden.Das hab ich bei mir mal ausprobiert, und daher statt 1680x1050 nur nur die halbe Auflösung (840x525) eingestellt. Leider hat das einfach nur extremst beschissen ausgesehen.

Eine solche 4 auf 1 Pixel Runterskalierung müsste wohl explizit vom Hersteller vorgesehen sein damit das klappt.

mfg.

Sonyfreak

[dargo]

Das hab ich bei mir mal ausprobiert, und daher statt 1680x1050 nur nur die halbe Auflösung (840x525) eingestellt. Leider hat das einfach nur extremst beschissen ausgesehen.

So kannst du das nicht vergleichen. Ein 22" 1680x1050 TFT hat einen Pixelabstand von 0,282mm (wenn mich nicht alles täuscht). Bei einem 22 Zöller mit 3360x2100 wäre der Pixelabstand deutlich geringer. Wenn dann müsste man 3360x2100 @1680x1050 mit einem 22 Zöller der nativ 1680x1050 darstellt vergleichen. Und da denke ich wirst du kaum einen Unterschied sehen.

Edit:
Optimal wäre es aber in der Tat wenn man die Pixel durch 4 teilen könnte. Nur welche Grafikkarte soll 6720x4200 schaffen? :usweet:

[Sonyfreak]

Klar kann mans nicht ganz vergleichen. Trotzdem sind die aktuell verwendeten Filter für diesen Zweck nicht gut geeignet.

Schon 3360x2100 bietet die 4-fache Auflösung wie 1680x1050. => aus einem Pixel werden vier Stück ;)

mfg.

Sonyfreak

[dargo]

Schon 3360x2100 bietet die 4-fache Auflösung wie 1680x1050. => aus einem Pixel werden vier Stück ;)
Oh, dann habe ich hier einen Denkfehler. Ich gehe immer von 2 aus. :tongue:

Um mal zu zeigen wie ein Game auf einem 22" TFT mit 3360x2100 aussehen könnte. ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7274580&postcount=912

2-4xMSAA dazu und das Bild ist glatt wie ein Babypopo. ;D

[Gast]

Find ich nicht aufregend. Das Spiel ansich ist für mich grafisch eh unterdurchschnittlich.

[dargo]

Find ich nicht aufregend. Das Spiel ansich ist für mich grafisch eh unterdurchschnittlich.
Klar, weil du nur den originalen Pixelbrei kennst. ;)

[Matrix316]

Die Frage sollte man vielleicht anpassen: Wer spielt und wie groß ist euer interesse an neuen Grakas?"

Wer net am PC spielt ist hier eh fehl am Platz.

Auf der anderen Seite, da heute große Monitore immer preiswerter werden (24" für 170 € !!!! :ugly: ) braucht man schon gewisse Hardwarepower um Spiele auf 1920x1200 mit allen Details zu spielen. Und wer heute immer noch bei 1280x1024 rumkrebst ist eh selbst Schuld. ;)

[=Silence=]

ja, hab schon interesse. vor allem am GT300 chip ;)

für die aktuellen refresh karten interessiere ich mich nicht, hab mir nur notgedrungen eine 9800GTX+ gekauft da mit einer X300se wirklicht nichts zu holen ist. bisschen zock ich auch noch, für COD5 reicht meine karte vollkommen aus.

<silence>

[Gast]

Auf der anderen Seite, da heute große Monitore immer preiswerter werden (24" für 170 € !!!! :ugly: ) braucht man schon gewisse Hardwarepower um Spiele auf 1920x1200 mit allen Details zu spielen.Bei 1920x1200 ist dann aber schon wieder schluss, weil in 3D (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=440964) der DVI am Ende seiner Möglichkeiten angelangt ist.
Bleibt wenigstens noch SSAA durch GPU-Skalierung. Wenn's denn in kommenden Treiberversionen problemloser funzt als bisher...

[PrefoX]

fand jetzt nicht das meine 8800GTX für COD5 gereicht hat, habs komplett ohne AA gezockt und das lief nicht konstant mit 60fps... warte auch gespannt auf die 300er.

[L.ED]

Das schwankt zwischen 1 (Interesse völlig verloren) oder 4 (großes Interesse) bei mir!

Gehöre zu denen die durchaus noch bereit währen um 400 für solcherlei auszugeben, wenn das gebotene stimmt. Dazu zählt bei mir mittlerweile das auch die Grafikkarte sich im Idle an der Dose zu benehmen weiß und bin mit Sicherheit kein aggro öko- heinie weshalb meine Referenz hinsichtlich dessen auch nur eine HD3870 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_4770/22/#abschnitt_leistungsaufnahme) ist!

Vor diesem Hintergrund muss man nun leider auch die HD4770 als blanken Hohn und Spott betrachten, hatte für mein teil wirklich annehmen wollen nun aber, nun kommt sie mal, wenigstens ein in Ansatz Ersatz für Leute die ein halbwegs vernünftiges Upgrade vom R670 Wünschen, aber nix. ^^

Man hat sich ja schon verabschiedet noch mal je besseres Performance oder gar HighEnd Segment kaufen zu können (eigentlich Traurig)!?

Technologisch ist es durchaus keine Utopie oder gar all zu größere Finanzielle Anstrengungen, Grafikkarten so zu Design das sie sich im Idle zurückzunehmen, sogar noch unterhalb R670 ebene ist kein größeres Ding. Und was mich betrifft erwarte von der herstellenden Industrie genau das, den vermeintlichen Mehrpreis bin bereit zu zahlen, für alles andere bleibt das Geld ansonsten solange in Tasche bis die HD3870 auseinander bricht! :mad:

Finde das vor dem Hintergrund Bizarr weil eigentlich schon zu dem kreise gehöre täte wo man durchaus jedes Jahr eine neue GFX absetzen könnte (vorhandenes wird weitergereicht für günstig).

Und das ist meine Persönlich wichtigste Baustelle, Anliegen und Interesse an kommende Grafikkarten Technologien.

Erst danach kommt die allgemeine Grafikqualitätsproblematik z.b. dieses unsägliche Shader Flimmern (für mich eigentlich die zukünftig noch viel gewichtigere Baustelle als das aktuell wieder in Mode gekommene ATI seitige AF gefake). Oder natürlich generell die Sache mit den Treibern (ATI, NV kann bzw. mag aktuell nicht Beurteilen), die ein schon einige Nerven kosten können, Zocke wenn denn von daher schon alles nur noch im Fenstermode (wenn möglich), da so AA & AF nicht ständig neu forcieren muss wenn mal zum Desktop musste. ^^

Diese letztere Problematik vor allem hat mich auch schon wieder offen gemacht für Produkte aus dem Hause Nvidia, allerdings nur wenn sie im stande zukünftig mein Hauptkriterium zu erfüllen!

Eine GeForce 9800GT ,,Green ED'', erachte davor auch nur als bösen Witz wo mich nur noch frage ob die ein Ei am wandern!?

[Raff]

Erst danach kommt die allgemeine Grafikqualitätsproblematik z.b. dieses unsägliche Shader Flimmern (für mich eigentlich die zukünftig noch viel gewichtigere Baustelle als das aktuell wieder in Mode gekommene ATI seitige AF gefake). Oder natürlich generell die Sache mit den Treibern (ATI, NV kann bzw. mag aktuell nicht Beurteilen), die ein schon einige Nerven kosten können, Zocke wenn denn von daher schon alles nur noch im Fenstermode (wenn möglich), da so AA & AF nicht ständig neu forcieren muss wenn mal zum Desktop musste. ^^

Diese letztere Problematik vor allem hat mich auch schon wieder offen gemacht für Produkte aus dem Hause Nvidia, allerdings nur wenn sie im stande zukünftig mein Hauptkriterium zu erfüllen!

Wenn der Texturfilter Scheiße baut, können die Pixel-Shader, welche ihre Werte aus den versauten Texturwerten beziehen, gar nicht mehr flimmerfrei sein. Das ist eines der Probleme an Billig-AF (neben der Tatsache, dass viele aktuelle Pixel-Shader schon bei grenzperfektem HQ-AF und selbst 4x Supersampling noch flimmern).

MfG,
Raff

[Mark3Dfx]

[x] normal interessiert (Budget bis 150€)

durch das Forum hätte ich meine leise, schnelle und gut gekühlte HD4850 GS nicht gefunden.
Bin immernoch sehr zufrieden damit.

[L.ED]

Ja so was ähnliches dachte ich mir schon das da kausale Zusammenhänge existieren könnten, leider habe ich da nicht so den tieferen Plan. Sehe aber am Schirm (teils seit Jahren), was mir missfällt und möchte hier endlich mal auch Lösungen sehen die z.b. ein UT2004 wirklich absolut Perfekt Rendern können, obgleich das kaum mehr von Interesse gebrauche ich es dennoch noch immer als irgendwo trauriges Beispiel für die Situation im gesamten!

Wenn schon so oller alter Schinken nicht gut genug gerendert werden kann, was sagt das dann über die Situationen bei aktuellerem zeug aus!? Ich finde aus diesem Aspekt heraus auch ein Crysis nach dem ersten AHA Effekt Optisch in Gänze bis auf weiteres Grausam. Für aktuell etwas das nur im Theoretischen und als mal in Zukunft überlegenem sich sonnen kann, weil die Technik dahinter an sich ja schon nicht ohne! Dennoch machen von der optischen Qualität (am Schirm wirkend), viele Spiele dem was vor (weil es da halt nicht so grausam überall am flimmern und oder bestehende Methoden von AA etc. besser greifen).

Letztendlich ist es ja das Gesamtbild was gutes oder schlechtes Optisches Wirken daraus macht.

[dargo]

Wenn schon so oller alter Schinken nicht gut genug gerendert werden kann, was sagt das dann über die Situationen bei aktuellerem zeug aus!? Ich finde aus diesem Aspekt heraus auch ein Crysis nach dem ersten AHA Effekt Optisch in Gänze bis auf weiteres Grausam. Für aktuell etwas das nur im Theoretischen und als mal in Zukunft überlegenem sich sonnen kann, weil die Technik dahinter an sich ja schon nicht ohne! Dennoch machen von der optischen Qualität (am Schirm wirkend), viele Spiele dem was vor (weil es da halt nicht so grausam überall am flimmern und oder bestehende Methoden von AA etc. besser greifen).

Letztendlich ist es ja das Gesamtbild was gutes oder schlechtes Optisches Wirken daraus macht.
Feinste Details werden immer Flimmern, siehe auch GTA IV! Und an feinsten Details werden wir nicht vorbei kommen wenn man in Richtung Photorealismus will. Was wir brauchen sind Bildschirme mit sehr hoher Pixeldichte um dem Flimmern entgegenzuwirken. Stelle dir mal einen 24" TFT mit bis zu 7680x4800 Pixeln vor.

@Crysis bzw. CE2
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7275951&postcount=927 :cool:

[L.ED]

Ja dazu sag ich nicht nein, leider auch unter leichtem Vorbehalt den bei der Monitor Anschaffung bewusst schon nur einen mit 1680x1080 nativ Auflösung genommen, eben weil bis auf weiteres von ausgehen musste/muss das die HD3870 noch längere zeit das Ding befeuern können soll und ein wenig AA und AF sollte trotz allem schon noch drin sein (ganz ohne, dann lasse es lieber komplett sein). ^^

Und da wären beim Problem, offenkundig stellt es sich dann so das bis auf absehbare Zeit Grafikkarten technisch nix sobald kommen wird oder kann was in der Lage auch nur annähernd solche Auflösungen mit annehmbaren FPS rendern zu können, geschweige denn eben diese Bildqualität wie im verlinktem? Davon abgesehen das es an der weiterführenden Monitortechnologie ermangelt und selbst bei der bereits max. vorhandenen ja die Schwierigkeit bestünde das in solch einer Qualität auf dem Schirm pressen zu können! :/

[dargo]

Davon abgesehen das es an der weiterführenden Monitortechnologie ermangelt und selbst bei der bereits max. vorhandenen ja die Schwierigkeit bestünde das in solch einer Qualität auf dem Schirm pressen zu können! :/
Naja 7680x4800 ist schon ein Extremfall. Mir persönlich würden schon 3360x2100 auf 22" reichen. Wie hoch ist eigentlich die Pixeldichte bei den 19" Notebook-TFTs mit 1920x1200? Habe dazu nichts gefunden.

[san.salvador]

Kannst dir ja ausrechnen. ;)

[dargo]

Kannst dir ja ausrechnen. ;)
Wenn ich könnte hätte ich nicht gefragt. ;)

[san.salvador]

Wenn ich könnte hätte ich nicht gefragt. ;)
Das mit google ("dpi calculator") üben wir aber noch. :D

Für einen Desk wahnwitzige 120 dpi (http://members.ping.de/~sven/dpi.html).

[dargo]

Das mit google ("dpi calculator") üben wir aber noch. :D

Für einen Desk wahnwitzige 120 dpi (http://members.ping.de/~sven/dpi.html).
Danke für den Link. Gleich mal in die Favoriten damit. ;)

Mit 120dpi kann ich wenig anfangen, mit 0.2131mm Pixelabstand schon eher. Das ist aber immer noch extrem weit davon entfernt was ich gerne hätte - 3360x2100 auf 22" mit 0.141mm Pixelabstand oder 180dpi. :D

Edit:
Der hier wäre geil. :biggrin:
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_T220/T221_LCD_monitors

Ganz schön günstig. :uroll:
http://www2.computeruniverse.net/urlmapper2.asp?mapurl=/products/90052246/d1/produkt-informationen-details/monitor-ibm-t221-22-2-tft.asp&urlmapped=true

[san.salvador]

Bevor die Skalierung in Windows nicht verbessert wird will ich das ehrlich gesagt nicht - als reinen Zockmonitor könnt ichs mir aber vorstellen. :)

[Odal]

[x] Interesse ist zwar noch da,

aber es ist verschwindend gering

1. hab ich nicht die auflösung um wirklich highend zu brauchen
2. gibts derzeit nix was mich interessiert und meine jetzige hardwarelösung überfordert
3. wäre erstmal das restliche system dran nur gibts da nix was ein preis/leistungskracher ist und sich das upgrade auch deutlich spürbar bemerkbar macht....


irgendwie geht es derzeit sowohl im cpu bereich als auch im gpu bereich schleppend voran

[dargo]

1. hab ich nicht die auflösung um wirklich highend zu brauchen

Teste mal das wenn du Lust hast. :)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=454129

[Raff]

Danke für den Link. Gleich mal in die Favoriten damit. ;)

Mit 120dpi kann ich wenig anfangen, mit 0.2131mm Pixelabstand schon eher. Das ist aber immer noch extrem weit davon entfernt was ich gerne hätte - 3360x2100 auf 22" mit 0.141mm Pixelabstand oder 180dpi. :D

Edit:
Der hier wäre geil. :biggrin:
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_T220/T221_LCD_monitors

Ganz schön günstig. :uroll:
http://www2.computeruniverse.net/urlmapper2.asp?mapurl=/products/90052246/d1/produkt-informationen-details/monitor-ibm-t221-22-2-tft.asp&urlmapped=true

Reaktionszeit: 50 ms. ;D

... und schon nicht mehr erhältlich. Beim Preis ist dem Hersteller eh das Komma eine Stelle zu weit nach rechts gerutscht.

MfG,
Raff

[albix64]

Mir reicht eine Mainstream-Karte vollkommen aus. Prozzis interessieren mich mehr.

MfG

[Coda]

Reaktionszeit: 50 ms. ;D

... und schon nicht mehr erhältlich. Beim Preis ist dem Hersteller eh das Komma eine Stelle zu weit nach rechts gerutscht.

MfG,
Raff
Das Ding ist auch nicht zum spielen gemacht. Und dafür dass für eine Kleinserie extra ein spezielles Panel gefertigt werden musste ist der Preis sehr günstig.

[dargo]

Reaktionszeit: 50 ms. ;D

Jo. :biggrin:
Am besten die Bildschirme behalten ihre Pixeldichte so wie es momentan ist. Downsampling für alle - das wäre die Lösung. Desktop mit der nativen Auflösung, Spiele *2. ;)

[albix64]

Am besten die Bildschirme behalten ihre Pixeldichte so wie es momentan ist. Downsampling für alle - das wäre die Lösung. Desktop mit der nativen Auflösung, Spiele *2. ;)
Ist es definitiv nicht.

MfG

[dargo]

Ist es definitiv nicht.

Für mich schon. ;)

[albix64]

Für mich schon. ;)
Reine Leistungsverschwendung und Reskalierungen sind immer mit Qualitätsverlust verbunden (das ist übrigens Informatik Schulstoff Klasse 8 oder so). Falls du es wegen dem AA machst, mit DX10.1 geht AA wieder vollständig, wenn nicht, dann kann es nur an der Unfähigkeit der Engine-Entwickler liegen.

MfG

[albix64]

Das Ding ist auch nicht zum spielen gemacht. Und dafür dass für eine Kleinserie extra ein spezielles Panel gefertigt werden musste ist der Preis sehr günstig.
Max. 41Hz und 50ms sind aber definitiv zu wenig. Da wird ja bestimmt nicht mal der Desktop flüssig angezeigt. Ein bisschen mehr sollten es deshalb schon sein.

[dargo]

Reine Leistungsverschwendung und Reskalierungen sind immer mit Qualitätsverlust verbunden (das ist übrigens Informatik Schulstoff Klasse 8 oder so).

Theorie und Praxis. :tongue:

1680x1050 1xAA/16xAF
http://www.pic-upload.de/thumb/04.05.09/8qanz7.jpg (http://www.pic-upload.de/view-2036836/9usxdt.jpg.html) http://www.pic-upload.de/thumb/04.05.09/8ai161.jpg (http://www.pic-upload.de/view-2036842/hx53qt.jpg.html)

2988x2100 1xAA/16xAF @1494x1050 downgesampled
http://www.pic-upload.de/thumb/04.05.09/odsu2r.jpg (http://www.pic-upload.de/view-2036839/gkddae.jpg.html) http://www.pic-upload.de/thumb/04.05.09/wxpgkc.jpg (http://www.pic-upload.de/view-2036837/55p5xw.jpg.html)

Wenn das kein Argument ist dann weiß ich auch nicht. ;)


Falls du es wegen dem AA machst, mit DX10.1 geht AA wieder vollständig, wenn nicht, dann kann es nur an der Unfähigkeit der Engine-Entwickler liegen.

Mit allen PP-Effekten? Außerdem gehts hier nicht nur um MSAA. Durch MSAA flimmerts weiterhin fröhlich.

[albix64]

Hast du auch Bilder mit Schrift, oder hast du die mit Absicht nicht gezeigt, weil es dann schnell unscharft wird? Und das nächste mal bitte nurnoch PNG. ;)

Übrigens sieht die Kanten bei dem downgesampleten Bild noch deutlich sichtbar.

MfG

[Watson007]

Interesse ist noch da habe ich angeklickt... aber mehr auch nicht.
Ich kann meine Spiele alle gut spielen...

[dargo]

Hast du auch Bilder mit Schrift, oder hast du die mit Absicht nicht gezeigt, weil es dann schnell unscharft wird? Und das nächste mal bitte nurnoch PNG. ;)

http://www.pic-upload.de/thumb/04.05.09/6xf9da.png (http://www.pic-upload.de/view-2037028/14.png.html) http://www.pic-upload.de/thumb/04.05.09/vvrfqf.png (http://www.pic-upload.de/view-2037027/13.png.html)


Übrigens sieht die Kanten bei dem downgesampleten Bild noch deutlich sichtbar.

Welch ein Wunder bei 1xAA. :rolleyes: Hast du das 1680x1050 Bild überhaupt gesehen und das ganze dann bei GTA IV in Bewegung?

Edit:
Das wäre die Bildglättung wenn mein TFT 5976x4200 könnte.

http://www.pic-upload.de/thumb/04.05.09/z9aqyp.png (http://www.pic-upload.de/view-2037134/15.png.html)

Dieses Bild musst du dir nur in 1494x1050 vorstellen.

[knallebumm]

[x] mittleres Interesse

Ich find eher den ganzen OC Talk in allen möglichen Threads langweilig. Denn ob eine Karte nun mit 700mhz statt 650mhz oder 730mhz läuft und dabei fast verglüht ist mir persönlich egal. (weiß nicht, ob die Dimensionen so stimmen.)

Bei CPUs find ich es aber noch zäher. Läuft der Q9550 nur mit 3,8ghz bei default oder 4,0ghz? Mich interessierts nicht.

Aber jeder soll machen, woran er Bock hat. Die Interessen sind halt unterschiedlich. Soviel Verständnis hab ich ja. ;)

[albix64]

Das wäre die Bildglättung wenn mein TFT 5976x4200 könnte.
Mit einem Bildprogramm zu verkleinern ist etwas anderes als Echtzeit-Downscaling vom Monitor. Übrigens nenne mir mal eine Grafikkarte, mit der das (flüssig) gehen würde?

[dargo]

Mit einem Bildprogramm zu verkleinern ist etwas anderes als Echtzeit-Downscaling vom Monitor.

Das weiß ich. Ich habe es ausgiebig untersucht (hin und her schalten zwischen Ingamebild und dem Resultat aus Resampling mit dem Programm, hab die Nase sogar dabei ca. 20cm vor dem Bildschirm gehalten, normalerweise ist der Abstand bei mir bei ca. 70cm zum TFT) und weiß was ich beim Programm einstellen muss damit die Darstellung 1:1 mit der Bildschirmdarstellung übereinstimmt. Der Lanchos Filter von Irfanview zb. resampelt etwas unschärfer als die TFT-Darstellung tatsächlich ist.

Übrigens - ich gehe davon aus, dass das Downsampling die Grafikkarte macht und nicht der TFT.


Übrigens nenne mir mal eine Grafikkarte, mit der das (flüssig) gehen würde?
GTA IV mit OC GTX260. Meistens ~25-37fps mit 2988x2100. Darum gehts aber nicht. Schnellere Grafikkarten werden garantiert kommen. Antialiasing in diversen Games garantiert nicht. Das ist der ausschlaggebende Vorteil.

[albix64]

GTA IV mit OC GTX260. Meistens ~25-37fps mit 2988x2100. Darum gehts aber nicht. Schnellere Grafikkarten werden garantiert kommen. Antialiasing in diversen Games garantiert nicht. Das ist der ausschlaggebende Vorteil.
Mit 5976x4200 sind es aber nur noch 25% von den ~25-37fps. Und so wichtig ist das AA nun auch nicht.

Naja egal wie viel es bringt, ich wollte damit nur ausdrücken das es ein dirty Workaround ist.

MfG

[dargo]

Mit 5976x4200 sind es aber nur noch 25% von den ~25-37fps. Und so wichtig ist das AA nun auch nicht.

Du verallgemeinerst zuviel, für mich ist AA besonders wichtig. Und es geht nicht nur um AA. Schau dir mal was mit den Schatten in GTA IV durch Downsamling passiert. Da werden plötzlich aus Pixelbrei weiche Schatten. Ich gehe davon aus, dass du GTA IV noch nicht gespielt hast sonst würdest du ganz anders über Downsampling denken. :)

[albix64]

Wenn mir ein Spiel nun mal die Möglichkeit zum AA nicht bietet, muss ich damit leben und werde es akzeptieren. Wenn das Spiel die Möglichkeit bietet und ich mein Rechner stark genug ist, werde ich AA auch aktivieren.

Und ja, ich habe GTA 4 noch nicht gespielt, weil mir das Genre nicht zusagt. Ich habe aber schon beim GTA 4 spielen zugesehen und muss sagen, man kann bei dem Spiel auch ohne AA leben.

MfG

[dargo]

Und ja, ich habe GTA 4 noch nicht gespielt, weil mir das Genre nicht zusagt. Ich habe aber schon beim GTA 4 spielen zugesehen und muss sagen, man kann bei dem Spiel auch ohne AA leben.

Ok, dann erübrigt sich jegliche Diskussion über Bildqualität mit dir. Ist nicht böse gemeint. :)

[|FAT|Punisher]

Ok, dann erübrigt sich jegliche Diskussion über Bildqualität mit dir. Ist nicht böse gemeint. :)
Allerdings. :biggrin:
GTA 4 ist eine Katastrophe. Noch nie hat mich bei einem Spiel das Fehlen von AA so sehr gestört.
Die Schatten. Ich weiß nicht, was die sich dabei gedacht haben. Vermutlich haben sie nicht gedacht. :ucrazy3:

DESWEGEN hasse ich Konsolen (mit Ausnahme der Wii :biggrin: ). Ohne Konsolen könnte GTA 4 vernünftig aussehen, und würde es vermutlich auch.

[THUNDERDOMER]

[x] Interesse völlig verloren.

Früher hatte ich immer die neuesten Grafikkarte interessiert und dann seit 2007 nicht mehr. ;)

[derwalde]

[x] ich bin heiss auf die neue generation. hallo es muss mal weitergehn. gtx280 ist nen altes eisen ohne power ;) :biggrin:

[Locutus2002]

[x] Interesse ist noch da

Früher musste es immer mindestens eine Performance-Karte oder besser sein. Aber da meine betagte Radeon HD3870 noch für fast alles sogar mit AA+AF reicht (Crysis, FarCry 2 und GTA IV spiele ich nicht), gab es für mich keinen Grund eine neue zu kaufen. Allerdings wird es bald eine HD4770 werden, sobald es die mit 1024 MiB gibt. Mittlerweile reicht mir also auch eine Mainstream-Karte.

Da für mich aber der Spiele-Markt generell immer uninteressanter wird, wird es wohl auch erstmal der letzte Grafikkarten-Kauf sein.

Trotzdem halte ich mich gern bei dem Thema auf dem laufenden, besonders gespannt bin ich auf Intels Larrabee und wie sich das noch weiterentwickelt, aber dieses Interesse ist eher theoretischer Natur.

[Coda]

Reskalierungen sind immer mit Qualitätsverlust verbunden (das ist übrigens Informatik Schulstoff Klasse 8 oder so).
Das ist so nicht richtig. Eine Reskalierung auf ein kleineres Format enthält mehr Informationen als es direkt in das kleinere Format zu rendern.

Man verliert nur Informationen ggü. dem größeren Format. Man sollte den Informatik-Schulstoff Klasse 8 halt auch verstehen ;)

Max. 41Hz und 50ms sind aber definitiv zu wenig. Da wird ja bestimmt nicht mal der Desktop flüssig angezeigt. Ein bisschen mehr sollten es deshalb schon sein.
40 Hz sind am Desktop mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit völlig ausreichend.

[flossenfisch]

Da ich kaum noch mit dem PC Spiele,ist eine neue Grafikkarte uninteressant für mich,also guck ich auch nicht was es neues gibt.

MFG

[Gast]

Habe eine 3850 256mb und fahre damit eig. ganz gut mit. Fallout 3 geht auch @ultra/high mix, sofern man genug Freiheit hat, was die Config. bei 3D Spielen ist, interessieren mich die neuen GPUs eig. nicht.

Man kann ja bereits eine 4850X2 fuer 140€ kaufen, was fuer mich per. ein grosser Sprung nach vorner waere. Aber selbst diese billige GPU kaufe ich nciht, vorher muss eine neue Basis geschaffen werden, CPU usw..

Ich warte ab wie die erste Generation an dx11 GPU und entscheide dann ob es sich lohnt umzusteigen. Hoffe das bis dann der Labar Eee von Intel zuahben ist.

[Smoke Screen]

2 - Interesse ist noch da,ist aber eher informelle Natur. Seit einiger Zeit
fehlen mit einfach die Spiele die jenseits des 10 Stunden Häppchens interessant
sind. Außerdem mag ich die Konsolifizierung von PC-Games nicht.
Wenn ich zocke dann meistens ältere Titel. Und die laufen auf meiner Hardware
einwandfrei. Also was solls.

[iceman.s]

5 - kann neue Grafikkarten kaum erwarten


Als Besitzer eines 30" TFT mit einer Auflösung von 2560x1600 benötige ich so viel Leistung wie ich bekommen kann. Die aktuellen Lösungen sind noch zu schwach, um diese Auflösung ausreichend zu befeuern.

Ich möchte eine GTX 380 mit min. 2048MB GDDR5 Speicher haben. Am besten 2x als SLI.:biggrin:
Ich hoffe dadurch, erst mal wieder 18-24 Monate ruhe zu haben, bis vielleicht eine GTX 480 kommt.

Larrabee könnte auch interessant werden. Würde ich mir aber frühestens mit einer Intel Sandy Bridge CPU holen, Ende 2010/Anfang 2011. Dann dürfte das aktuelle PCIe Limit von 36 Lanes fallen.

[Nvidia5]

[x] großes Interesse
Mir geht es zwar nicht um max. Performance, aber um beste Performance/Watt.

Find es auch immer wieder interessant, wie schnell sich die Grafikkarten in den letzten Jahren entwickelt haben. Der Stromverbrauch ist leider massiv gestiegen, weshalb mich jetzt auch eher die Midrage Grakas interessieren.

Generell frage ich mich, wann sich DX10&11 in Spielen und bei Gamern behauptet. Derzeit verwenden ja noch ziemlich viele XP. Den Umschwung von DX9 weg wirds wohl erst mit Windows 7 geben.

[Gast]

Wenn der Markt halt noch so interessant wäre wie in den 90ern z.B. ... Aber interessante Konkurrenz und echte Innovation sind ja quasi ausgestorben... Leider. Wenn man wenigstens von S3 mal wieder Midrange sehen würde... *seufz*

Aber auch an interessanten Spielen mangelt es inzwischen, wie von vielen schon festgestellt...