Idle-Verbrauch reduzieren

[Elrood]

Hallo,

hab mal ein Strom messgerät vor meinen PC geklemmt (also nur das PC Netzteil, kein Monitor oder anderes Teil dran) und mein Rechner brauch im
Idle: 138 Watt
Load: 240 Watt (Dawn of War 2)
Max: 266 Watt

Erste Frage die ich mir gestellt habe: Wieso in Gottes Namen hab ich mir ein 500 Watt Netzteil geholt?

Zweite Frage: Was zieht denn im Idle soviel Energie? Der Core 2 Duo oder die Graka? Ich frage, weil ein Freund von mir mit einem 45 nm Quadcore (9000er auf 3 GHz getaktet) und einer Geforce 9800 GTX im idle nur ca. 96 Watt brauch.

Ist mein alter 65nm C2D 6400 so ein Sauger oder haut was mit meiner Graka nicht hin?

Danke Euch

[ottoman]

was hast du denn sonst noch so im rechner, anzahl der festplatten zb? du könntest mal die cpu runtersetzen und schauen was das bringt. evtl ist die graka nich im idle modus bzw sie hat gar keinen (weiß ich jetzt nicht genau), dafür kannst du dann vielleicht die taktraten mit dem rivatuner absenken. dein board ist auch schon etwas älter, möglicherweise ist das ein stromfresser.
das netzteil ist natürlich überdimensioniert, findest du im handbuch einen graphen für die effizienz? damit läßt sich dann ausrechnen, was ein neues netzteil sparen würde.

[AnarchX]

Die ersten E6400 hat noch einen hohen Verbrauch von fast 16W im Idle:
http://ht4u.net/reviews/2006/intel_kentsfield_leistungsaufnahme/index4.php

Ein aktueller E0 Q9550 liegt hingegen bei 6W:
http://ht4u.net/reviews/2009/intel_q9550_e0_stepping/index9.php

Weitere Faktoren könnten das ASUS Board mit altem 965P Chipsatz sein, dass dein Freund vielleicht eine neuere 9800GTX+ mit Idle-Modus (25W statt 45W, 98GT ~35W) und eine andere Effizienklasse beim Netzteil.

[dargo]

Erste Frage die ich mir gestellt habe: Wieso in Gottes Namen hab ich mir ein 500 Watt Netzteil geholt?

Erwartest du darauf jetzt eine Antwort? :biggrin:
Mal davon ab - 500W<>500W.

[blackbox]

Ich habe ein ähnliches System und einen etwas höheren Verbrauch. Also alles normal. ;)

Ich vermute, dass Board und Grafikkarte richtig reinhauen und die CPU besorgt den Rest. :D
Dabei hieß es, die Intelchipsätze sind sparsamer als die von Nvidia.

Achja, reduzieren lässt sich da nicht viel. Meine CPU läuft schon auf die minimal einstellbare Vcore-Einstellung, meine Karte läuft mit der Hälfte der normalen Taktfrequenz (GPU und RAM) und das Netzteil ist auch nur ein 380 Watt Teil mit hoher Effizienz. Trotzdem habe ich einen Idle-Verbrauch von über 140 Watt.

[Lowkey]

Ich habe zum Vergleich:

Enermax Modu 525Watt
Core2Duo E8400@4 Ghz (8x500Mhz)
3x 12cm Lüfer
Asus P5B
2x2048 Mbyte PC1000
1x WD 640 AAKS Festplatte
1x IDE DVD Brenner
Maus/Tastatur
Sata Controller Karte
ATI 4850 512Mbyte

IDLE: 107 Watt
LAST: 210 Watt

(Mit SB XFI wären es nochmals 5-7 Watt mehr)
(Mit Enermax Liberty steigt der Verbrauch nochmals um 15 Watt)

[eraser-x]

. . .weil ein Freund von mir mit einem 45 nm Quadcore (9000er auf 3 GHz getaktet) und einer Geforce 9800 GTX im idle nur ca. 96 Watt brauch. . .


woher hat er den wert weil das ist schon naja extrem wenig *finde sogar fast zu wenig*

habe einen intel e7200 und eine 4870@200/350mhz im desktop betrieb
und mein idle verbrauch liegt mit tft bei 160 W und ohne tft noch mal runde 30W weniger

und mein kleiner dual nimmt sicher nicht mehr wie sein quad *fg*
zurück zum thema
was hast du für eine graka ?
auch stromsparfunktionen alle soweit im bios an ?

mfg

[Elrood]

woher hat er den wert weil das ist schon naja extrem wenig *finde sogar fast zu wenig*

habe einen intel e7200 und eine 4870@200/350mhz im desktop betrieb
und mein idle verbrauch liegt mit tft bei 160 W und ohne tft noch mal runde 30W weniger

und mein kleiner dual nimmt sicher nicht mehr wie sein quad *fg*
zurück zum thema
was hast du für eine graka ?
auch stromsparfunktionen alle soweit im bios an ?

mfg

Hallo

Gemessen wurde es mit einem Strommessgerät das zwischen Steckdose und Kaltgerärekabel steckt. Er hat sogar das selbe Gerät benutzt wie ich. Haben wir uns von Arbeit ausgeborgt.

Graka: ist eine "Gigabyte 9800GT OC 1024 MB (http://geizhals.at/a379114.html)" die hat ab Werk 700 statt 600 Mhz Taktung.
Stromspar: Also ich hab keine ausgemacht im Bios, sagen wir so... ich schau aber mal rein, ob da noch was ist. Hat die GraKa ne Stromsparfunktion? Runtertakten tut sie ja wohl im Desktop modus hoff ich, aber spart runtertakten Strom? Doch nur wenn man den VCore runternimmt oder?

[ottoman]

kannst du ganz leicht miz zb rivatuner überprüfen. und runtertakten bei der graka bringt was, auch wenn die vcore sich nicht ändert. zumindest bei meiner 8800gtx hat das etwa 20-30 watt ausgemacht, zwischen 2d und oc takt.

[Elrood]

kannst du ganz leicht miz zb rivatuner überprüfen. und runtertakten bei der graka bringt was, auch wenn die vcore sich nicht ändert. zumindest bei meiner 8800gtx hat das etwa 20-30 watt ausgemacht, zwischen 2d und oc takt.


OK. Find ich merkwürdig, aber ich teste das mal... Aber wieso?
u=r*i , wo spielt das der Takt ne Rolle? Kann mir das jemand erklären?

Danke

Edit: hab mal den 2D Takt im Rivatuner von 450/700 auf 350/350 runtergschraubt... und siehe da... Unterschied = Null. :p
Kurze Schwankung während des Umstellens, aber immernoch 136 Watt am Ende.

[ottoman]

bei meiner 8800gtx sah das so aus:

2d - 150/300/150 (core/shader/speicher)
oc - 621/1512/1026

die graka hatte keinen "richtigen" 2d modus, jedoch hat das absenken der taktfrequenzen einiges gebracht. warum das funktionierte kann ich dir leider nicht sagen. es war aber für mich (und viele andere auch) eine brauchbare lösung.

[-|NKA|- Bibo1]

Läuft Deine CPU dauerhaft bei 2,8Ghz oder hast Du die Stromsparmodi eingeschaltet? CPU undervoltet?

[Elrood]

Läuft Deine CPU dauerhaft bei 2,8Ghz oder hast Du die Stromsparmodi eingeschaltet? CPU undervoltet?

Stromsparmodus ist an und die CPU läuft mit der minimal einstellbaren Volt-Zahl (siehe Signatur). Die CPU taktet also runter im Idle (genauen Wert weiss ich grad nicht, muss ich zu Hause mal schauen.. wird so um die 2,1 GHz sein, denk ich)

Ich mein der Unterschied von Idle zu Volllast sind ja über 100 Watt, die mehr verbraucht werden (140 auf 250 Watt), aber im idle könntens noch weniger sein, find ich. Nur wie?

@ottoman: ich hatte nur core und Speicher probiert runterzutakten, den Shader noch nicht. Deswegen hatte nur zwei Werte angegeben.

[[fu]121Ah]

vcore fix einstellen ist nicht gut. dann geht er im idle nicht mehr runter. afaik. bei den intels zumindest so... mmn.

u=r*i stimmt, allerdings hats damit wenig zu tun - oder nur indirekt - und ausserdem ist es richtig dass eine niedriggetaktete karte weniger säuft.

[Elrood]

121Ah;7276528']vcore fix einstellen ist nicht gut. dann geht er im idle nicht mehr runter. afaik. bei den intels zumindest so... mmn.


OH! Das hab ich an der Stelle nicht bedacht! :eek: Aber ich wollte mit untervolten doch Wärme und Strom sparen! :frown:

[ROXY]

140 watt im idle sind doch nich sooo viel.

2 glühbirnen - was solls.

[patrese993]

OH! Das hab ich an der Stelle nicht bedacht! :eek: Aber ich wollte mit untervolten doch Wärme und Strom sparen! :frown:

stell die Vcore mal auf Auto, bei mir geht er dann im idle weiter runter, als der kleinste Wert, den ich von Hand angeben kann. Allerdings geht er bei Last dann auch selbständig recht weit hoch....

Finde 1,27 ohnehin nicht gerade wenig bei der CPU... Man könnte da, wenn's Dir wirklich wichtig ist, ein Sidegrade bei Board und CPU machen, um Strom zu sparen. Etwa e7xxx und P43 Board und dann kräfitg undervolten....

Andere Möglichkeit: Bios Profile nutzen, FSB/RAM auf Minimum, Spannungen alle runter usw...

[Stormscud]

RMClock nutzen und im Idle die Spannung manuell senken.

[patrese993]

kann man dann weiter runter gehen als im Bios? Dann wär das für mich auch mal interessant....

[Stormscud]

Wie meinst du das? Hast du deine CPU auf die minimale Einstellung des Bios eingestellt?
Probier das Programm einfach mal aus.

[Elrood]

Wie meinst du das? Hast du deine CPU auf die minimale Einstellung des Bios eingestellt?
Probier das Programm einfach mal aus.

Bei mir ist Bios Minimum eingestellt. Ich werd aber mal rumtesten die Tage. :)

[Dago]

OK. Find ich merkwürdig, aber ich teste das mal... Aber wieso?
u=r*i , wo spielt das der Takt ne Rolle? Kann mir das jemand erklären?

Danke

Edit: hab mal den 2D Takt im Rivatuner von 450/700 auf 350/350 runtergschraubt... und siehe da... Unterschied = Null. :p
Kurze Schwankung während des Umstellens, aber immernoch 136 Watt am Ende.

Das oben erwähnte ohmsche Gesetz hat mit der umgesetzten Leistung erstmal wenig zu tun. Du dachtest vermutlich eher an P=U*I bzw. P=R*I^2 oder P=U^2/R, aber auch das hilft hier erstmal nicht weiter.
Die entstehende Verlustleistung bei einem Transistor (Ein IC ist ja nichts weiter als ein größerer Zusammenschluss eben dieser) hängt maßgeblich von seinen parasitären kapazitiven Eigenschaften ab, denn bei jedem Schaltvorgang muss Ladung umgeladen werden.
Da bei diesem Vorgang auch noch der ohmsche Widerstand existiert, treten schließlich die Schaltverluste auf.
Natürlich treten diese Schaltvorgänge bei einer CPU/GPU im Leerlauf sehr viel seltener auf als unter Vollast, aber sie sind vorhanden.
Die Verlustleistung solch einer Schaltung hängt linear mit dem Takt zusammen und sogar quadratisch mit der Spannung. Dieser Zusammenhang ist auch bei Übertaktung nicht ganz unwichtig ;).
Dass die obige theoretische Beschreibung in der Praxis öfters nicht so ganz zutrifft, hängt damit zusammen, dass noch wesentlich mehr Faktoren bei einer größeren Schaltung zu beachten sind.
Daher ist es immer ratsam den tatsächlichen Stromverbrauch des Rechners zu messen und dann den besten Mechanismus zum Stromsparen auszuwählen.

Selbst habe ich diesen Umstand z.B. bei einem E6400 erfahren dürfen.
Die Strommessung ergab im Heruntergetakteten Zustand eine Ersparnis von 0W! Solch ein Extrembeispiel ist aber eher selten.
Bei der 4890 hingegen bringt nur das Heruntertakten des Speichers von 975 auf 200 MHz gut 30W Ersparnis, natürlich im Leerlauf.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass nach Möglichkeit im Leerlauf sowohl Takt als auch Spannung gesenkt werden sollten, um die maximale Ersparnis zu erzielen. Leider ist das Absenken der Spannung bei CPUs im übertakteten Zustand mittels automatischen Stromsparmechanismen wie EIST oder C&Q, oft nicht möglich, das liegt dann aber an den Boards.

[patrese993]

Wie meinst du das? Hast du deine CPU auf die minimale Einstellung des Bios eingestellt?
Probier das Programm einfach mal aus.

ja, ich benutze die minimale Einstellung per Bios (1,225, was letztendlich 1,18idle 1,17 load ergibt)

Wenn ich die Einstellung auf Auto lasse liegen idle 1,14 und load 1,28 an, was mir entschieden zuviel ist für mein "sparsames" Profil (im "performance" Profil laß ich ihn ohnehin auf 1,45 heizen). Aber offenbar kann das Board halt schon noch weiter runter, als ich es im Bios angeben kann, und das würde mich reizen. Ich glaub, ich probiere RMClock einfach mal aus.

[Elrood]

Hallo Dago

danke für die Information. Etwas spektisch bin ich schon noch aufgrund deiner Testergebnisse mit dem E6400. Ich werde mal praktisch versuchen nachzuvollziehen. Habe ja die gleiche CPU.

Hab bissel nachgeforscht und theoretische Gründe für erhöhten Stromverbrauch bei höherem Takt hab ich zwei gefunden, für die ich hier aber nicht bürge! :D

1. Jede Kapazitätsänderung in einem Transistor verbrauch ein ganz kleines bissel Energie, wenn man das aber mehrere Millionen mal pro Sekunde macht, wird es spürbar

2. Höherer Takt -> höhere Temperatur -> Höherer Widerstand -> höherer Stromverbrauch.

Wurde mir von elektronikversierten Kollegen so gesagt, werfe ich hier einfach mal in Raum.

[Elrood]

Erster Testlauf:

CPU auf festen VCore eingestellt im Bios:

Hab mal mit cpuZ gemessen und bissel was probiert.

Im Idle:
Takt: 2,1 GHz
Vcore: 1,248 Volt
Stromverbrauch: 142 Watt

Last (Orthos)
Takt: 2,72 GHz (hab bissel runtergetaktet im Bios vor paar Tagen)
VCore: 1,208 Volt
Stromverbrauch: 178 Watt

Wieso geht der VCore runter?? Spinn ich jetzt völlig? Müsste er nicht höher sein? Als nächstes werd ich mal im Bios VCore AUTO einstellen. Sehr merkwürdig. Standard sollten doch 1,325 bei meiner CPU sein Core 2 Duo E6400 Conroe.

Bios Wert auf AUTO beim Vcore ceteris paribus (der rest bleibt gleich):

Im Idle:
Takt: 2,1 GHz
Vcore: 1,392 Volt
Stromverbrauch: 148 Watt

Last (Orthos)
Takt: 2,72 GHz (hab bissel runtergetaktet im Bios vor paar Tagen)
VCore: 1,35 Volt
Stromverbrauch: 197 Watt

Wow! Also hat das Runtervolten richtig was gebracht, weil die Autowerte viieel zu hoch sind!

Stellungnahmen dazu?

Edit: hab im Bios gesehen, das 1,275 Volt doch nicht minimum ist. Entweder hab ich das total verpeilt, oder beim letzten Bios Update wurde das geändert.

[[fu]121ah@work]

kann man dann weiter runter gehen als im Bios? Dann wär das für mich auch mal interessant....
du kannst damit im idle weniger saft geben, mit voller leistung wiederum mehr. rmclock läuft leider nur auf intels einigermassen stabil, bei automatischer taktumschaltung ist mir die scheisse immer abgekratzt. deswegen verwende ich crystalcpuid für athlon x2 und k10stat für die phenoms.

@elrood

ich würds mal versuchen mit rmclock. gibt nen guide dafür im forum. sticky.

@NNN

lol 140w sind wenig? einen an der waffel? das hat nichtmal mein OC system mit wakü und zwei HDs im Raid 0 und 4870 mit vollOC. der hat idle mittlerweile ca. 120w.

mein neuer HTPC wird im idle auch nicht über 45w verbrauchen, trotz quadcore.

[Dago]

Hallo Dago

danke für die Information. Etwas spektisch bin ich schon noch aufgrund deiner Testergebnisse mit dem E6400. Ich werde mal praktisch versuchen nachzuvollziehen. Habe ja die gleiche CPU.

Hab bissel nachgeforscht und theoretische Gründe für erhöhten Stromverbrauch bei höherem Takt hab ich zwei gefunden, für die ich hier aber nicht bürge! :D

1. Jede Kapazitätsänderung in einem Transistor verbrauch ein ganz kleines bissel Energie, wenn man das aber mehrere Millionen mal pro Sekunde macht, wird es spürbar

2. Höherer Takt -> höhere Temperatur -> Höherer Widerstand -> höherer Stromverbrauch.

Wurde mir von elektronikversierten Kollegen so gesagt, werfe ich hier einfach mal in Raum.

Punkt 1 habe ich im obigen Post ja genauer ausgeführt und ist auch der Hauptgrund.
Punkt 2 stimmt an sich auch, spielt aber in unserem Fall eine untergeordnete Rolle.

Dass bei deinen Tests die Vcore unter Last absinkt ist normal.
Grund ist, dass durch den erhöhten Stromfluss höhere Spannungsabfälle an den Zuleitungen/Schaltungselementen entstehen und diese ausgeregelt werden müssen.
Die Güte dieser Spannungsregelung drückt sich direkt in der Differenz von Leerlaufspannung zu Lastspannung aus. Umso weniger umso besser.
Bei dir fällt die Spannung schon ungewöhnlich stark ab, d.h. die Regelung auf deinem Board arbeitet nicht übermäßig gut.

Die Ersparnis, die du erzielt hast, ist ja schon mal nicht schlecht, wenn sie auch bei aktuellen Modellen höher ausfällt.
Der E6400 hat leider auch im Leerlauf recht hohe Verluste, die, wenn ich mich richtig erinnere, durch verhältnismäßig hohe Leckströme zustande kommen.
Das ist technologisch bedingt und kann nicht im nachhinein beeinflusst werden.

[Elrood]

Danke erstmal. :smile:

Das Board scheint wirklich nicht so gut zu sein. hmm. Sowas meinte auch meine Elektroniker hier, als ich ihm diese Werte zeigte.

Ich teste aber mal weiter was ich noch machen kann. (RMClock)