ForceWare 185.81 - WDDM 1.1 - Windows 7 beta driver + WinALL

[Chris Lux]

http://www.nvidia.com/object/win7_x86_185.81_beta.html
http://www.nvidia.com/object/win7_x64_185.81_beta.html

http://us.download.nvidia.com/Windows/185.81/185.81_geforce_win7_64bit_english_beta.exe
http://us.download.nvidia.com/Windows/185.81/185.81_geforce_win7_32bit_english_beta.exe

English
Vista64
http://us.download.nvidia.com/Windows/185.81/185.81_geforce_winvista_64bit_english_beta.exe
Vista32
http://us.download.nvidia.com/Windows/185.81/185.81_geforce_winvista_32bit_english_beta.exe
XP 32
http://us.download.nvidia.com/Windows/185.81/185.81_geforce_winxp_32bit_english_beta.exe
XP 64
http://us.download.nvidia.com/Windows/185.81/185.81_geforce_winxp_64bit_english_beta.exe

Multi language
Vista64
Nicht verfügbar?!
Vista32
Nicht verfügbar?!
XP 32
http://de.download.nvidia.com/Windows/185.81/185.81_geforce_winxp_32bit_international_beta.exe
XP 64
http://de.download.nvidia.com/Windows/185.81/185.81_geforce_winxp_64bit_international_beta.exe

[Gast]

THX. Danach hab ich gesucht:)

[Ice-Kraem]

jetzt startet mein sacred 2 auch wieder locker flokig, was es vorher nur manchmal machte und abstürze hatte ich auch keine mehr...*daumen hoch*...

[Gast]

Pünktlich zum RC release von 7. SUPER NVIDIA! TOP

[Gast]

Den gibts auch für Vista und XP bitte verlink die auch mal.

[Skinner]

Takten GTX2xx nun endlich runter? Habe keine lust den Stadtwerken 30W zu schenken.

[Gast]

Joah bei mir taktet es runter (GTX260)

[mapel110]

English
Vista64
http://us.download.nvidia.com/Windows/185.81/185.81_geforce_winvista_64bit_english_beta.exe
Vista32
http://us.download.nvidia.com/Windows/185.81/185.81_geforce_winvista_32bit_english_beta.exe
XP 32
http://us.download.nvidia.com/Windows/185.81/185.81_geforce_winxp_32bit_english_beta.exe
XP 64
http://us.download.nvidia.com/Windows/185.81/185.81_geforce_winxp_64bit_english_beta.exe

Multi language
Vista64
Nicht verfügbar?!
Vista32
Nicht verfügbar?!
XP 32
http://de.download.nvidia.com/Windows/185.81/185.81_geforce_winxp_32bit_international_beta.exe
XP 64
http://de.download.nvidia.com/Windows/185.81/185.81_geforce_winxp_64bit_international_beta.exe

Mohaa stürzt bei mir mit dem Treiber immer noch ab, genau wie mit 185.68 zuvor schon. ;(
Physx-GPU-Beschleunigung war bei mir ausgeschaltet mit diesem Treiber.

/edit
Ganz toll, Mohaa semmelt jetzt auch mit dem 182.50 ab. Keine Ahnung, was nun wieder los ist. Mit dem funzte es zuletzt...

[Slipknot79]

Multi language
Vista64
Nicht verfügbar?!
Vista32
Nicht verfügbar?!


http://www.nvidia.de/object/winvista_x64_185.81_beta_de.html

http://www.nvidia.de/object/winvista_x86_185.81_beta_de.html


Taugt auch nix unter Vista 64, CP ist immer noch ned installierbar

http://www.abload.de/img/unbenannt8lgt.jpg


Außerdem war die Helligkeit (oder andere Regler?) komplett verstellt, zu dunkel.

[Radon]

Win7 64bit international http://de.download.nvidia.com/Windows/185.81/185.81_geforce_win7_64bit_international_beta.exe
Win7 32bit international http://de.download.nvidia.com/Windows/185.81/185.81_geforce_win7_32bit_international_beta.exe

[Gast]

ahh schön, diesmal war das Warten echt mühsam. Alle anderen 185er funktionieren bei mir nicht wie sie sollen...mal schauen, obs bei dem hier besser wird ^^

[Gast]

@Slipknot

Bei mir läuft es glatt.

[Gast]

Getestet bis jetzt: Grid, GTA4 2 Stunden, Musikvideos geschaut. Alles flüssig und keine Fehlermeldung mehr beim installen. (GTX260). Ansonsten 1.Eindruck zufrieden.

[=Floi=]

http://www.computerbase.de/downloads/treiber/grafikkarten/nvidia/nvidia_geforce_beta/
hier gibt es auch eine schöne übersicht.

[Gast]

Getestet bis jetzt: Grid, GTA4 2 Stunden, Musikvideos geschaut. Alles flüssig und keine Fehlermeldung mehr beim installen. (GTX260). Ansonsten 1.Eindruck zufrieden.

OS???

[Gast]

OSVista 64. Gehe davon aus das auf Windows 7 auch keine Probleme sind weil die grundauf gleich sind.

[Gast]

Werde aber sobald ich dazu komme auch den Treiber auf dem RC Windows 7 testen. Dauert halt noch mit dem ziehen. Grummel...

[Bubba2k3]

Jetzt gibt es den GeForce 185.81 Beta auch als Notebook-Treiber

WinXP (http://www.computerbase.de/downloads/treiber/grafikkarten/nvidia/nvidia_geforce_notebook-treiber/?url=27564)
WinXP x64 (http://www.computerbase.de/downloads/treiber/grafikkarten/nvidia/nvidia_geforce_notebook-treiber/?url=27565)
WinVista (http://www.computerbase.de/downloads/treiber/grafikkarten/nvidia/nvidia_geforce_notebook-treiber/?url=27566)
WinVista x64 (http://www.computerbase.de/downloads/treiber/grafikkarten/nvidia/nvidia_geforce_notebook-treiber/?url=27567)
Win 7 (http://www.computerbase.de/downloads/treiber/grafikkarten/nvidia/nvidia_geforce_notebook-treiber/?url=27568)
Win 7 x64 (http://www.computerbase.de/downloads/treiber/grafikkarten/nvidia/nvidia_geforce_notebook-treiber/?url=27569)



Beta-Treiber für die GeForce Notebook-Grafikprozessoren der Serien 8M und 9M. Eine Liste unterstützter Grafikprozessoren und Notebooks finden Sie unter Unterstützte Produkte. Manche Notebooks werden von dieser Version nicht unterstützt.
Unterstützung für NVIDIA CUDA Technologie .
Unterstützung für NVIDIA PhysX Hardware-Beschleunigung für alle Grafikprozessoren der Serien GeForce 8M und 9M mit mindestens 256 MB eigenem Grafikspeicher (dieses Treiberpaket installiert die NVIDIA PhysX System Software v8.09.04)
Um CUDA und NVIDIA PhysX bei kostenlosen Anwendungen und Demos zu erleben, einfach den GeForce Plus Pack herunterladen.
Unterstützung für Konfigurationen mit einer einzelnen Grafikkarte und für NVIDIA SLI™ Technologie in DirectX 9 und OpenGL
Unterstützung der verteilten Anwendung Folding@home. Laden Sie den High-Performance-Client für NVIDIA Grafikprozessoren mit dem GeForce Plus Pack herunter und schließen Sie sich dem NVIDIA Team an: #131015.
Weitere Informationen zu Produkt-Support, Merkmalen und Kompatibilität sind den Versionshinweisen zu entnehmen.

[Gast]

ahh schön, diesmal war das Warten echt mühsam. Alle anderen 185er funktionieren bei mir nicht wie sie sollen...mal schauen, obs bei dem hier besser wird ^^

ALso alle Probleme die ich hatte sind gelöst, der Treiber läuft nun einwandfrei unter XP -64bit.

Nur der Bench von Battleforge ist mir abgesemmelt, aber das könnte an was weiss ich allem liegen.

[Odal]

gibts ne möglichkeit bzgl. overclocking bei den wddm 1.1 treibern?
bei der beta die bis vorgestern aKtuell war verweigerte der rivatuner zumindest seinen dienst bzgl. overclocking...
darum hab ich mir dann den vista 185iger draufmachen müssen

[dargo]

gibts ne möglichkeit bzgl. overclocking bei den wddm 1.1 treibern?

Nicht über RT. Ich mache das unter Win7 mit dem EVGA Tool. :)

[r@h]

Sehr, sehr "schöner" Treiber... ;)

Habe mir das Teilchen mal unter Win7 RC (offiziell!) angetan und siehe da: (fast) überhaupt keine Probleme!
Ok, das Panel könnte ein bissel flotter starten... das war vorher definitiv besser, aber alles andere funzt so, wie es soll.

Ist ein OpenGL 3.0 / WDDM 1.1 Treiber und damit auf Stand... na ja, OpenGL 3.1 hätte es auch sein dürfen.

Installaiert habe ich das Teilchen mit modifizierter nvapps.xml (nur 'meine' Profile, diese aber mit den Parametern des aktuellen Treibers) und ohne die 'normale' nv_disp.inf... dabei war auch eine nv_disp_win7.inf, die IMO reichen sollte... was sie auch tat.

So ist der Treiber vom 28.4. und damit der aktuellste Treiber, der Verfügbar ist... lobend zu erwähnen natürlich, dass hier ein WDDM 1.1 "Sprung" vom 181.72 WHQL (via Windows-Update) auf einen 185'er gemacht wurde.

Zur Kompatibilität wäre zu sagen, dass mit der Murks03 glatt weg gesemmelt ist... mit em gleichen Fehlerbild, wie der Murkser das auch "gerne mal" unter WinXP tut... sei es drum, denn das ist kein wirkliches "Problem". Ansonsten ist der Treiber 'sauber' durch den Bench-Parqour und zeigte dort ansonsten keinerlei Probleme... selbst Crysis (Warhead) ist endlich mal wieder durchgelaufen, denn das tat der die letzten male nicht.

Hier also erst einmal die Ergebnisse des Parqours:
(um es vorweg zu nehmen: waaaaahhhhhhnnnnnnsinnig viel "mehr" gab es nicht - hätte mich auch gewundert ;-)

Core2Quad Q6700 @ 3,20GHz (FSB320) - 2:3 RAM/FSB
- Scythe Ninja SCNJ-1000P Heatpipe-Tower
- Arctic Cooling 12025PWM 12cm-Cooler PWM@auto = silent&cool
Gigabyte GA-P35-DS3P Rev. 1.0 (Intel P35)
2x2048MB (4GB DC) OCZ DDR2 PC1066 CL5 @ 5-5-5-15-2T
nVidia GeForce 8800GT @ 700/1728/1000 with Zalman VF900-Cu @ min = silent&cool
Windows 7 x86 RC Build 7100 Dx9c/DX10/DX11

Benchmarks with enhanced/maxium Quality and 8xAF (or higher)
Driver @ 'High Quality' with GCAA on, TAA off, LOD-Bias clamped
# 3DMarks @ 1920x1200 / noAA | Synthies @ 1920x1200 / 4xAA (except AM3@1600)

--------------------------------------------------------------------
3DMark Vantage 182.08 181.72 Diff 185.81 Diff
WDDM10 WDDM11 WDDM11
--------------------------------------------------------------------
3DMarks 0 0 - 0 -

-GPU Score 3.574 3.579 0,14% 3.603 0,81%
-CPU Score 32.018 32.224 0,64% 32.156 0,43%

GPU Test 1 11,12 11,13 0,09% 11,11 - 0,09%
GPU Test 2 9,80 9,81 0,10% 9,98 1,84%
CPU Test 1 1494,24 1506,29 0,81% 1498,10 0,26%
CPU Test 2 116,17 116,86 0,59% 116,73 0,48%

Feature 1 548,19 548,15 - 0,01% 548,05 - 0,03%
Feature 2 3,17 3,17 0,00% 3,17 0,00%
Feature 3 19,59 19,57 - 0,10% 19,94 1,79%
Feature 4 22,31 22,29 - 0,09% 23,21 4,03%
Feature 5 27,07 27,13 0,22% 27,64 2,11%
Feature 6 25,33 25,33 0,00% 26,94 6,36%

--------------------------------------------------------------------
3DMark2006 (110) 182.08 181.72 Diff 185.81 Diff
WDDM10 WDDM11 WDDM11
--------------------------------------------------------------------
3DMarks 11.426 11.405 - 0,18% 11.504 0,68%

-SM2 Score 4.992 5.011 0,38% 5.057 1,30%
-SM3 Score (HDR) 4.259 4.188 - 1,67% 4.272 0,31%
-CPU Score 4.282 4.364 1,91% 4.275 - 0,16%
-Game Score 0 0 - 0 -

Game1 (SM2) 41,33 41,02 - 0,74% 41,40 0,17%
Game2 (SM2) 41,88 42,49 1,46% 42,88 2,39%
CPU1 (Game) 1,43 1,46 1,89% 1,44 0,45%
CPU2 (Game) 2,05 2,09 1,93% 2,03 - 0,76%
Game3 (HDR) 42,21 41,29 - 2,17% 42,19 - 0,03%
Game4 (HDR) 42,97 42,47 - 1,17% 43,25 0,65%

Fillrate(Single) 5667,70 5672,23 0,08% 5672,80 0,09%
Fillrate(Multi) 31985,15 31976,19 - 0,03% 31988,35 0,01%
Pixel Shader 367,59 362,63 - 1,35% 370,13 0,69%
Vertex-S. simple 225,66 227,27 0,71% 227,27 0,71%
Vertex-S. complex 143,79 166,19 15,58% 173,48 20,65%
Shader Particles 108,79 106,66 - 1,96% 106,79 - 1,84%
Perlin Niose 113,08 113,08 0,00% 113,38 0,26%

Triangles - 8 26,18 23,44 - 10,46% 23,95 - 8,49%
Triangles - 32 102,08 87,70 - 14,08% 89,32 - 12,50%
Triangles - 128 281,10 289,06 2,83% 298,74 6,28%
Triangles - 512 305,94 305,64 - 0,10% 305,86 - 0,02%
Triangles - 2048 314,74 314,31 - 0,14% 314,00 - 0,23%
Triangles - 32768 317,21 316,92 - 0,09% 317,06 - 0,05%

--------------------------------------------------------------------
3DMark2005 (110) 182.08 181.72 Diff 185.81 Diff
WDDM10 WDDM11 WDDM11
--------------------------------------------------------------------
3DMarks 16.519 16.455 - 0,39% 15.428 - 6,60%

-Game1 65,79 65,35 - 0,67% 62,44 - 5,09%
-Game2 49,06 49,23 0,35% 42,44 - 13,50%
-Game3 89,38 88,63 - 0,84% 88,69 - 0,78%

CPUMarks 18.214 18.666 2,48% 18.077 - 0,75%

-CPU1 12,25 12,26 0,05% 12,12 - 1,05%
-CPU2 12,03 12,63 4,98% 11,98 - 0,46%

Fillrate(Single) 5696,80 5697,36 0,01% 5696,23 - 0,01%
Fillrate(Multi) 38650,64 38621,18 - 0,08% 38610,30 - 0,10%
Pixel Shader 399,64 398,90 - 0,19% 400,20 0,14%
Vertex-S. simple 163,62 163,49 - 0,08% 163,47 - 0,09%
Vertex-S. complex 173,83 166,68 - 4,11% 173,74 - 0,05%

Triangles - 8 13,71 10,07 - 26,55% 8,74 - 36,24%
Triangles - 32 40,14 39,80 - 0,85% 52,84 31,66%
Triangles - 128 158,62 149,29 - 5,88% 168,24 6,06%
Triangles - 512 302,13 301,36 - 0,26% 301,63 - 0,17%
Triangles - 2048 310,18 309,28 - 0,29% 309,31 - 0,28%
Triangles - 32768 312,78 312,47 - 0,10% 312,43 - 0,11%

--------------------------------------------------------------------
3DMark2003 (360) 182.08 181.72 Diff 185.81 Diff
WDDM10 WDDM11 WDDM11
--------------------------------------------------------------------
3DMarks 23.845 23.675 - 0,71% - -

-Game1 478,87 471,55 - 1,53% - -
-Game2 172,47 172,32 - 0,09% - -
-Game3 141,64 141,35 - 0,20% - -
-Game4 188,58 186,08 - 1,33% - -

CPUMarks 2.123 2.085 - 1,79% - -

-CPU1 207,25 200,72 - 3,15% - -
-CPU2 42,56 42,29 - 0,64% - -

Fillrate(Single) 5626,07 5621,02 - 0,09% - -
Fillrate(Multi) 35562,83 35467,27 - 0,27% - -
Vertex Shader 149,59 148,75 - 0,57% - -
Pixel Shader 2.0 314,27 313,52 - 0,24% - -
Ragtroll 107,60 107,97 0,35% - -

no sounds - - - - -
24 sounds - - - - -
60 sounds - - - - -
-diff 24 s. 0,00% 0,00% - -
-diff 60 s. 0,00% 0,00% - -

--------------------------------------------------------------------
Aquamark 3 182.08 181.72 Diff 185.81 Diff
WDDM10 WDDM11 WDDM11
--------------------------------------------------------------------
Aquamarks 103.476 106.476 2,90% 103.330 - 0,14%

-GFX Score <> <> - <> -
-CPU Score <> <> - <> -

Avg. FPS 103,48 106,48 103,33
Avg. TriCnt (mio) 31,15 32,05 31,11

Details
-Chapter 1 137,17 140,88 2,71% 137,47 0,22%
-Chapter 2 92,86 92,21 - 0,69% 92,00 - 0,92%
-Chapter 3 112,50 115,39 2,57% 112,87 0,33%
-Chapter 4 104,26 106,11 1,78% 103,66 - 0,58%
-Chapter 5 95,80 101,69 6,15% 95,90 0,10%
-Chapter 6 115,91 120,93 4,33% 115,77 - 0,12%
-Chapter 7 119,35 122,63 2,74% 119,05 - 0,26%
-Chapter 8 97,15 101,05 4,01% 97,13 - 0,02%
-Chapter 9 72,90 74,21 1,80% 72,71 - 0,25%

--------------------------------------------------------------------
Shadermark 2.1 182.08 181.72 Diff 185.81 Diff
WDDM10 WDDM11 WDDM11
--------------------------------------------------------------------
-Shader 1 - - - - -
-Shader 2 632 630 - 0,32% 634 0,32%
-Shader 3 628 628 0,00% 628 0,00%
-Shader 4 628 628 0,00% 628 0,00%
-Shader 5 607 607 0,00% 607 0,00%
-Shader 6 628 628 0,00% 628 0,00%
-Shader 7 598 597 - 0,17% 598 0,00%
-Shader 8 530 530 0,00% 530 0,00%
-Shader 9 612 610 - 0,33% 615 0,49%
-Shader 10 599 598 - 0,17% 600 0,17%
-Shader 11 603 599 - 0,66% 605 0,33%
-Shader 12 452 450 - 0,44% 455 0,66%
-Shader 13 427 427 0,00% 428 0,23%
-Shader 14 552 549 - 0,54% 551 - 0,18%
-Shader 15 524 522 - 0,38% 525 0,19%
-Shader 16 468 465 - 0,64% 467 - 0,21%
-Shader 17 526 524 - 0,38% 544 3,42%
-Shader 18 78 78 0,00% 79 1,28%
-Shader 19 303 302 - 0,33% 302 - 0,33%
-Shader 20 188 187 - 0,53% 188 0,00%
-Shader 21 211 209 - 0,95% 211 0,00%
-Shader 22 265 266 0,38% 266 0,38%
-Shader 23 283 283 0,00% 283 0,00%
-Shader 24 225 225 0,00% 226 0,44%
-Shader 25 235 232 - 1,28% 230 - 2,13%
-Shader 26 233 230 - 1,29% 227 - 2,58%

--------------------------------------------------------------------
Codecreatures 182.08 181.72 Diff 185.81 Diff
WDDM10 WDDM11 WDDM11
--------------------------------------------------------------------
- average 96,6 96,7 0,10% 98,8 2,28%
- maximum <> <> - <> -

--------------------------------------------------------------------
1920x1200 @ 4xAA 182.08 181.72 Diff 185.81 Diff
WDDM10 WDDM11 WDDM11
--------------------------------------------------------------------

TR6:AoD (paris3) <> <> - <> -

Doom3 (demo1) 89,7 89,6 - 0,11% 90,2 0,56%

HL2:LC VST (HDR) <> <> - <> -

F.E.A.R. (ingame)
- average 70 70 0,00% 70 0,00%
- minimum 35 35 0,00% 34 - 2,86%
- maximum 157 155 - 1,27% 158 0,64%

Sam II (greendale)
- average 55,6 51,0 - 8,27% 55,9 0,54%
- minimum 35 36 2,86% 35 0,00%
- maximum 300 301 0,33% 270 - 10,00%

CoD II (dargo) 56,0 55,1 - 1,61% 57,1 1,96%

Prey (guru3D) 87,0 87,0 0,00% 87,5 0,57%

CoD IV 56,0 55,3 - 1,25% 55,7 - 0,54%

--------------------------------------------------------------------
1920x1200 @ noAA 182.08 181.72 Diff 185.81 Diff
WDDM10 WDDM11 WDDM11
--------------------------------------------------------------------

Lost Planet DX9/10
- Snow 37,5 37,3 - 0,53% 37,4 - 0,27%
- Cave 50,5 50,4 - 0,20% 50,7 0,40%

STALKER ClearSky
- average (max) 32,4 32,5 0,40% 32,1 - 0,93%
- minimum 21 21 0,00% 20 - 4,76%
- maximum 60 60 0,00% 60 0,00%

WiC Demo (maxed)
- average 34 34 0,00% 24 - 29,41%
- minimum 19 20 5,26% 15 - 21,05%
- maximum 56 59 5,36% 39 - 30,36%

Far Cry 2 DX9/10
- average 47,6 45,0 - 5,56% 48,9 2,54%
- minimum 37 36 - 2,70% 38 2,70%
- maximum 69 62 - 10,14% 69 0,00%

CoJ Demo DX10
- average 25,9 24,4 - 5,79% 23,7 - 8,49%
- minimum 18 17 - 5,56% 16 - 11,11%
- maximum 45 40 - 11,11% 40 - 11,11%

--------------------------------------------------------------------
1600x1200 @ noAA 182.08 181.72 Diff 185.81 Diff
WDDM10 WDDM11 WDDM11
--------------------------------------------------------------------

Crysis Warhead
- average (uhq) crash crash - 24,3 -
- minimum crash crash - 17 -
- maximum crash crash - 30 -

--------------------------------------------------------------------Tjo... etwas "unset" vielleicht.

Zum Positiven sich der MurksVantagge entwickelte, denn dieser legte in einigen Bereichen zu (Feature-Test 4-6 und der GPU2). Der Murks06 zeigte sich abermals beim "complex Vertex Shader test" von der spaßigen Seite und legte im Shader-Modell 2 Test "Game2" ein wenig zu, der Rest hingegen den Ergebnissen des 'letzten" WDDM 1.1 Treibers entspricht. Der Murks05 hängt völlig "in den Seilen" und mag so gar nicht mit dem "neuen" korrespondieren... glatte 1000 "Schnuller" weniger für unsere Balken-Freunde... Murks03 ist "vermurkst" (gecrasht).

2 im Sack, 2 daneben... gar nicht mal sooooo schlecht, oder?

Aquamark3 und Shadermark 2.1 zeigen sich eher unbeeindruckt und der gute alte Codecreatures Benchmark (immer noch hochgradig aktuell, wenn es um die Bewertung der Grafikleitung geht!) hat auch noch mal zugelegt... kommt damit aber noch immer bei weitem nicht an das WinXP-Ergebnis... aber ist ja schon immerhin mal etwas.

Bei dem Game-Tests mit AA hat sich wenig getan... lediglich der CoD2-bench hat hier 'wirklich' reagiert... was er eigentlich nur tut, wenn man am Speicher "dreht"... besseres Speichermanagement etwa? CoD2 ist hier auch wesentlich "empfindlicher" als CoD4 z.Bsp., weswegen letzterer sich ja auch eher unbeeindruckt zeigt.

Bei dem Games ohne AA sieht es dagegen schlechter aus... teilweise wesentlich schlechter!

LostPlanet und Stalker "juckt" dies eigentlich nicht und FarCry2 hat sogar etwas zuegelgt. WiC (das "alte" Demo) ist dramatisch weg gebrochen und Das CoJ-Demo ebenso... wenn auch nicht im gleichen Umfang. Letztere sind aber nur Demos und es hat schon einen guten Grund, warum ich davon keine Vollversionen habe... insofern "juckt" mich das nicht in meinem Alltag.

Als erstaunlich sich aber Crysis Warhead heraus stellte... nicht nur, dass es nun endlich wieder störungsfrei läuft... nein... es tut dies auch noch ausgesprochen gut! So gab's beim 182.50 WHQL unter WinXP noch 22,4/15/29 (avg/min/max) und nun mit dem 185.81 beta unter Win7 24,3/17/30... eine "enorme" Steigerung, wie ich finde... und das über die Betriebssystem hinweg bei sonst vollkommen identischen Konfigurationen. Sehr, sehr schön das ist...

Wie gesagt... etwas unstet das Ganze, aber einer insgesamt positiven Richtung.
Das und auch die virtuelle WinXP-Umgebung in Win7 macht mich sehr, sehr zuversichtlich, vielleicht doch noch mal irgendwann ein "neues" OS auf den rechner zu bekommen. Schaun' mer mal... und die Strategie, interessierte Benutzer am Nabel der Entwicklung teil haben zu lassen, geht voll auf! Wenn sie es also auch noch schaffen, "meinen" termin im September diesen Jahres zu halten, dann gibts nochmals einen gedachten Bonus und dieses elendige Vista ist dann endlich vom Tisch... hoffentlich.

Vielleicht tue ich mir des Teil (den Treiber ;-) auch mal unter WinXP an... Win7 war mir aber wichtiger.
Werde dies aber heute ganz sicher nicht mehr hinbekommen, insofern dann vielleicht am WoEn.

Razor

P.S.: ach ja, nur der Vollständigkeit halber... im Rechner werkelt jetzt eine XONAR D2 (C-Media 8788), was natürlich eine Änderung im System ist. Allerdings sollte dies keinen Einfluss auf die Werte (oder die Kompatibilität, aka Murks03 ;-) haben, denn der Vorgänger (HDA Mystique 7.1 Gold auf Basis des C-Media 8768+) ist dem sher, sher 'nahe' ;)

P.P.S.: auf eine Rechschreib-Korrektur dieses Postings hatte ich jetzt keine Lust mehr... wer also Fehler findet, darf sie gerne behalten :D

Ach ja, zuguter letzt noch ein kleiner WDDM 1.1 "Beweis":
http://www.abload.de/img/185.81_win7_wddm11-pro34di.png
(DDI 10 aka D3D10 und WDDM 1.1... that's it! ;-)

[Chris Lux]

gibt es grosse (oder ueberhaupt) unterschiede zwischen windows vista und windows 7 mit dem gleichen treiber?

[r@h]

gibt es grosse (oder ueberhaupt) unterschiede zwischen windows vista und windows 7 mit dem gleichen treiber?
Was Dir wohl nur jemand beantworten kann, der beides auf dem Rechner hat, oder?
Ich kenne auf jeden Fall NIEMANDEN, der noch Vista auf der Platte hat, wenn er einmal Win7 zu Gesicht bekam...
...aber das nur am Rande.

Razor

[just4FunTA]

Was Dir wohl nur jemand beantworten kann, der beides auf dem Rechner hat, oder?
Ich kenne auf jeden Fall NIEMANDEN, der noch Vista auf der Platte hat, wenn er einmal Win7 zu Gesicht bekam...
...aber das nur am Rande.

Razor

Jetzt "kennst" du mich.

[r@h]

Jetzt "kennst" du mich.
"Kennen" dürfte "etwas" übertrieben sein... zumindest hat Dein "alter Ego" sich nun als Mitglied einer Minderheit geoutet.
Na dann mal her mit den Infos... und bitte 'präzise' - will sagen: mit nachvollziehbaren Zahlen belegen.

-
@TREIBER
-

Meiner güte... war DAS eine Havarie!

Zuerst war ich ja der Meinung, dass der Treiber "schuld" war... dann, dass meine Versuche, diesem meine eigenen Profile (aka nvapps.xml) unter zu jubeln und schlussendlich die neue Soundkarte unter die Lupe genommen wurde... das alles war es NICHT!

"Schuld" waren die uTorrent-Versionen 1.8.1 und 1.8.2... 1.8.0 machte keine Probleme.

Hatte halt das Problem, dass sog. DPCs (deferred procedure calls) eine stetige Last von ca. 10% auf einem der vier cores erzeugte... und das, obwohl NICHTS im Hintergrund lief... OK, nicht mehr lief, wie sich dann heraus stellte. 1.8.1 fing etwas zeitversetzt an, 1.8.2 quasi sofort... aber natürlich nur, wenn etwas herunter geladen wurde... *grmpf*

Egal... der Treiber war es nicht und das ist eigentlich das einzige, was zählt!
(und ich habe mir hiermit den Frust von der Seele geschrieben ;-)

-

Um mir zwischenzeitlich ein bissel "Zerstreuung" zu bereiten, habe ich dann mal den XPM (virtual WindowsXP mode) unter Win7 installiert... ausserordentlich interessant und eigentlich kaum Ressourcen-intensiv! Sehr interessant für Firmen (wie die, für die ich arbeite ;-), die auf "alte" und zu Vista inkompatible Programme angewiesen sind... sehr, sehr interessant. Schade nur, dass der Prozessor des Rechners des IntelVT-Zeug unterstützen muss... damit fallen die meisten bei uns noch vorhandenen Arbeitsstationen flach. Aber das brachte mich auf andere Ideen...

...ich schweife ab ;)

-
@TREIBER (jetzt aber wirklich ;-)
-

Tjo... der Treiber... unter WinXP SP3 und mit 8800GT.

Gerade ist mir das luschtige Murks03 auch unter WinXP abgesemmelt (und hat wie zuvor den Rechner mitgenommen ;-)... schon interessant, wie ähnlich sich die Treiber für WinXP und Win7 geworden sind. Und ach ja... der Bench-Parqour läuft noch...

So also erst einmal zu dem Treiber selbst:

Die Installationsroutine hat sich im Vergleich zu den 182'ern grundlegend geändert - wie ja schon zu den anderen Betas (bzw. einem davon) bemerkt. So ist nur noch der Treiber-Kern "sichtbar", wenn man die geladene EXE auspackt und das ganze Panel (samt Profilen) ist in einer weiteren EXE (wie bei dem PhysX-Zeug)... darin ist wiederum eine MSI und diese dann gleich mit einer ganzen Arie an Installations-Steps gespickt. Ziel soll wohl sein, den Treiber sofort nach Installation zu aktivieren... was aber nur mäßig gelingt, wie ich feststellen musste - aber dazu gleich mehr.

Auf jeden Fall habe ich ALLES versucht, dem Treiber "irgendwie" auf die Schliche zu kommen - ohne Erfolg allerdings.

Zum Schluss habe ich dann folgenden Weg gefunden:
- alten Treiber deinstallieren und reboot ("sicher ist sicher", gell? ;-)
- neuen Treiber installieren, völlig verquere Auflösung 'präsentiert' bekommen und keine Aufforderung zum Neustart (toll, echt!)
- 'tolle' Auflösung von 1768x922 (wer denkt sich so etwas 'krankes' aus?) in 1920x1200 ändern
- via Reg-Editor alle Profile löschen (HKLM\SYSTEM\Control\Video\blablabla)
- via Text-Editor die bereits installierte nvapps.xml nach belieben "anpassen" (<windows>\system32\nvapps.xml)
- Rechner neu starten
that's it... war doch gar nicht mal so schwer, oder?
DANKE nVidia!

Der Treiber war nun da und die Profile funktionieren auch (auch das sollte man von Zeit zu Zeit mal wieder ausprobieren ;-).

Er ist vom 28.4.09 ("dampft" also heftigst!) und enthält natürlich auch die OpenGL Version 3.0.0 (nicht die ja bereits bei einem Dev-treiber verfügbare Version 3.1.0!). Über den PhysX-Treiber lassi ich mich lieber nicht aus und auch die Profil-Änderungen hier einzeln aufzulisten, schenke ich mir dieses mal... sagen wir einfach: es sind VIELE!

Da ich erst letztens eine wahre "ich will einen Player für ALLES" Arie hinter mich brachte, wollte ich jetzt natürlich auch testen, ob das alles auch mit dem neuen Treiber noch funktioniert... und das tat es... tat es sogar ausgesprochen gut! PowerDVD (genauer 7.3 ultra im Build 5105) nahm klaglos meine MKV's, BlueRays, HD-DVDs, normale DVD's wie auch ein kleines Repertoire noch auf der Platte befindlicher XVids... wobei letztere natürlich nicht "beschleunigt" wurden... wie auch? - Und alles wurde wirklich 'perfekt' dargestellt! Sehr saubere BQ, niedrigste Prozessorlast und volle PureVideo(HD) Funktionalität... SO lobe ich mir das.

Das TV-Overlay (hauptsächlich DScaler) war zu hell... viel zu hell!

Irgendwie schafft es nVidia, Dinge in einigen Bereichen immer schlimmer zu machen... nicht nur, dass sich die native Auflösung (natürlich :rolleyes:) des TV-Out (SD aka 720x576@50Hz) noch immer nicht über das nVidia-Panel einstellen läßt (via Windows-Panel natürlich kein Problem!)... nein, die Helligkeit musste ich von den default 50% auf 40% reduzieren, damits halbwegs vernünftig hingekommen ist (wie ich ja schon zu den 182'ern sagte: die Helligkeit ist nur der eine Aspekt - aber ich willl mich nicht wiederholen) - bei dem 182.50 WHQL 'reichten' noch 44%... wie "schafft" nVidia das nur immer?

Der Rest aber funktioniert absolut OK... keine Probleme mit vSync oder fehlender Anisotropie - wie gesagt, die Profile (und damit auch das globale) funktionieren genau so, wie sie sollen. Selbstverständlich 'merkt' sich der Treiber auch alles... nur des kleine Task-Leisten-Sysmbol ist ab und an weg... was mir fast nicht aufgefallen wäre, den "brauchen" tue ich es überhaupt nicht... der Task ist natürlich noch vorhanden, nur das Symbol verabschiedet sich dann... und nach dem nächsten Neustart (meist ;-) wieder da. Ein kleines Problemchen... was mich nicht stört, aber IMO erwähnt werden sollte.

Kommen wir also zur Bildqualität... und ich weise gleich darauf hin, dass "einige" hier weg hören sollten :D
Sie ist besser, als noch bei den 182'ern... ein winziges bischen nur, aber merklich...
... und da ich die Nerven einiger hier nicht überstrapazieren will, belasse ich es einfach dabei.

Stabilität, bzw. Kompatibilität und Performance... alles gut!

Das Abgesemmel vom Murks03 stört mich nicht weiter und das HL2: LostCoast gähnend langsam geworden ist... na ja, sagen wir langsamer, denn spielbar ist es noch immer ganz hervorragend, wie im übrigen auch CM9.51 samt addons (inkl. EP1/2) - und ja, auf einer 8800GT mit 512MB... daran hat man sich ja nun schon seit den 182'ern gewöhnt. Und das war es dann auch schon mit den schlechten Nachrichten... aber dazu mehr, wenn der Parqour durch ist.

So bekommt der Treiber für WinXP von mir ganz klar ein :up::up:
Endlich ein 185'er mit dem schon mal was anfangen kann!

Aber er ist noch beta und bedarf noch kleinerer Korrekturen.
Wer also einen wirklich 'problemfreien' Treiber haben möchte, nimmt den 182.50 WHQL...

Thats it so far!

Razor

P.S.: wie zuvor... wer Rechtschreibfehler findet, darf sie als "Belohnung" behalten ;)

P.P.S.: diese dämlichen Frage zu beantworten ist wirklich das Letzte... aber das ist halt der Preis für das Posten ohne Anmeldung

[Chris Lux]

Was Dir wohl nur jemand beantworten kann, der beides auf dem Rechner hat, oder?
Ich kenne auf jeden Fall NIEMANDEN, der noch Vista auf der Platte hat, wenn er einmal Win7 zu Gesicht bekam...
...aber das nur am Rande.
ich hatte es vor augen, nutze es aber erstmal nicht. es ist ein vista second edition, mehr nicht... aber nur am rande. deshalb mich interessiert nun ob sich mit der performance durch das wddm 1.1 etwas getan hat und wie es sich mit dem gleichen treiber zwischen xp, vista und 7 verhaelt. die frage war nicht direkt an dich gerichtet, bei gott, ich will gerade dir ja keine arbeit machen.

[r@h]

ich hatte es vor augen, nutze es aber erstmal nicht. es ist ein vista second edition, mehr nicht... aber nur am rande. deshalb mich interessiert nun ob sich mit der performance durch das wddm 1.1 etwas getan hat und wie es sich mit dem gleichen treiber zwischen xp, vista und 7 verhaelt.
Nun mal immer schön locker bleiben...

NT 5.0 -> NT 5.1 = Win2000 -> WinXP
NT 6.0 -> NT 6.1 = Vista -> Win7

Den Rest darfst Du Dir gerne selber zusammen reimen.
Von einem "second edition" kann keine Rede sein... es sei den, das erfolgreichste Windows aller Zeiten war auch eine "second edition".
Damit kann ich dann sehr gut leben... ;)

-
@TREIBER
-

Soderle... der Bench ist auch durch:
Core2Quad Q6700 @ 3,20GHz (FSB320) - 2:3 RAM/FSB
- Scythe Ninja SCNJ-1000P Heatpipe-Tower
- Arctic Cooling 12025PWM 12cm-Cooler PWM@auto = silent&cool
Gigabyte GA-P35-DS3P Rev. 1.0 (Intel P35)
2x2048MB (4GB DC) OCZ DDR2 PC1066 CL5 @ 5-5-5-15-2T
nVidia GeForce 8800GT @ 700/1728/1000 with Zalman VF900-Cu @ min = silent&cool
WindowsXP Prof. SP3 DX9c

Benchmarks with enhanced/maxium Quality and 8xAF (or higher)
Driver @ 'High Quality' with GCAA on, TAA off, LOD-Bias clamped
# 3DMarks @ 1920x1200 / noAA | Synthies @ 1920x1200 / 4xAA (except AM3@1600)

------------------------------------------------
3DMark2006 (110) 182.50 185.81 Diff
WHQL beta
------------------------------------------------
3DMarks 12.116 12.114 - 0,02%

-SM2 Score 5.204 5.218 0,27%
-SM3 Score (HDR) 4.407 4.419 0,27%
-CPU Score 5.095 5.008 - 1,71%
-Game Score 0 0 -

Game1 (SM2) 42,06 42,16 0,25%
Game2 (SM2) 44,67 44,79 0,29%
CPU1 (Game) 1,69 1,66 - 1,71%
CPU2 (Game) 2,45 2,41 - 1,69%
Game3 (HDR) 43,82 43,95 0,30%
Game4 (HDR) 44,32 44,43 0,26%

Fillrate(Single) 5668,84 5669,12 0,00%
Fillrate(Multi) 31397,14 31395,57 - 0,01%
Pixel Shader 379,36 379,32 - 0,01%
Vertex-S. simple 2288,02 233,16 - 89,81%
Vertex-S. complex 144,17 174,30 20,90%
Shader Particles 121,54 121,54 0,00%
Perlin Niose 113,88 114,18 0,26%

Triangles - 8 16,86 17,11 1,48%
Triangles - 32 72,56 73,57 1,39%
Triangles - 128 269,33 271,84 0,93%
Triangles - 512 316,08 316,29 0,07%
Triangles - 2048 317,40 317,40 0,00%
Triangles - 32768 318,12 318,16 0,01%

------------------------------------------------
3DMark2005 (110) 182.50 185.81 Diff
WHQL beta
------------------------------------------------
3DMarks 17.308 17.578 1,56%

-Game1 67,28 68,90 2,41%
-Game2 52,36 53,27 1,74%
-Game3 94,20 94,71 0,55%

CPUMarks 11.993 11.193 - 6,67%

-CPU1 6,33 6,03 - 4,73%
-CPU2 10,10 9,23 - 8,57%

Fillrate(Single) 5690,61 5690,05 - 0,01%
Fillrate(Multi) 38717,33 38765,42 0,12%
Pixel Shader 411,68 411,78 0,02%
Vertex-S. simple 165,34 165,39 0,03%
Vertex-S. complex 174,13 174,25 0,07%

Triangles - 8 16,92 17,09 1,00%
Triangles - 32 71,43 71,41 - 0,02%
Triangles - 128 261,62 267,01 2,06%
Triangles - 512 311,08 311,34 0,08%
Triangles - 2048 311,85 312,92 0,34%
Triangles - 32768 313,05 313,59 0,17%

------------------------------------------------
3DMark2003 (360) 182.50 185.81 Diff
WHQL beta
------------------------------------------------
3DMarks 24.211 - -

-Game1 478,59 - -
-Game2 174,91 - -
-Game3 143,56 - -
-Game4 193,44 - -

CPUMarks 2.022 - -

-CPU1 219,05 - -
-CPU2 36,93 - -

Fillrate(Single) 5630,57 - -
Fillrate(Multi) 35640,61 - -
Vertex Shader 153,57 - -
Pixel Shader 2.0 322,91 - -
Ragtroll 108,00 - -

no sounds 132,17 - -
24 sounds 124,92 - -
60 sounds 119,42 - -
-diff 24 s. - 5,48% - -
-diff 60 s. - 9,65% - -

------------------------------------------------
Aquamark 3 182.50 185.81 Diff
WHQL beta
------------------------------------------------
Aquamarks 136.427 103.074 - 24,45%

-GFX Score <> <> -
-CPU Score <> <> -

Avg. FPS 136,43 103,07
Avg. TriCnt (mio) 41,07 31,03

Details
-Chapter 1 184,60 115,58 - 37,39%
-Chapter 2 95,47 90,42 - 5,28%
-Chapter 3 150,12 107,37 - 28,48%
-Chapter 4 117,12 99,51 - 15,04%
-Chapter 5 154,82 106,44 - 31,25%
-Chapter 6 172,49 120,03 - 30,41%
-Chapter 7 164,08 112,84 - 31,23%
-Chapter 8 138,65 103,77 - 25,16%
-Chapter 9 89,79 77,49 - 13,70%

------------------------------------------------
Shadermark 2.1 182.50 185.81 Diff
WHQL beta
------------------------------------------------
-Shader 1 - - -
-Shader 2 928 928 0,00%
-Shader 3 919 919 0,00%
-Shader 4 920 920 0,00%
-Shader 5 876 876 0,00%
-Shader 6 918 918 0,00%
-Shader 7 847 847 0,00%
-Shader 8 725 727 0,28%
-Shader 9 884 884 0,00%
-Shader 10 854 854 0,00%
-Shader 11 863 863 0,00%
-Shader 12 586 586 0,00%
-Shader 13 540 540 0,00%
-Shader 14 765 765 0,00%
-Shader 15 694 694 0,00%
-Shader 16 612 612 0,00%
-Shader 17 747 747 0,00%
-Shader 18 80 80 0,00%
-Shader 19 364 364 0,00%
-Shader 20 206 206 0,00%
-Shader 21 234 234 0,00%
-Shader 22 300 301 0,33%
-Shader 23 323 323 0,00%
-Shader 24 250 250 0,00%
-Shader 25 264 263 - 0,38%
-Shader 26 262 261 - 0,38%

------------------------------------------------
Codecreatures 182.50 185.81 Diff
WHQL beta
------------------------------------------------
- average 103,5 103,6 0,10%
- maximum 155 156 0,65%

------------------------------------------------
1920x1200 @ 4xAA 182.50 185.81 Diff
WHQL beta
------------------------------------------------

TR6:AoD (paris3) 118,2 120,5 1,99%

Doom3 (demo1) 91,7 91,8 0,11%

HL2:LC VST (HDR) 105,6 108,5 2,71%

F.E.A.R. (ingame)
- average 70 70 0,00%
- minimum 34 34 0,00%
- maximum 170 168 - 1,18%

Sam II (greendale)
- average 54,6 55,3 1,28%
- minimum 29 33 13,79%
- maximum 302 293 - 2,98%

CoD II (dargo) 57,6 64,8 12,50%

Prey (guru3D) 89,4 89,8 0,45%

CoD IV 55,4 59,1 6,68%

------------------------------------------------
1920x1200 @ noAA 182.50 185.81 Diff
WHQL beta
------------------------------------------------

Lost Planet DX9/10
- Snow 32,8 33,2 1,22%
- Cave 47,7 47,7 0,00%

STALKER ClearSky
- average (max) 32,6 33,2 1,84%
- minimum 22 22 0,00%
- maximum 58 61 5,17%

WiC Demo (maxed)
- average 39 34 - 12,82%
- minimum 22 20 - 9,09%
- maximum 65 59 - 9,23%

Far Cry 2 DX9/10
- average 37,6 41,8 11,16%
- minimum 23 23 0,00%
- maximum 66 70 6,06%

------------------------------------------------
1600x1200 @ noAA 182.50 185.81 Diff
WHQL beta
------------------------------------------------

Crysis Warhead
- average (uhq) 22,2 23,2 4,50%
- minimum 14 15 7,14%
- maximum 29 30 3,45%

------------------------------------------------
Vertex 'simple' kann man beim Murks06 - wie immer - getrost ignorieren... dan bleibt zumindest eine heftige Zulage beim Vertex 'complex'... satte 20%. Interessanter weise haben die CPU-Werte ein wenig nachgelassen... hmmm... doch noch DPCs? Beim Murks05 kann man den CPU1-Wert eigentlich vergessen... doch diesmal sieht es plausibel aus, wenn man sich den 06'er anschaut. Dafür gab es dann eine "Zulage" bei den Game Tests... 1 und 2. Den Semmel-Murks03 mal aussen vor gelassen, ist der Aquamark 3 heftigst abgestürzt! Ich meine dies schon einmal bei einem anderen Treiber gesehen zu haben... kann mich aber so gar nicht daran erinnern, welcher das war. Der Shadermark 2.1 offenbart dann aber die "Wahrheit"... wahrlich NICHTS ist geschehen, was dann der Codecreatures auch nochmal bestätigt.

Soweit zu den Synthies...

Bei den Game-Tests sieht es allerdings durchweg "gut" aus... vom WiC mal abgesehen, der ja auch unter Win7 ein sehr seltsames Verhalten zeigte. Doom3 und Prey sagen nüscht zu dem Treiber... OpenGL also unverändert. Auch bei FEAR tat sich nichts... dafür aber bei dem Rest... und das teilweise krass.

Tjo... was soll ich also dazu noch sagen?
Der Treiber bleibt vorerst und unterzieht sich nun einem Langzeit-Test!

Für mich sind die 2D-Funktionalitäten am wichtigsten und hier zeigt des Teilchen keinerlei Schwäche.
Und ein bissi Performance bei Crysis tut auch ganz gut... :D

Razor

[Gast]

gibt es grosse (oder ueberhaupt) unterschiede zwischen windows vista und windows 7 mit dem gleichen treiber?
nein nicht ganz

windows 7 sticht aber auf jedenfall nicht positiv heraus sondern es gibt einen schlagabtausch wer der schnellste ist, mal 7, mal vista, mal xp, mal 7, mal vista, mal xp

[just4FunTA]

"Kennen" dürfte "etwas" übertrieben sein... zumindest hat Dein "alter Ego" sich nun als Mitglied einer Minderheit geoutet.
Na dann mal her mit den Infos... und bitte 'präzise' - will sagen: mit nachvollziehbaren Zahlen belegen.


Damit kann ich leider nicht dienen da mein Vista64 zurzeit ruht. ;)

Ging mir nur um das "Ich kenne auf jeden Fall NIEMANDEN, der noch Vista auf der Platte hat, wenn er einmal Win7 zu Gesicht bekam..." ich nutze jetzt zwar hauptsächlich Win7, aber habe trotzdem noch Vista64 auf der Platte und wenn die kostenlose Testphase von Win7 abgelaufen ist ist es gut möglich das ich Win7 von der Platte lösche und meine Vista Installation nutze.

Mag natürlich an win7 das neue und die schönen Spielereien, aber im Prinzip gibt es da jetzt nichts was ich mit win7 kann (oder wenigstens deutlich besser kann) das mit Vista nicht geht.

[Johnny Rico]

WARUM! rechtfertigt ihr eure frage? rah weis genau was gemeint is. da besteht nur das bedürfnis zu schreiben,... hauptsache schreiben.

du bist nicht die welt rah, auch wenn du der mittelpunkt sein willst.
lux wird schon wissen warum er die frage stellt, wayne @ wen du kennst.. (NEIN... er darf nicht fragen, weil du keinen kennst, LOL..nur so am rande(TOTAL wichtig)) (und schön das er locker bleiben soll, wenn du ihn zusabbelst)(danke das er sich etwas zusammen reimen DARF, dank DIR GOTT)
diese großkotzigkeit und das gelaber... is das übel...*würg würg*

das soll deinen einsatz natürlich nicht abwerten oder gar bewerten. das ekel kommt nur bei allem was nicht technisch ist zum vorschein.

[Grestorn]

Mohaa stürzt bei mir mit dem Treiber immer noch ab, genau wie mit 185.68 zuvor schon. ;(

Mit nHancer 2.5.1 (Wichtig!!!!) prüfen ob der Driver Extension Limit Wert auf 11a8 steht!

[Razor]

Mag natürlich an win7 das neue und die schönen Spielereien, aber im Prinzip gibt es da jetzt nichts was ich mit win7 kann (oder wenigstens deutlich besser kann) das mit Vista nicht geht.
Interessant... aber ich will das hier nicht zu einem Vista vs. Win7 Thread machen.

Also nur kurz:
- XPM-Mode (genial!)
- Grafikkarten unterschiedlicher IHV nutzen
- wesentlich gernigere Hardware-Anforderungen
- ein UAC wie es wohl eigentlich mal hätte sein sollen
- wesentlich effizienteres Task-Management (User-Interface)
- weniger Speicherverbrauch (dank WDDM 1.1 auch für Grafikkarten)
- weniger Festplattengerödel (nachvollziehbare Festplattenaktivitäten)
was natürlich nur eine winzige Auswahl ist...

Und unser lieber Jhonny sollte sich mal überlegen, ob er nicht doch noch etwas themenrelevantes beizutragen hat...

So, nun aber zurück zu dem Treiber...
...wäre es hier nicht sinnvoll, mal den Thread-Titel zu editieren?

Schließlich ist das das GROESSTE Treiber-Release überhaupt!

WinXP x86: http://www.nvidia.com/object/winxp_185.81_beta.html
WinXP x64: http://www.nvidia.com/object/winxp64_185.81_beta.html
Win7 x86: http://www.nvidia.com/object/win7_x86_185.81_beta.html
Win7 x64: http://www.nvidia.com/object/win7_x64_185.81_beta.html
Vista x86: http://www.nvidia.com/object/winvista_x86_185.81_beta.html
Vista x64: http://www.nvidia.com/object/winvista_x64_185.81_beta.html

Mit zugehörigen Release-Notes
WinXP: http://us.download.nvidia.com/Windows/185.81/185.81_WinXP_GeForce_Release_Notes.pdf
Win7: http://us.download.nvidia.com/Windows/185.81/185.81_Win7_GeForce_Release_Notes.pdf
Vista: http://us.download.nvidia.com/Windows/185.81/185.81_WinVista_GeForce_Release_Notes.pdf

Und das Ganze nochmal für Notebooks:
(was für sich genommen schon fast eine Sensation ist!)

WinXP x86: http://www.nvidia.com/object/geforce_notebook_winxp_185.81_beta.html
WinXP x64: http://www.nvidia.com/object/geforce_notebook_winxp64_185.81_beta.html
Win7 x86: http://www.nvidia.com/object/geforce_notebook_win7_185.81_beta.html
Win7 x64: http://www.nvidia.com/object/geforce_notebook_win7_x64_185.81_beta.html
Vista x86: http://www.nvidia.com/object/geforce_notebook_winvista_185.81_beta.html
Vista x64: http://www.nvidia.com/object/geforce_notebook_winvista64_185.81_beta.html

Mit zugehörigen Release-Notes
WinXP: http://us.download.nvidia.com/Windows/185.81/185.81_WinXP_Notebook_Release_Notes.pdf
Win7: http://us.download.nvidia.com/Windows/185.81/185.81_Win7_Release_Notes.pdf
Vista: http://us.download.nvidia.com/Windows/185.81/185.81_WinVista_Notebook_Release_Notes.pdf

Ganze 12 Treiber-Pakete und 5 Release-Notes... das gab es tatsächlich NOCH NIE!
Schon interessant, wie verhalten hier manche reagieren...
Vielleicht passt ja der liebe Chris oder einer der Mods zumindest den Titel mal an.

Ansonsten...
Dead Space, Burnout Paradise, Gothic III (CP 1.7), H.A.W.X. und auch Mirror's Edge (habe ich mal wieder raus gekramt ;-) laufen super gut... und sehen auch äusserst gut aus... unter WinXP derzeit.

Der Treiber gefällt mir immer besser!

Razor

[Chris Lux]

Interessant... aber ich will das hier nicht zu einem Vista vs. Win7 Thread machen.
dann mal in deinem stil:

- XPM-Mode (genial!)

so genial wie virtual pc?

- wesentlich gernigere Hardware-Anforderungen
falsch.

- wesentlich effizienteres Task-Management (User-Interface)
weil man jetzt viel effizienter taskbuttons drueckt? da hat sich bis auf kosmetik nichts geaendert.

- weniger Speicherverbrauch (dank WDDM 1.1 auch für Grafikkarten)
sehe ich nichts von.

- weniger Festplattengerödel (nachvollziehbare Festplattenaktivitäten)
sehe ich auch nichts von.

Und unser lieber Jhonny sollte sich mal überlegen, ob er nicht doch noch etwas themenrelevantes beizutragen hat...
sagt der der folgendes von sich gibt ZUM treiber:

Schließlich ist das das GROESSTE Treiber-Release überhaupt!

WOW, ohne die info wuerde ich den treiber nicht mit nem 3m stock anfasse. wahnsinniges technisches verstaendnis...

[r@h]

Vielen Dank für Deine wahrlich "kompetenten" Worte... :rolleyes:
Zumindest kam von Dir eine themenrelevante Frage, wenn auch keine nutzvollen Informationen.
(und beim "sehen" soll manchmal eine Brille helfen... nur so ein Gedanke)

Wahrlich kurz und danach bitte EOD...
- XPM != VitualPC mit (kostenpflichtigem!) WindowsXP
- Win7 wird auch auf Industrie-Rechnern Einsatz finden und es wird eine WindowsMobile-Version geben
- die reduzierten Hintergrund-Aktivitäten sollten JEDEM auffallen, der in der Lage ist zu "sehen"
- um die Effizienz der "neuen" Startumgebung beurteilen zu können, sollte man diese zumindest einmal ausprobiert haben

Ist halt ein Problem, wenn man via Screenshots über Produkte "urteilt", was bei Dir offenbar der Fall ist.

Razor

[Gast]

wieso nehmt ihr diesen Spassvogel eigentlich immer noch ernst? Kein Wunder dass der olle Junge abhebt, wenn er für seine kranken und inkompetenten Treiberreviews immer so viel Feedback bekommt.

[Chris Lux]

Ist halt ein Problem, wenn man via Screenshots über Produkte "urteilt", was bei Dir offenbar der Fall ist.

ach razor ;)

urteil doch nicht immer von deinem hohen ross. ich habe windows 7 schon eine weile auf dem system, auch den RC habe ich gerade drauf (seit gestern auch wieder in benutzung). ich kann dir (wie immer) nur wieder sagen, wenn ich von etwas rede habe ich es auch probiert und nutze es größtenteils auch.

windows 7 gibt mir bisher keinen mehrwert über vista außer oberflächlichkeiten. klar sind ein paar sehr nette dabei, aber andere sind wieder zu oberflächlich. gerade die virtuellen verzeichnisse hätte ich mir tiefer gewünscht als nur in den libraries. die neue taskleiste ist nach 2min nutzung auf normal umgestellt (schmal und mit text in den buttons), was da bleibt ist das umsortieren der tasks. mehr nicht. die jump lists sind 'nett', aber auch nur im start menu von nutzen.

und... virtual xp ist nur eine virtual pc instanz. ob ich nun eine lizenz dafür brauche oder nicht, was macht das für einen unterschied und vor allem was macht es in deinen augen denn so GENIAL? wenn ein unternehmen vista vorgesetzt bekommen hat und probleme mit programmen hatte konnte es bisher genauso auf vpc zurückgreifen (die lizenz haben sie ja offenbar).

[mapel110]

Mit nHancer 2.5.1 (Wichtig!!!!) prüfen ob der Driver Extension Limit Wert auf 11a8 steht!
Das ists tatsächlich gewesen. Ich versteh nicht, wie man sich das zerschießen kann, wenn man einen Treiber deinstalliert und einen neuen installiert. Dann sollte doch eigentlich alles auf Standard sein. Erst ein Zurücksetzen auf Standardwerte mittels Rechtsklick im nHancer aufs Profil brachte Abhilfe. Man, und ich hatte schon alles mögliche angestellt, um Mohaa wieder ans Laufen zu bekommen...

[r@h]

Einmal noch OT... das letzte mal.
(in diesem Thread ;-)
und... virtual xp ist nur eine virtual pc instanz. ob ich nun eine lizenz dafür brauche oder nicht, was macht das für einen unterschied und vor allem was macht es in deinen augen denn so GENIAL? wenn ein unternehmen vista vorgesetzt bekommen hat und probleme mit programmen hatte konnte es bisher genauso auf vpc zurückgreifen (die lizenz haben sie ja offenbar).
Seamless applications gabs auch schon vor VirtualPC im Combo mit Windows7?
Interessant... hast Du dazu mal einen Link wo man das nachlesen kann?

Auch performance-seitig war des VirtualPC-Zeug vorher nicht wirklich ein Hit... warum wohl haben sie das Zeug verschenkt? Und natürlich brauchte es für eine virtuelle Maschine eine eigene Lizenz... die ist nun im XPM enthalten... gratis! DAS hätte ich mir schon bei Vista gewünscht, denn dann wäre die Ablehnung seitens der Industrie ganz sicher nicht so heftig gewesen.

Und wenn Dir die Neuerungen (Start-Umgebung, JumpLists etc.) nicht gefallen, dann ist das halt so auch wenn man bei Produktivitäts-Betrachtungen (und ich rede hier von 'normalen' Nutzern) den Vorteil für den User vor allem in Hinblick auf TouchScreens und holografischen Interfaces nicht von der Hand weisen kann... schließlich dürfte die Maus bald nur noch ein Nieschendasein führen.

Für mich ist Vista einfach nur ein "buntes" WinXP mit heftigsten Hardware-Anforderungen und einer intolerablen Inkompatibiliät zu bestehenden Anwendungen ohne echte Neuerungen. Mit Win7 werden diese Nacheile "aufgeräumt", insofern ich hier "real edition" als bessere Bezeichnung für Win7 sehe... Vista kam für M$ einfach nur zu früh... nun hatte M$ 2 Jahre zeit, sich die Kritik der Wirtschaft und der Coummunities anzuhören und "product polishing" zu betrieben... Dinge sind zuende entwickelt und optimiert, andere sind geändert oder ganz weg gelassen worden und heraus gekommen ist (fast ;-) das, was M$ schon vor 5 Jahren bringen wollte... hätte bringen sollen.

So... nun aber schluss mit OT, gell?

Razor

[just4FunTA]

Das trifft es doch gut aufpoliertes Vista. Ich sagte ja schon ich mag das neue an Win7 das ist interessant aber dinge wie xpm Mode sind doch für mich völlig nutzlos. Ich rede hier vom privaten Gebrauch und ich wüsste jetzt echt nicht was ich damit soll.

Performance ist unter Vista bei mir nicht wirklich anders als unter Win7, das rödeln kann man ja abschalten wenn man es möchte allerdings ist das ja nur am Beginn so, wenn man Vista über längere Zeit nutzt so wie ich es getan habe dann ist das auch weg.

[Chris Lux]

Einmal noch OT... das letzte mal.
(in diesem Thread ;-)

Seamless applications gabs auch schon vor VirtualPC im Combo mit Windows7?
Interessant... hast Du dazu mal einen Link wo man das nachlesen kann?

was ist daran neu, das kann selbst die freie VirtualBox...
die performance ist immer ein wenig niedriger, aber vollkommen Ok, und das schon eine ganze weile. nicht erst durch windows 7. besser du schaust dich erstmal um bevor du solche halbweisheiten von dir gibst (oder von MS vorsetzen laesst).


Und wenn Dir die Neuerungen (Start-Umgebung, JumpLists etc.) nicht gefallen, dann ist das halt so auch wenn man bei Produktivitäts-Betrachtungen (und ich rede hier von 'normalen' Nutzern) den Vorteil für den User vor allem in Hinblick auf TouchScreens und holografischen Interfaces nicht von der Hand weisen kann... schließlich dürfte die Maus bald nur noch ein Nieschendasein führen.
LOL, klar!
ich habe auch beruflich mit solchen interfaces zu tun. daher... vor allem holographische interfaces... LOOOOL, you made my day.


Für mich ist Vista einfach nur ein "buntes" WinXP mit heftigsten Hardware-Anforderungen und einer intolerablen Inkompatibiliät zu bestehenden Anwendungen ohne echte Neuerungen.
...
das, was M$ schon vor 5 Jahren bringen wollte... hätte bringen sollen.
beim letzten punkt gebe ich dir recht. es ist wirklich nur ein vista done right, aber das aendert an den hardwareanforderungen wenig, es wird immer noch genausoviel speicher verbraucht etc. es faellt weniger auf, weil heute die rechner einfach genug haben und generell bessere performance liefern, auch fuer ein aktuelles vista.

[Skinner]

Der Thread artet hier echt zum Zweikampf aus. Schade eigentlich.

Um den Treiber gehts hier aber seit ca. 6 Beiträgen nicht mehr.

[Grestorn]

Irgendwo gab es mal einen Beitrag von mir, in dem ich vorhergesagt habe, dass Razor total begeistert sein MUSS vom Nachfolger von Vista. Und das obwohl auch damals klar war, dass der Nachfolger prinzipiell die selben "Nachteile" haben wird (wie z.B. die Dateivirtualisierung, die Razor so gerne als "Inkompatibilität" hinstellt), da schlicht weiterhin die selben Konzepte verwendet werden, die lediglich mit Detailverbesserungen versehen sind.

Es bleibt ihm ja auch gar nichts anderes übrig bleibt ohne sein Gesicht zu verlieren, denn er könnte niemals zugeben, dass seine Einschätzung von Vista schlicht von unhaltbaren Vorurteilen geprägt ist. All das war wie gesagt schon vor gut zwei Jahren absehbar.

[Xaver Koch]

Der herbe Performanceeinbruch bei WiC ist mehr als schade und somit ist der Treiber für mich erst einmal gestorben (bleibe beim 182.50).

[r@h]

@Chris

VirtualBox (http://www.virtualbox.org/) kann kein "Seamless Applications"... die einzige Software, die das AFAIK (bin da allerdings auch kein Spezi) anbietet, ist Citrix mit ihrem Remote-Konzept. Viel besser ist es allerdings, das im Betriebssystem selbst zu integrieren und gar die Lizenz für das Gast-System KOSTENFREI bereit zu stellen. Aber Du hast ja offenbar eine vorgefasste Meinung, dass dies alles bei Win7 "nonsense" ist... ach ja, inwieweit unterstützte das "alte" VirtualPC noch gleich USB-Devices? Egal...

@Moka

Du bist dann ja ein 'perfekter' Kandidat für die Home-Version von NT6.x... da ists tatsächlich egal, ob Vista oder Win7, wenn der Rechner 'kräftig' genug ist.

@Grestorn

Dass von Dir wieder mal nichts Nutzbringendes kommen wird, war schon klar, nachdem sich diese "Seitendiskussion" abzeichnete... insofern war Deine Reaktion absolut vorhersehbar. Schade eigentlich...

Da hier niemand mein "Gesicht" kennt, gibt es hier auch nichts zu verlieren... dass Du Dich mit so etwas auseinander setzt, spricht allerdings Bände. Und dass mit Win7 (nochmal, falls nicht verstanden: NT6.1 statt Vista mit NT6.0) nur das "bessere" Vista kommen würde, ist doch nun schon seit laaaaangem bekannt... insofern auch hier interessant, dass Du mir hier anderes unterstellst. Ich bin lediglich davon begeistert, wie gut Win7 jetzt nun tatsächlich geworden ist. Win2k war ja auch schon OK (allerdings mit weit weniger Inkompatibilitäten im Business-Umfeld), WinXP aber mehr als deutlich besser... genauso ist es nun mit Vista vs. Win7.

Wer das negiert, hat offensichtlich eine Profil-Neurose.
(Chris tat dies interessanter weise nicht ;-)

So... und nun schluss mit OT.
Bleibt einfach nur zu sagen, dass dieser Treiber unter Win7 RC sehr, sehr gut funktioniert!

Razor

P.S.: @Skinner... 6 Beiträge? Hmmm... ist nicht wirklich viel, wenn man sich mal andere Threads anschaut... trotzdem hast Du natürlich recht und wir sollten uns hier wieder auf die Treiber konzentrieren... was insbesonders für diejenigen gilt, die noch rein gar nichts zu diesem gesagt haben... Danke.

[r@h]

Der herbe Performanceeinbruch bei WiC ist mehr als schade und somit ist der Treiber für mich erst einmal gestorben (bleibe beim 182.50).
Jup, ein echter Wehrmutstropfen... für diejenigen, die WiC spielen natürlich.
Habe nur die Demo drauf, so ware es bestenfalls gerade mal so interessant...

Erstaunlich nur, wie gut der Rest so funktioniert... bin mir bei FC2 allerdings noch nicht ganz sicher, denn ich schaute nur mal kurz rein und es kam mir reichlich "hakelig" vor... trotz höherer fps.

Ich schau' mir das morgen vielleicht nochmal an.

Razor

[=Floi=]

warum geht so ein treiber eigentlich raus? NV müsste das doch selbst auch merken.

[Grestorn]

VirtualBox (http://www.virtualbox.org/) kann kein "Seamless Applications"... die einzige Software, die das AFAIK (bin da allerdings auch kein Spezi) anbietet, ist Citrix mit ihrem Remote-Konzept.

Ach ja?

http://www.nhancer.com/downloads/seamless.JPG


Viel besser ist es allerdings, das im Betriebssystem selbst zu integrieren und gar die Lizenz für das Gast-System KOSTENFREI bereit zu stellen.

Zustimmung. Trotzdem eigentlich nicht DER Grund, warum Win7 auf einmal superklasse ist, wo Vista sucked.

@Grestorn

Dass von Dir wieder mal nichts Nutzbringendes kommen wird, war schon klar, nachdem sich diese "Seitendiskussion" abzeichnete... insofern war Deine Reaktion absolut vorhersehbar. Schade eigentlich...

Eigentlich bemerkenswert, dass man sich nach über einem halben Jahr 3DC Abstinenz gleich wieder zu Hause fühlt und man genau dort anknüpfen kann, wo man aufgehört hat. Es hat sich halt nix geändert... :)

Die Beurteilung wieviel Nutzbringendes ich beizutragen habe, überlass ich lieber anderen. Du wirst Dich ohnehin niemals davon überzeugen lassen, dass Du Dich jemals auch nur im Geringsten in Deinen Ansichtren geirrt hättest.

Und dass mit Win7 (nochmal, falls nicht verstanden: NT6.1 statt Vista mit NT6.0) nur das "bessere" Vista kommen würde, ist doch nun schon seit laaaaangem bekannt...

Sicher, und seit dem ist mir absolut klar, dass Du es geil finden wirst. Und das habe ich damals auch mal geschrieben. Soll ich das Posting raussuchen? :)

Ich bin lediglich davon begeistert, wie gut Win7 jetzt nun tatsächlich geworden ist. Win2k war ja auch schon OK (allerdings mit weit weniger Inkompatibilitäten im Business-Umfeld), WinXP aber mehr als deutlich besser... genauso ist es nun mit Vista vs. Win7.

Die Aussage kann man ja durchaus stehen lassen. Genauso sehe ich das auch.

Aber ich fand auch Win2k für damalige Verhältnisse ein sehr gutes OS, denn es konnte sich massiv gegen NT und ME absetzen. Und selbiges gilt, wenn auch nicht ganz in dem selben Maße, für Vista verglichen mit XP.

Du hast Dich aber von Anfang an gegen Vista verschrieben, vorallem gegen das UAC, obwohl das DIE eine wirklich geniale Neuerung war, und warst später nicht mehr in der Lage Deine ursprüngliche Meinung zu revidieren.

Nur weil UAC jetzt einige punktuelle Verbesserungen erfahren hat, vom Prinzip aber absolut gleich geblieben ist, man also bestenfalls ein paar klicks spart sich sonst aber nix ändert, ist Win7 auf einmal 1000x besser als Vista...

Zum Thema Profilneurose: Meinst Du wirklich, ich hätte es in irgendeiner Weise nötig, mich zu profilieren? Gegen Dich? Der einzige Grund warum ich, und wohl auch viele andere, immer wieder kommentieren was Du so schreibst, ist der Fakt dass viele Deiner Postings einfach zum Widerspruch provozieren und man sie so nicht stehen lassen will.

[just4FunTA]

@Moka

Du bist dann ja ein 'perfekter' Kandidat für die Home-Version von NT6.x... da ists tatsächlich egal, ob Vista oder Win7, wenn der Rechner 'kräftig' genug ist.



Naja dieser Rechner von mir ist nur kein Highendrechner sondern einfacher Durchschnitt den du Heute für ein Appel und ein Ei kriegst. Und davon profitiert jetzt eben Windows 7, beim Vista Release musste man für diese Performance schon etwas tiefer in die Tasche greifen während das heute nicht erwähnenswert ist. Hier mal die Eckdaten: CPU Intel E4300@ 2.4Ghz mit Standardlüfter, Graka GF9600Gt und 4 gig Ram.

Diese Gruppe dürfte also schon verdammt groß sein. Ich gehe mal nicht davon aus das zum Release von Win7 plötzlich die ganzen athlonxp 1800+ user mit 9700pro aufgeregt die Läden stürmen und Win7 kaufen. :x


Was den Treiber angeht, so habe ich das Problem das ich ein Replay in Live for Speed nicht abspielen kann bzw es fängt an und an einem bestimmten Punkt scheint da zu viel los zu sein und dann schmiert lfs einfach ab. Spul ich über diese stelle Drüber gibt es aber keine Probleme. Ich schau mal ob es unter Vista ohne Probleme durchläuft oder dort auch Probleme macht.

Ok der Fehler schein an Live for Speed zu liegen schmiert auch unter Vista an der selben Stelle ab.

[Gast]

kann mal einer mit dem treiber age of mythology probieren? weiss nicht obs an 7 oder den nv treibern für win7 liegt dass es sich nicht starten lässt....

[Gast]

@Chris

VirtualBox (http://www.virtualbox.org/) kann kein "Seamless Applications"... die einzige Software, die das AFAIK (bin da allerdings auch kein Spezi) anbietet, ist Citrix mit ihrem Remote-Konzept. dieses "seamless application" gibts nicht nur bei citrix xenapp/presentation server sondern auch bei windows 2008 terminalservern! und wie schon geschrieben wurde kann es virtual box auch, ebenso wie vmware workstation

[Steini]

Hätten die Beteiligten dann mal wieder Lust, sich dem eigentlichen Thread-Thema zu widmen?

Klärt doch bitte - so denn Bedarf besteht - Eure ganzen persönlichen Eitelkeiten per PM! Das wäre dem Thread m.E. äußerst dienlich!

Ich besitze derzeit noch zwei 3,2 GHz PIV Northwood-Systeme, basierend jeweils auf einem ASUS P4C 800 E-Deluxe mit je 3GB RAM. In einem System steckt eine nVidia 6800GT und im anderen eine nVidia 7600GS und mich interessiert, ob und in welcher Form dieser neue Treiber normales Arbeiten unter XP x86 und Windows 7 sowie "ältere" Spiele wie Doom 3 o.ä. unterstützt oder verbessert.

Danke im Voraus und in Erwartung Eurer Zurückhaltung,

Steini

[Blaire]

Übrigens funktioniert der EVGA Volttuner wieder einwandfrei mit dem Treiber.

[Raff]

Übrigens funktioniert der EVGA Volttuner wieder einwandfrei mit dem Treiber.

Die ersten beiden Versionen? Ui. Mit alten 185-ern geht das nicht.

MfG,
Raff

[Gast]

Übrigens funktioniert der EVGA Volttuner wieder einwandfrei mit dem Treiber.

Was zum Teufel ist denn ein Volttuner? Mit dem Tool kann man doch keine Spannungen ändern, oder?

[Tomislav]

Hallo
Was zum Teufel ist denn ein Volttuner? Mit dem Tool kann man doch keine Spannungen ändern, oder?
Es gibt da eine ganz dolle Suchmaschine die auf solche Fragen prima Antworten gibt, schau mal hier der erste Treffer erklärt alles: http://www.google.de/search?hl=de&ei=FOj8SdaKGcuL_QbnqPTQBA&sa=X&oi=spell&resnum=1&ct=result&cd=1&q=EVGA+Volt+Tuner&spell=1
Grüße Tomi

[Odal]

kann das sein das der treiber ziemlich verbuggt ist?

ich AA in hl2 source engine basierten dingen einstelle hab ich halbtransparente vegetation mit "fischnetzen"

hierbei ist es egal ob ich normales aa, SSAA, csaa bzw. tsaa benutze oder application controlled

kann das jemand bestätigen oder stimmt irgendwas mit meinen treiberprofilen nicht

[Razor]

<...>
Ich habe Dir mal 'ne PM geschickt, um das Thema hier nicht über zu starpazieren.
Dem Gast konnte ich leider keine PM schicken... was schade ist.

Ergo: "Vista ist toll!" :rolleyes:
Und nun ausschließlich zum Thema "Treiber" zurück.

Razor

[Razor]

kann das sein das der treiber ziemlich verbuggt ist?
ich AA in hl2 source engine basierten dingen einstelle hab ich halbtransparente vegetation mit "fischnetzen"
hierbei ist es egal ob ich normales aa, SSAA, csaa bzw. tsaa benutze oder application controlled
kann das jemand bestätigen oder stimmt irgendwas mit meinen treiberprofilen nicht
Kann es sein, dass Du 3rd party tools verwendest?
Dann würde es mich nicht wundern, wenn es solche Effekte bei Dir gibt.
(das Erwähnen von "SSAA, csaa " deutet in diese Richtung)

In diesem Falle würde ich mich erst einmal fragen, ob Dein Tool vielleicht nicht wirklich gut funktioniert.

Ich stelle dies im Treiber oder InGame ein und es funktioniert ganz hervorragend!
Im Falle von HL2 (inkl. EP1/2 wie ich schon schrieb) und im Combo mit dem CM9.51 absolut KEINE Probleme... unter WinXP.
(Steam tue ich mir unter Win7 noch nicht an ;-)

Razor

[Chris Lux]

(Steam tue ich mir unter Win7 noch nicht an ;-)

habe ich hier laufen, bisher keine boesen ueberraschungen.

[Angiesan]

Zum Treiber,

in Crysis zeigt der Treiber mehr FPS, es ruckelt aber doch wie Sau, ich habe noch mal den Gegentest mit 182.50 gemacht, da ich mir nicht ganz sicher war ob sich da nicht was an den Einstellungen verändert hat, aber nein das ist so.

Grüße

[Odal]

Kann es sein, dass Du 3rd party tools verwendest?
Dann würde es mich nicht wundern, wenn es solche Effekte bei Dir gibt.
(das Erwähnen von "SSAA, csaa " deutet in diese Richtung)

In diesem Falle würde ich mich erst einmal fragen, ob Dein Tool vielleicht nicht wirklich gut funktioniert.

Ich stelle dies im Treiber oder InGame ein und es funktioniert ganz hervorragend!
Im Falle von HL2 (inkl. EP1/2 wie ich schon schrieb) und im Combo mit dem CM9.51 absolut KEINE Probleme... unter WinXP.
(Steam tue ich mir unter Win7 noch nicht an ;-)

Razor

ja nhancer halt
mit dem vista32 182.50 funzt hier alles problemlos...nur der win7 182.52 macht mit AA bei der Source Engine diese Probleme

[Klingone mit Klampfe]

Was für ein Elend, dieser Thread. Ich schau' mal bei Guru3D, vielleicht sagen die mal was zum Treiber …

EDIT: Die Meinungen gehen auseinander. Die einen geilen sich wieder einmal an 2 fps mehr in Crysis auf, die anderen haben Bluescreens oder andere Fehler. Alles wie gehabt also.

[RAY79]

...also besser noch abwarten und beim 182.50 bleiben IMHO...

[Gast]

hmm ich hab kein control panel mit seven :(

[Gast]

Hallo kann mir da wer helfen? Ich habe den RC von Win 7, bei der installation des Treibers habe ich irgendwie kein Control Panel, habe Win 7 64 bit und eine Geforce 295 GTX.

[Gast]

Hallo kann mir da wer helfen? Ich habe den RC von Win 7, bei der installation des Treibers habe ich irgendwie kein Control Panel, habe Win 7 64 bit und eine Geforce 295 GTX.
Beta Windows + Beta Treiber, was erwartets du ?

Installier alles noch mal und schau obs dann funktioniert.

[r@h]

ja nhancer halt
mit dem vista32 182.50 funzt hier alles problemlos...nur der win7 182.52 macht mit AA bei der Source Engine diese Probleme
Also bei mir gibt es keinerlei Probleme mit der Source-Engine.
Mit den 185'ern vor 186.68 habe es diese mal...

Allerdings nutze ich auch keinerlei Tools, die evtl. dazwischen funken können.

Beta Windows + Beta Treiber, was erwartets du ?
Installier alles noch mal und schau obs dann funktioniert.
Jup.

Alldings gibts bei mir sehr wohl ein Panel unter Win7 RC (x86).
Ich habe die non-WDDM1.1-INF allerdings vor Installations entfernt... nur die INF mit "_win7" blieb.
Keine Ahnung, ob das vielleicht mit ein Grund war...

Razor

[Gast]

Beta Windows + Beta Treiber, was erwartets du ?

Installier alles noch mal und schau obs dann funktioniert.

Was ich erwarte? Das ich zumindestens ein Control Panel hab, der Treiber funktioniert ja eigentlich, und mit deinem Tip is es leider nicht getan, da ich das schon Paar mal gemacht habe ;) bin nich ganz doof, ich dacht vielleicht hatte jemand dasselbe Problem oder es schon irgendwie gelöst. Deshalb gibts ja dieses Forum!?

[James Ryan]

Hat jemand mal HAWX in DX10 mit diesem Treiber getestet? Mit dem 182.50 habe ich ein Mickroruckeln mit einer GTX260!
Das soll angeblich mit den 185er Treibern behoben worden sein.

MfG

[Gast]

Aehm Leute ich hab gerade Windows 7 installiert und direkt alle Treiber auf den aktuellsten Stand gebracht (u.a. auch diesen Nvidia Treiber), Direct X drübergebügelt und es sah ganz gut aus. Scheint recht aufgeräumt und verbraucht nach nem Neustart weniger RAM als Vista,.. tja dann aber das erste Spiel gestartet,... WoW,... an einer Stelle in der ich unter Vista ohne das viel los wäre sonst (ich spiele mit Vsynch an) stabile 60 fps hatte hab ich nun 18 fps. Woran liegt das denn???

[Gast]

Aehm Leute ich hab gerade Windows 7 installiert und direkt alle Treiber auf den aktuellsten Stand gebracht (u.a. auch diesen Nvidia Treiber), Direct X drübergebügelt und es sah ganz gut aus. Scheint recht aufgeräumt und verbraucht nach nem Neustart weniger RAM als Vista,.. tja dann aber das erste Spiel gestartet,... WoW,... an einer Stelle in der ich unter Vista ohne das viel los wäre sonst (ich spiele mit Vsynch an) stabile 60 fps hatte hab ich nun 18 fps. Woran liegt das denn???

Nachtrag: Andere Spiele laufen wie erwartet mindestens so gut wie auf Vista.

[Gast]

AO an?

[Gast]

Ja aber das hatte ich in Vista auch an und bei allem anderen kein Problem *grübel

[Gast]

Es kommt mir vor das bei 7 Aero irgendwie teilweise stockt...mmm Die Taskbar finde ich ich auch irgendwie "seltsam" (Kann mich derzeit mit 7 nicht anfreunden). Naja, back to the roots (Vista):)

P.S: Verstehe nicht was alle an 7 im jetzigen Stadium besser finden.

[Gast]

Was heißt Stadium? Das ist ein RTM das heißt das wird nix mehr groß verändert denn die Version soll im wesentlichen so ausgeliefert werden.

Tja Beispielsweise weil es effizienter und schlanker ist, weniger RAM benötigt (vergleich zweier frischer Systeminstallationen Vista Ulti und Windows 7 Ulti).

DirectX11 schon dabei ist, erste optimierungen dafür dürften schon auf die Grafikkartentreibert Einfluss nehmen.

Neuer Mediaplayer.

Sicherer

also da gibts genug Gründe.

[Gast]

Gut. Trotzdem gefällts mir nicht und gut das man es testen darf bevor man nen Hunni rauswirft;). Ich hab nen potenten Rechner da läuft Vista bombig. Und auch die Systemsteuerung ist zum schreien. Naja, schreibe Microsoft vielleicht nen Feedback...

[Gast]

Tja Beispielsweise weil es effizienter und schlanker ist, weniger RAM benötigt (vergleich zweier frischer Systeminstallationen Vista Ulti und Windows 7 Ulti).

warum kann man eigentlich nich vor geburt einen iqtest machen

[Gast]

warum kann man eigentlich nich vor geburt einen iqtest machen

Na damit Leute wie du auch eine Chance bekommen ;-)

[wolf-Cottbus]

Bei mir geht die Bildschirm-Skalierung nicht. Wie sieht es bei euch aus?

[sarge]

Hat jemand mal HAWX in DX10 mit diesem Treiber getestet? Mit dem 182.50 habe ich ein Mickroruckeln mit einer GTX260!
Das soll angeblich mit den 185er Treibern behoben worden sein.

MfG

bei mir läuft es auf win7x64 mit diesem treiber ohne probleme. hast du schon patch 102 darauf gemacht ? bringt noch mehr performance.

[Gast]

bei mir läuft es auf win7x64 mit diesem treiber ohne probleme. hast du schon patch 102 darauf gemacht ? bringt noch mehr performance.


Hast du das Control Panel Installiert bekommen?
Ich habe nach wie vor keins :( mit W7 x64...

[James Ryan]

bei mir läuft es auf win7x64 mit diesem treiber ohne probleme. hast du schon patch 102 darauf gemacht ? bringt noch mehr performance.

Hey, gar nichts von einem 1.02er Patch mitbekommen.
Jedenfalls danke für den Tipp, schau ich mir heute Abend mal an.

MfG :cool:

[Hungser]

bei mir läuft es auf win7x64 mit diesem treiber ohne probleme. hast du schon patch 102 darauf gemacht ? bringt noch mehr performance.
Laut Changelog aber nur bei DX 9, oder?

[James Ryan]

Aus dem Changelog zum 1.02er Patch:

11.Fixed: stuttering and visual artifacts on Nvidia cards when using Vista, the DX10 executable and certain settings.

MfG :cool:

[sarge]

Hast du das Control Panel Installiert bekommen?
Ich habe nach wie vor keins :( mit W7 x64...

meinst du nvidia systemsteuerung ? die geht bei mir ohne probleme.

[Hungser]

Aus dem Changelog zum 1.02er Patch:

11.Fixed: stuttering and visual artifacts on Nvidia cards when using Vista, the DX10 executable and certain settings.

MfG :cool:
Sorry, war mein Fehler. Ich bezog mich hierauf:

40.Die Performance von Grafikkarten mit Pixel Shader 3.0 unter DirectX 9 wurde optimiert.

[Gast]

meinst du nvidia systemsteuerung ? die geht bei mir ohne probleme.

Endlich hab ichs auch geschaft... hatte zuvor den 182.50 und danach 186.68 installiert gehabt... da wollts mir das neue Control Panel nicht anehmen, musste schön alle Treiber nacheinander in der Systemsteuerung unter Software deinstallieren, dann Standard VGA Treiber Installieren und dann neuen Treiber XD

[Gast]

Sorry, war mein Fehler. Ich bezog mich hierauf:

geht es hier um einen treiber, oder um ein spiel?! BTT!

[clockwork]

GPU-Z zeigt unter dem Reiter "Graphics Card" nicht die aktuellen Taktraten an oder? Dort steht nämlich immer der Normal- bzw OC-Takt, nur unter "Sensors" sieht man wenn sie in den idle schaltet. ((Das könnte auch erklären warum soviele "Probleme" mit den Idletaktraten haben oder behaupten die Karte würde nicht runtertakten oder??)

[r@h]

Bei mir geht die Bildschirm-Skalierung nicht. Wie sieht es bei euch aus?
Bei mir auch nicht... tat es aber noch nie unter Win6.x (Vista und Win7).
Unter WinXP ist das offensichtlich kein Problem... so what?

Ansonsten läuft tatsächlich alles supi... unter WinXP und auch überraschender weise unter Win7!
Werde jetzt mal anfangen, bei letzterem nach und nach die restlichen Games zu reintegrieren...

Auch wußte ich gar nicht, dass Win7 von haus aus schon fast alle Video-Codecs mitbringt - lediglich MKV's (dafür nehm' ich halt den MPC/HC) und die beiden HighDef-Formate fehlen mir da noch... bei BlueRay denken sie offenbar zumindest darüber nach, die 20USD Lizenzgebühr mit in Win7 Ultimate zu integrieren.

Razor

[James Ryan]

Der Treiber taktet bei mir unter 2D leider nicht runter, daher back to the 182.50.
Schade eigentlich, die Geschwindigkeit war recht annehmbar.

MfG :cool:

[Chris Lux]

Der Treiber taktet bei mir unter 2D leider nicht runter, daher back to the 182.50.
Schade eigentlich, die Geschwindigkeit war recht annehmbar.

MfG :cool:
hi,
das kann auch an anderen sachen liegen. ich habe festgestellt, dass die virtual box den treiber in den 3d modus zwingt obwohl ich dort nichts weiter laeuft als ein ubuntu (ohne compiz etc).

[James Ryan]

Ich kenne die Problematik.
Habe es folgendermaßen getestet:
185.81 Treiber installiert, HAWX gestartet, beendet --> Karte blieb im 3D-Modus, auch nach 30 Minuten. Es war nichts im Hintergrund auf, kein FF, IE oder sonstwas.

Den gleichen Ablauf mit dem 182.50: Karte taktete 10 Sekunden nach Spielende runter.

MfG :cool:

[S@uDepp]

....bei mir taktet sie runter ..
.... allerdings in den 3D low Modus - denke mal das liegt am Desktop (Dream). Aber prinzipiel wird runtergetaktet so nach 30sec. nach der 3D Anwendung...

Greets
S@uDepp

[sarge]

win7x64 hier und der treiber taktet wunderbar runter.
games laufen auch einwandfrei :)

[cozmos]

der mobile Treiber erkennt den HDMI Ausgang nur als DVI, ergo kein Sound
just 4 info falls sich den wer aufm Lappi installieren will

[Ronin2k]

hab hier mit gtx260 per hdmi auch kein sound :(