Stabilität bei Games!? Vista vs. XP

[Zafi]

Also wenn ich mich so an mein XP zurückerinnere, dann lief das immer äusserst stabil. Und ich hatte nie wirklich Probleme. Mit Vista ist das anders. Unter 2D läuft es zwar auch einwandfrei, aber bei Games ist es eine absolute Katastrophe. Im besten Fall kann ich mich auf 2 Stunden Spielspaß freuen, dann ist Schluß. Absturz, Neustart, Blue-Screens oder eingefrohrener Bildschirm. Die Regel sieht sogar so aus, dass viele Spiele auch schon viel früher abschmieren. Hab das früher auf die Hardware geschoben, aber auch mit einem anderen System scheint es solche Probleme zu geben. Daher mal meine Frage in die Runde.

Habt ihr mit Vista auch deutlich mehr Probleme beim Zocken, als mit XP? Oder bilde ich mir das nur ein?

[frix]

Ich hab vista64. Beim zocken machts bei mir eigentlich keine probleme.
Wo anders schon.

[Mephisto]

Der Thread ist mehr oder weniger irrelevant, da der Nachfolger bereits in den Startlöchern steht, und als RC bereits besser performt als Vista.
War Dir langweilig?

[dargo]

Habt ihr mit Vista auch deutlich mehr Probleme beim Zocken, als mit XP? Oder bilde ich mir das nur ein?
Keine Stabilitätsprobleme. Unerklärliche Performanceprobleme bei speziellen Fällen schon eher.

[Monger]

Kommt sehr aufs Spiel an. Manche Spiele sind gepflastert mit Memory Access Violations, die Vista schneller abfängt als XP. In gewissen Fällen schlägt auch der Kopierschutztreiber quer. Da kann es dann tatsächlich zu Bluescreens führen, und die Firmen sollte man tunlichst auf ne schwarze Liste setzen, denn sowas wie Starforce darf heute nicht mehr verbuggt sein.


Was Windows 7 angeht: die allermeisten Probleme dieser Art resultieren aus dem geänderten Rechtemanagement und Speicher- bzw. Videozugriff. Da sich an der Stelle an Windows 7 absolut nichts geändert hat (Treiber sind ja für Vista und Windows 7 praktisch identisch), wird sich an der Stelle nix dramatisch "verbessern". (Eigentlich ist ein Crash von Malware ja wünschenswert. Dass die Entwickler unfähig sind, robuste Software zu schreiben, steht auf einem anderen Blatt)

[Unforgiven_II]

Vista64 - alle halbwegs neuen Spiele laufen absturzfrei.
Kann aber auch alte Titel wie Unreal Tournament, Alice etc. spielen.

Also an Vista selbst liegt es wohl eher nicht, eventuell mal gucken was die Screens für nen Fehlercode ausgeben, vielleicht ein Treiber?

Hab am Anfang auch Abstürze (bsod) gehabt aber dann ist die X-Fi rausgeflogen mit den absolut bescheidenen Treibern von Creative und seit einem Jahr keine Bluescreens mehr gesehen.

[aRKeycH]

Bei mir liegt die erfolgsrate mit alten spielen und neuen spielen ca. bei 99%

Jedi knight 2 verursachte beim start einen bsod.
Und Max Payne 1 hab ich nie zum laufen gekriegt.

Aber dass war vor SP1, habs seit dem auch nichtmehr probiert.

Was mir aber häufiger in letzter Zeit passiert, dass ich manche Spiele in der DEP eintragen muss, waren aber eher Nischen Spiele.

[ngl]

Ich kann mich an keinen Absturz bei Vista erinnern.
Nur X-Wing Alliance konnte ich wegen 16bit installer nicht installieren. Aber da kann Vista wenig für

[Zafi]

Der Thread ist mehr oder weniger irrelevant, da der Nachfolger bereits in den Startlöchern steht, und als RC bereits besser performt als Vista.

Es dauert noch Monate bis Win7 raus kommt und dann noch Jahre bis die Sicherheitslöcher gestopft sind. Das ist wohl keine Option. Wäre es auch garnicht, selbst wenn das Teil schon lange auf dem Markt ist. Denn ständig ein neueres Windows zu kaufen, nur weil das alte nicht richtig funzt, hat bisher noch keine Probleme gelöst.


War Dir langweilig?

Was soll denn der Spruch? :confused: Falls du nichts zum Thema beitragen kannst oder willst, dann spar dir doch bitte auch solche unnötigen Kommentare.


Was mir aber häufiger in letzter Zeit passiert, dass ich manche Spiele in der DEP eintragen muss, waren aber eher Nischen Spiele.

Das DEP kannte ich noch garnicht. Werd ich mir mal näher ansehen, vielleicht bringt es was. Danke für den Tip.

[aRKeycH]

Ob die DEP hilft weiss ich zwar nicht, da diese schon beim Start einer executable eingreift.(aber nur ganz selten tut sie dass auch mit einem hinweis für den user.)

Btw, aber natürlich muss ich bei manchen spielen rumprobieren mit den compatibility settings, und manchmal auch mit den Security settings(vorallem wenn ein Spiel irgendwelche daten auf die Platte schreiben will(wobei das meistens Spiele betrifft die auf die OS Platte/Partition schreiben müssen, oder auf derer installiert sind.).

[Dicker Igel]

Habt ihr mit Vista auch deutlich mehr Probleme beim Zocken, als mit XP? Oder bilde ich mir das nur ein?

Ich habe unter Vista eher weniger Probleme als noch unter XP.
Wenn unter Vista Probleme auftauchten (war bis jetzt bei mir nur unter Dead Space und Fallout 3), wurden diese durch Gamepatches behoben.

[Daredevil]

Xp war gefühlt instabiler als Win7, aber von der Performance her denke ich geringfügig schneller. ( Ist ja nicht so groß entfernt von Vista ), VPU Recover bei XP hat mir öfter das System abgeschossen, bei Win7 geht der Monitor einfach aus und wieder an, fertig.

Wenn du dauerhaft Bluescreens o.ä. hast dann würd ich sagen das is Hardwaretechnisch was im argen.

[Nazar]

Selbst alte Spiele laufen bei mir ohne Probleme!
Ich muss sogar sagen, dass ich unter XP deutlich mehr Probleme hatte!

Nutze XP nur noch, weil ein paar wenige Programme, die wir für die Arbeit brauchen, nicht unter VISTA 64 lauffähig sind.
Also eher ein Problem der Programm Software!

[pubi]

Unter Vista64 passiert es mir in seltenen Fällen, dass der Grafiktreiber abschmiert und ich dann resetten kann, weil VPU Recovery den Treiber zwar wiederherstellt, er aber daraufhin sofort wieder abkackt und das Spiel von vorne losgeht.

Ansonsten keine Probleme, einzig Brothers in Arms Hells Highway will nicht (FPS-Probleme), aber das liegt wohl eher am Spiel.

[_DrillSarge]I[]

@Zafi
du solltest lieber mal deine hardware-/softwareconfig überprüfen. an vista liegt sowas mit garantie nicht.

[ROXY]

terratec schrott hat 2 blue screens verursacht wegen fehlerhafter software (war ein A/D usb wandler).

hab das ding nun retourniert mit der begründung: wenn man unfähig ist treiber und software auf stabiler basis für XP SP3 zu programmieren dann sollte man es doch lieber bleiben lassen.
terratec -> nie wieder.

achja blue screen auf 2 systemen (amd und intel) mit 3 verschiedenen usb softwareversionen (neu und alt) von terratec.

normalerweise müsste ich meinen zeitaufwand für so schei?? firmen wie terratec in rechnung stellen.

das beste war seitens terratec: versuchen sie doch einfach mal XP SP2 .... dann hab ich am telefon gesagt:"arbeiten bei euch nur vollidioten? - SP3 ist aktuell und NICHT SP2 - wie wäre es mit ... versuchen sie win 3.11!"

wir haben bei uns in der firma nur noch sehr wenige hardwarelieferanten... diese ganzen schrotthersteller fliegen der reihe nach raus.
(ein paar bauen sehr gute hardware, aber schaffen keine vernünftigen treiber zu liefern - wie im falle terratec)

meiner meinung nach kann man microsoft windows keine schuld in die schuhe schieben - wenn man sich an die vorgaben hält dann funktioniert alles.
sämtliche usb devices (cam,scanner,drucker etc.) funktionieren TOP 1A SUPER ... nur TERRATEC will nicht.
also liegt es hier sicher nicht an WINDOWS oder an mir sondern am TERRATEC treiber.

und so debakel wie bei GTA 4 zum release kann man sicher auch nicht windows in die schuhe schieben.

als softwarehersteller MUSS man sich an vorgaben halten und seine software TESTEN TESTEN TESTEN!
leider macht das niemand mehr - oder released neue treiber wenn microsoft ein SP rausbringt dies sicherlich schon monate zuvor angekündigt wurde.

bei adobe CS3 war es anfangs auch so ... man konnte ein 3500€ programm nicht installieren...
HALLO? wie kann das sein?

ich würde leuten empfehlen unfertige hardware/software/treiber etc. beinhart zu retournieren! damit die hersteller lernen das kunden MEHR qualität wünschen aufgrund der zum teil doch hohen preise!

[Der_Donnervogel]

Ich hatte bisher unter Vista noch überhaupt nie einen BSOD oder ein Grafikkartentreiber Recovery. Allerdings verwende ich Vista auch erst seit ca. 5 Monaten. Bisher war es aber auch unter Spielen völlig stabil. Es gibt diesbezüglich keinen Unterschied zu XP.

[Zafi]

Ob die DEP hilft weiss ich zwar nicht, da diese schon beim Start einer executable eingreift.(aber nur ganz selten tut sie dass auch mit einem hinweis für den user.)

Ich hab mal die Games in die DEP-Liste eingetragen und den Rechner neugestartet. Dann mal eine halbe Stunde ein Game gespielt, dass normalerweise gleich abstürzt und zumindest bei dem scheint es geholfen zu haben. :up: Hoffen wir mal, dass es bei den anderen auch was bringt (und hoffen wir auch mal, dass es nicht einfach nur Glück war).

Wenn du dauerhaft Bluescreens o.ä. hast dann würd ich sagen das is Hardwaretechnisch was im argen.

Mal mir nicht den Teufel an die Wand. Ich hoffe ja immernoch auf ein behebbares Problem mit Vista. Ständig irgendwas an der Hardware auszutauschen, nur weil irgendwas nicht stimmt, ist auch nicht feierlich. Hab das System ja erst seit 6-9 Monaten und schon ein paar Probleme mit Grafikkarten (zumindest glaubte ich damals, dass es daran lag, da die Probleme ja auch nur unter 3D auftraten). Aber schau ma mal... in 1-2 Wochen Praxis-Test weis ich mehr.

I[;7290446']du solltest lieber mal deine hardware-/softwareconfig überprüfen. an vista liegt sowas mit garantie nicht.

Mit Garantie? :smile: Bist du wirklich so überzeugt von Vista? Vielleicht hast du einfach nur bessere Hardware als ich erwischt.

Mein System ist total entschlackt und läuft ansonsten auch 1a. Nur mit Games gibt es ungewöhnlich häufig Probleme, weshalb ich ein Hitze-Problem und auch ein Grafikkarten-Problem vermutet habe. Beides kann jetzt aber mit Sicherheit ausgeschlossen werden, da anderes Board und andere Grafikkarte(n) das selbe Resultat zeigten.

[Daredevil]

Es gibt keine "Bessere oder schlechtere" Hardware, es gibt funktionierende und nicht funktionierende.
Wenn du dir sicher bist und so lese ich das heraus das die Treiber welche du benutzt kein Konflikt mit Vista verursachen kann es nur die Hardware sein, gerade wenn du einen Zeitraum von ~2Std ansprichst bis das ganze abstürzt, ich denke aber doch das du soweit gedacht hast.
Schau doch mal was den Blue Screen verursacht im Event Log.

Mal ganz nüchtern betrachtet, wenn es Unstabilitäten allein durch Vista geben würde wäre es großflächig bekannt, es kann natürlich sein das deine Installation durch nen Festplattenfehler im Eimer ist, die Installations CD direkt defekt o.ä. war, aber grundsätzlich liegt es bestimmt nicht an Vista.

[aRKeycH]

Wobei die driver recovery(die ich auch ab und zu erlebe), nicht auf einen Hersteller bedingt ist, ich hatte es mit beiden schon, MS schiebts ja immer auf NV/ATI. Wo jetzt der Fehler tatsächlich leigt, keine ahnung, denke eher auf Driver, da es bei mir wenn, dann nur in Verbindung mit AA auftritt, früher konnte man es wenigstens noch deaktiveren(und witziger weise hatte das dann keinen einfluss auf Spiel selbst, das rannte dann ohne Probleme.(Auf XP bezogen.)

Ich würde das gerne mal probieren aber kenne keine Möglichkeit dazu.

[Shaft]

Und Max Payne 1 hab ich nie zum laufen gekriegt.



Vista?

Neusten Patch installieren und es sollte gehen. Ohne tat sich bei mir gar nichts.

Mit Vista soweit alles OK, neue und ältere Spiele laufen soweit zufrieden.

Bis auf wenige Ausnahmen:
Max Payne 2 Soundbug bei Zwischensequenzen.
Permanente lags bei Crysis, bei einer Schattenauflösung von 2048 (Xp lief ohne weiteres), zudem 4 Gb Ram Bug bei einen 32 Bit BS, seltsamerweise keine Probleme bei XP.

Rückblickend muss ich sagen, Vista 32 besitze ich seit ca. 3 Monaten, bisher noch kein BS, läuft soweit auch super und meine skepsis hat sich gelegt.

[Zafi]

Es gibt keine "Bessere oder schlechtere" Hardware, es gibt funktionierende und nicht funktionierende.

Es gibt sehr wohl gute und schlechte Hardware.

Bei Jetway-Boards wird der Chipsatzkühler so lieblos draufgeklatscht, dass es nicht verwundert, wenn es da zu einer Überhitzung kommt (hat ich schon bei zwei Boards). Und bei vielen Mainboards werden der einfachheithalber einheitliche BIOSe verwendet, obwohl nicht jedes Board alle Funktionen bietet. Also gerade bei der BIOS-Qualität scheinen die Hersteller momentan total zu spinnen. Es gibt zahlreiche onBoard-Grafik-Mainboards, wo du Sideport aktivieren kannst, wo aber keins auf dem Board vorhanden ist und dann entsprechend der Screen Schwarz bleibt, bis du das BIOS neu resetest. Oder aktuell ein MSI-Board, in dem es doch tatsächlich ein BIOS-Hauptmenüpunkt gibt, in dem keine Optionen vorhanden sind. Oder nehmen wir Grafikkarten, die untertaktet vertrieben werden. Oder Arbeitsspeicher, deren SPD-Werte nicht den Angaben des Herstellers entsprechen. Also vergiss mal Schwarz-und-Weiß. Denn gerade bei Hardware gibt es eine Menge Grau.

Wenn du dir sicher bist und so lese ich das heraus das die Treiber welche du benutzt kein Konflikt mit Vista verursachen kann es nur die Hardware sein, gerade wenn du einen Zeitraum von ~2Std ansprichst bis das ganze abstürzt, ich denke aber doch das du soweit gedacht hast.

An Hardware und Treibern ist alles schon doppelt und dreifach geprüft. Es kann somit nur noch das Betriebssystem bzw. eine Einstellung darin sein.

Schau doch mal was den Blue Screen verursacht im Event Log.

Wie schon erwähnt gibt es unterschiedliche Arten, wie sich die jeweiligen Spiele verabschieden. BlueScreen, Freeze, Reset, etc. Und der Event-Log ist bei den meisten Abstürzen keine Hilfe, weil er mir da überhaupt keinen Fehler ausgibt. Lediglich bei Witcher gibts den "Ein an das System angeschlossenes Gerät funktioniert nicht 0x8007001f". Laut Microsoft liegt das an einer Video-Capture-Karte die Probleme macht. Doch in meinem System hängt keine Video-Capture-Karte.

Mal ganz nüchtern betrachtet, wenn es Unstabilitäten allein durch Vista geben würde wäre es großflächig bekannt,

Deswegen ja auch meine Frage. Um das zu klären.

Danke für den Support-Versuch, aber das Thema Hardware wurde schon in anderen Threads mehr als ausgiebig durchgekaut. Was mich im Moment interessiert ist das oben genannte Topic und speziell die Qualität von Vista. Evtl. gibt es ja noch Sachen, die ich noch nicht kenne. Wie zum Beispiel sowas wie die DEP-Liste.

Rückblickend muss ich sagen, Vista 32 besitze ich seit ca. 3 Monaten, bisher noch kein BS, läuft soweit auch super und meine skepsis hat sich gelegt.

Also dafür, dass du es erst seit 3 Monaten hast, sind dass aber schon ganz schön viele Probleme.

[Vfl]

Ich habe auch keine probleme mit den Spielen unter Vista. Einige spiele laufen sogar besser unter Vista als unter xp zb Projekt igi oder Gta. Die meisten alten Spiele laufen auch nur leider Kingpin nicht.

[Virtuo]

Mein System ist total entschlackt und läuft ansonsten auch 1a.

Ich denke mal das hier der Hase im Pfeffer liegt. Durch diese ganzen Systemoptimierungsprogramme wird gerne mal was verbogen, so das hinterher der Rechner nicht mehr funktioniert wie er soll. Und schneller wird der Rechner dadurch auch nicht.

[Nazar]

An Hardware und Treibern ist alles schon doppelt und dreifach geprüft. Es kann somit nur noch das Betriebssystem bzw. eine Einstellung darin sein.


Wer hat Deine Hard- und Software geprüft?
Und warum bist Du offensichtlich der einzige der solche Probleme in diesem Ausmaß hat?
Weshalb versuchst Du uns davon zu überzeugen, dass unsere Systeme eigentlich gar nicht so fehlerfrei laufen können, wie wir sagen?
Ist unser VISTA vielleicht wirklich defekt, gerade weil es funktioniert? :eek:
Also funktioniert Dein VISTA innerhalb der Spezifikationen, weil es nicht funktioniert :|

Ich muss mal sofort den Support anrufen.. HILFE MEIN VISTA FUNKTIONIERT ;D

[Poweraderrainer]

Also ich habe Vista64 Home Premium jetzt seit 15 Monaten und muss sagen - perfekt! Nicht einmal ein Bluescreen oder unverständliche Fehlermeldungen. Systemwechsel steckt es auch top weg. Der einzige Kritikpunkt für mich ist, das LotR - Schlacht um Mittelerde nicht läuft... - Ich muss zwar immernoch manchmal Menüs suchen, aber in einem Jahr hat sich das denke ich auch gelegt...

Unter XP hab ich mir manchmal gedacht: was will der jetzt von mir? - unter Vista hab ich das nicht einmal gedacht.
XP habe ich knappe 2 Jahre benutzt - mal sehen wie lange Vista durchhält

Allerdings bin ich der Meinung, das beide OS Perfekt rund laufen und dass das Problem generell vor dem Bildschirm sitzt (bei Bluescreens und ähnlichem) - trifft dann halt auch auf mich zu....

[Daredevil]

Ja Zafi ich versteh schon was du meinst und ich will dich auch gar nicht als doof da stehen lassen, aber wenn einer Probleme hat und 20 andere nicht dann macht nun mal der eine was verkehrt. Da du dir ja anscheinend sicher bist das Treiber und Hardware passen Install doch einfach mal Testweise ein anderes OS.

[Poweraderrainer]

@Zafi
wie hast du denn deine Hardware getestet? Ich hatte hier letztens einen Vista-Rechner mit ähnlichen Problemen. Da hat Memtest erst nach 8std (und zig Durchläufen) Fehler ohne Ende rausgehauen - Ram gewechselt und es lief...

[Arcanoxer]

Der Thread ist mehr oder weniger irrelevant, da der Nachfolger bereits in den Startlöchern steht, und als RC bereits besser performt als Vista.
War Dir langweilig?
Wunschtraum?

Test: Alltagsperformance von Windows 7 RC (http://www.computerbase.de/news/software/betriebssysteme/windows/windows_7/2009/mai/test_alltagsperformance_windows_7_rc/)
Windows 7 kann in Leistungstest nicht überzeugen (http://winfuture.de/news,47029.html)

Immer schön die Kirche im Dorf lassen.

[RainingBlood]

Wunschtraum?

Test: Alltagsperformance von Windows 7 RC (http://www.computerbase.de/news/software/betriebssysteme/windows/windows_7/2009/mai/test_alltagsperformance_windows_7_rc/)
Windows 7 kann in Leistungstest nicht überzeugen (http://winfuture.de/news,47029.html)

Immer schön die Kirche im Dorf lassen.

Das du nicht in jeden Windows Thread spammst, DAS wäre mein persönlicher Wunschtraum.
Anscheinend liest du die Artikel eh nicht, die du verlinkst. Was meinen Wunschtraum nur noch weiter verstärkt.

[Arcanoxer]

Anscheinend liest du die Artikel eh nicht, die du verlinkst.
Anscheinend merkst du nicht mehr sehr viel.
Trag etwas zum thema bei und spam hier nicht dumm rum. :ufinger:

[_DrillSarge]I[]

wartet lieber, bis windows 7 fertig ist, dann könnt ihr schön vergleichen und vielleicht auch bashen ;D. unfertige, nicht supportete software mit einer ausgereiften, von allen herstellern unterstützen, zu vergleichen, ist sinnlos ;).

[RainingBlood]

wieso? Selbst bei den, vom Fanboy, verlinkten Graphen ist W7 leicht schneller und im zweiten (von zwei) Tests deutlich schneller. Aber hey, einfach mal verlinken, wird ja eh keiner meinen Schmarrn nachlesen wollen! ;D

[captainsangria]

Anscheinend merkst du nicht mehr sehr viel.
Trag etwas zum thema bei und spam hier nicht dumm rum. :ufinger:..und das aus deinem mund :ulol:

1 test, der von 2 webseiten verlinkt wurde und wo jeder autor ein bißchen mehr senf dazugegeben hat. w7 ist schneller als vista, aber hey, egal, hauptsache wieder in einem windows-thread gepostet.

[Arcanoxer]

Ladys, ich habe die links nur gepostet um die fehlinformation von Mephisto (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7290184&postcount=3) aufzuklären.
Das war es schon...

[RainingBlood]

bei dir hat Windowsbashinmg leider Methode und hat nix mit Aufklärung zu tuen. Aber interessant, dass du deine Infos als Aufklärung betrachtest.
Desinformation wäre passender, einfach mal die Links lesen. Und nicht nur die Überschriften (was aber, nicht ganz überraschend, super in dein Konzept passt).

Zum eigentlichen Thema: ich kann keinen Unterschied zwischen Spielen auf meinem Erst-(Vista) und Zweit-(XP) System bemerken, was die Stabilität angeht. Beide sind voll gepatcht und haben die jeweils aktuellsten Treiber drauf.

[Lightning]

I[;7291925']wartet lieber, bis windows 7 fertig ist, dann könnt ihr schön vergleichen und vielleicht auch bashen ;D. unfertige, nicht supportete software mit einer ausgereiften, von allen herstellern unterstützen, zu vergleichen, ist sinnlos ;).

Außerdem: Hier geht es nicht um Win 7. Back to topic or..

[Das Auge]

Hatte unter Vista x64 SP1 keine Probleme mit Games. Allerdings hab ich auch nur Crysis, Call of Juarez und Bioshock wg. DX10 dort installiert, mittlerweile ist es schon wieder deinstalliert, weil es mir einfach keinen echten Nutzen brachte (nein, 2-3 zusätzliche Shadereffekte sind für mich kein Mehrwert ;)).

[Zafi]

Ich denke mal das hier der Hase im Pfeffer liegt. Durch diese ganzen Systemoptimierungsprogramme wird gerne mal was verbogen, so das hinterher der Rechner nicht mehr funktioniert wie er soll. Und schneller wird der Rechner dadurch auch nicht.

Das kann ich auch ausschließen, denn zur Systemoptimierung habe ich nur den CCleaner laufen lassen. Und dass auch erst kürzlich. Davor hat sich meine System-Optimierung darauf bezogen, dass ich einfach nichts überflüssiges auf dem Rechner installiere und den Systray sauber halte.

wie hast du denn deine Hardware getestet? Ich hatte hier letztens einen Vista-Rechner mit ähnlichen Problemen. Da hat Memtest erst nach 8std (und zig Durchläufen) Fehler ohne Ende rausgehauen - Ram gewechselt und es lief...

Ich hab tatsächlich alles bis auf die Festplatte mit dem OS ausgetauscht. Und eine fehlerhafte Installation kann man auch ausschließen. 4 Grafikkarten, 2 CPUs, 5 Prozessorkühler, 3 Speicherkits, 2 Mainboards. In 6-9 Monaten kommt halt ein ganzer Haufen zusammen. Gegenwärtig begnüge ich mich damit auf dem Zweitrechner unter XP zu zocken.

Install doch einfach mal Testweise ein anderes OS.

Die Hardware läuft unter XP Problemlos. Wie schon gesagt. Was mich interessiert ist das oben genannte Topic und speziell die Qualitätssteigerung von Vista. Also zerbrich dir nicht meinen Kopf, wie ich meine Probleme sonst noch lösen könnte, denn das ist nicht meine Frage.

Mich interessieren keine Bemerkungen von Nazar und Co, die super glücklich mit ihrem Vista sind und sich nicht vorstellen können, dass andere damit Probleme haben. Sondern nur von Leuten, die viel Vista-Erfahrung haben und damit auch die ganzen Schattenseiten kennen. Idealerweise auch die Lösungen zu diesen Schattenseiten.

Klar ist ein Spruch wie "installier dir doch mal die neuesten Treiber" gut gemeint. Aber wenn ich das schon zum 20sten mal gemacht habe und auch im Thread mehrmals darauf hinweise, dass mich ausschließlich Problemlösungen interessieren, die auf Vista zeigen, dann ist so ein Spruch sicherlich nicht gut gemeint, sondern pure Ignoranz.

Hatte unter Vista x64 SP1 keine Probleme mit Games. Allerdings hab ich auch nur Crysis, Call of Juarez und Bioshock wg. DX10 dort installiert, mittlerweile ist es schon wieder deinstalliert, weil es mir einfach keinen echten Nutzen brachte (nein, 2-3 zusätzliche Shadereffekte sind für mich kein Mehrwert ;)).

Wie schaut es den mit dem Treibersupport von Vista64 aus? Da hört man ja immernoch Gruselgeschichten. Dabei würde mich das in nächster Zeit doch sehr interessieren. Aber wenn ich dann sogar noch mehr Probleme erwarten darf, als mit meinem jetzigen Vista32, dann wäre das wohl doch nichts für mich.

[captainsangria]

jede halbwegs aktuelle hardware wird durch die hersteller supportet. sollte es keine probleme geben, außer irgendwelchen exotischen herstellern und deren hardware (fernbedienungen, modems,...)

meine erfahrung damals war, dass vista64 anscheinend die hardware mehr be-/auslastet als ein xp32. die gleiche, übertaktete hardware lief unter xp ohne probleme, doch unter vista64 gab es ab und zu probleme. ob es wirklich an der hardware lag, oder an der damals noch beta-version von vista :upara:

ich bin seit der beta von vista dabei und es gab, außer zu den anfangszeiten, nie probleme.

da ich über das technet damals die 32bit und die 64bit version bekommen habe, hatte ich auch den direkten vergleich immer vor augen.

nach den anfangskrankheiten der 64bit version (durch fehlende treiber, programme die sich nicht installieren lassen wollten), habe ich gesehen, dass mir die 64bit version lieber ist.
warum: sie kommt mir einfach reaktionsfähiger, flüssiger vor. mein aktuelle system siehst du in meiner sig.

auf meinem htpc läuft vista32 und w7 32bit.
hier gefällt mir w7 wiederum besser (bis auf die treiberprobleme mit meiner TV karte und die daraus resultierenden probleme mit dem media center).

[Der_Donnervogel]

Ich würde an die Sache mal mit Logik heran gehen. So ein Absturz mit Bluescreen, Neustart oder komplettem Freeze kann nur von bestimmten Sachen ausgelöst werden:

Hardware
Betriebssystem
Treiber/BIOS/Firmware
Irgendwelche Wechselwirkungen

Die Hardware scheint ok zu sein, denn:
Die Hardware läuft unter XP Problemlos.Wobei ich jetzt mal davon ausgehe, dass es exakt der selbe Rechner auf dem XP getestet wurde. Denn nur weil die Komponenten einzeln funktionieren heißt das gar nichts. z.B. hatte ein Freund mal ganz obskure scheinbar zufällige Abstürze und das obwohl die Hardware (Grafikkarte usw.) in anderen PCs völlig problemlos lief. Schlussendlich ist er drauf gekommen, dass ein IDE-Flachbandkabel an einer der Festplatten leicht defekt war und ab und zu für einen Absturz gesorgt hat. :ugly:

Das Betriebssystem funktioniert prinzipiell auch, da es ja genug Leute (inklusive mir) gibt, die problemlos stundenlang damit spielen können. Bleiben also noch die Treiber oder irgendwelche Wechselwirkungen übrig. Bei den Treibern, Firmware, BIOS usw. kann es durchaus auch sein, dass gewisse Kombinationen Probleme machen. Dabei müssen nicht mal immer die neuesten Treiber die besten sein. Ab und zu könnten ältere Versionen besser sein.

Die einzige Lösung die ich sehe, ist die Hardware auf ein Minimum zu reduzieren (also Mainboard, Grafikkarte, Festplatte) und Vista und Treiber frisch drauf spielen. Kein Schnickschnack wie externe Soundkarten und auch keine obskuren Sachen wie Brennprogramme die sich tief ins System eingraben installieren. Auch kein Spiel zum testen nehmen, das einen derben Kopierschutz hat, der sich tief einnistet und natürlich auch nichts übertakten. Dann mal testen obs stabil läuft. Falls es geht, dann schritt für Schritt Sachen hinzufügen, bis man die Problemquelle gefunden hat. Falls es sebst mit der Minimalkonfiguration nicht läuft, kann man sich das nochmal genauer ansehen.

[Roi Danton]

Habt ihr mit Vista auch deutlich mehr Probleme beim Zocken, als mit XP?Weniger unter Vista 64 im Vgl zu XP 32. Bei Forged Alliance gabs unter XP 32 ab und an mal Abstürze durch begrenzte Speicheradressierung. Daneben liefen bei mir bisher Crysis, Dead Space, Witcher, Forged Alliance & Warcraft 3 ohne Probs auf Vista 64. Wenn Du nicht gerade hochspezielle Hardware in Deinem Spielerechner hast (Soundbearbeitung, Gerätesteuerung etc oder selbst Karten baust ;) ), sollte es kaum Probleme geben. Falls ganz alte Spiele zicken, tuts ja auch eine virtuelle Maschine.

[Luke Undtrook]

So jetzt mal Klartext.

VISTA SUCKT BALLZ BAD. Alt-tab und Games crashen. Ich meine sogar, Vista schießt sie ab aus irgendwelchen Speicherschutzgründen.

Und anderen ist es auch aufgefallen
http://forums.techguy.org/windows-vista-7/741344-vista-games-alt-tab-recipe.html
http://www.rockpapershotgun.com/2008/05/12/a-lamention-for-alt-tab/

Aber Handlungsbedarf bei nem 1 Jhare alten Prob sieht MS natürlich nicht,
jetzt wo der Windows7 Patch in den Startlöchern wartet.

[x-dragon]

Bei was für Spielen hast du denn diese Probleme? Hab selber unteranderem BF2, Civ4, CoH, C&C3, WoW installiert (Vista Ultimate x64 mit SP2) und wechsel öfters mal auf den Desktop wenn ich spiele, aber bisher keine Probleme mit gehabt.

Die angegebenen Links sind ja nicht sehr informativ bez. beschreiben nur Probleme von 2 einzelnen Personen deren Systeme man nicht kennt (und die Beiträge sind von letztem Jahr, es gibts inzwischen das SP2 sowie neuere Treiber und evtl. neuer Patches für die Spiele).

[Der_Donnervogel]

Das wird sicher ein konfigurationsabhängiges Problem sein. Ich hab auch schon einige Spiele auf Vista gezockt (Civ4, Titan Quest, Age of Mythology, Die Schlacht um Mittelerde 2, Supreme Commander, Sins of a Solar Empire, Empire Total War und Demigod) und hab da auch ab und an mal Alt+Tab gemacht. Dabei ist sind die Spiele alle wieder aufgewacht. AFAIR hatte nur mit Empire Total War ein (oder zwei?) mal das Problem, dass der Bildschirm einfach grau geblieben ist. Allerdings ist das im normalen Rahmen würde ich sagen, da ich ganz, ganz selten Abstürze beim Alt+Tab auch unter XP hatte.

Ein durchgängig auftretendes Problem unter Vista ist es aber auf jeden Fall nicht.

[Grestorn]

So jetzt mal Klartext.

VISTA SUCKT BALLZ BAD. Alt-tab und Games crashen. Ich meine sogar, Vista schießt sie ab aus irgendwelchen Speicherschutzgründen

So ein Quark mit Soße.

Außerdem ist mir diese Sprache zuwider. Bist Du grade 13 geworden oder schlicht spätpubertär?

[defleppard78]

Ich verstehe dieses ganze gebashe gegen Vista immer noch nicht.

Ich nutze es jetzt seit fast einem Jahr und habe keinerlei Abstürze oder Probleme. Ich nutze Vista 64 Bit und beziehe das auf aktuelle Spiele und auch auf einige ältere. Ich hatte noch nie einen Absturz bei irgendeinem Spiel, und den letzten Bluescreen habe ich bei Windows XP gesehen.

Man sollte eventuell nicht mit irgendwelchen Beta Treibern rummachen oder solche pauschalen Aussagen auf Spiele wie ein ungepatchtes GTA 4 beziehen.

Fakt ist, wenn (z.B. GTA oder Crysis oder Game X) bei mir stabil läuft und bei dir nicht dann liegt es nicht an Vista sondern am User.

Ist es eigentlich in diesem Forum allgemein bekannt das Windows 7 eine im Prinzip absolut identische Architektur wie Vista hat und es eigentlich nur ein Vista in einer anderen Verpackung und anderem Featureumfang ist?

[Luke Undtrook]

Bist Du grade 13 geworden oder schlicht spätpubertär?
Altersinfantilität. Fühl mich schon wie 200. (Auf Avatar schiel)

Und die Spiele sind schon 2. Mirrors Edge und Book of Unwritten Tales. Und es nervt exorbitantigst. Firefox crasht auch oft. Wenn ME und BoUT Alt-Tabben auf XP läuft, dann haben wir ja den Missetäter.

[Zafi]

Ich glaub ich hab das Problem entdeckt, als ich es mit dem dritten (GeForce 8200) Board getestet habe. Es ist scheinbar ein Kühlungsproblem, aber ein super merkwürdiges.

Ich hab etwas Darkstar One gespielt und zwar mit der passiv gekühlten GeForce 8200. Seitenteil ist offen und sporadische Ausfälle. Meist läuft das Game eine Stunde, gelegentlich auch etwas länger. Bevor nun der Absturz droht, friert das Spiel ein. Wenn ich nun warte, dann stürzt er mit einem Bluescreen circa eine Minute später ab. Ich kam dann auf den Trichter, als die Bluescreen-Analyse-Tools kein Fehlerprotokoll ausspuckten und es demzufolge kein Software- sondern ein Hardware-Fehler sein musste. So... nun wieder Darkstar One gespielt und als das Spiel einfrierte, eine Kartonplatte genommen und auf das Mainboard gefechelt. Und siehe da, das Spiel entfriert und man kann weiter zocken. Also Kühlungsproblem. Und zwar nicht nur bei dieser GeForce 8200, sondern bei allen dreien GeForce 8200. So ein ******. Das hat mich ja echt in den Wahnsinn getrieben.

Ich hab mir nun einen dicken Chipsatz-Kühler organisiert (aktiv gekühlt) und werde ihn in nächster Zeit aufs Mainboard schnallen. Dann hat sich das Problem hoffentlich für immer gegessen.

Mein Rat an alle die eine GeForce 8200 verwenden (und sei es nur als Chipsatz ohne onBoard Grafik), wenn ihr damit zocken wollt, dann haut euch einen dickeren Chipsatzkühler drauf.

Sobald ich es mit dem Kühler ausgetestet habe, geb ich nochmal Bescheid, ob alles funzt. Danke an alle.

[dllfreak2001]

Ich habe eigentlich keine Probleme mit spielen unter Vista64....

Vorteil ist ja, dass ein Grafiktreiberabsturz nicht das gesamte System in den Tod zieht.

[Maorga]

@Zafi
Man sollte eigentlich nicht das Seitenteil entfernen - denn dann passt die Zirkulation der Luft nicht mehr im Gehäuse. Und die G80 Serie ist wärmetechnisch nicht gerade der Hit :)

Ich selbst nutze schon 'ne Zeitlang Vista 64bit und bin zufrieden damit, klar hatte Anfangs auch mal ein paar Bluescreens die sich dann alle eingrenzen liesen (zu hoch übertaktet - X-Fi Treiberproblem - Speichertimingprobleme - naja habe das mit den Teilern damals ned so richtig verstaden).

Mittlerweile läuft eigentlich alles stabil und hab keine BlueScreens mehr gesehen seit SP1. Ich spiele relativ viel und da ist mir jetzt kein Spiel untergekommen welches Probleme macht.

Biba

Maorga

[Schlammsau]

Hab Vista x64 und seit kurzem auch das SP2.

Ich hatte noch nie, aber wirklich noch nie, irgendwelche Stabilitätsprobleme beim Zocken.
Es sei denn, ich hatte zu viel übertaktet.
Alt + TAB gehört bei mir Quasi zum daddeln dazu, auch hier nie irgendwelche Probs gehabt.

Anders sah es bei mir früher mit XP aus. Da hat ich sporadisch immer mal wieder Instabilitäten.

[THEaaron]

Nie Stabilitätsprobleme mit Vista x64 gehabt. Bei XP hielt sich das ganze auch in Grenzen, wobei XP bei Speicherintensiven Games öfter den Löffel abgegeben hat. Allerdings habe ich auch nur XP32 benutzt was den Vergleich schon wieder hinfällig macht.

[Armaq]

Stellt eure Kisten dochmal auf Standard ein und testet dann. Ich hatte noch nie! ein Problem mit Vista und Spielen, was die Stabilität angeht.

[BlackBirdSR]

Ich glaub ich hab das Problem entdeckt, als ich es mit dem dritten (GeForce 8200) Board getestet habe. Es ist scheinbar ein Kühlungsproblem, aber ein super merkwürdiges.

I

schön. dass du das Problem gefunden hast, aber warum soll es "Super-Merkwürdig" sein? Kannst du das mal ausführen? Danke

[defleppard78]

...und als das Spiel einfrierte, eine Kartonplatte genommen und auf das Mainboard gefechelt. Und siehe da, das Spiel entfriert und man kann weiter zocken. Also Kühlungsproblem....

Was soll denn daran so "super merkwürdig" sein? Du betreibst das System mit offenem Gehäuse ohne vernünftige Luftzirkulation und Gehäusekühlung und das Teil stirbt ab.

Eher "super normal" würde ich sagen.

Wenn alle solchen Probleme immer Windows Vista in die Schuhe geschoben werden wundert es mich auch nicht dass es einen zu unrecht so schlechten Ruf hat.:rolleyes:

[Zafi]

schön. dass du das Problem gefunden hast, aber warum soll es "Super-Merkwürdig" sein? Kannst du das mal ausführen? Danke

Was soll denn daran so "super merkwürdig" sein? Du betreibst das System mit offenem Gehäuse ohne vernünftige Luftzirkulation und Gehäusekühlung und das Teil stirbt ab.

Aus zwei Gründen ihr Kritiker.

1. Normalerweise genügt die Standardkühlung immer für den regulären Betrieb. Bis auf dem superheißen nForce4-Ultra-Chipsatz, der (nur) auf dem Gigabyte-Board passiv gekühlt war, kenne ich kein Board, dass mit seiner Standardkühlung instabil lief. Von Herstellerseite wird doppelt und dreifach nachgeprüft, ob die Kühlung ausreicht und dass ist scheinbar bei allen GeForce 8200 viel zu unzureichend geschehen.

2. Das der Chipsatz wieder korrekt in den laufenden Betrieb wechselt, bzw. dass er sich wieder fängt, sobald man ihm Luft zufächelt, sollte eigentlich ziemlich unwahrscheinlich sein. Dennoch lässt sich das ständig reproduzieren.

Ach und abgesehen davon. Ein geschlossenes System kühlt nur dann besser, wenn überhaupt ein Luftstrom zustande kommt, was nur bei einer starken Gehäuselüftung der Fall ist (Gase agieren nunmal nicht so wie Flüssigkeiten). Bevor ich also ein halbes dutzend Gehäuselüfter verbaue, damit auch der gut geschützte Chipsatzkühler was davon hat, lass ich lieber das Seitenteil offen und vertraue auf die Konvektion. Und da mir das niedrigere Temperaturen beschert, als ein geschlossenes System, kann es wohl nicht verkehrt sein.

[der_roadrunner]

Was soll denn daran so "super merkwürdig" sein? Du betreibst das System mit offenem Gehäuse ohne vernünftige Luftzirkulation und Gehäusekühlung und das Teil stirbt ab.

Eher "super normal" würde ich sagen.

Normalerweise ist die Kühlung jedoch bei geöffnetem Gehäuse wesentlich besser. Also ist es bei ihm nicht normel. ;)

der roadrunner

[defleppard78]

Normalerweise ist die Kühlung jedoch bei geöffnetem Gehäuse wesentlich besser. Also ist es bei ihm nicht normel. ;)

der roadrunner

Ich habe eher die andere Erfahrung gemacht. Keine Lüfter und einfach auf (ohne Klimatisierung) ist schlechter als geschlossen aber dafür mit ordentlichem Airflow. Gerade bei passiven Kühlsystemen die dann "stehen" ohne Airflow.

Ich bin sicher mit einem ordentlichen Gehäuse und Vorder, Seiten, Rücklüfter (je nach System) hätte er die Probleme bei geschlossenem Gehäuse nicht gehabt.

[GBWolf]

Habe Vista auf dem Laptop und XP auf dem Desktop und XP ist da deutlich stabiler. Aufgrund unterschiedlicher Hardware kann man das natürlich nicht richtig vergleichen. Aber ich würde XP immer bevorzugen wenn die Hardware noch mit Treibern unter XP unterstützt wird.

[Der_Donnervogel]

Ich habe eher die andere Erfahrung gemacht. Keine Lüfter und einfach auf (ohne Klimatisierung) ist schlechter als geschlossen aber dafür mit ordentlichem Airflow.Unter der Bedingung dass im Gehäuse ein starker Luftstrom ist schon, ansonsten ist offenes Gehäuse besser. Ist zwar schon ein Weilchen her, aber ich hatte mal einen Celeron 400, bei dem der CPU Lüfter oder die Lüftersteuerung vom Mainboard nicht mehr richtig funktioniert hat und im Schnitt vielleicht noch 50% der RPM schaffte, die er hätte haben sollen. Mit geschlossenem Gehäuse hat er drum überhitzt, mit offenem gings grad noch.
Gerade bei passiven Kühlsystemen die dann "stehen" ohne Airflow.Das denk ich auch, wobei das ganze dann auch noch drauf an kommt wo der PC steht. Wenn er zB unterm Tisch oder nahe an der Wand steht und sich die Hitze stauen kann, ist noch schlimmer, als wenn er frei steht. Außer natürlich er steht am Fenster wo im Sommer die Sonne voll drauf scheinen kann. ;)

[der_roadrunner]

Ich habe eher die andere Erfahrung gemacht. Keine Lüfter und einfach auf (ohne Klimatisierung) ist schlechter als geschlossen aber dafür mit ordentlichem Airflow. Gerade bei passiven Kühlsystemen die dann "stehen" ohne Airflow.

Ich kenn' das anders. ;)

der roadrunner

[schmacko]

Habt ihr mit Vista auch deutlich mehr Probleme beim Zocken, als mit XP? Oder bilde ich mir das nur ein?
du bildest dir das ein. ich finde eher, dass mit vista64 vieles besser ist.

[albix64]

Bei mir liefs mit XP besser. Mit Vista hat ich schon nach 2 Tagen 3 Bluescreens und 1 Freeze, mit XP hat ich dann Ruhe.

Aber ich benutze jetzt eh Windows7, XP und Vista möcht ich nicht mehr.

[boese_miez]

Ich kann das ewige Vista-Gebashe auch nicht mehr hören. Geht es nicht auch mal ohne dass man einen Sündenbock über die Brücke treibt?

Microsoft hat mit Vista viele äußerst sinnvolle Verbesserungen vorgenommen. Es ist ein sehr gutes Betriebssystem. Warum wird das andauernd schlecht geredet? Gerade das ständige Glorifizieren von XP32 ist für mich kaum nachzuvollziehen. Vista ist seinem Vorgänger wirklich in jeder Hinsicht überlegen. Mir fällt auch nach längerem Überlegen kein einziger Punkt ein, in dem XP handfeste Vorteile bieten würde. Viel eher ist ein Windows XP in vielen Aspekten hoffnungslos veraltet und kann mit modernen Betriebssystemen wie Vista oder auch der freien Konkurrenz nicht mehr mithalten.

Abstürze und Instabilitäten dürfen aber unter keinem Betriebssystem vorkommen. Die Ursache liegt hier bei modernen Betriebssystemen praktisch immer an defekter Hardware oder fehlerhaften Treibern.

Übertaktete Hardware ist eine sehr häufige Fehlerquelle. Auch wenn das System bisher immer problemlos mit Taktrate X lief, muss das nicht zwangsläufig in allen denkbaren Situationen so sein. Es kam oft genug vor, dass beim Erscheinen eines neuen Spiels plötzlich viele Leute mit BSODs zu kämpfen hatten, die ihnen zuvor unbekannt waren. Dies kann eben an einem unterschiedlichem Anforderungsprofil der neuen Software liegen. Fehler aufgrund nicht 100 % stabiler Übertaktungseinstellungen sind oft nur schwer zu lokalisieren. Wer sich über angeblich fehlerhafte Software und unfähige Programmierer beschwert, ohne zumindest testweise seine Taktraten mal zurück auf den Standard gestellt zu haben, dessen Bashbeiträge haben imho keine Aufmerksamkeit verdient.

Ein anderer Punkt ist die Verwendung von fragwürdiger Software, die tief in das System eingreift, obwohl sie dort eigentlich nichts zu suchen hat. Wenn irgendwelche tollen "Tweaktools" doch völlig risikolos ach so viel Leistung aus dem Nichts herausholen, muss man sich schon fragen, weshalb Microsoft derartige "Insider-Einstellungen" nicht selbst schon in der Standardkonfiguration festgelegt hat. Die sollten ihr Betriebssystem doch am besten kennen.

Auch die angebliche "Systempflege" mit "Drivercleanern", "Registry-Entrümplern" und ähnlichem Zeugs ist bestenfalls nutzlos. Im schlimmeren Fall kann eine solche Anwendung das System aber auch nachhaltig zerschießen, was sich wenn man Pech hat, nichtmal dadurch äußern muss, dass das System nicht mehr startet. Das System kann auch noch scheinbar einwandfrei laufen und man kommt einige Zeit später in den Genuss eigenartiger Probleme, die man vielleicht nicht einmal mehr mit der Verwendung eines solchen Tools in Verbindung bringt.

Eine andere Fehlerquelle sind datenträgerbasierte Kopierschutzmechanismen und teilweise noch mehr die Programme zu deren Umgehung. Während man im ersten Fall noch eine Anlaufstelle hat, die man bei durch den Kopierschutz verursachten Problemen in die Zange nehmen kann, um Nachbesserung durch Patches oder sein Geld zurück erhalten zu können, sieht es bei vielen Kopierschutzumgeh-Programmen gänzlich anders aus. Auf einigen Rechnern sind mir auch desöfteren schon Programme zur teilweisen Umgehung von SecuRom oder Starforce untergekommen, die zwar funktionierten, aber Backdoor-Funktionalitäten mitbrachten. Da es sich bei diesen Programmen zeitweise um die einzige für Normalanwender umzusetzende Möglichkeit zum Spielen der entsprechend geschützten Spiele handelte, waren diese Programme weit verbreitet. Anscheinend setzt hier bei vielen Leuten das Gehirn aus, wenn die Aussicht auf Befriedigung der Gier nach dem Spiel unter Beibehalten der Geiz-ist-geil-Einstellung besteht. Den Entwicklern dieser Tools war dies wohl durchaus bewusst. Leute, die auf die Trojaner-Eigenschaften hinwiesen wurden mit "Fehlalarm" oder "miese Heuristiken" abgewiesen. Es handelte sich aber eben nicht um dämliche Heuristikeinstellungen, die ein Wrappen in UPX bereits als Malware definieren.

Wenn das mit Emule geladene Spiel unter einem Torrent-Vista mit Usenet-Cracks dann abstürzt ist natürlich jeder Schuld, außer man selbst. Die größte Schuld wird oft denjenigen Firmen zugeschoben, deren Software man nutzt, ohne dafür gezahlt zu haben. Dies wird dann als Bestätigung des eigenen Verhaltens gesehen. ;D

Weiterer Punkt: Miese Treiber. Es gibt nunmal leider Firmen, deren Treibersupport für bereits verkaufte Hardware unter aller Sau ist. Als erstes denkt man jetzt wohl an "Noname"-Firmen. Aber zumindest bei denen, die billige generische Hardware verkaufen, hat man oft die wenigsten Probleme, da die nötigen Treiber in diesem Fall vom Hersteller des Chipsatzes kommen und oft schon im Betriebssystem enthalten sind. Da es sich gelegentlich auch um umgelabelte Geräte einer Branchengröße handelt, ist auch die Nutzung derer Treiber teilweise möglich, so z.B. bei manchen Mustek-Scannern unter dem Label eines großen deutschen Elektronikmarkts.

Anders sieht es aus, wenn man Treiber vom eher unbekannten Billig-Hersteller selbst benötigt. Hier gibt es oft nur Treiber vom Zeitpunkt der Veröffentlichung der Hardware. Kommt ein neues Windows, hat man Pech oder darf mit NT4-Treibern unter XP rumfummeln. Unter Linux guckt man teilweise auch ganz in die Röhre, da die Spezifikationen eines Cardreaders oder einer Webcam beispielsweise für dritte gar nicht erst zugänglich sind und der Hersteller keinen Support bietet.

Die schlimmsten Artgenossen sind m.M.n. aber große, bekannte Firmen mit einem relevanten Marktanteil in ihrem jeweiligen Bereich, die aber trotzdem einen grottigen Treibersupport für ihre hochpreisigen Geräte abliefern. Nutzer alternativer Betriebssysteme verspüren das wohl als erstes, aber auch Windows-Nutzer bleiben nicht verschont, wenn man bei einem Hersteller gar nicht erst an die Entwicklung von 64-Bit-Treibern denkt, bevor die Verbreitung solcher Systeme nicht mehr zu ignorieren ist. XP64/Server2003-Nutzer werden sich erinnern, ebenso Vista-Early-Adopters. Zum Glück gibts keine Zertifizierungen mehr von MS, wenn der Hersteller kein 64-Bit-Windows unterstützt. Das Durchsetzen dieser Sache seitens MS ist durchaus lobenswert, schützt aber natürlich nicht vor fehlerhaften Treibern, die zu einem instabilen System führen.

Hier sind einfach die Treiberentwickler in die Pflicht zu nehmen. Wenn ein Hersteller seine Hardware nicht mit brauchbaren Treibern versorgt, muss diese Hardware im Regal verschimmeln, sei sie noch so gut. Die Arschkarte hat man als Anwender nur um Profibereich, wo Konkurrenz zum Teil gar nicht vorhanden ist. Da kann es unter Berücksichtigung der bisherigen Investitionen durchaus sinnvoller sein, noch eine Gruppe alter Rechner mit NT4, Win2000/XP oder gar noch älterem Legacy-Zeugs zu betreiben.

Im Consumermarkt sollte man sich aber nicht durch einen Hardwarehersteller an ein bestimmtes Betriebssystem binden lassen. Wenn dieser nicht fähig ist, gute 64-Bit-Treiber für Vista zu liefern, darf man nicht MS und Vista dafür verantwortlich machen. Und genau das ist es aber, was man in diesem Forum immer wieder beobachten kann.

Die vielkritisierte mit der AMD64-Version von Vista eingeführte Signaturpflicht für Kernelmode-Treiber dient u.a. der Identifizierung derjenigen Partei, deren Treiber ein Problem verbockt hat. Als Kunde kann man sich hier an den Support wenden und entsprechende Produkte in Zukunft meiden.

Ein weiterer Vorteil des Signaturzwangs ist die Möglichkeit, die Unversehrtheit eines Treibers festzustellen. Ein Treiber mit Signatur von Nvidia stammt auch mit Sicherheit von Nvidia. Gerade für viele Leute aus diesem Forum kann dies doch nützlich sein.

Guckt man in die Grafikkarten-Hilfeforen stellt man fest, dass das Testen inoffizieller Treiber aus Drittquellen weit verbreitet ist. Ohne eine Signatur könnten diese Treiberpakete modifiziert worden sein, womöglich mit bösartigen Absichten. Es gäbe kaum eine Möglichkeit dies festzustellen. Unter Vista 64 ließe sich ein so modifizierter Treiber allerdings gar nicht erst laden bzw. man würde bereits im Vorfeld die Veränderung erkennen.

Die Befürchtungen bezüglich Durchsetzung von DRM-Geraffel mithilfe dieser Funktion, die auch ich hatte, haben sich glücklicherweise nicht bewahrheitet. Der einzige mir bekannte Fall, in dem ein Zertifikat auf die Sperrliste gesetzt wurde, betraf den Atsiv-Treiber damals, dessen einziger Zweck aber auch darin bestand, das Vista-Sicherheitssystem zu unterwandern. Die üblichen verdächtigen Programme zum Umgehen von DVD- und BD-Kopierschutzmaßnahmen oder die Programmsammlung zum Rumspielen an Unix-Daemons (oder wars der Namensvetter?) sind doch alle signiert, sofern sie einen Kernelmode-Treiber zur Funktion benötigen/verwenden.

Viele Software wird heute vom Herausgeber signiert, da es einfach von Vorteil ist, auch abseits des Win64-Signaturzwangs. Dies betrifft auch kleinere Freeware-Programme. Leider scheint das ganze beim Rivatuner-Entwickler nicht so ganz hinzuhauen. Gibt es dafür eigentlich nicht-finanzielle Gründe oder ist dies nur ein Beispiel dafür, dass freiwillige Community-Spenden keine Einnahmen sind, auf die man sich verlassen kann? Hat Nvidia aber nicht mittlerweile bestimmte Funktionalitäten über die NVAPI bereitgestellt, sodass man keinen Kernelmode-Treiber mehr braucht, um Manipulationen auf Treiberebene durchzuführen?

[Für einen Softwareentwickler, der seine Projekte auch veröffentlicht, empfiehlt es sich in meinen Augen sowieso, ein von einer CA herausgegebenes Zertifikat zu besitzen. Es bietet einfach viele Vorteile. Generell würde ich es jedem empfehlen, der das Geld aufbringen kann.

Bei all der Information, die man zukünftig gern in unsere Ausweisdokumente packen würde, findet eine qualifizierte elektronische Signatur für jeden Bürger imho eh zu wenig Beachtung. Dies wäre mal eine sinnvolle Neuerung.]

Jedenfalls haben die absolute Mehrheit der Probleme, die oft Vista zugeschoben werden, überhaupt nichts mit Mängeln des Betriebssystems zu tun. Wenn ein Softwareentwickler Vorgehensweisen anwendet, von denen Microsoft selbst schon seit mindestens einem Jahrzehnt ausdrücklich abrät, ist dieser zu verurteilen und nicht auch noch in Schutz zu nehmen, weil die Software ja bisher unter einem WinXP mit völlig indiskutablen Einstellungen problemlos gelaufen sei. Es kann aber nicht Sinn der Sache sein, dass Anwendungssoftware mit Administratorrechten ausgeführt werden muss, damit sie funktioniert.

Läuft es dann unter Vista nicht, ist dies unvermeidbar. Hier gibt es keinerlei Spielraum zur Verbesserung. Das Verhalten des Betriebssystems ist hier erwünscht und völlig korrekt. Jetzt kommt ein bedeutender Punkt, der oft übersehen wird, wenn man Vista die Kompatibilität abspricht und XP lobt: Derartige Software läuft unter XP meist genauso wenig unter einem Benutzerkonto. Viele gefühlte Vista-Kompatibilitätsprobleme resultieren aus einem Vergleich mit WinXP, bei dem alles mit maximalen Rechten läuft.

Wer die älteren NT-basierenden Betriebssysteme wie 2000 und XP aber mit normalen Benutzerrechten betreibt, wie es bei normaler Nutzung durch einen Anwender eigentlich sein sollte, beschwert sich besagte Problemsoftware ebenso oft über fehlende Rechte.

Diese Software ist das Problem, das man dadurch behebt, indem man die Software links liegen lässt, damit die Entwickler es vielleicht so lernen.

Die Realität sieht so aus, dass man Microsoft verteufelt und zwar genau in dem Zeitpunkt, in dem sie endlich mal alles richtig machen. Die grundschwachsinnigen Defaulteinstellungen der vorherigen Consumer-Windows hat man endlich hinter sich gelassen und Vista mit einem durchdachten Rechtesystem versehen, das standardmäßig dem Anwender beim Arbeiten nicht fahrlässig mit zuviel Rechten ausstattet, aber das Erlangen dieser Privilegien bei Bedarf sehr einfach ermöglicht, sodass auch der 08/15-Dau nach kurzer Gewöhnung klarkommt, ohne sich aus Faulheit dann doch dauernd als Admin einzuloggen. Unter XP hatte man trotz "runas" weitaus mehr Aufwand.

Trotzdem schalten viele Anwender dieses System gleich wieder ab und man wirft MS gleich die bösartige Absicht vor, den Nutzer bevormunden zu wollen. :ulol:

Wieso sollte man bei MS gerade daran Interesse haben? Da ringt man sich bei Microsoft nach langer Zeit endlich zu einem sehr vernünftigen Schritt durch und die gleichen Pseudospezialisten, die bisher über die Sicherheitsmängel der MS-Systeme hergezogen sind, haben nun ein neues Opfer gefunden.

Woher kommt eigentlich immer dieses krampfhafte Unterstellen von bösen Absichten bei MS? Auf dem Weg nach oben hat sich Microsoft sicherlich einige Sauerein geleistet, aber die betrafen doch eher die Konkurrenz.

Ich meine eine ganz besondere Art der bösartigen Absichten, die einige bei MS immer wieder meinen zu finden.

"MS will mit der UAC die Anwender bevormunden." Was hätten sie davon? Unter Linux käme doch auch niemand auf die Idee, das Verlangen der Root-Passphrase als Bevormundung zu interpretieren.

"MS will die Anwender mithilfe von Windows Update ausspionieren." Das Sammeln von Daten über Internetnutzer ist zweifellos ein sehr intensiv betriebenes Geschäft. Aber wieso in aller Welt sollte Microsoft den Ruf und jegliches ihnen entgegengebrachtes Vertrauen der Branche und der Kunden riskieren, um dann ein paar Daten gegen den Willen der Nutzer mit größtem Aufwand (da man bisher jeden Untersuchungen in dieser Richtung nicht negativ auffiel) zu übertragen? Ist doch unnötig. Heutzutage geben doch so viele Leute freiwillig ihre Daten her, wenn man mit einem Gewinnspiel oder irgendwas buntem lockt. Microsoft hat viel zu viel zu verlieren, um sowas ernsthaft zu riskieren. Die haben wichtige Kunden, die sowas verständlicherweise sehr persönlich nehmen würden, die man wegen sowas nie aufs Spiel setzen würde. Im Gegenteil tut man bei Microsoft in jüngerer Vergangenheit extrem viel, um den aus vergangenen Jahren teilweise angekratzten Ruf zu verbessern. Die Zusammenarbeit mit Datenschützern und Brancheninitiativen zum Datenschutz unter Schirmherrschaft von MS sind da Beispiele jüngerer Zeit.

Übrigens wurde der Windows-Update-Service von deutschen, unabhängigen Datenschützern für seine völlige Unbedenklichkeit zertifiziert. Dies betrifft ebenfalls und ausdrücklich das Genuine-Advantage-Zeugs. Die Verwendung seiner Daten kritisch zu beäugen entspricht absolut meinen Ansichten. Allerdings ist MS hier nicht das richtige Ziel. Nutzer von ICQ ohne Verschlüsselung oder besser Off-the-Record-Messaging sollten sowieso andere Datenschutzprobleme haben. ;)

Das Vorgehen von Microsoft gegen Urheberrechtsverletzer ist doch human wie kein anderes Unternehmen. Das Betriebssystem ist weiter nutzbar, man bekommt (sinnvollerweise) sicherheitsrelevante Updates und wird höchstens mit einem Tooltip auf die Unrechtsmäßigkeit der Kopie hingewiesen, wobei die Installation dieser Benachrichtigung auch noch optional ist. Noch rücksichtsvoller gehts ja kaum noch, oder?

Dass man Software, die ausschließlich der Unterhaltung oder der Verbesserung des Nutzungserlebnis dient, nur seinen zahlenden Kunden anbietet, ist doch mehr als verständlich. Was erwarten die Kopierer denn?

"Hat ihnen WinXP Corporate Edition gefallen? Jetzt Vista Ultimate von unseren FTP-Servern laden, falls ihr Torrent zu langsam ist. Neu: Nutzen sie 2008 Server zum Hosten ihrer illegalen Kopien. Außerdem: Verdienen sie Geld mit dem Verkauf von Windows-Kopien. Kontakte zu chinesischen Distributoren finden sie im Supportforum."

Andere Unternehmen gehen gegen Urheberrechtsverletzer rechtlich vor, mit allen Maßnahmen die das Gesetz bietet oder noch nicht bietet. Die Verhältnismäßigkeit ist da nicht mehr wichtig. MS hingegen verzichtet auf allzu restriktive Kopierschutzmaßnahmen, da man den jugendlichen P2P-Sauger eh nur schwer umerziehen kann und das den Aufwand auch nicht wert ist. Über WGA werden keinerlei Daten erhoben, die zur Identifizierung der durchgefallenen Nutzer dienen könnten.

Einzig gegen Unternehmen, die Geld mit der Nutzung von MS-Produkten verdienen, geht man vor. Beim Rest drückt man ein Auge zu. Klar, MS kann sich das auch leisten. Würde die Existenz an zahlenden Kunden im Consumermarkt hängen, würde man womöglich anders handeln.

Ich würde dies aber ebenso tun, anstelle von MS. Könnte man ausschließen, dass WGA korrekte Kopien fälschlicherweise als nicht legitim markiert, würde ich den Saugern schon zeigen, dass sie mich nicht um meine Kohle prellen sollten. Ich würde die Tastatur sperren und beginnen, sämtlichen Datenträger aus /dev/random auszuschenken. Oder bestimmte Verzeichnisse mit Twofish/AES/sonstwas verschlüsseln und das Angebot machen, dass sie bei Nachweis des nachträglichen Kaufs von Windows oder gegen Zahlung einer bestimmten Aufwandsentschädigung den Schlüssel erhalten würden. Wie gesagt, nur sofern sich Irrtümer ausschließen ließen (hypothetisch), ohne Berücksichtigung der rechtlichen Konsequenzen und wohl auch nur in den Gebieten dieser Erde, in denen einer Familie der Kauf von Windows möglich ist, ohne sie arm zu machen.

Mal ehrlich, würdet ihr wirklich nicht gegen illegale Kopien eurer Software vorgehen, wenn ihr mit ernsthaften finanziellen Problemen zu kämpfen habt, unter der Annahme, dass ein Vorgehen gegen Kopien technisch halbwegs möglich wäre? Klar, müsste ich mir um meine Einnahmen keinerlei Sorgen machen, wäre ich der erste, der die Software unter eine freie Lizenz beziehungsweise bei guter Laune sogar in die Public Domain stellen würde. Aber ich bezweifle, dass ein jeder so gelassen handeln würde, wenn es darum geht, ob er Auto oder Bahn fährt oder ob er auf den 24"-TFT mit H-IPS-Panel zugunsten einer alten Röhre verzichtet. Ob er sich mit Wein aus dem Tetrapak oder mit teurem Kokain berauscht, ob er sich durch Hartz4 schikanieren lässt oder auf seine Menschenrechte auch in der Praxis bestehen kann, ohne Konsequenzen zu fürchten.

Wieder zum Thema. Warum werden auftretende Probleme auf Vista geschoben, obwohl man selbst nicht den Hauch einer Ahnung hat, was den Fehler nun wirklich verursacht? Dieser Thread ist ein gutes Beispiel.

Im Vista-Betrieb kommt es zu BSODs, die unter XP nicht auftreten. Es ist einfach höchst unwahrscheinlich, dass der Fehler bei Vista liegt und noch nicht bekannt ist. Viel wahrscheinlicher ist, dass ein Treiber an dem Debakel die Schuld trägt.

Der Betroffene kann jetzt natürlich sagen, dass die Schuldfrage für ihn irrelevant ist und nur das Ergebnis zählt. Das mag bei oberflächlicher Betrachtung erstmal nachvollziehbar sein.

Allerdings kritisiert man den falschen und erweckt den Eindruck, dass Vista als Produkt für solche Fehler sorgt. Läge der Fehler bei MS, wäre das Vorgehen in der Tat korrekt. MS bekommt zu spüren, wo Nachbesserungsbedarf besteht und kommt dem nach. Nun liegt die Schuld aber gar nicht bei MS, die überhaupt nichts verbessern können.

Der wahre Schuldige, z.B. ein Soundkartenhersteller mit miesen Treibern oder gleiches im TV-Karten-Flavour, kommt mit dem verurteilungswürdigen Verhalten einfach davon. Niemand wird darauf aufmerksam gemacht, dass Soundkarten von XY zu Abstürzen führen, weil der Hersteller keinen Wert auf Betriebssysteme legt, die weniger als soundsoviel Prozent Marktanteil haben. Die Produkte werden gekauft, der Erfolg signalisiert dem Hersteller, dass er alles richtig gemacht hat und gar nichts ändert sich.

Wenn du Spaghetti Bolognese machst und du nach dem Essen durch spontanes Kotzen mitgeteilt bekommst, dass wohl eine Zutat nicht den lebensmittelrechtlichen Vorschriften entsprochen haben kann, ist es da denn auch unwichtig, wer dir nun die Gammelzutat verkauft hat, weil das Ergebnis in jedem Fall vergammelt gewesen wäre? Den Supermarkt beschuldigen, mit niederen Lebewesen befallene Nudeln verkauft zu haben, weil du nicht mehr feststellen kannst, was vergammelt war, ist dann in Ordnung?

Der Metzger lacht sich ins Fäustchen und wird seinen Deal mit dem Angestellten im Krematorium erst recht weiterführen, wenns doch so gut geklappt hat, den Ofen leer zu heizen und das tote Gewebe der Hackfleischverarbeitung zuzuführen.

Solange der Softwareentwickler keinen Grund sieht, weshalb er seine Anwendung so anpassen sollte, dass sie auch mit Benutzerrechten läuft, wird er es auch nicht machen. Bei manchen ist der einzige Grund wohl das Einbrechen der Verkaufszahlen. Wenn Leute aber so lange an ihrem Rechner rumfrickeln, damit irgendeine fragwürdige Software auf dem Ergebnis läuft, aber defür nichts anderes mehr richtig, kann doch irgendwas nicht stimmen.

Wenn ich ein Programm schreibe, muss ich dieses den Gegebenheiten der Zielplattform anpassen. Jedes moderne Betriebssystem ist ein Mehrbenutzersystem. Der Entwicklersupport bei Microsoft ist vorbildlich. Sämtliche Informationen, die man benötigt, um Software so zu schreiben, dass sie einwandfrei funktioniert, sind frei verfügbar und das seit sehr, sehr langer Zeit.

Wenn die Antwort des Supports einer Anwendung oder ein FAQ-Eintrag die Frage auf nicht ausreichende Rechte zur Ausführung mit "geben sie dem Konto Administratorrechte" beantwortet, ist das nicht zu tolerieren. Es ist auch schlicht mal nicht möglich, dass ein Anwender diese erhalten kann. Sei es duch Sicherheitsrichtlinien in einer Firma oder auch im Fall eines gemeinsamen Computers einer Familie, bei dem die Kinder nur eingeschränkte Rechte haben, da sie ohne mit dem Vater Rücksprache zu halten, keine Änderungen am System vornehmen sollen und auch die fahrlässige Malware-Installation unterbunden werden soll. Nun möchte der Sohn sein Weihnachtsgeschenk online spielen. Das Spiel verlangt Punkbuster, was aufgrund fehlender Rechte ein Spielen unmöglich macht.

Eine Anpassung der Rechte hätte ernsthafte Folgen für das Sicherheitskonzept. Datenschutzaspekte sind ungeklärt, immerhin schnüffelt die Software in Daten rum, in denen sie nichts verloren hat.

Wenn ich ein Spiel für die Konsolen herausbringen will, muss ich mich auch nach den für diese Plattform geltenden Regeln richten. Ich kann da auch nicht verlangen, dass meine hässlichen Hacks auf einer Xbox 360 nicht zu Problemen führen, mit der Begründung, dass meine Codebasis schließlich auf dem Sega Megadrive auch mal gelaufen ist und das Finden einer anderen Lösung nicht zumutbar ist, weil den Code kein Mensch mehr deuten kann. Also soll man gefälligst ein Firmwareupdate herausbringen und die Spieler dazu anleiten das HDMI-Kabel nur in einem bestimmten Winkel einzustecken. Da bekommt man den Vogel gezeigt.

Wenn ich ein Anwendungsprogramm für Linux vertreibe und ins Manual schreibe, dass mein Medienplayer nur mit Rootrechten funktioniert, werde ich bestenfalls belächelt.

Unter Windows wird das aber großflächig akzeptiert. Eine vielleicht nicht unbedingt zahlenmäßig große, aber umso lautere Gruppe von Pseudospezialisten fachsimpelt jahrelang über die Unsicherheit von "Windoof", weil ihre Kisten ständig von Malware befallen sind. Wenn MS dann die Angelegenheit der problematischen Standardeinstellungen angeht, wird rumgeplärrt, dass eingeschränkte Rechte was für Daus seien und Profis auch sowas wie UAC nicht brauchen, da sie immer genau wissen, was sie tun.

Auch wenn mich einige nach diesem nächtlich-verpeilten Wochenendposting vielleicht zu iDiot in die Microsoft-Fanboy-Ecke stellen mögen, trifft dies auf mich mit Sicherheit nicht zu. ;) Werde mir jetzt erst mal Fedora 11 ansehen, bis später. :)

[san.salvador]

Wenn das dein erstes Posting ist, dann fürcht ich mich schon vor den nächsten.
Mach dieses Geschwafel bitte entweder lesbar oder packs in einen Spoiler oder was weiß ich - aber so das wird wohl kaum jemand lesen wollen.

€dit: Wenn das nicht besonders freundlich klingt: Es liegt an der Uhrzeit/CapM ist schuld. :usad:

[Rockhount]

Wenn das dein erstes Posting ist, dann fürcht ich mich schon vor den nächsten.
Mach dieses Geschwafel bitte entweder lesbar oder packs in einen Spoiler oder was weiß ich - aber so das wird wohl kaum jemand lesen wollen.

Tolle Willkommensmeldung.
Hätte man auch netter formulieren können.

Ich finds ok, auch wenns viel Text ist. Nurn paar Absätze weniger wären nochn bisschen übersichtlicher gewesen.
Ansonsten thematisch: in weiten Teilen volle Zustimmung!

[Hucke]

Manche Spiele laufen unter Vista x64 besser (z.B. Mass Effect) andere bieten dafür öfter mal Abstürze. Grad bei älteren Titeln hab ich öfter mal den Spaß, dass sich Vista einfach aufhängt. Keine Reaktion mehr und nur noch Reset hilft.

Mein XP läuft deutlich stabiler, alles in allem. Vielleicht liegts an den Treibern aber mir als Anwender ist das grad mal egal. Vielleicht wird ja mit Windows 7 alles besser. Quasi der Obama unter den Betriebssystemen. :D

[Grestorn]

Du kannst davon ausgehen, dass Probleme die unter Vista auftauchen, auch unter Win7 vorhanden bleiben.

Ein Hardlock des Rechners ist aber selten eine Inkompatibilität eines Spiels. Hat ein Spiel Probleme, kommt man praktisch immer mit Strg-Alt-Entf und dem Taskmanager wieder raus. Gerade das ist unter Vista deutlich besser und zuverlässiger geworden als bei XP, unter Vista hat ein Spiel kaum die Chance den Rechner in einen völlig unbenutzbaren Zustand zu versetzen.

Hardlocks können eigentlich fast nur von Treibern oder unzuverlässiger Hardware (OC?) verursacht werden.