LCD-TV bis ~1000€ gesucht

[Faster]

Da der alte CRT-TV meiner eltern gestern den geist aufgegeben hat, wird ein neuer, moderner gesucht.
anfoderungsprofil: TV über kabel (noch analog), ab und an ne DVD. sitzabstand etwa 3.5-4m.

die ideale größe wäre imho 40". 42" passt kaum hin und 37"-geräte sind idr nicht viel billiger... bei 40" findet man allerdings (bezahlbar) nur geräte von samsung...

LCD oder Plasma? LCDs sind afaik sparsamer und besser wenn viel licht im raum is (TV steht direkt neben einer fensterfront) - wenn diese theorie die ich irgendwo mal aufgeschnappt hab stimmt, dann LCD.

was muss der LCD haben: eigentlich nix besonderes, HDMI/Scart hat sowieso jedes gerät und ne spielkonsole oä werden meine eltern sich nie nutzen.

braucht man spielereien wie 100Hz/200Hz, 24p, FullHD, usw...?
budget liegt wie gesagt bei max 1000€. der TV sollte durchaus einige jahre hier seinen dienst tun, der alte ist auch >10 jahre alt geworden. schön wäre noch wenn der stromverbrauch niedrig ausfallen würde.

kandidaten? ich hab wenig bis keine ahnung von der materie, ich nutz selber noch nen alten CRT-TV.
der Philips 42PFL7403D (http://geizhals.at/deutschland/a329712.html) ist mal im gespräch gewesen, obwohl eigentlich ja mit 42" eher zu groß...
von Sony hab ich noch den KDL-40W5500 (http://geizhals.at/deutschland/a397605.html) gefunden, etwas teurer sogar als der Philips...
bei samsung hab ich den LE40B650 (http://geizhals.at/deutschland/?a=409450&t=abholung&plz=89278&va=nachnahme&vl=de&v=e&filter_submit=Angebote+filtern#filterform) entdeckt, der wäre mit ~850€ ne ecke günstiger und hätte passende 40"...
ich bin ratlos und hab keine ahnung, erleuchtet mich!!!


Auf Tips und Empfehlungen freut sich,
Faster

[Panasonic]

1000 Euro Budget? Perfekt!!

http://geizhals.at/deutschland/a419318.html

Sattes schwarz, kein Inputlag, natürliche Farben, perfekter Einblickwinkel. Gerade wenn Du von der Röhre kommst, rate ich dringend zu einem Plasma-Fernseher.

[Wurschtler]

Panasonic rät zu einem Panasonic.
Was für eine Überraschung. :D

@Faster: Plasmas halte ich rein von der Bildqualität den LCDs auch für überlegen, aber du solltest dir die Geräte selbst vorher in einem Geschäft anschaun.
Manche Leute (inklusive mir) nehmen bei Plasmas ein permanentes Flimmern wahr.

Was die Featureseite angeht: 24p und FullHD sind Pflicht. 100 Hz (oder mehr) aber nicht. Das ist reine Geschmackssache, denn dabei sollte man den sog. "Soap-Effekt" bedenken, den ich persönlich störend finde. Aber diese Zwischenbildberechung (welche meistens unter 100Hz vermarktet wird), kann man auch runterstellen, dann ist es OK.

[Gast]

LCD oder Plasma? LCDs sind afaik sparsamer und besser wenn viel licht im raum is (TV steht direkt neben einer fensterfront) - wenn diese theorie die ich irgendwo mal aufgeschnappt hab stimmt, dann LCD.

Dann kannst du Plasma vergessen.
Wegen dem Licht.
Sparsamer sind die LCD eh.
Die haben in der letzten Zeit erneut einen riesen Sprung nach vorn gemacht. Bei 40/42" kannst du mit 120-150 Watt rechnen.
Bei einem Plasma deutlich über 200 im Durchschnitt.
Bei einem Plasma wirst du bei einem komplett weißem Bild wahrscheinlich über 300 kommen. Beim LCD ist es anders.
Da macht es nicht viel aus, was gearde auf dem Bildschirm dargestellt wird. Da der Stromverbauch von der Hintergrundbeleuchtung beinflusst wird.
Allerdings wirst du bei einem Plasma selbst bei dunklen Passagen nicht einen modernen LCD vergleichbarer Bilddiagonale unterbieten können.

Wenn du noch meistens SD-Bild betrachtest, dann solltest du vielleicht Resolution+ von Toshina in Betracht ziehen.
Wird hier (http://www.av-magazin.de/Einleitung_Toshiba_Regza_42ZV5.2734.0.html) genauer beschrieben.

[Faster]

Danke euch allen schonmal soweit!

Der Toshiba 42ZV555D (http://geizhals.at/deutschland/a376810.html) gefällt uns auch sehr gut, sehr schlankes design und damit platzsparend (trotz 42" nur so groß wie der samsung in 40"). dazu mit ~800€ auch recht günstig (man muss die 1000€ nicht zwingend loswerden ;) ).

[Eco]

Noch was zu 100Hz: Lohnt sich m.M.n. nur, wenn 24p-Material (z.B. Blu-rays) geschaut wird. Bei solchem Material allerdings ist speziell die 100Hz-Technik von Toshiba sehr gut, da ein Soap-Effekt so gut wie nicht auftritt, aber trotzdem jegliches Bildruckeln eliminiert wird (dabei natürlich auch das "Kino-Ruckeln"). Zusätzlich bleibt das Bild bei Bewegungen schärfer.

Würde auch zu einem LCD raten, wenn viel bei Tageslicht geschaut wird. Plasmas sind i.d.R. nicht so leuchtstark, außerdem haben sie meist eine spiegelnde Oberfläche.

[drexsack]

Bei 3.5-4m brauchst du schonmal kein FULL-HD, das Auge kann auf diese Entfernung den Unterschied bei 40-42" garnicht erkennen. Ansich schreit dein Profil nach einem Plasma, dagegen spricht möglicher weise der Lichteinfall, kp wie extrem der ist. Achja, falls Plasma dann Panasonic (y)

[Siegfried]

hat der plasma reale 100hz?

[HellFire]

Panasonic Plasma Full HD geht auch etwas billiger

http://geizhals.at/deutschland/a420921.html

[Gast]

Die neue 6000-Serie voon Samsung gibts doch auch schon in dem Bereich:
http://geizhals.at/deutschland/a410516.html
http://av.samsung.de/produkte/detail2_main.aspx?guid=0673a965-bc14-4711-bde8-8ee504690e34
De 32er sogar unter 1k ;)

[Faster]

Noch was zu 100Hz: Lohnt sich m.M.n. nur, wenn 24p-Material (z.B. Blu-rays) geschaut wird. Bei solchem Material allerdings ist speziell die 100Hz-Technik von Toshiba sehr gut, da ein Soap-Effekt so gut wie nicht auftritt, aber trotzdem jegliches Bildruckeln eliminiert wird (dabei natürlich auch das "Kino-Ruckeln"). Zusätzlich bleibt das Bild bei Bewegungen schärfer.

Würde auch zu einem LCD raten, wenn viel bei Tageslicht geschaut wird. Plasmas sind i.d.R. nicht so leuchtstark, außerdem haben sie meist eine spiegelnde Oberfläche.
ja, wird viel bei tageslicht geschaut und dann wie gesagt mit direktem lichteinfall durch ein dreifach-fenster im wohnzimmer, neben dem TV-bereich.
aufgrund dessen und dem geringeren stromverbrauch bei LCDs ham wir uns jetzt mal den toshiba bestellt, hat viel schnick-schnack wie fullHD, 24p, 100Hz, resolution+ usw. und hat gut 800€ gekostet. dazu eben wie schon geschrieben sehr schlanke abmessungen.


Die neue 6000-Serie voon Samsung gibts doch auch schon in dem Bereich:
http://geizhals.at/deutschland/a410516.html
http://av.samsung.de/produkte/detail2_main.aspx?guid=0673a965-bc14-4711-bde8-8ee504690e34
De 32er sogar unter 1k ;)
definitiv zu teuer. 1000€ ja, aber nicht wenn es dabei nur 32" sind.
sowas kannst du nem schwaben einfach nicht verkaufen! ;)

[basti333]

mal so nebenbei: Plasmas verbrauchen bis zu 3x mehr strom als LCDs. Manchen ist das scheiß egal, andere findens wichtig.

Außerdem würde ich bei einer neuanschaffung darauf achten das ich auch Filme direkt abspielen kann indem ich per USB-stick, USB-fesplatte oder netzwerk darauf zugreife. Das wäre mir wichtig.

[dargo]

Außerdem würde ich bei einer neuanschaffung darauf achten das ich auch Filme direkt abspielen kann indem ich per USB-stick, USB-fesplatte oder netzwerk darauf zugreife. Das wäre mir wichtig.
Das wird sicherlich kaum seine Eltern interessieren. ;)

[Gast]

ja, wird viel bei tageslicht geschaut und dann wie gesagt mit direktem lichteinfall durch ein dreifach-fenster im wohnzimmer, neben dem TV-bereich.
aufgrund dessen und dem geringeren stromverbrauch bei LCDs ham wir uns jetzt mal den toshiba bestellt, hat viel schnick-schnack wie fullHD, 24p, 100Hz, resolution+ usw. und hat gut 800€ gekostet. dazu eben wie schon geschrieben sehr schlanke abmessungen.



definitiv zu teuer. 1000€ ja, aber nicht wenn es dabei nur 32" sind.
sowas kannst du nem schwaben einfach nicht verkaufen! ;)
Samsung LE40A789 mal ansehn!
http://geizhals.at/deutschland/a360640.html

[HellFire]

mal so nebenbei: Plasmas verbrauchen bis zu 3x mehr strom als LCDs. Manchen ist das scheiß egal, andere findens wichtig.



Aktuelle Quelle ? Und bitte nichs älteres posten. Stromverbrauch ist im Durchschnitt mittlerweile nahezu gleich.

[basti333]

Aktuelle Quelle ? Und bitte nichs älteres posten. Stromverbrauch ist im Durchschnitt mittlerweile nahezu gleich.


Manchmal ist es echt zum verzweifeln, vielleicht hätte ich das "bis zu" auch noch in schriftgrößte 50 machen sollen mit man es versteht:|

[Faster]

Das wird sicherlich kaum seine Eltern interessieren. ;)
meine eltern besitzen nicht mal einen usb-stick, geschweigedenn ne externe platte...


Samsung LE40A789 mal ansehn!
http://geizhals.at/deutschland/a360640.html
falsche preisliga.

[HellFire]

Manchmal ist es echt zum verzweifeln, vielleicht hätte ich das "bis zu" auch noch in schriftgrößte 50 machen sollen mit man es versteht:|

hab das bis zu schon gelesen, dein bis zu 3x bezieht sich auf den maximalen Verbrauch den keinen Interessiert. Dunkle Szenen verbraucht der Plasma wenig, in hellen Szenen wieder mehr... der Durchschnittsverbrauch ist wichtig.

[Gast]

Die LED-TV von Samsung sind die bessere Wahl, wenn möglich einfach mal nebeneinander ansehn!
Dass sie jetzt schon um 1k aufkreuzen, ist sensationell günstig ;)

[Undertaker]

Aktuelle Quelle ? Und bitte nichs älteres posten. Stromverbrauch ist im Durchschnitt mittlerweile nahezu gleich.

Kann ich mir nicht vorstellen... Mal ein Beispiel:

http://geizhals.at/deutschland/a410519.html

Mein 37" Samsung ohne LED ist mit 220W angegeben. Real habe ich bei minimaler Helligkeit 100W, bei normaler Helligkeit für tagsüber ~135W. Für das 46" LED-Modell könnte man damit (Angabe 170W) von vielleicht gut ~100W Verbrauch bei normaler Helligkeit ausgehen. Das schafft ein Plasma dieser Größe ja kaum bei schwarzem Bildinhalt.

[Faster]

also ich hab zum thema stromverbrauch den von panasonic vorgeschlagenen pana-plasma mal angeschaut, der verbraucht laut hersteller-page 340W bzw 200W durchschnittlich:
http://www.panasonic.fr/html/fr_FR/Produits/Ecrans+Plats+Viera/Ecrans+NeoPDP/TX-PF42G10/Caract%C3%A9ristiques/2205364/index.html;jsessionid=0a6d28f630d833c6e51ff594484da653a23197f4c271.e38Ka38Sax4Tb O0Lbx0Na3qRbN0Re6fznA5Pp7ftolbGmkTy?trackInfo=true

der LCD 42" philips aus der kandidatenliste ist mit 206W bzw 150W angegeben:
http://www.consumer.philips.com/consumer/de/de/consumer/cc/_language_de/_productid_42PFL7403D_10_DE_CONSUMER
der LCD 40" samsung mit 240W bzw 150W im schnitt (70W eco):
http://www.samsung.com/at/consumer/detail/spec.do?group=television&type=television&subtype=lcdtv&model_cd=LE40B650T2WXZG&fullspec=F
der 40" sony mit 172W bzw 131W:
http://www.sony.de/product/t32-w-series/kdl-40w5500#pageType=TechnicalSpecs

[Gast]

Leistung im Betrieb in Watt 140 W =)
http://www.samsung.com/at/consumer/detail/spec.do?group=television&type=television&subtype=ledlcdtv&model_cd=UE40B6000VWXZG&fullspec=F
Je nachdem wieviel man vor der Glotze hängt, rechnet sich sowas schon mal...

[Andre]

Was hilft mir ein leicht geringerer Stromverbrauch, wenn das Bild in vielen Situation völlig beschissen ist? Also mir persönlich ist das Bild deutlich wichtiger.

[Undertaker]

Situationsabhängig gibt es sowohl bei LCDs als auch bei Plasmas sehr gute wie sehr schlechte Bilder, die Qualität eines Plasmas bei Dunkelheit und die eines LCDs bei Umgebungslicht vereint bisher leider keine Technologie ;)

[Gast]

Situationsabhängig gibt es sowohl bei LCDs als auch bei Plasmas sehr gute wie sehr schlechte Bilder, die Qualität eines Plasmas bei Dunkelheit und die eines LCDs bei Umgebungslicht vereint bisher leider keine Technologie ;)
Hast du dir die neuesten Samsung-LED mal vorgeknöpft?
Man sollte die LED als neue Gruppe sehn, einfach ein Sprung vorwärts

[Andre]

Hast du dir die neuesten Samsung-LED mal vorgeknöpft?
Man sollte die LED als neue Gruppe sehn, einfach ein Sprung vorwärts

Wir reden aber von Geräten um die 1000 €.

[Faster]

Was hilft mir ein leicht geringerer Stromverbrauch, wenn das Bild in vielen Situation völlig beschissen ist? Also mir persönlich ist das Bild deutlich wichtiger.
und der plasma hat das bessere bild wenn er meistens bei tag neben einer fensterfront betrieben wird? wirklich?
oder war dein posting eher allgemein formuliert und hier offtopic?

@Undertaker: full ack.

[Andre]

und der plasma hat das bessere bild wenn er meistens bei tag neben einer fensterfront betrieben wird? wirklich?
oder war dein posting eher allgemein formuliert und hier offtopic?


Wieso OT?
Es wurde doch nun von vielen hier bestätigt, dass ein Plasma im gewünschten Preisbereich vor allem bei normalen Fernsehen ein besseres Bild macht als ein LCD. Wenn dir allerdings Stromverbrauch wichtiger ist, dann kauf dir eben nen LCD. Für mich ist das Bild aber entscheidend.
Im Übrigen steht mein Plasma neben einer 4 Meter langen Glasfront. Und oh Wunder ich kann problemlos tagsüber Fernseh gucken.
Da ich aber meistens abends Fernsehr schaue, ist ein Bild bei Dunkelheit wichtig für mich. Und da kann ich mich mit dem Grau eines LCDs nicht ganz anfreunden :)

[blackbox]

und der plasma hat das bessere bild wenn er meistens bei tag neben einer fensterfront betrieben wird? wirklich?
oder war dein posting eher allgemein formuliert und hier offtopic?

@Undertaker: full ack.

Lass dich von den Plasma-Jüngern nicht verwirren, jede Technik hat ihre Vor- und Nachteile. Einige scheinen tatsächlich auf so was wie einer Missionierung unterwegs zu sein.

Jedoch empfiehlt sich bei hellem Umgebungslicht ein LCD, da spielt das sagenumworbene Schwarz keine große Rolle. :rolleyes:

[Gast]

Da der alte CRT-TV meiner eltern gestern den geist aufgegeben hat, wird ein neuer, moderner gesucht.
anfoderungsprofil: TV über kabel (noch analog), ab und an ne DVD. sitzabstand etwa 3.5-4m.

die ideale größe wäre imho 40". 42" passt kaum hin und 37"-geräte sind idr nicht viel billiger... bei 40" findet man allerdings (bezahlbar) nur geräte von samsung...

LCD oder Plasma? LCDs sind afaik sparsamer und besser wenn viel licht im raum is (TV steht direkt neben einer fensterfront) - wenn diese theorie die ich irgendwo mal aufgeschnappt hab stimmt, dann LCD.

was muss der LCD haben: eigentlich nix besonderes, HDMI/Scart hat sowieso jedes gerät und ne spielkonsole oä werden meine eltern sich nie nutzen.

braucht man spielereien wie 100Hz/200Hz, 24p, FullHD, usw...?
budget liegt wie gesagt bei max 1000€. der TV sollte durchaus einige jahre hier seinen dienst tun, der alte ist auch >10 jahre alt geworden. schön wäre noch wenn der stromverbrauch niedrig ausfallen würde.

kandidaten? ich hab wenig bis keine ahnung von der materie, ich nutz selber noch nen alten CRT-TV.
der Philips 42PFL7403D (http://geizhals.at/deutschland/a329712.html) ist mal im gespräch gewesen, obwohl eigentlich ja mit 42" eher zu groß...
von Sony hab ich noch den KDL-40W5500 (http://geizhals.at/deutschland/a397605.html) gefunden, etwas teurer sogar als der Philips...
bei samsung hab ich den LE40B650 (http://geizhals.at/deutschland/?a=409450&t=abholung&plz=89278&va=nachnahme&vl=de&v=e&filter_submit=Angebote+filtern#filterform) entdeckt, der wäre mit ~850€ ne ecke günstiger und hätte passende 40"...
ich bin ratlos und hab keine ahnung, erleuchtet mich!!!


Auf Tips und Empfehlungen freut sich,
Faster


Im Prinzip hast du die beiden besten LCD's im Bereich deines avisierten Budgets schon selber rausgesucht.
Sowohl der Samsung 40B650, als auch der Sony 40W5500 sind sehr empfehlenswert.
Der Samsung hat das bessere P/L, allerdings auch ein sehr stark spiegelndes Ultra Clear Display.
In sehr dunklen Bildinhalten wirst du bei dem B650 also Spiegelungen sehen, wenn das nicht stört ist der derzeit einfach der P/L Sieger dieser Klasse.

Beide Hersteller, Samsung und Sony haben ihre 2009er Modellserien endlich ein ordentliches Scaling verpasst, was bei entsprechendem Empfang auch ordentliche TV Bilder ermöglicht.
Das Sclaing des B650, als auch des W5500 ist besser, als in einem X4500 Local Dimming oder A959 aus 2008, die ein vielfaches kosten.

Dazu hat man dem B650 eine feiner regulierbare Zwischenbildrechnung verpassr, um negative Nebeneffekte einer Zwischenbildrechnungen reduziert zu halten.
Hat allerdings auch ausserhalb des Gamemodes ein Horror Input Lag (100 - 120ms), was aber nur Gamer betrifft.
Das lässt sich zwar über den Game Modus reduzieren, aber im Game Modus steht keine Zwischenbildrechnung mehr zur Verfügung, was zu Kosten der Bewegungsschärfe geht, LCD ist halt Hold Type und Teile des Video Processinge werden umgangen, Bildqualität leidet also.

Hier hast du nochmal eine Liste der Vor- und Nachteile im Vergleich Samsung 40B650 versus Sony 40W5500 von der Seite HDTVtest.co.uk, dort findest du auch zu beiden Geräten ausführliche Tests.



Advantages of the Sony KDL-40W5500

* Cleaner 100Hz motion (less interpolation artefacts)
* Colours more well-saturated
* Shadow detail marginally more revealing
* Slightly sharper SD upscaling
* More competent 2:2 cadence detection for real-life material
* Slightly wider viewing angles

Advantages of the Samsung B650

* Less chance of clouding
* 100Hz motion can be applied to movies without making them look like video
* Superior SD video mode deinterlacing/ jaggies smoothening
* More accurate colour hues
* No red push
* USB video file playback supports more format (including MKV)
* “Internet@TV” is prettier and more practical than Sony’s Applicast

For all intensive purposes, black-level performance and input lag (with [Game Mode] engaged) are similar on both TV sets.

[Gast]

Eventuell noch anzumerken, das ich bei den von dir beschriebenen Beleuchtungsverhätnissen den Sony 40W5500 vorziehen würde.
Der B650 ist zwar ein feiner LCD für sein Geld, aber die Panelobefläche spiegelt ein vielfaches von aktuellen Plasma Geräten, denke deine Eltern sind da einfach mit einem mattereren Display deutlich besser bedient.

Dazu empfinde ich die grundsätzliche Verarbeitungsqualität von Sony LCD's höherwertiger als bei Samsung.
Meine Empfehlung wäre von daher der Sony 40W5500.

[Faster]

Wieso OT?
Es wurde doch nun von vielen hier bestätigt, dass ein Plasma im gewünschten Preisbereich vor allem bei normalen Fernsehen ein besseres Bild macht als ein LCD. Wenn dir allerdings Stromverbrauch wichtiger ist, dann kauf dir eben nen LCD. Für mich ist das Bild aber entscheidend.
für uns ist das bild natürlich auch entscheidend, und deswegen haben wir uns ja in kombination mit dem hohen vorhandenen lichteinfall für nen LCD entschieden... ;)

Im Übrigen steht mein Plasma neben einer 4 Meter langen Glasfront. Und oh Wunder ich kann problemlos tagsüber Fernseh gucken.
naja, es hat ja keiner behauptet das man auf nem plasma bei tageslicht nichts sieht sondern nur das der LCD da seine vorteile ausspielen kann...

Da ich aber meistens abends Fernsehr schaue, ist ein Bild bei Dunkelheit wichtig für mich. Und da kann ich mich mit dem Grau eines LCDs nicht ganz anfreunden :)
naja, bildqualität hin oder her, ich bin jetzt mal so frei und behaupte das für den otto wie meine eltern da ohnehin kein großer unterschied besteht, weder zwischen verschiedenen LCDs der 1000€-klasse, evtl nichtmal zw LCD und Plasma - und bis jetzt glotzten sie zufrieden in nen >10 Jahre alten aldi-rührenfernseher... ;)




Lass dich von den Plasma-Jüngern nicht verwirren, jede Technik hat ihre Vor- und Nachteile. Einige scheinen tatsächlich auf so was wie einer Missionierung unterwegs zu sein.

Jedoch empfiehlt sich bei hellem Umgebungslicht ein LCD, da spielt das sagenumworbene Schwarz keine große Rolle. :rolleyes:
danke, ich hätt beinahe schon wieder begonnen die entscheidung pro LCD anzuzweifeln... ;)



@Gast:
vielen dank für deinen ausführlichen beitrag!

wie bereits gesagt, es ist jetzt (erstmal!?) der toshiba für 800€ geworden. evtl ein µ schlechter als besagter sony, aber dafür auch ein stückchen günstiger. und ob meine eltern da überhaupt nen unterschied erkennen würden, darf ja auch noch angezweifelt werden. das soll ja nur ne wohnzimmer-glotze werden, nachrichten, bundesliga, GZSZ und sonstigen mist, wir wollen kein kino hier aufmachen! ;)

[HellFire]

das soll ja nur ne wohnzimmer-glotze werden, nachrichten, bundesliga, GZSZ und sonstigen mist, wir wollen kein kino hier aufmachen! ;)

da nur analoges TV vorhanden ist und so wie ich es hier mitgelesen habe, zu 90% nur normales TV geschaut wird, wäre ein Panasonic Plasma eventuell besser gewesen, da diese ein sehr gutes Analoges Bild herzaubern kann.

aber ich denke deine Eltern werden mit dem Toshi zufrieden sein. Die "ältere" Generation sieht da eh keinen Untschied mehr :) nich böse gemeint, kenne das aus Erfahrung meiner Elltern ;)

[Gast]

Bei analogem TV wäre der Plasma besser gewesen. Sorry, aber das ist so. Da kann man wenig drüber streiten. Bei PS3, HDTV oder so hätte man abwägen können, aber grade in dem Bereich wirklich nicht.

[Telema]

http://areadvd.de/hardware/2009/toshiba_37rv635_1.shtml

Gibts auch als 42" für 697,- bei redcoon. Full HD, 50000:1 Kontrast, 4x HDMI und mit Resolution +(upscaler). Laut hifi-forum soll der auch richtig wenig Strom brauchen