PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : "Herschel" bringt Licht ins Universum


Dadi
2009-05-14, 10:06:36
http://www.mdr.de/nachrichten/6360385.html

:)

Wird das Geheimnis des Universums mit diesem Projekt gelüftet? Was glaubt ihr wie lange es dauert bis dieses Projekt die "gewünschte" Aufklärung bringt? Ich denke dass daraus keine Schlüsse gezogen werden.

sei laut
2009-05-14, 10:40:45
Wird das letzte Geheimnis des Universums mit diesem Projekt gelüftet?
Wir haben noch nicht einmal die letzten Geheimnisse unserer Erde gelüftet..

Es wird viel mehr eine Grundsatzfrage sein, die es zu klären gilt: Wie wahrscheinlich ist der Urknall, wurden doch entscheidende Indizien dafür noch nicht gefunden. Eventuell lassen sie sich nun aufspüren. Oder es finden sich Indizien, die andere Theorien bestärkt.

Monger
2009-05-14, 10:57:12
Ich glaube, von der Vorstellung, auch nur in irgendeinem Wissensbereich so etwas wie Gewissheit in den nächsten 100 Jahren zu erreichen, hat sich jeder ernsthafte Wissenschaftler verabschiedet.

Selbst wenn wir mal ein halbwegs stimmiges Urknallmodell haben sollten, bleiben immer noch tausende von Fragen offen.

Freakazoid
2009-05-14, 11:18:58
Die letzten Geheimnisse? Ein paar wären schon ganz gut für den Anfang.

Simon Moon
2009-05-14, 11:32:43
Ich glaube, von der Vorstellung, auch nur in irgendeinem Wissensbereich so etwas wie Gewissheit in den nächsten 100 Jahren zu erreichen, hat sich jeder ernsthafte Wissenschaftler verabschiedet.


100 Jahre sind eine lange Zeit - wer hätte vor 100 Jahren geglaubt, dass es heute möglich wäre 1'000'000'000'000 mathmatische Operationen pro Sekunde zu lösen - auf einer Fläche von weniger als 5cm^2 . Ich möchte deine Aussage nicht bestreiten, aber die einzige Gewissheit die ich habe, ist die, nichtmal ahnen zu können, welches Wissen wir in 100 Jahren haben werden. Ich denke, in 100 Jahren werden wir im Verhältnis zu jetzt etwa soviel Wissen über die Beschaffenheit unsereres Universums haben, wie wir heute im Vergleich zu einem Menschen vor 1000 Jahren haben - und selbst dann werden wir noch "am Anfang" stehen.

Monger
2009-05-14, 11:55:16
100 Jahre sind eine lange Zeit...

Ich weiß nur, dass man vor etwas mehr als 100 Jahren der Überzeugung war, dass die klassischen Naturwissenschaften so langsam ihrem Ende entgegen kommen.
Nachdem man vorallem in der Chemie und Geologie im 19. Jahrhundert riesige Fortschritte gemacht hat, und das Tempo erstmal wieder deutlich nachließ, muss das auch so ausgesehen haben.
Was für eine gigantische Fehleinschätzung.

Logan
2009-05-14, 11:55:46
Das problem mit der astronomie ist, für eine gelöste frage kommen 10 neue ungelöste dazu :D

Simon Moon
2009-05-14, 12:19:20
Ich weiß nur, dass man vor etwas mehr als 100 Jahren der Überzeugung war, dass die klassischen Naturwissenschaften so langsam ihrem Ende entgegen kommen.
Nachdem man vorallem in der Chemie und Geologie im 19. Jahrhundert riesige Fortschritte gemacht hat, und das Tempo erstmal wieder deutlich nachließ, muss das auch so ausgesehen haben.
Was für eine gigantische Fehleinschätzung.

Wir wissen schlicht nicht, was wir noch entdecken werden - wohl darum, weil wir es noch nicht entdeckt haben. So gesehen wäre es auch möglich, dass uns in mittelbarer Zukunft die Entdeckungen ausgehen und wir bestehende Erkenntnise soweit perfektionieren und verstehen müssen, bis diese beinahe ausgereizt sind. Durch die vielen verschiedenen, z.t. hochspezialisierten Forschungsfelder werden solche Sprünge (wie bspw. Relativitätstheorie) aber abgeschwächt - die Forschung ist wesentlich stetiger.
Trotzdem liegen wohl noch ein paar Revolutionen vor uns, die unsere technischen Möglichkeiten auf ganz neue Lebensbereiche ausweiten lassen und unser Verständnis für unsere Umwelt drastisch verändern werden. Spätestens wenn Roboter flexibel und eigenständig forschen können, wird die Geschwindigkeit mit der geforscht wird auf ein neues Level gehoben und wir nähern uns einer technologischen Singularität (http://de.wikipedia.org/wiki/Technologische_Singularit%C3%A4t).

ngl
2009-05-17, 09:49:29
Es wird viel mehr eine Grundsatzfrage sein, die es zu klären gilt: Wie wahrscheinlich ist der Urknall, wurden doch entscheidende Indizien dafür noch nicht gefunden.

Die kosmische Hintergrundstrahlung, die Ausbreitung des Universums, Quantenmechanik und die Naturgesetze sind eigentlich schon Beweise. Was uns fehlt ist der genaue Zusammenhang.

Tigerchen
2009-05-17, 11:45:23
Die kosmische Hintergrundstrahlung, die Ausbreitung des Universums, Quantenmechanik und die Naturgesetze sind eigentlich schon Beweise. Was uns fehlt ist der genaue Zusammenhang.
Na es gibt aber schon einen Haufen Ungereimtheiten. Die dunkle Materie z.B.. Sie erklärt viel steht aber im Wiederspruch zu einigen Beobachtungen im All.

Panasonic
2009-05-17, 11:50:35
Ich denke dass daraus keine Schlüsse gezogen werden.Und warum "denkst" Du das?

Beren
2009-06-02, 22:53:33
Ich glaube, dass wir immer noch "an der Oberfläche kratzen". Dunkle Materie, dunkle Energie... Ich lese seit zwei Jahrzehnten die populärwissenschaftlichen Bücher anerkannter Physiker/Astronomen/Kosmologen.

Der Durchbruch wird sicherlich nicht unbedingt mit Herschel erfolgen, aber Herschel wird es ermöglichen, gewisse Dinge neu einzugrenzen.

EL_Mariachi
2009-06-26, 00:28:29
Es gibt erste Bilder von Herschel...

http://www.esa.int/SPECIALS/Herschel/SEM76A0P0WF_0.html

.

Saugbär
2009-06-29, 15:29:24
Bis zum Ende des Jahres sollen die ersten echten Bilder kommen, weil erst dann die Anlage voll einsatzfähig ist. Das Abkühlen dauert so lange, und nach 3 Jahren ist das ganze schon wieder vorbei, weil das das Kühlmittlel dann aufgebraucht ist. Das Planck-Teleskop ist planmäßig nach 15 Monaten am Ende Beim Hubble ist es anders, das es in einem niedrigen Erdorbit (550-620km) kreist und vom Spaceshuttle versorgt wurde und so die Lebensdauer bis mindestens 2014 gesichert hat.

sei laut
2009-06-29, 15:47:04
Die kosmische Hintergrundstrahlung, die Ausbreitung des Universums, Quantenmechanik und die Naturgesetze sind eigentlich schon Beweise.
Nicht die Beweise sind entscheidend, sondern wie man sie deutet. Und man interpretiert in Beweise immer etwas hinein. Außerdem kann ein weiterer Beweis erst eine neue Sichtweise ermöglichen und die alte ablösen.

desert
2009-06-29, 16:04:25
Bis zum Ende des Jahres sollen die ersten echten Bilder kommen, weil erst dann die Anlage voll einsatzfähig ist. Das Abkühlen dauert so lange, und nach 3 Jahren ist das ganze schon wieder vorbei, weil das das Kühlmittlel dann aufgebraucht ist. Das Planck-Teleskop ist planmäßig nach 15 Monaten am Ende Beim Hubble ist es anders, das es in einem niedrigen Erdorbit (550-620km) kreist und vom Spaceshuttle versorgt wurde und so die Lebensdauer bis mindestens 2014 gesichert hat.


Vorallem ist hubble ein optisches teleskop und zu kleinen teilen auch uv und nicht infrarot wie herrschel, also nix mit kühlung.

Und das hat einen grund das herrschel am l2 rumschwebt, und zwar ist herrschel dort von der hitze der erde und sonne geschützt.


Mal schauen was uns herrschel an neuen entdeckungen liefern wird.

Coda
2009-06-29, 20:08:00
Nicht die Beweise sind entscheidend, sondern wie man sie deutet. Und man interpretiert in Beweise immer etwas hinein. Außerdem kann ein weiterer Beweis erst eine neue Sichtweise ermöglichen und die alte ablösen.
Hast du dich wirklich schon mal mit der Hintergrundstrahlung beschäftigt? Eigentlich ist die Deutung davon recht eindeutig.

Freakazoid
2009-06-29, 20:54:41
Hast du dich wirklich schon mal mit der Hintergrundstrahlung beschäftigt? Eigentlich ist die Deutung davon recht eindeutig.

Ist auch mein Stand. Mein Exphysprof hat gesagt, dass niemand vom Fach mehr bestreitet, dass die Hintergrundstrahlung Beweis für einen Urknall ist.

sei laut
2009-06-30, 08:16:48
Eigentlich ist die Deutung davon recht eindeutig.
Wenn sie eindeutig ist, warum dann die Einschränkung durch eigentlich?
Ich will im Übrigen auch nicht den Urknall hier leugnen, das steht mir nicht zu. Widerlegt aber nicht meine Aussage, nur weil es im Moment als anerkannt gilt.

EL_Mariachi
2009-06-30, 09:06:41
Du kannst natürlich den Urknall leugnen...
... allerdings wird dann vor dir erwartet, daß Du eine alternative Erklärung lieferst. :)

Saugbär
2009-07-02, 01:54:54
Ich habe die Singularität so lange mit dunkler Materie gefüttert, die außerthalb meines Kontiniums trieb, bis sie eine kritische Masse erreicht hat. Es hat eine Ewigkeit minus eine Sekunde gedauert. Durch die entstandene Explosion ist die Raumzeit entstanden. Die entstandene Druckwelle schiebt jetzt 95% der dunklen Materie vor sich her, die jetzt zur beschleunigten Ausdehnung des Universums führt. Den Rest kann man bei Wikipedia nachlesen.
Und ja, es gibt Überlichtgeschwindigkeit, sie funktioniert jedoch anders als ihr es euch vorstellen könnt.
Beispiel gefällig?
Was passiert mit 100° heißem Wasser, wenn man es unter 100 Kilobar Druck setzt?
Unglaublich, aber wahr
Es wird zu Eis-VII