PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neue Digitalkamera gesucht -> Nikon D40?


Wurschtler
2009-05-14, 11:08:20
Eins vorweg, ich bin ein absoluter Noob was das Fotografieren angeht. ;)
Mehr als irgendeine normale Billig-Kamera hatte ich bisher noch nicht.
Mich nervt aber die schlechte Qualität.
Da ich dieses Jahr wahrscheinlich eine USA-Reise mache, will ich schon ein paar gute Bilder hinbekommen.
Auch sollte die Kamera für Geburtstagsfotos (Nahaufnahmen, schnelle Bewegungen), oder auch einfach nur so irgendwelche Landschaftsfotos oder sonst was taugen. Dazu gute Zoommöglichkeiten.... Allround einach!

Eine Spiegelreflex hatte ich noch nie, ist die für einen Anfänger auch zu empfehlen?
Ich wollte sowieso ca. 200€ für ein neues Gerät ausgeben und dann seh ich heute im Mediamarkt-Prospekt folgendes Angebot:
Nikon D 40 +AF S DX ED 18-55 1 3,5-5,6 G II + AF 70-300 Di II für zusammen 279 €

Eine Nikon D40 mit ZWEI Objektiven - für den Preis eindeutig ein Schnäppchen.
Blöde Frage: Welches Objektiv ist für was? :D

Wie leicht oder wie schwer ist die Bedienung der Kamera für einen Ahnungslosen zu handbaben?
Bzw. lässt sich das einigermaßen intuitiv erlernen? (ich hasse Bedienungsanleitungen)
Und ist die Kamera für meine Ansprüche überhaupt die richtige?

V2.0
2009-05-14, 11:44:10
Die Kamera ist recht einfach zu bedienen, die sie hat Motivprogramme für viele Situationen und auch der normale Programmautomatik-Modus ist ok. Zwar hat sie nur 6MP, ist aber im Rauschverhalten die beste Nikon mit 6MP.

Einzig das 70-300macht mir etwas sorge, denn einen Autofokus ermöglicht die Kamera nur mit AF-S oder AF-I Objektiven. Also darauf achten, dass das objektiv einen eingebauten Fokusmotor hat. Aber ich vermute mal, dass dies ein Tamron Objektiv ist. Da ist es sehr wichtig, dass es die Artikelnummer A17NII hat und nicht A17N, denn A17N ist für die D40 nicht geeignet.

Wurschtler
2009-05-14, 12:10:11
Hmm...

Aus der Werbung geht das wohl nicht hervor:
http://www.mediamarkt.de/maerkte/muenchen/muenchen-haidhausen/werbung.php?show=1

Aber ich nehme mal an, dass da kein unpassendes Objektiv mit verkauft werden wird!?
Naja, sicher ist sicher. ;)

Und wenn du sagst, dass da kein Autofokus geht, wie gehts dann? :?
Ich kann mir bei dem billigen Preis auch nicht vorstellen, dass da das beste Objektiv dabei ist.

Danielo
2009-05-14, 12:13:39
[...]
Und wenn du sagst, dass da kein Autofokus geht, wie gehts dann? :?
Ich kann mir bei dem billigen Preis auch nicht vorstellen, dass da das beste Objektiv dabei ist.
Das beste Objektiv ist auch nicht dabei, aber auch kein schlechtes.

Wenn kein Autofokus geht, musst du manuell an der Linse fokussieren.

V2.0
2009-05-14, 12:20:37
Ich denke auch, dass da die richtige Version bei ist, aber Vorsicht schadet nicht.

Matrix316
2009-05-14, 12:24:12
Das teuerste objektiv kanns net sein. Aber das Angebot ist trotzdem spitze. Habe selbst das 249 Euro Angebot, aber für 30 Euro mehr hätte ich das zusätzliche Objektiv auch genommen. :usad: *grummel*

Wurschtler
2009-05-14, 12:29:46
Das teuerste objektiv kanns net sein. Aber das Angebot ist trotzdem spitze. Habe selbst das 249 Euro Angebot, aber für 30 Euro mehr hätte ich das zusätzliche Objektiv auch genommen. :usad: *grummel*


Ich glaube aber, dass das eh kein bundesweites Angebot ist, sondern nur beim Mediamarkt in München-Haidhausen. (Neueröffnung)

Matrix316
2009-05-14, 13:01:54
Dann ists gut. ;)

Könnte das Objektiv sein: http://geizhals.at/deutschland/a312629.html

Hat zwar keinen Bildstabilisator aber Autofocus. Aber bei dem Preis kann man eh nicht meckern.

Gast
2009-05-14, 13:25:26
Weiss zufällig jemand von Euch, ob es eins der beiden Angebote auch in einem Berliner Media Markt gibt?! (Oder irgendwo anders online?!)

Danke und Grüße

Gast
2009-05-14, 13:33:22
Sorry, war hier gemeint:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7299309&postcount=94 :up:

Symptom
2009-05-14, 13:53:02
Klasse Angebot, aber eben leider nur lokal verfügbar.

Selbiges Set hat mich vor knapp 2 Jahren noch über 500,- Schleifen gekostet..:eek:

Schiller
2009-05-14, 16:12:38
Habe selbst das 249 Euro Angebot
Gilt das Angebot bundesweit?

EDIT: hat sich erledigt. Habe bei dem MM hier in der Nähe angerufen. Das Kit für 249€ ist noch da.

Wurschtler
2009-05-14, 18:52:41
Bin jetzt stolzer Besitzer einer Nikon D40 mit zwei Objektiven. :D
Das zweite war übrigens das Tamron Modell "A17NII" .

Wobei es da echt brutal zuging im Mediamarkt.
Ich hab ganz genau gewusst, was ich wollte und auch gewusst, wo es ist, trotzdem hab ich da drin fast eine Stunde gebraucht.
Die Gänge waren alle vollgestopft, man konnte kaum durchgehen, an den Kassen waren kilometerlange Schlangen und sie haben sogar alle Notausgänge übergangsweise geöffnet als normalen Ausgang, weil man im Haupteingang kaum mehr rausgekommen wäre.

Aber es war lustig. :D

Wurschtler
2009-05-14, 20:08:40
Noch eine Anfängerfrage, diese beiden Objektive habe ich ja jetzt:
AF S DX ED 18-55 1 3,5-5,6 G II / AF 70-300 Di II

Welches von beiden ist jetzt für was besser?
Welches für Nah- und welches für Fernaufnahmen?
Und wo ist die "Grenze", dass ein Objektivwechsel sinnvoll ist?


Edit: Jetzt glaub ich hab ichs schon kapiert. ;)

V2.0
2009-05-14, 21:07:20
Je weniger mm Brennweite, desto weiter der Blickwinkel. Ergo für Nah das 18-55 und für weiter weg das 70-300.

BBB
2009-05-14, 21:30:54
Welches von beiden ist jetzt für was besser?
Welches für Nah- und welches für Fernaufnahmen?
Und wo ist die "Grenze", dass ein Objektivwechsel sinnvoll ist?

Ich würd einfach mal durch den Sucher gucken dann wirst du schon bemerken welches Objektiv du wofür brauchst ;)

sun-man
2009-05-14, 21:54:26
Lesen - verstehen - umsetzen. Kostenlos .

http://fotolehrgang.de/

MFG

Matrix316
2009-05-14, 22:33:26
Noch eine Anfängerfrage, diese beiden Objektive habe ich ja jetzt:
AF S DX ED 18-55 1 3,5-5,6 G II / AF 70-300 Di II

Welches von beiden ist jetzt für was besser?
Welches für Nah- und welches für Fernaufnahmen?
Und wo ist die "Grenze", dass ein Objektivwechsel sinnvoll ist?


Edit: Jetzt glaub ich hab ichs schon kapiert. ;)
Das 70-300 hat Autofocus? Bildstabilisator hats keinen, oder? Wie sehen denn Bilder aus die mit 300mm gemacht werden? Ziemlich verwackelt, oder gehts? Das würde mich brennend interessieren. :)

Wurschtler
2009-05-14, 22:53:47
Lesen - verstehen - umsetzen. Kostenlos .

http://fotolehrgang.de/

MFG


Bin dabei. ;)


Das 70-300 hat Autofocus? Bildstabilisator hats keinen, oder? Wie sehen denn Bilder aus die mit 300mm gemacht werden? Ziemlich verwackelt, oder gehts? Das würde mich brennend interessieren. :)

Autofokus ja, Bildstabilisator nein.
Ich hab noch nicht viele Fotos gemacht.... muss noch mit den Einstellungen rumspielen.

Ich werde mich die nächsten Tage genauer damit befassen, dann kann ich was dazu sagen.

V2.0
2009-05-15, 07:16:27
Das 70-300 hat Autofocus? Bildstabilisator hats keinen, oder? Wie sehen denn Bilder aus die mit 300mm gemacht werden? Ziemlich verwackelt, oder gehts? Das würde mich brennend interessieren. :)

Warum. So lange die Belichtungszeit kleiner als 1/300 ist dürfte die Verwacklung keine Rolle spielen.

sun-man
2009-05-15, 07:18:13
Das 300'er ist ne Schönwetterscherbe, bei komischen Bedingungen wird das schnell eng.

Matrix316
2009-05-15, 08:43:04
Warum. So lange die Belichtungszeit kleiner als 1/300 ist dürfte die Verwacklung keine Rolle spielen.
"Warum" ist der Preis der ein teureres Objektiv mit Stabilisator mehr kostet...:naughty:

Wurschtler
2009-05-15, 08:47:01
"Warum" ist der Preis der ein teureres Objektiv mit Stabilisator mehr kostet...:naughty:


Was wäre denn so ein Objektiv mit Stabilisator? Link? Preis?

sun-man
2009-05-15, 09:02:38
VR kennzeichnet Nikon Objektive mit Bildstabilisator. Suchen kannst Du doch bei Amazon oder so.

V2.0
2009-05-15, 09:07:50
"Warum" ist der Preis der ein teureres Objektiv mit Stabilisator mehr kostet...:naughty:

Weil es eben auch ermglicht noch unverwackelte Bilder bei 1/200 oder gar 1/120 zu machen. So bald man allerdings über 1/Brennweite kommt, spielt der Stabi keine praktische Rolle mehr. Außerdem gilt bei Objektiven immer noch:

ohne alles < Stabi < hohe Lichtstärke < hohe Lichtstärke + Stabi

Der Stabi ist primär ein billiger Ersatz zur einem 2.8 Objektiv.

Was wäre denn so ein Objektiv mit Stabilisator? Link? Preis?

Einzig das Nikon AF-S 70-300 VR macht da Sinn, denn es hat nicht nur einen Stabi, sondern auch eine deutlich bessere Abbildungsleistung. Aber fang doch erst mal mit dem an was Du hast. Ein schönes Foto ist nicht vom Objektiv abhängig und erst wenn Du findest, dass ein Objektiv Dich in Deiner Kreativität einschränkt, kann man über ein neues nachdenken. (zumindest Du nicht Bilderdatenbanke füttern willst und hoffst Geld mit den Bildern zu machen)

Matrix316
2009-05-15, 09:22:48
Was wäre denn so ein Objektiv mit Stabilisator? Link? Preis?
55-200 ab 180 € (250 lagernd) http://geizhals.at/deutschland/a242816.html
oder
70-300 ab 440 € http://geizhals.at/deutschland/a212802.html (im vergleich zu 130 € für ein 70-300 ohne stabi http://geizhals.at/deutschland/a312629.html )

Macht immerhin 300 € Unterschied. Ein Stativ hab ich dagegen schon für 10 € gesehen...

Wurschtler
2009-05-15, 09:29:16
Da kostet ja alleine ein Objektiv mehr, als ich für Kamera + 2 Objektive gezahlt habe. :eek:

Ich denke ich bleibe erst mal bei dem, was ich habe.
Das billige Tamron Objektiv hat ja auch nur 30€ mehr im Bundle im Vergleich zur normalen MM-Aktion gekostet, von daher... :D

Ein Stativ ist aber eine gute Idee.
Empfehlungen?

V2.0
2009-05-15, 09:31:59
Wie sinnlos ein Tamron gegen das Nikon zu vergleichen. Der direkte Vergleich zum Nikon AF-S 70-300 VR war das alte Nikon AF 70-300D ED, welches damals auch um 400 Euro gehandelt wurde, denn nur das hatte auch Glas, dass mit dem 70-300VR vergleichbar ist. Dem Tamron fehlt nicht nur der Stabi sondern auch an Qualität und Vergütung des Glases.

Hier der Vorgänger zum 70-300 VR : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/249-nikkor-af-70-300mm-f4-56-d-ed-review--test-report

Matrix316
2009-05-15, 12:50:33
Da kostet ja alleine ein Objektiv mehr, als ich für Kamera + 2 Objektive gezahlt habe. :eek:

Ich denke ich bleibe erst mal bei dem, was ich habe.
Das billige Tamron Objektiv hat ja auch nur 30€ mehr im Bundle im Vergleich zur normalen MM-Aktion gekostet, von daher... :D

Ein Stativ ist aber eine gute Idee.
Empfehlungen?
Kannste vielleicht mal zwei Vergleichsbilder hochladen, eins mit dem 55mm des Kit Objektivs und eins mit 300mm des Tamrons? Vom gleichen Motiv? Am besten freihändig und bei besserem Licht. ;)

Stativ habe ich auch schon mal nach gesucht, und z.B. das hier gefunden: http://geizhals.at/deutschland/a160378.html - allerdings weiß ich nicht, ob das auch für die D40 ist und überhaupt.

sun-man
2009-05-15, 13:05:27
Vergiss den billigen Schrott lieber gleich.
Die sind oft extrem instabil und fangen schon zu wackeln wenn man auslöst - oder draußen beim leisesten Luftzug hören die nicht mehr auf zu wackeln. Ne alternative kann ich Dir nicht nennen, aber 10€ sind verschwendetes Geld.

Für unterwegs und den schnellen Schuß zwischendurch eignen sich Monopods hervorragend. Da ich über 1,90 bin brauchte ich nicht den üblichen Zwergenstock bis 1,65 - musste etwas suchen und hab wirklich ein günstiges gefunden. Monopod/Einbeistativ ist sowas hier: http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/b000eoqt48/

Matrix316
2009-05-15, 13:25:57
Wie sinnlos ein Tamron gegen das Nikon zu vergleichen. Der direkte Vergleich zum Nikon AF-S 70-300 VR war das alte Nikon AF 70-300D ED, welches damals auch um 400 Euro gehandelt wurde, denn nur das hatte auch Glas, dass mit dem 70-300VR vergleichbar ist. Dem Tamron fehlt nicht nur der Stabi sondern auch an Qualität und Vergütung des Glases.

Hier der Vorgänger zum 70-300 VR : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/249-nikkor-af-70-300mm-f4-56-d-ed-review--test-report
Und wie siehts mit dem hier (Sigma) aus? http://geizhals.at/deutschland/a313204.html

Kostet ja auch nicht die Welt.

sun-man
2009-05-15, 13:32:38
Der Grundsatz das Du für wenig Geld nicht viel erwarten kannst gilt bei den Linsen noch eher als bei manach anderen Dingen. Die ganz günstigen sind allesamt Schönwetterlinsen die bei schlechtem Licht gerne miese Bilder machen.

V2.0
2009-05-15, 13:42:59
Vom Sigma gibt es auch 2 Versionen. Die verlinkte und die APO Version, die im gleichen Gehäuse geliefert wird und einzig durch eine bessere Vergütung der Linsenelemente von der normalen Version abweicht. Im Listenpreis liegen aber immerhin 100 Euro zwischen beiden. In dem Brennweitenbereich halte ich allerdings alles unterhalb des Nikon 70-300 VR für mehr oder weniger vergleichbar und für keine lohnende Aufrüstung wenn man bereits ein preiswertes 70-300 hat.

Ob Tamron, Sigma oder das Nikon G (ist sowieso ein Tamron) ist letztlich egal, da die Qualität eher von der Serienstreuung abhängt, als von der Herkunft des Objektivs.

Taigatrommel
2009-05-15, 14:00:37
Was bei der Fotografie ins Geld geht, sind ja nicht die Kameras, sondern gerade die Objektive. Deswegen spielt beim Erstkauf auch weniger die Kamera selbst, sondern der Objektivpark der Hersteller eine Rolle. Die Kamera ersetzt man nach einigen Jahren eh meist durch eine andere, während Objektive locker mehrere Kameras "überleben".

Die Produkte der Dritthersteller (Sigma, Tamron,...) sind im Übrigen nicht immer schlecht, genausowenig wie jede Originalscherbe immer gut ist. Bei den Drittherstellern finden sich im oberen Preisbereich durchaus sehr nette Sachen, die Originalgläser der Kamerahersteller im untersten Bereich hingegen sind auch keine Wunderknaben.

Grundsätzlich gilt halt auch hier: Für eine entsprechende Leistung muss man entsprechend zahlen. Das fängt an bei der Verarbeitung und hört bei der Abbildungsleistung auf.

Der Einsteiger mag mit den billigen Linsen gut bestückt sein, ich allerdings habe mir nach meiner ersten Billigoptik geschworen, nie wieder sowas zu kaufen. Der Frust am Ende ist einfach höher, vom niedrigen Verkaufswert mal ganz abgesehen.

Die Bezeichnung von Bildstabilisatoren fürs Nikonsystem sind wie folgt:
Nikon = VR (vibration Reduction)
Sigma = OS (Optical Stabilizer)
Tamron = VC (Vibration Compensation)

Für Telezooms würde ich folgende Objektive in die engere Auswahl ziehen:
AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-300 mm 1:4,5-5,6G (http://www.nikon.de/product/de_DE/products/broad/869/overview.html)
Sigma 70-200mm F2,8 EX DG Makro HSM II (http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=36&idart=276)
Tamron SP AF 70-200mm F/2,8 Di LD [IF] MACRO (http://www.tamron.de/objektive/di-objektive-fuer-digitale-und-analoge-fotografie/product/sp_af_70_200mm_f28_di_ld_if_macro/)

Sowohl das Sigma als auch das Tamron gibt es ab und an zu relativ günstigen Preisen (unter 500 Euro) bei ebay. Von diesen ganzen günstigen Telezooms, z.B. dies hier (http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=36&idart=98) oder dieses (http://www.tamron.de/objektive/di-objektive-fuer-digitale-und-analoge-fotografie/product/af_70_300mm_f4_56_di_ld_macro_12/) halte ich, wie schon gesagt, ziemlich wenig. Kommt aber auch auf deine Ansprüche an.

Diese Billiglinsen haben halt eine schlechte Verarbeitung, sind schlechter in der Handhabung, haben keinerlei Extras (Bildstabi, Lichtstärke,etc.) und sind selbst abgeblendet eher bescheiden. Dazu kommen dann eventuel noch Probleme mit Vignettierung und Dergleichen.


Bei Stativen gilt das Gleiche wie bei den Objektiven:
Wer was gutes will, muss entsprechend tief in den Geldbeutel greifen. Entscheident ist die Tragfähigkeit (was mit günstiger DSLR und leichten Objektiven weniger relevant ist) und natürlich die Stabilität der Konstruktion. Was bringt die ein leichtes, dürres Stativ wenn es nicht stabil steht? Unter 100,- Euro würde ich persönlich für kein Stativ ausgeben. Meins hat mich damals mit Basisplatte rund 180,- Euro gekostet. Manfrotto ist ein guter, allerdings auch kein günstiger Anlaufpunkt für Stative.
Zudem musst du so oder so Abstriche machen, Wunderstative die "Leicht, stabil, billig und robust" sind, gibt es nicht. Ähnlich wie es keine Objektive gibt die "Kompakt, Lichtstark, mit Stabi, Hochwertig, gute Abbildungsleistung, viel Weitwinkel und viel Tele - allerdings billig muss es sein!" gibt.
Das ist so als würdest du deinen Autohändler nach einem Auto mit folgenden Kriterien fragen:
"Klein für die Stadt geeignet, wenig Verbrauch, soll aber von 0-100 in 6 Sekunden schaffen. Die Großfamilie inklusive Urlaubsgepäck soll aber auch großzügig Platz haben. Cabriofunktion wäre auch nett - nur bitte nicht über 5.000 Euro!"

Wurschtler
2009-05-15, 17:25:25
Kannste vielleicht mal zwei Vergleichsbilder hochladen, eins mit dem 55mm des Kit Objektivs und eins mit 300mm des Tamrons? Vom gleichen Motiv? Am besten freihändig und bei besserem Licht. ;)


Ist zwar gerade eher etwas düster draussen, aber hier hast du trotdem mal 2 Bilder, alles freihändig fotografiert und alle Einstellungen auf "Auto". Die Bilder sind 100% unbearbeitet.

55mm:
http://img39.imageshack.us/img39/8829/dsc0020.th.jpg (http://img39.imageshack.us/my.php?image=dsc0020.jpg)

300mm:
http://img39.imageshack.us/img39/9451/dsc0015.th.jpg (http://img39.imageshack.us/my.php?image=dsc0015.jpg)

V2.0
2009-05-15, 17:26:53
Ist doch völlig ok. :)

Gast
2009-05-15, 18:17:27
Ist zwar gerade eher etwas düster draussen, aber hier hast du trotdem mal 2 Bilder, alles freihändig fotografiert und alle Einstellungen auf "Auto". Die Bilder sind 100% unbearbeitet.

55mm:
http://img39.imageshack.us/img39/8829/dsc0020.th.jpg (http://img39.imageshack.us/my.php?image=dsc0020.jpg)

300mm:
http://img39.imageshack.us/img39/9451/dsc0015.th.jpg (http://img39.imageshack.us/my.php?image=dsc0015.jpg)

hehe:
Oriëntatie: 1
Datum en tijd: 2009:05:15 17:04:52
Camerafabrikant: NIKON CORPORATION
Cameramodel: NIKON D40
Software: Ver.1.11
Belichtingstijd: 0,004
F-getal: 10
Belichtingsinstelling: 0
ISO-waarde: 400
Belichtingsinval: 0
Maximum diafragma: 5
Meetmodus: 5
Lichtbron: 0
Flits: 16
Brandpuntafstand: 55
Opvangmethode: 2
Speciaal verwerkt: 0
Belichtingsmodus: 0
Witbalans: 0
Digitale zoomfactor: 1
Scherpstelafstand 35mm-film: 82
Scene-opnamesoort: 1
Piekbeheersing: 1
Contrast: 0
Verzadiging: 0
Scherpte: 2
Bereik objectafstand: 0
Kannste mal sehn wie gut der Sensor ist mit 400 =)
18 wäre interessanter gewesen...
Die D40 ist eine Klassecam, gratuliere alllen Besitzern ;)

Wurschtler
2009-05-15, 19:02:22
hehe:

Kannste mal sehn wie gut der Sensor ist mit 400 =)
18 wäre interessanter gewesen...
Die D40 ist eine Klassecam, gratuliere alllen Besitzern ;)

Naja, das sagt mir jetzt alles nicht viel. ;)

Andere Frage: Macht es Sinn, die Bilder im NEF-Format (RAW) zu speichern, anstatt in JPEG "fine"? (Platz spielt eig. keine Rolle)
Aber irgendwie kann kein normales Programm diese Dateien öffnen.

Und noch eine Frage: Wenn ich alle Daten von der Speicherkarte auf den PC verschiebe, dann fängt der Bildcounter wieder bei DSC_0000 an.
Kann man das umstellen, dass er da weiterzählt, wo er aufgehört hat?

Danielo
2009-05-15, 19:07:19
[...]
Andere Frage: Macht es Sinn, die Bilder im NEF-Format (RAW) zu speichern, anstatt in JPEG "fine"? (Platz spielt eig. keine Rolle)
Jein.

JPEG-Foto

Das Allround-Alltagsformat Deiner Kamera, um schnell und komfortabel zu guten Fotos zu kommen. Schnelles Fotografieren, schnelles Abspeichern, sofortiges Betrachten am Blechotto, platzsparendes Archivieren und vielfältige Möglichkeiten zur Nachbearbeitung am PC.

RAW-Foto

Das digitale Negativ für schwierige Lichtsituationen und die Vorlage zur digitalen Nachbearbeitung am PC in höchster Qualität mit vielfältigsten Möglichkeiten. Das qualitativ Beste, was aus Deiner Kamera herauszuholen ist, aber ohne Nachbearbeitung am PC nicht (oder nur stark eingeschränkt) anzusehen. Das Format für ganz spezielle, geplante und strukturierte Fotografien. Nicht für den alltäglichen Fotoalltag zu gebrauchen, wie z.B. Urlaubsfotos, Parties, Feste und Events.

Quelle: http://www.ralfonso.de/Fotoschule/fotoschule97.html

sun-man
2009-05-15, 19:15:34
Also das Tamron zeigt schin recht übel CAs - gerade am Turm oben sind die lila Ränder sicher nicht naturgegeben (Chromatische Aberration). Bei mehr Licht wird das ja nun nicht besser, eher im Gegenteil.
Aber mal abgesehen davon würde ich im LowCost Bereich doch Tamron dem Sichma vorziehen.

Gast
2009-05-15, 19:26:22
Also das Tamron zeigt schin recht übel CAs - gerade am Turm oben sind die lila Ränder sicher nicht naturgegeben (Chromatische Aberration)Daß wir das Bild klasse analysieren können ist wohl bekannt. Wir haben es halt drauf. "Alle" ;)

Ob solche Fehler für ihn eine Rolle spielen ist eine andere Sache. Ich hab zB. verzeifelt den Fokuspunkt gesucht...

Das heißt aber nicht, daß man mit seinem Wissen brilierend damit dem guten Wurschtler den Spaß an der Freude nehmen sollte. Immerhin hat das ganze jetzt 280 Öcken gekostet und er steigt damit in die DSLR-Fotografie ein. Gute Wahl.

Meine D90 Fatbox (guckst du Geizhals) mit IR-Fernauslöser als Bonus hat mich um die Ecke 1450€ gekostet. Trotzdem mach ich den guten Wurschtler jetzt nicht mit Aberrationen nicht kirre ;)

BH

sun-man
2009-05-15, 19:31:21
Ich hab kein Wissen, ich bin reiner Freizeitknipser. Allerdings hab ich auch mal mit den ganz billigen angefangen und im Nachhinein die meisten Ausflüge damit bereut.

MFG

Gast
2009-05-15, 19:37:35
Ich hab kein Wissen, ich bin reiner Freizeitknipser. Allerdings hab ich auch mal mit den ganz billigen angefangen und im Nachhinein die meisten Ausflüge damit bereut.Was gibt es schöneres als später mit 2000€ in der Fototasche und einem Berg an Erfahrungen an eine alte Wirkungsstätte zurückzukehren? :up:

Wenn man einen bestimmten Qualitätsanspruch hat, dann geht das immer mit einem bestimmten Beitrag einher. Sprich: Man muß die Kohle erstmal übrig haben. Solange man das nicht hat oder der Anspruch sich noch nicht entwickelt hat, ist das Paket für die 280€ ausgezeichnet.

Ich selbst hätte damals als Body lieber die 40D geholt. Canon hat aber zum vergleichbaren Preis keine vergleichbare Abbildungsleistung. So wurde es die erwähnte Fatbox. Solche Sachen interessieren den Wurschtel aber zum Glück nicht ;)

Bis später mal.

BH

Gast
2009-05-15, 19:37:35
Wer eine D40 kauft, kann garnix falsch machen, was wurschtler ja wiedermal beweist, da kann man keinen Spass verderben!
War der der Tele aus der Hand oder aufgelegt?

sun-man
2009-05-15, 19:40:11
"Kann gar nix falsch machen" ist ja nun kompletter Blödsinn. Der Preis ist zwar OK, es gibt aber "nur" 6MP (hab ich mit meiner D50 aus 2004 auch nur) und wenige Messfelder.
Größer Nachteil ist das man nicht alle Nikonobjektive nutzen kann - und gerade wenn man günstig kauft kommen einem schnell mal gebrauchte Objektive in den Sinn von denen man die meisten vergessen kann mit der D40.

MFG

Wurschtler
2009-05-15, 19:40:24
Ob solche Fehler für ihn eine Rolle spielen ist eine andere Sache.

Also mir wärs jetzt nicht aufgefallen. ;)

Ich hab zB. verzeifelt den Fokuspunkt gesucht...



Hmm.... :D


... und er steigt damit in die DSLR-Fotografie ein.


Und mehr wollte ich auch nicht!
Es ist mir schon klar, dass ich für 280 € kein Profi-Kameraset erhalte.
Aber ich denke, es war dennoch eine gute Investition für das Geld und besser als meine 4 Jahre alte Kompakt-Kamera ist sie allemal. ;)
Und die Freude am Fotografieren ist wiedererwacht. :)


@sun-man: Richtig Geld kann ich in das Thema immer noch reinstecken.
Aber das mach ich nicht als blutiger Anfänger, sonst gefällts mir am Schluss vielleicht doch nicht und hab einen vierstelligen Betrag in den Sand gesetzt.
(Ich hab erst 6k € fürs Heimkino verprasst :D )

sun-man
2009-05-15, 19:47:11
@sun-man: Richtig Geld kann ich in das Thema immer noch reinstecken.
Aber das mach ich nicht als blutiger Anfänger, sonst gefällts mir am Schluss vielleicht doch nicht und hab einen vierstelligen Betrag in den Sand gesetzt.
(Ich hab erst 6k € fürs Heimkino verprasst )
Billigste Grundausstattung kann einem aber auch die Lust auf mehr vermiesen.
Spotten am Flughafen und 70% Ausschuß weil die billige Scherbe nix taugt? Kein Spaß, wirklich nicht.
Das es nicht das teuerste sein muß ist doch auch klar.

MFG

Schiller
2009-05-15, 19:54:35
"Kann gar nix falsch machen" ist ja nun kompletter Blödsinn. Der Preis ist zwar OK, es gibt aber "nur" 6MP (hab ich mit meiner D50 aus 2004 auch nur) und wenige Messfelder.
Größer Nachteil ist das man nicht alle Nikonobjektive nutzen kann - und gerade wenn man günstig kauft kommen einem schnell mal gebrauchte Objektive in den Sinn von denen man die meisten vergessen kann mit der D40.

MFG
Was kann man denn in dem Preisrahmen(300-400€) sonst empfehlen?

sun-man
2009-05-15, 20:05:36
Hi,

keine Ahnung, ich hab Nikon und werde wohl ewig bei Nikon bleiben. Die D40 ist und bleibt die LowCost Variante mit allen Vor und Nachteilen. Eines der "Hauptprobleme" ist die Tatsache das man ausschließlich Objektive mit eingebauten Motor verwenden kann - die die keinen haben müssen per Hand eingestellt werden (also Autofokus gibts nicht).
Eine der besten Cams (aus meiner Sicht) gabe bis vor ein paar wochen sehr günstig in UK. die Fuji S5 Pro. Deren Sensor hängt die D90 und Co ab - ist aber ein ziemlicher Trümmer. Die kann mit den üblichen Nikonobjektiven betrieben werden.

Aber wenn, dann würde ich schon zur D40x greifen - 10MP.

Auf was ich mittlerweile persönlichen achten würde ohne das ich ein Model nennen könnte.
- Staubschutz, Staubwackelschutz oder wie auch immer genannt
- Beleuchtete Anzeige außerhalb des Suchers um Einstellungen zu prüfen
- Möglichkeit auch alte Objektive zu nutzen. Bei Händlern hab ich 80% meine Objektive gebraucht gekauft
- Haptik, Haptik, Haptik...eine Cam die nicht in der Hand liegt nervt
- ISO bis 800 möglichst rauscharm - höher ist schön, brauch ich mit meinem Profil aber nicht
- ordentlicher Sucher. Der meiner D50 ist ein spielzeug in dem man das Objekt kaum beurteilen kann.

da gibts noch viel mehr was ich aber auf die schnell nicht alles zusammenschreiben kann

Gast
2009-05-15, 20:12:59
Also meine meinung dazu:
wer sich für die D40 interessiert, lieber die billigste Variante kaufen und dann dieses Juwel nachkaufen:
http://www.nikon.de/press_room/news.html?locale=de_DE&bandwidth=broad&id=1937&type_index=2
http://geizhals.at/deutschland/a401857.html
Einfach sensationell... :up:

sun-man
2009-05-15, 20:25:37
Naja, für den Anfang - über den wir ja reden angeblich ;) - tut es das 50'er f1.8 ja nun auch. hab ich damals für 65€ bei Ebay geschossen.

V2.0
2009-05-15, 20:33:33
Ach komm. Wenn er spotten wollen würde und es bei halbwegs gutem Wetter tut, dann kommt er mit der D40 lange hin. Ich komm da im Urlaub zur Not und bei gutem Wetter auch mit ner D100 und nem Tamron 28-300 hin.

Er hat ne gute Einstiegskamera, ne gute Brennweitenabdeckung und kann erstmal probieren welche Art der Fotografie ihm Freude macht. Nachkaufen kann man immer und die billige Ausrüstung ist im Urlaub immer sinnvoll.

BBB
2009-05-15, 20:40:00
Billigste Grundausstattung kann einem aber auch die Lust auf mehr vermiesen.
Spotten am Flughafen und 70% Ausschuß weil die billige Scherbe nix taugt? Kein Spaß, wirklich nicht.

Sein Budget war aber max. 300€, das heißt entweder dieses Tele oder gar keins. Und das Tamron macht garantiert bessere Flugzeugbilder als das 18-55mm Kitobjektiv ;)

Falls man dann feststellt dass man ausschließlich Telefotos macht kann man immernoch was besseres kaufen. Und das Tamron Tele könnte er dann sogar mit Gewinn verkaufen. Also kann man da wirklich nichts falsch machen.

Matrix316
2009-05-15, 21:59:01
Ist zwar gerade eher etwas düster draussen, aber hier hast du trotdem mal 2 Bilder, alles freihändig fotografiert und alle Einstellungen auf "Auto". Die Bilder sind 100% unbearbeitet.

55mm:
http://img39.imageshack.us/img39/8829/dsc0020.th.jpg (http://img39.imageshack.us/my.php?image=dsc0020.jpg)

300mm:
http://img39.imageshack.us/img39/9451/dsc0015.th.jpg (http://img39.imageshack.us/my.php?image=dsc0015.jpg)
Holla, das sieht doch richtig gut aus. :) Dass da jetzt irgendwelche chromatischen Dingsbumse zu sehen sind, sieht man auch nur, wenn mans am PC vergrößert.

Matrix316
2009-05-15, 22:01:40
"Kann gar nix falsch machen" ist ja nun kompletter Blödsinn. Der Preis ist zwar OK, es gibt aber "nur" 6MP (hab ich mit meiner D50 aus 2004 auch nur) und wenige Messfelder.
Größer Nachteil ist das man nicht alle Nikonobjektive nutzen kann - und gerade wenn man günstig kauft kommen einem schnell mal gebrauchte Objektive in den Sinn von denen man die meisten vergessen kann mit der D40.

MFG
Ähm, gerade, wenn man sich näher mit Fotografie beschäftigt, sollte man doch wissen, dass Megapixel nicht alles sind. :rolleyes:

Und AF ist zwar Klasse, aber bei wenig Licht funktioniert das auch nicht immer perfekt - da muss man sogar manuell ran, aber das geht eigentlich auch ganz einfach.

Matrix316
2009-05-15, 22:04:08
Billigste Grundausstattung kann einem aber auch die Lust auf mehr vermiesen.
Spotten am Flughafen und 70% Ausschuß weil die billige Scherbe nix taugt? Kein Spaß, wirklich nicht.
Das es nicht das teuerste sein muß ist doch auch klar.

MFG
280 € sind aber keine billigste Grundausstattung. Billigste Grundausstattung wäre eine 60 € Digiknipse. ;) Und vergleich mal die Bildquali einer Bridgecam mit der der Nikon - da kommen selbst 400 € Brocken nicht ran.

Monkey
2009-05-15, 22:05:32
megapixel sind nich alles, zumindest wenn man immer formatfüllend knippst oder die bilder eh nur fürs netz brauch. wobei man mit 6mp auch locker a3 drucken kann...allerdings ist es einfach angenehm wenn man 21 mp hat.

af is geil, bis dato hat mein af noch immer was gefunden...und wenn nich haett ich auhc nich besser manuel scharfstellen können.

sun-man
2009-05-15, 23:00:50
Ich habe nirgendwo behauptet das Megapixel alles sind, oder?
ich hab hier in der Wohnung ~21 Abzüge hängen, mal auf Leinwand und mal anders. Das Problem ergibt sich dann wenn Du einen wirklich tollen Schnappschuß hast aber nicht das ganze Bild verwenden kannst oder willst - was bei Schnappschüßen eben gerne mal so ist. Selbstverständlich kannst Du mit 6MP 60x40 Leinwand machen - was aber wenn genau 1/3 auf der rechten seite so garnicht ins Bild passt? Dann ists Essig mit der Idee. Mir persönlich ist das schon oft passiert und ich brauche dann eben nicht das ganze Bild.

Dass da jetzt irgendwelche chromatischen Dingsbumse zu sehen sind, sieht man auch nur, wenn mans am PC vergrößert.
Tja, aber auch hier. Tolles Foto, Du willst die Mitte haben und Oma Lieschen geben und bestellst es auf Leinwand. Wunderschöne lila Linien werden so immer und immer besser sichtbar.

So sieht man die nicht wirklich und wird sie bei der Standardnutzung auch kaum mitbekommen. Problematisch wird das ganze erst wenn Du herausvergrößerst und das kommt, auch wenn es Dir wohl nicht in den Sinn kommt, auch bei Laien mal vor.

Ich nicke halt nicht alles ab und freue mir ein zweites Loch in den Hintern weil sich jemand was billiges gekauft hat. Die 6MP D40 ist ein Auslaufmodell und genau als solches zu betrachten, die D40x hat den D80 Sensor eingebaut der meiner Meinung nach dafür sehr gut ist. Das man mit keiner D90/D5000 anfangen muß ist mir auch klar.

Apropos Anfänger....wenn er nun der Meinung ist das Makros ganz was tolles sind? Mit den Scherben geht da nichts vernünftiges. Ich hab ein Nikon 70-200 (gebraucht beim Händler in FFH geholt) und hatte ein 70-300 Schiebezoom welches auch 1:2 war. Selbst mit hochvergüteter Nahlinse fast nicht zu gebrauchen oder nur mit viel viel Licht. Meine Erlösung vom Makrokramp? Tamron 90mm f2.8 gebraucht vom selben Händler für 220€.
Er braucht eins mit eingebautem AF - auch wenn man Makros vielleicht meist ohne AF machen soll - und nicht das Standard 90mm. Tamron 90 oder das Sigma 105 sind da OK, aber mit 400€ doch schon in ner Preisklasse bei der man sich vor dem Kauf hättte überlegen sollen erstmal zu testen was man will und das mit ner Bridgecam.



MFG

Matrix316
2009-05-15, 23:59:13
Naja, selbst das Kit Objektiv geht einigermaßen gut für Makrobilder.
http://s6b.directupload.net/images/090515/temp/8xvnfigp.png (http://s6b.directupload.net/file/d/1795/8xvnfigp_png.htm)
(Aufgenommen als RAW und dann verkleinert)

sun-man
2009-05-16, 00:19:07
Selbstverständlich "geht es" Ich hab nie was anderes behauptet. Gerade mit dem 18-55 geht es recht gut (zumindest mit dem alten ohne VR, das mit VR soll Kacke sein).
Das hier ist mit so ner Scherbe aufgenommen....
http://www.pixelfeuer.de/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=823&g2_serialNumber=2

Auf dem Original-Gesamtbild war die Fliege aber kaum größer als die Ansicht der "G5", weiters vergrößern also unmöglich. Mehr Crop geht nicht, keine Pixel mehr vorhanden.

50mm f1.8 mit Nahlinse. Auch hier nur ein Ausschnitt, die Biene war fast nicht vergrößert und stellte nur einen kleinen teil des kompletten Bildes dar.
http://www.pixelfeuer.de/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=1068&g2_serialNumber=2
Ausruck oder Abzug? Lohnt sich nicht, von den 6MP sind 800x600 übrig geblieben (in etwa) - das Bild in 6MP Auflösung würde hier sofort an die wand wandern. Kein Fleisch, kein Bild=Frust in manchen Situationen.

Allerdings behalte ich die D50 aus einem ganz anderen Grund. Keine der nachfolgenden D40, D60, D90 und Co kann in annehmbarer Zeit IR Aufnahmen machen - die ich übrigens auch nur mit dem Kitobjektiv mache.

Matrix316
2009-05-16, 00:21:48
Hier nochmal zum Vergleich JPEG Fine original Auflösung
http://s11b.directupload.net/images/090516/temp/2c6lnkiu.jpg (http://s11b.directupload.net/file/d/1796/2c6lnkiu_jpg.htm)

Gast
2009-05-16, 00:57:02
Was kann man denn in dem Preisrahmen(300-400€) sonst empfehlen?

sony alpha 200 mit doppelkit linsen gibts für 400 € oder nur A200 body und gebrauchte Minolta linsen. damit wirste ne bessere quali bekommen als mit der kit linse

BBB
2009-05-16, 09:20:41
Gerade mit dem 18-55 geht es recht gut (zumindest mit dem alten ohne VR, das mit VR soll Kacke sein).
:rolleyes:

http://www.dpreview.com/lensreviews/Nikon_18-55_3p5-5p6_vr_n15/page3.asp

Conclusion - Pros

* Decent optical quality
* Effective vibration reduction system
* Very good macro performance

sun-man
2009-05-16, 10:18:21
Ich meinte ja auch das Objektiv an sich. Irgendwas ist/war da. Kann auch sein das es was mit meinem Nischenhobby der IR Fotografie zu tun hatte. Ist 1-2 Jahre her das ich andachte mein 18-55 gegen das VR zu tauschaen. Machte aber keinen sinn.

Schiller
2009-05-16, 14:06:46
sony alpha 200 mit doppelkit linsen gibts für 400 € oder nur A200 body und gebrauchte Minolta linsen. damit wirste ne bessere quali bekommen als mit der kit linse
Danke. Die Sample-Bilder von der gefallen mir im Internet besser als die von der D40. Die sind schärfer und klarer.

Argo Zero
2009-05-16, 14:13:22
Also meine meinung dazu:
wer sich für die D40 interessiert, lieber die billigste Variante kaufen und dann dieses Juwel nachkaufen:
http://www.nikon.de/press_room/news.html?locale=de_DE&bandwidth=broad&id=1937&type_index=2
http://geizhals.at/deutschland/a401857.html
Einfach sensationell... :up:

Das einzige Objektiv, das ich als Olyaner vermisse :)
Das 30mm F1.4 Sigma ist preislich nämlich etwas teurer.

V2.0
2009-05-16, 14:46:15
Danke. Die Sample-Bilder von der gefallen mir im Internet besser als die von der D40. Die sind schärfer und klarer.

Liegt nur an den Standardeinstelling in der Kamera. Nikon packt als Standard immer weniger Schärfe drauf als die anderen. Das läst mehr Raum für die Nachbearbeitung der jpggs, kann man aber in den Kameraeinstellungen auch anpassen.

(del)
2009-05-17, 14:24:34
Ausruck oder Abzug? Lohnt sich nicht, von den 6MP sind 800x600 übrig geblieben (in etwa) - das Bild in 6MP Auflösung würde hier sofort an die wand wandern. Kein Fleisch, kein Bild=Frust in manchen Situationen.Junge Junge :| Laß erstmal ein Jahr vergehen bis er sich solche Gedanken macht.

Ich checks echt nicht wie man jemanden der Spaß hat so beständig diesen Spaß madig machen will. Als wenn es sonst keine Gründe geben würde in einem Forum zu schreiben...


Wenn der 35mm mit dem 50mm was Quali angeht mithalten könnte, wäre es für 50€ mehr schon meins. Der suckt aber was Schärfe und Abberationen angeht dem Preis entsprechend. Schade :(

Savay
2009-05-17, 15:28:53
das argument die D40 wäre eine frustfalle aufgrund limitierter objektiv optionen ist aber langsam keines mehr...

nikon updated ja momentan recht enthusiastisch günstige festbrennweiten mit AF-S...zumindest die für crops wichtigen 35mm und 50mm gibt es ja schon mit motor.

einzig für portraits interessante 85mm gibt es noch nicht...aber da kann man auch erstmal das 105mm makro nehmen... ;)

also grade aus objektiv sicht für einen nicht übermäßig engagierten amateur ist es irrelevant ob er ne D40/D40x und D60 oder gleich eine D90 kauft...zumal nikon eh in zukunft nur noch AF-S objektive bringen dürfte :)

andererseits hat man bei canon z.B. deutlich mehr möglichkeiten seine einsteiger DSLR mit (guten) objektiven zu versorgen...allerdings ist der vorteil teils doch wirklich eher akademischer natur ;) ich kann natürlich an meine 1000D jederzeit nen EF 50mm 1:1.0L ranflanschen ;D das ist psychologisch schonmal nicht zu unterschätzen :rolleyes:

sun-man
2009-05-17, 16:32:22
@BessereHälfte
Schön das Du zeigst das man zwar etwas lesen kann, es aber deswegen noch lange nicht verstanden hat. Ich mache niemandem etwas madig, sowas wird einem nur von Leuten unterstellt die nicht begreifen mögen worum es geht.

Ein Einsteiger der sich, weils so schön dolle günstig ist, für 280€ ne DSLR kauft ist spätetens dann auf dem Boden der Tatsachen wenn es darum geht ordentliche Objektive zu kaufen. Aviable Light und Co kannst mit dem Tamron am langen Ende fast vergessen - "Avi was???" - Abend auf ner Party, im Zoo in nem Haus mit Tieren, Sportveranstaltung in der Halle...duzende Anwendungsgebiete. Und wie schnell heisst es dann "Die Scheiß Kamera macht verkackte Bilder, die ist keine 250€ wert". Das das falsch ist ist gilt es dann wieder gerade zu rücken, aber meist ist es dann zu spät. Die D40 ist nämlich mit guet Cam nur mit den falschen Objektiven steigt der Frustfaktor sehr schnell. Ambi Light ist, wir befinden uns in Deutschland, auch gerne mal Herbstfotografie.

Anfängeraustattung - wenn es das für die D40 gibt ? 18-70 Kit, gibts für 120-140 in der Bucht (knackscharf und irre schnell) + 70-300 Nikkor. Oder eben das 18-105VR alleine - auch wenn ich das Objektiv nicht gerade mag.
zumal nikon eh in zukunft nur noch AF-S objektive bringen dürfte
Das Problem sieht man doch hier im Thread schon "WASSSS, die Objektiv kostet ja mehr als die Kamera"....tja, Grundlagen der Anschaffung einer DSLR "Es geht nicht billig" und "Jede Spezialisierung kostet richtig Geld", egal ob WW oder Makro.


Im übrigens bliebe die Frage ob der Threadstarter sich die Cam auch geholt hätet wenn klar wird das man für normale Objektive in der Regeln nochmal 700-XXXX Euro rechnen sollte. Ich mache niemandem das Hobby mies oder vergraule jemanden, liegt mir fern. Aber die Tatsachen kann man nunmal nicht schön reden. Also Vollnoob, wie er sich ja selbst bezeichnet, weiß man sows nicht und schlägt schneller mit nem lauten Knall auf dem Boden der Tatsachen auf als einem lieb ist.

(del)
2009-05-17, 16:37:57
andererseits hat man bei canon z.B. deutlich mehr möglichkeiten seine einsteiger DSLR mit (guten) objektiven zu versorgen...Nein hat man nicht. Oder meinst du die Ls? :uup: Wer schnallt denn eine L-Linse auf eine 1000D?

Das war bei mir der Grund für eine Nikon. Sonst lag mir die 40D schon eher. Im unteren Kitsegment&Co tun sich beide nichts. In der Spitzenklasse auch nicht.

Das Problem ist wie eh und je die Oberklasse (Mittelklasse wären die Kits, Anfängerklasse wären Tamton/Tokina/Sigma). Vonwegen Einsteiger oder Hobby. Die ist extrem mager bestückt. Hier bietet Nikon zB. mit dem 18-105 eine überraschend gute Abbildungsleistung in einer Quali und zu einem Preis den man bei Canon bezahlbar vergeblich sucht. Das Teil ist besser als die üblichen 18-55 oder gar die nicht stabilisierten 18-70 der beiden :D
Das gilt noch für paar andere Scherben bei Nikon und Canon bis zu 70mm als max.

Und auch der AF-S VR 70-300mm 4.5-5.6G IF-ED bietet für ~440€ eine Leistung die man bei Canon unter 600€ nicht findet. In der Oberklasse hat Nikon momentan klar die Nase vorn.

@sun-man
Ja ist gut dann.

Argo Zero
2009-05-17, 16:51:56
Wenn es hier um gute Kit Linsen geht würde ich auch das Olympus System in Betracht ziehen. Gerade im Bereich ~500€ im P/L unschlagbar.
Das 14-54 ist eine Wucht :)

(del)
2009-05-17, 16:55:30
Ich glaub der Wurschtel ist grad draußen und versucht seine ersten guten Fotos zu machen. Was solls also ;)

EOD

Matrix316
2009-05-17, 17:35:56
Wie ist denn das 55-200 mit AF und VR von Nikon? http://geizhals.at/deutschland/a242816.html

Wurschtler
2009-05-17, 17:48:48
Also, ich melde mich mal zurück mit einem kleinen Zwischenbericht.
Ich habe mittlerweile schon 906 Fotos gemacht! :D

Was mir bisher positiv aufgefallen ist:
- Die Kamera macht Spitzenbilder selbst bei höheren ISO-Werten. Je nach Lichtverhältnissen ist erst ab ISO-1600 ein deutlich sichtbares Rauschen zu sehen.
- Die Einstellungen waren alle intuitiv erlernbar, ich habe das Handbuch nie gelesen.
- Die voreingestellten Modi sind größtenteils auch ziemlich brauchbar und reichen für schnelle Schnappschüsse in guter Qualität.
- Alle (nicht verhunzten) Bilder sind 1:1 wie sie gemacht wurden brauchbar, kaum Nachbearbeitung nötig.
- Der Akku hält extrem lange.

Was mir negativ aufgefallen ist:
- Dass ich ziemlich verwackle ohne Bildstabilisator und ohne Stativ bei längeren Belichtungszeiten. ;)

Aber von "Frust" ist trotzdem keine Spur.
Ich habe auch einige Fotos mit meiner vorigen Kompaktkamera gemacht. Da sind Welten Unterschiede.

Ich bewege mich derzeit auch langsam weg von den ganzen AUTO-Einstellungen.
Mittlerweile begreife ich halbwegs das Zusammenspiel von Blendenzahl, Belichtungszeit und ISO-Werten.

Und selbst wenn ich mal ein paar unbrauchbare Bilder gemacht habe und dann mit den Einstellungen experimentiert habe, so war es dann doch eine Freude, am Schluss ein besseres Bild hinbekommen zu haben. ;)

Ein Bedürfnis nach besseren Objektiven ist (noch?) nicht da.
Aber auf meiner Wunschliste stehen dafür ein Stativ, ein Ersatzakku und eine Kamera-Tasche, wo das alles Platz hat. :D (-> Empfehlungen hierzu?)

Alles in allem: Ich bin sehr zufrieden. :)

sun-man
2009-05-17, 17:58:45
Hi,

in den meisten Fällen ist ne DSLR eben auch immer deutlich besser als die Kompaktknispen, die Bridges sind auch nicht ganz so gut, wobei es da eng werden kann.
Blende / Belichtung sind schon Grundlagen. aber dafür gibts den weiter vorne gelinkten Fotolehrgang. Gerade wenn es darum geht Tiefen(un)schärfe hinzubekommen ist das wissen darum hilfreich ;).

Nochmal wegen Stativ. Bitte keine 10€ Krücke. Die sind wackelig und stabilisieren sich nicht so schnell wenn man mal den Autotimer nimmt. Heisst das kann auch verwackelt sein oder wackelt schon beim kleinsten Luftzug.

Tasche: Ich hab mir ne Slingshot (200) schenken lassen. Die kleinen zum tragen nerven schnell oder sind auf dem Bike kaum zu gebrauchen. Ich denek nicht das Du gleich nen Alikoffer haben möchtest ;). Die Slingshots haben den Vorteil das man den schnell vom Rücken auf den Bauch drehen kann und dort vor dem Bauch auch mal Objektive wechseln kann. Hab hier noch ne Tamrac Foto Video 1 liegen, die ging auch kommt aber nicht an den Slingshot ran.

MFG

Spearhead
2009-05-17, 18:36:59
@Verwackler ohne Stabi bei längerer Belichtung: also das sollte nun wirklich nicht verwundern, das ist IMMER so, geht gar nicht anders würde ich behaupten ;)

Aber klingt schonmal als erste Erfahrung nicht übel

Schiller
2009-05-17, 18:42:47
Liegt nur an den Standardeinstelling in der Kamera. Nikon packt als Standard immer weniger Schärfe drauf als die anderen. Das läst mehr Raum für die Nachbearbeitung der jpggs, kann man aber in den Kameraeinstellungen auch anpassen.
Naja, ich habe auf verschiedenen Testseiten verglichen und immer wieder festgestellt, dass die Sony einfach angenehmer darstellt. Mag auch nur Einbildung sein. Mir gefallen allgemein Fotos von SONY-Digicams am besten. Auch bei den Kompakten.

Matrix316
2009-05-17, 19:22:53
Ich habe einen Test der Sony Alpha 200 gelesen und da schrieben die, dass die Kamera ab Iso 800 mehr rauscht als vergleichbare andere.

Wobei die für den Preis auch nicht zu verachten ist. 320 mit Objektiv und eingebautem Stabilisator... braucht allerdings Sonys eigene Memory Sticks. Für die D40 hab ich im Media Markt 2x2 GB Sandisk SD Cards für 9 € bekommen.

Ansonsten bin ich fast ernsthaft am Überlegen für den Telebereich noch eine Bridge Cam dazuzuholen (Canon SX10 oder Pana FZ28). Kostet 100 € weniger als ein 70-300 Objektiv mit Stabi. ;D ;)

(del)
2009-05-18, 04:27:46
p.s.:

Ein Bedürfnis nach besseren Objektiven ist (noch?) nicht da.
Aber auf meiner Wunschliste stehen dafür ein Stativ, ein Ersatzakku und eine Kamera-Tasche, wo das alles Platz hat. :D (-> Empfehlungen hierzu?)Normalerweise, egal wie gut die Knipse ist, sollte auf deiner Wunschliste zuerst eine Software zur Fotoentwicklung stehen.

Bevor du dich auf die ganzen Cracks von Hunderte Euros teurer Software schmeissen SOLLTEST =) Lege ich dir noch Fixfoto ans Herz. Software selbst 35€ + das build in plugin PerfectlyClear für 39€. Damit hast du für 74€ ein mächtiges wie einfaches Werkzeug in der Hand der deine Bedürfnisse erstmal weit übersteigen sollte.
15 Tage (ohne PerfectlyClear) kannst du es testen.

Ich check hier dann aus. Auf Diskussionen zur Bildbearbeitungssoft hab ich auch nicht so die Lust hier. Vor allem da ich selbst Photoshop-Akkrobat bin ;) und auch jede andere solche Soft kenne.
Wenn du mehr wissen willst oder sehen willst was Fixfoto aus deinem Beispielbild holt, dann schreib mir ne PN.
http://www.athentech.com/gallery.html
http://www.j-k-s.com/index.php?idcat=1

Stativ:
Brauchst du das wirklich? Also, so wirklich? :) Wenn es kein Ärger geben soll wird das nicht so preiswert wie deine Kamera. Als das einzig wirklich brauchbare als Komplettpaket kenne ich nur das. Falls du mit 163cm Höhe auskommst und das ungefähr deine Preisvorstellung trifft. Wiegt 1.6kg, verträgt 2 kg. Dürfte langen. Kugelkopf fest montiert. Tasche ist dabei. Für 48€.
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B00009R6OE/qid=1138104726/sr=8-1/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl/028-7538968-0570168

Für bisschen mehr gibt es auch anderes (ohne Tasche)
http://geizhals.at/deutschland/a323688.html
http://www.bilora.de/08_produkte/1_stative/professional.html
aber damit schleppst du gleich 3kg mit dir rum. Sieht stabil aus, kann 5 kg ab, ist aber nur 152cm hoch. Erscheint ok, kann sich aber schnell rächen, wenn du dich dauernd zum Sucher beugen mußt. Schon die 163cm daoben sind grenzwertig, falls du nicht im Sitzen aus dem Stativ knipst.
Mit dem Stativ würd ich mir noch Zeit lassen...

Tasche:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6750762#post6750762

Savay
2009-05-18, 13:28:11
Nein hat man nicht. Oder meinst du die Ls? :uup: Wer schnallt denn eine L-Linse auf eine 1000D?



warum sollte man kein L an eine 1000D schnallen? die kamera schießt sehr hochwertige bilder die sich nicht vor denen einer 40D oder 50D verstecken müssen. :) das 70-200mm 1:4L kostet grade mal etwas über 500€...der einstieg in die L welt muss nicht übermäßig teuer sein.

nebenbei kostet das EF-S 17-55mm 1:2.8 IS USM (das kein L) ist auch seine 900€ und das ist wirklich ein hervorragendes objektiv und wohl das beste crop zoom überhaupt :wink:

dann gibt es noch das sehr gute EF 85mm 1:1.8 für nur etwas über 300€..eine top portrait linse.
es gibt da einige relativ günstige und gute festbrennweiten (EF 50mm 1:1.8, 35mm 1:2, 28mm 1:1.8), makros (EF-S 60mm 1:2.8, EF 100mm 1:2.8) und auch zooms (vorallem tele, EF 70-200mm 1:4L, EF 70-300mm IS USM, EF-S 55-250 IS) für canon...die kosten alle unter oder um 500€

vorallem wenn man die 3. hersteller auch noch in betracht zieht die teilweise auch sehr gute objektive im angebot haben

das sigma 18-125mm OS HSM ist ne hervorragende midrange optik um 300€ wenn man nen langes standardzoom braucht...vorallem mit der 1000D eine traumkombo und deutlich besser als das doch schon gute EF-S 18-55 IS :) dann gibts ja auch noch das tamron 17-55mm 1:2.8 für 300€ welches auch ein enormer fortschritt zum kitobjektiv ist wobei beide ja natürlich auch für nikon erhältlich sind...

allerdings hat canon bei den standard zooms wirklich ein loch...etwas günstiges langes wie das AF-S 18-105mm bei nikon fehlt einfach bzw ist für das geld zu schlecht (EF 18-85 IS USM) aber das wäre dann auch schon die einzige lücke die sich auftut...dafür sind die festbrennweiten rein auf einsteigercams wie die D60 bezogen besser besetzt.

Gast
2009-05-18, 17:07:32
Hohe Lichtstärke ist noch kein Garant für sehr gute Abbildungsleistung ;)

Savay
2009-05-18, 17:18:03
nein aber das 85mm ist eine wirklich sehr gute linse fürs geld abseits der lateralen CAs...aber das problem haben tendeziell alle objektive mit großer öffnung und man kann dem auch aus dem weg gehen und es abschwächen

das 50mm 1:1.8 hat zwar keinen dollen AF und ne grausige haptik aber es reicht für hobby belange locker aus...ansonsten ist es optisch einfach über alle zweifel erhaben spätestens sobald man leicht abblendet...ansonsten kann man auch das EF 50mm 1:1.4 USM kaufen...optisch nicht wirklich besser aber mit nem guten AF gesegnet und besser verarbeitet...und das teil kostet auch keine 500€

das 28mm 1:1.8 ist eher mittelmäßig für eine FB am FF aber als AL objektiv und normalbrennweite für APS-C ist sie doch sehr gut zu gebrauchen...ähnliches gilt für das 35mm 1:2 welches trotz des alters aber defakto nicht schlechter als die neue nikon DX variante. dann gibts halt immernoch das sigma 30mm...

Matrix316
2009-05-18, 19:19:42
Mal ne Frage, die mm Brennweiten bei einer DSLR, entsprechen die den gleichen mm Brennweiten einer Bridge/Digi Cam? Oder muss man da umrechnen?

Argo Zero
2009-05-18, 20:21:21
Mal ne Frage, die mm Brennweiten bei einer DSLR, entsprechen die den gleichen mm Brennweiten einer Bridge/Digi Cam? Oder muss man da umrechnen?

Nikon/Canon: Faktor 1,5
Olympus: Faktor 2
um auf KB Brennweiten zu kommen.

Müsstest bei jeder Kamera nachschauen, wie die Angaben gemeint sind.

Matrix316
2009-05-18, 20:27:22
Das heißt, Nikon 70-300 wäre bei einer Bridgecam: 105-450?

Argo Zero
2009-05-18, 21:23:03
Das heißt, Nikon 70-300 wäre bei einer Bridgecam: 105-450?

70mm bei Nikon entsprechen 105mm im KB-Format (Kleinbild, 35mm Film).
Bridgecams können auch unterschiedliche "crop factors" haben, je nach verbauter Sensor.

Gast
2009-05-19, 02:34:31
das sigma 18-125mm OS HSM ist ne hervorragende midrange optikWo steht das, außer jetzt hier im Thread?

(del)
2009-05-19, 03:00:33
Der Gast war ich.

das sigma 18-125mm OS HSM ist ne hervorragende midrange optik um 300€ wenn man nen langes standardzoom braucht...vorallem mit der 1000D eine traumkombo und deutlich besser als das doch schon gute EF-S 18-55 IS :)Mir fällt grad ein, ich kenn das Teil doch.

Eine 40D mit diesem Sigma fokusiert ungefährt DOPPELT so lange wie eine D90 mit dem 18-105. Dabei ist die 40D sonst sauschnell.

Der EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM produziert Abberationen die sich gewaschen haben (zweites Beispielbild)
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-55mm-f-3.5-5.6-IS-Lens-Review.aspx

Und ich könnte meine Hand ins Feuer legen, daß der 18-125 Sigma mindestens so eine "Abbildungsleistung" fabriziert.

p.s.:
Das dagegen sind die Aberationen und sonstige Abbildungsfehler des 18-105 von Nikon. Nicht bearbeitet (hab nur bisschen mit den Kamerainternen rumgespielt. Leicht übertrieben, hat mit der Abbildung aber nichts zu tun) Sonst nur ausgeschnitten. An einer D90. Was für Canon-Linse braucht man dafür? :|

http://img206.imageshack.us/img206/403/dsc0023m.th.jpg (http://img206.imageshack.us/my.php?image=dsc0023m.jpg)

edit:
Stehen wir mit Imageshack auf Kriegsfuß? Naja egal.

Gast
2009-05-19, 03:04:42
http://digital-photography-school.com/crop-factor-explained
aber: die DX sind doch 1:1, oder?
http://geizhals.at/deutschland/a401857.html
35 oder 50???

Gast
2009-05-19, 03:07:07
50 :o(
Der Eindruck der Tiefe, den das AF-S DX NIKKOR 35 mm 1:1,8 G ermöglicht, ist ein entscheidender Unterschied zu Aufnahmen, die mit einem Zoomobjektiv aufgenommen wurden. Da der Bildwinkel dem des menschlichen Auges entspricht, erscheint die Perspektive absolut natürlich (der Bildwinkel entspricht etwa dem eines 50 mm Objektivs beim Kleinbildformat).
http://www.nikon.de/press_room/news.html?locale=de_DE&bandwidth=broad&id=1937&type_index=2

Gast
2009-05-19, 03:56:23
Wo steht das, außer jetzt hier im Thread?Ok ich habs gefunden. Auf Geizhals...
http://geizhals.at/deutschland/?sr=312917,-1

V2.0
2009-05-19, 07:31:08
Naja, ich habe auf verschiedenen Testseiten verglichen und immer wieder festgestellt, dass die Sony einfach angenehmer darstellt. Mag auch nur Einbildung sein. Mir gefallen allgemein Fotos von SONY-Digicams am besten. Auch bei den Kompakten.

Natürlich, denn die testen ja mit Standardeinstellungen. Alle Nikons mit Picture Control können das Bild fast genau so darstellen, nur sind die Werkseinstellungen bei Schräfe, Kontrastz und Sättigung deutlich konservativer.

Alle heutigen DSLRs lassen sich imho noch deutlich stärker an dne eigenen Geschmack anpassen, als viele Käufer ahnen. Ich habe mir für meine D300 Einstellungen runtergeladen, die dafür sorgen, dass die Bilder nun nach Wunsch entweder nach: D300, D200, D100 oder D2Xs aussehen, wenn es um Farbe, Schärfe und Kontrast geht. Entsprechend Einstellunge um nach Canon 50D zu trimmen findet man auch im Internet und sicher auch um den Sony-Look zu erreichen.

BBB
2009-05-19, 10:32:33
Der EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM produziert Abberationen die sich gewaschen haben (zweites Beispielbild)
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-55mm-f-3.5-5.6-IS-Lens-Review.aspx

Und ich könnte meine Hand ins Feuer legen, daß der 18-125 Sigma mindestens so eine "Abbildungsleistung" fabriziert.
Test Sigma 18-125mm:
http://www.photozone.de/canon-eos/407-sigma_18125_3856os_50d?start=1

Test Canon 17-85mm:
http://www.photozone.de/canon-eos/402-canon_1785_456is_50d?start=1

Für eine Nikon würde ich aber trotzdem das Nikon 18-105mm Objektiv nehmen.

p.s.:
Das dagegen sind die Aberationen und sonstige Abbildungsfehler des 18-105 von Nikon. Nicht bearbeitet (hab nur bisschen mit den Kamerainternen rumgespielt. Leicht übertrieben, hat mit der Abbildung aber nichts zu tun) Sonst nur ausgeschnitten. An einer D90. Was für Canon-Linse braucht man dafür? :|
Dazu muss man fairerweise sagen, dass bei der D90 die CAs automatisch entfernt werden (wenn man jpgs fotografiert).

http://digital-photography-school.com/crop-factor-explained
aber: die DX sind doch 1:1, oder?
http://geizhals.at/deutschland/a401857.html
35 oder 50???Was meinst du mit 1:1?

Das Objektiv ist ein 35mm Objektiv, weil es eben 35mm Brennweite hat und die sich nie ändert. Auf SLR-Objektiven ist immer die echte Brennweite angegeben und nicht irgendwelche komischen umgerechneten Werte.
Das Objektiv macht an einer DX Kameras Fotos, die die gleiche Perspektive haben wie ein 50mm Objektiv an einer Kleinbild-Format Kamera (D700, D3, Filmkameras)

Gast
2009-05-19, 11:43:46
Nebenbei:
http://geizhals.at/deutschland/a148231.html
Hier noch ne Review vom Sigma 30/1.4
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/176/cat/30
dort sind viele andere Oblektive "gratis" zugänglich

redfox
2009-05-19, 14:19:57
Moin,

ich häng mich hier ma ran. Ich such ebenfalls eine Digitalkamera und zwar für meine Eltern (Mitte 50). Einfache Bedienung steht also im Vordergrund. ;) Einsatzgebiet: Innenräume (Geburtstage und andere Feierlichkeiten) so wie Außenareale (Wanderungen). Also eigentlich alles ^^. Da die beiden bisher nur eine billige Analoge verwendet haben (die Bildqualität ist ein Graus), sind keine also hohen Erwartungen an die Bildquali da. Eine gute Allrounder sollte es tun. Preislich um die 200 Euro. Ich hab leider so gar keine Ahnung von der Materie und werd erstma ne Runde googlen... Hat jemand Vorschläge, welche empfehlenswert ist?

Danke im Voraus
Redfox

teh j0ix :>
2009-05-19, 14:30:01
Würd mich mal in Richtung Fujifilm FinePix umschauen

Schiller
2009-05-19, 14:54:38
Natürlich, denn die testen ja mit Standardeinstellungen. Alle Nikons mit Picture Control können das Bild fast genau so darstellen, nur sind die Werkseinstellungen bei Schräfe, Kontrastz und Sättigung deutlich konservativer.

Alle heutigen DSLRs lassen sich imho noch deutlich stärker an dne eigenen Geschmack anpassen, als viele Käufer ahnen. Ich habe mir für meine D300 Einstellungen runtergeladen, die dafür sorgen, dass die Bilder nun nach Wunsch entweder nach: D300, D200, D100 oder D2Xs aussehen, wenn es um Farbe, Schärfe und Kontrast geht. Entsprechend Einstellunge um nach Canon 50D zu trimmen findet man auch im Internet und sicher auch um den Sony-Look zu erreichen.
Interessant. Danke. :up:

Savay
2009-05-19, 15:15:03
mal ne kleine anmerkung man sollte nicht immer alles glauben was auf geizhals verzapft wird! :rolleyes:

die sigmas werden gerne mal schlechter geredet als sie sind...obwohl die durchaus perlen im angebot haben.


Und ich könnte meine Hand ins Feuer legen, daß der 18-125 Sigma mindestens so eine "Abbildungsleistung" fabriziert.


es gibt 2 sigma 18-125...eine version mit stabi und mikro HSM und die version ohne beides...die ist optisch auch schlechter!

langsam fokusiert das objektiv an der 1000D sicherlich nicht...es ist nicht ganz so schnell wie das 17-85 IS USM aber dank des HSM garantiert alles andere als langsam und es reicht um quirlige kleinkinder, hunde und teilweise auch sport zu fotographieren auch wenn es für letzteres zu kurz ist :|

die CAs des aktuellen 18-125 OS HSM sind eindeutig auf klassenniveau und liegen voll in der norm für ein objektiv mit dem brennweitenbereich und deutlich oberhalb des 17-85 IS USM

obenrum (so ab 50mm-100mm) bildet es an 10MPix kameras sogar "ähnlich" ab wie das 24-105mm 1:4L vorallem was schärfe und verzeichnung angeht...die farben sind allerdings flauer wenn man sich die beispielthreads auf dslr-froum ansieht...aber irgendwo muss ein L ja auch seinen preis rechtfertigen! :D

125mm sind etwas schwach und am rand unscharf 18mm liegt minimal über IS kit niveau welches aber dort schon deutlich besser als das 17-85 IS USM ist.

insgesamt ist es nen sehr rundes paket für das geld...an der 50D aber angeblich schwächer als an der 1000D oder der 40D. da kann ich aber nicht übermäßig viel zu sagen da es an meiner 1000D für nen zoom mit dem brennweitenbereich und für das geld einfach absolut hervorragende ergebnisse liefert...und abseits des unwesentlich langsameren AF liegt es durchweg eindeutig eine klasse über dem 17-85 IS USM.

Savay
2009-05-19, 15:46:07
http://img206.imageshack.us/img206/403/dsc0023m.th.jpg (http://img206.imageshack.us/my.php?image=dsc0023m.jpg)

edit:
Stehen wir mit Imageshack auf Kriegsfuß? Naja egal.


also ich finds jetzt nicht übermäßig scharf für nen 100% crop...aber ist schon ganz gut. mit dem 18-55 IS kit sah es auf meiner 1000D bei kamera internen jpegs ähnlich aus. :smile:

ca gleiche brennweite und blende wie bei dir...rein OOC schärfe auf standard (picturestyle T8NA) aber RAW -> JPEG per DPP..logischerweise keine fehlerkorrektur da DPP das nur bei canon objektiven kann.

http://img156.imageshack.us/my.php?image=img3222.jpg

und ein bild bei "schwachen" 125mm bei offenblende (!)

http://img156.imageshack.us/my.php?image=img2949g.jpg

solche vergleiche sind aber eh schlecht bei unterschiedlichem licht und motiven...ich kann dir aber versichern große CA probleme gibts mit dem sigma aber abseits der 18mm nicht und rausrechnen ist demzufolgen selten bis nie nötig nebenbei sind CAs ja eh das am leichtesten per EBV beseitigbare problem und wenn man um die problembrennweiten weiß kann man es auch per fuß-zoom beseitigen..einfach nicht am anschlag fotographieren und stattdessen mal 1-2 schritte vor oder zurück...fertig ist der lack ;)

Was für Canon-Linse braucht man dafür? :|


eine gewisse 90-100€ optik reicht :tongue: ok im grunde nicht ganz fair...aber nunja es ist halt so. :biggrin:

Schiller
2009-05-19, 19:54:33
Könnte hier noch in einem Geschäft eine Pentax K110D (18-55) als "Restposten" für 280€ bekommen oder eben die Nikon D40 (18-55) für 249€ beim MM.

Welche sollte ich wählen? Habe gesehen, dass die K110D eigentlich nie unter 500€ auf dem Markt war. (Preisverlauf bei Geizhals etc. von 2006 bis 2009)

Savay
2009-05-19, 20:00:21
die K110D von pentax haben meines wissens keinen stabilisator eingebaut...

die D40 zwar auch nicht aber es gibt stabilisierte objektive für AF-S wogegen es für pentax natürlich solche alternativen prinzipbedingt nicht gibt! das sollte man dabei bedenken...je nachdem wie wichtig einem nen bildstabilisator ist.

(del)
2009-05-19, 23:53:31
eine gewisse 90-100€ optik reicht :tongue: ok im grunde nicht ganz fair...aber nunja es ist halt so. :biggrin:Was für ein Schwachsinn. Mir als alten Canonier kannst du diese Bilder nicht auftischen :|

Übrigens sind CAs nur recht einfach ("schmerzfrei") per EBV zu beheben, wenn sie sich ins Helle fressen. Wenn sie ins Dunkle überschwappen siehts nach EBV meist kacke aus.

Gast
2009-05-20, 00:43:32
Könnte hier noch in einem Geschäft eine Pentax K110D (18-55) als "Restposten" für 280€ bekommen oder eben die Nikon D40 (18-55) für 249€ beim MM.

Welche sollte ich wählen? Habe gesehen, dass die K110D eigentlich nie unter 500€ auf dem Markt war. (Preisverlauf bei Geizhals etc. von 2006 bis 2009)
Kauf dir lieber was Neues ;)
Pentax K-m (SLR) schwarz mit Objektiv DA 18-55mm
http://geizhals.at/deutschland/a369637.html

Gast
2009-05-20, 00:45:38
Zur Pentax K-m:
http://geizhals.at/deutschland/?sr=369637,-1
"Mir gefällt besonders, die Verwendung von AA Batterien, denn die bekommt man überall, und man muss keine teuren Spezialakkus kaufen :-)"
So isses!

Gast
2009-05-20, 01:00:00
Test Sigma 18-125mm:
http://www.photozone.de/canon-eos/407-sigma_18125_3856os_50d?start=1
[...]
Für eine Nikon würde ich aber trotzdem das Nikon 18-105mm Objektiv nehmen.Klare Ansage. Der Sigma kriegt da 7.92 in Bildquali. Der 18-105 Nikon 8.53.

Nicht nur auf Geizhals wird Müll geredet ;)

Gast
2009-05-20, 01:00:33
Zur Pentax K-m:
http://geizhals.at/deutschland/?sr=369637,-1
"Mir gefällt besonders, die Verwendung von AA Batterien, denn die bekommt man überall, und man muss keine teuren Spezialakkus kaufen :-)"
So isses!Dafür wird es beachtlich schwerer. Wie mans mag.

Savay
2009-05-20, 02:47:49
Was für ein Schwachsinn. Mir als alten Canonier kannst du diese Bilder nicht auftischen :|


wie meinen? :| was ist mit den bildern...ich dachte es geht um CAs ich seh zumindest keine ausgeprägten. kontrastreicheres habe ich auf die schnelle leider nicht im angebot :P

BTW du willst jetzt nicht behaupten das AF-S 18-105mm ist besser als ne 50mm FB? :rolleyes:

nur um das mal klarzustellen...ich will dir weder deine nikon, noch das 18-105er madig machen...ich will auch keinen nikon vs. canon flamewar anzetteln und schon garniemandem erzählen welche marke die bessere sei. es ist alles einerlei...alle haben gute kameras und objektive im angebot...was zählt ist ob man intuitiv damit umgehen kann...alles andere ist zweitrangig.

nur deine behauptung das sigma 18-125mm OS HSM würde höchstens auf niveau des 17-85 IS USM liegen ist schlicht und ergreifend unwahr vorallem im bereich verzeichnungen und CAs! punkt aus fertig...ja sigma hat tendenziell mehr probleme mit dem AF und der dezentrierung und auch einige gurken objektive im angebot aber das 18-125 zählt einfach nicht dazu wenn man u.U. selektionsbereitschaft mitbringt...egal wie man die marke verteufelt das gerät ist eine absolut solide optik und jeden euro wert.

Klare Ansage. Der Sigma kriegt da 7.92 in Bildquali. Der 18-105 Nikon 8.53.


unterschiedliche kameras...äpfel und birnen und so :)

im übrigen harmoniert das sigma mit der 50D anscheinend nicht so gut wie mit der 1000D...gibt einige im DSLR-forum die das bestätigen können.

Gast
2009-05-20, 03:07:29
unterschiedliche kameras...äpfel und birnen und so :)Sind beide nicht Früchte und wachsen auf Bäumen? :| Gibts das Sigma nicht auch für Nikon? (hab jetzt nicht geguckt) Ist er dann nur an Canons so gut?

im übrigen harmoniert das sigma mit der 50D nicht so gut wie mit der 1000D...gibt einige im DSLR-forum die das bestätigen können.Je besser die Linse desto später gibt sie auf. Der 18-105 ist auch an einer D300 noch sehr gut.

Nö will ich nicht behaupten. Ich behaupte ja nur das was ich behaupte. Bist du müde oder hast du mehrere Tabs auf?

Jut nächtle. BH.

Savay
2009-05-20, 03:20:38
wo zum geier soll "DA" sein...in "deinem" quote ist ein link von photozone..."DA" gibt es aber keinen test vom Sigma 18-125 OS HSM an einer Nikon... :P

Re: Neue Digitalkamera gesucht -> Nikon D40?
Zitat:
Zitat von BBB Beitrag anzeigen
Test Sigma 18-125mm:
http://www.photozone.de/canon-eos/40...os_50d?start=1
[...]
Für eine Nikon würde ich aber trotzdem das Nikon 18-105mm Objektiv nehmen.
Klare Ansage. Der Sigma kriegt da 7.92 in Bildquali. Der 18-105 Nikon 8.53.

Nicht nur auf Geizhals wird Müll geredet

die D300 hat auch nen 12Mpix sensor wie die D90...ergo gehupft wie gesprungen! von "später" kannst du erst reden wenn du die nominele pixeldichte erhöhst und die auflösung stärker gefordert wird.
die 50D hat im vergleich zu 1000D ja auch erstmal schlichte 5Mpix mehr und da kommen selbst andere deutlich teurere objektive schlechter weg bei 1:1 crops...schau einfach mal ins DSLR forum wie da über das rauschverhalten und die "schärfe" der 50D gejammert wird.

was ist das überhaupt für ein ton den du da anschlägst? fühlst du dich von der aussage Sigma 18-125 OS HSM >> Canon 17-85 IS USM irgendwie auf den schlipps getreten? ich habe nichs aber auch rein garnichts gegen nikon, eine D90 und ein AF-S 18-105 einzuwenden...

Gast
2009-05-20, 03:35:38
Gehopst wie gesprungen bzw. unfair ist das sowieso für den Sigma, da die 50D die bis jetzt schlechteste xxD Canon ist. Interessant wäre sie an einer 40D. Auch da bleibt es aber ein Sigma. Bullshit auf Geizhals einerseits, Bullshit in den Foren andererseits. Was solls ;)

Daß die reverse engeeniering Linsen bei manchen Brennweiten beim Af total rumspacken hat sich schon rumgesprochen?

Was war nochmal das Thema? :crazy: Das Thema war, daß es für Canon nichts entsprechendes dem 18-105 zum auch nur annähernd ähnlichen Preis gibt. Auch der Sigma suckt da bis jetzt ab.

Wenn du selbst paar unbearbeitete Bilder von der 40D und dem Sigma auftreiben kannst, bitte. Interessiert.

Annehmbare Objektive im Mittelsegment und für sämtliche Bodys sind sowieso dermassen rar, daß man sich darüber jeden Tag aufs Neue aufregen kann ;)

Jou jetzt aber. Bis die Tage.

Savay
2009-05-20, 03:58:32
Daß die reverse engeeniering Linsen bei manchen Brennweiten beim Af total rumspacken hat sich schon rumgesprochen?

der AF sitzt...lies die threads auf DSLR forum. es gibt durchaus nutzer mit problemen (allerdings nicht mehr als bei diversen canon linsen auch) das 18-125 OS HSM ist einfach eine der unproblematischsten sigma linsen überhaupt.
ich habe weder einen spürbaren front noch einen backfocus (ausser minimal im nahbereich <1m) und die genauigkeit und geschwindigkeit ist für einen mikro ultraschallmotor auch hervorragend. die linse ist nicht dezentriert und in tadellosem technischen zustand...sie wurde nicht selektiert und nicht eingeschickt

du willst mir jetzt nicht erzählen das sigma hat schlecht zu fokussieren weil es ein sigma ist und ich merke es nur nicht... ;)


Was war nochmal das Thema? :crazy: Das Thema war, daß es für Canon nichts entsprechendes dem 18-105 zum auch nur annähernd ähnlichen Preis gibt. Auch der Sigma suckt da bis jetzt ab.

das war überhaupt nicht das thema! :crazy: das thema war das ich schlicht alternativen für "passable" und finanzierbare optiken für EF im bezug auf einsteiger cams ala D60/1000D genannt habe nachdem du gefragt hast und dir anscheinend die tatsache zu unglaublich ist das Sigma (oh schreck) ein brauchbares objektiv baut.
ich habe nie einen vergleich zu nikon pendants angestellt...du hast damit angefangen das sigma mit dem EF 17-85 IS USM gleichzusetzen was aber wirklich eine gewagte theorie ist und willst jetzt von mir den beweis das sigma an canon sei besser als das nikkor an ner D90...wie zum geier soll das gehen?
das spielchen können wir auch umdrehen...denn dein beweis das sigma läge höchstens auf niveau des ef 17-85 IS USM steht auch noch aus! ;)

davon mal ab dein bild schmeichelt dem 18-105mm ja auch nicht unbedingt übermäßig...es ist ok und zumindest sind (als hauptkriterium) keine CAs zu sehen aber das objektiv wird ja wohl mehr können (bei deiner begeisterung dafür). gleichwertiges produziert im grunde auch das IS Kit von canon da brauchts kein nikon 18-105mm für!

aber da du drauf bestehst das wir wirklich äpfel und birnen vergleichen wollen fangen wir halt mal damit an:

Sigma an 50D, Nikkor an D200

der einfachheit halber bei offenblende: verzeichnung; auflösung, CAs...vigniette spare ich mir.

18mm
Sigma: 2,6% barrel; MTF 2400; CA 1,4Pix
Nikon 3,5% barrel; MTF 2200; CA 1,5Pix

24mm
Sigma: 0,2% barrel; MTF 2400; CA 0,5Pix
Nikon 0,19 pinc; MTF 2200; CA 1,2Pix

50mm
Sigma 1,5% pinc; MTF 2250; CA 0,5Pix
Nikon 1,8% pinc; MTF 2100; CA 0,8Pix

105mm
Nikon 1,6% pinc; MTF 2000; CA 1Pix

125mm
Sigma 1% pinc; MTF 2100; CA 1,4Pix

alles nachschlagbar auf http://www.photozone.de und JETZT schau nochmal über die werte und behaupte das sigma suckt im vergleich zum nikon! dort kommen beide objektive nicht übermäßig doll weg...das sigma hängt aber an ner 15Mpix kamera...das nikon an nem 10MPix body.

fairerweise muss man dem nikon anerkennen (deshalb auch äpfel und birnen) das die MTF werte aufgrund des sensors beim sigma höher sind (womit BTW schonmal wiederlegt wäre das sigma wäre am ende bei hohen auflösungen) gleichzeitig muss man bei den CAs aber reinrechnen das diese bei der Nikon relativ gesehen zu klein sind und bei einem 15MPix sensor auf pixelebene deutlich ausgeprägter wären.

soll ich noch die stellen aus den fazits raussuchen die dem sigma "comparatively well controlled CAs & distortions" und dem nikon "pronounced CAs & distortions" bescheinigen? hmm?

in summe sind beide objektive schlicht auf einem level was die optische qualität angeht...mit...und jetzt halt dich fest...wenn überhaupt leichten vorteilen für das sigma solange es an einer canon hängt.
für 250-300€ ein objektiv zu erwarten die durchweg 700€ optiken egal von welchem hersteller vernageln ist ja wohl eh etwas vermessen!

das mit der ganzen geschichte aber wirklich äpfel und birnen verglichen werden sieht man ja wohl auch an folgenden tests:

Sigma 18-125 OS HSM an Canon: http://www.colorfoto.de/Testbericht/SIGMA-3-8-5-6_18-125-mm-DC-HSM-IF-OS_4739142.html

Sigma 18-125 OS HSM an Nikon: http://www.colorfoto.de/Testbericht/SIGMA-3-8-5-6_18-125-mm-DC-HSM-IF-OS_4770308.html

Nikon 18-105 VR: http://www.colorfoto.de/Testbericht/Nikon-AF-S-Nikkor-3-5-5-6_18-105-mm-DX-G-ED-VR_4778669.html

was lernen wir daraus...nur weil objektiv X an Kamera Y toll ist muss es das noch lange nicht an Kamera Z sein.


Wenn du selbst paar unbearbeitete Bilder von der 40D und dem Sigma auftreiben kannst, bitte. Interessiert.


die 1000D hat doch die gleiche auflösung aber tendeziell eine höhere und teilweise zu hohe grundschärfe (moire lastig und sie neigt auch dazu schärfeartefakte bei standardsettings zu produzieren) ansonsten sind sich die bilder der 2 kameras canontypisch sehr ähnlich.
meine bilder sind unbearbeitet du kannst gerne die RAWs haben wenn dir das so wichtig ist!
also nochmal...welches problem hast du genau mit den crops?

zieh einfach 1-2 schärfe stufen ab und du hast ungefähr das ergebniss an einer 40D in standard settings...ansonsten sind im DSLR forum einige mit 40D und dem sigma unterwegs. kannst ja dort mal nachfragen

Gast
2009-05-24, 04:53:13
der AF sitzt...lies die threads auf DSLR forum. es gibt durchaus nutzer mit problemen (allerdings nicht mehr als bei diversen canon linsen auch) das 18-125 OS HSM ist einfach eine der unproblematischsten sigma linsen überhaupt.Da fragt man sich was die restlichen Sigmas für Kritiken haben
http://www.testberichte.de/test/produkt_tests_sigma_foto_3_5_5_6_18_125_mm_dc_asp_digital_p39320.html