Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : WinXP - Google Earth tweaken, schneller machen?
hi, ich vertreib mir gern ab und zu die zeit mit google earth, was leider aber sehr lahm bei mir läuft..einerseits die darstellung und andererseits das laden der daten..
ich hab zufällig bei yt gesehn wie jemand da herumgezoomt hat und bei ihm wurden zumindest die maps sofort nachgeladen, als wären sie auf seiner platte.. ich hab mal die geschwindigkeit gemessen mit der google bei mir lädt, es sind im durchschnitt ca 120KB/s, ab und zu springt es für eine sekunde auf 400..dabei hab ich ne 10MBit leitung..
das zweite sind die cache einstellungen; ich dachte zuersdt dass ein grosser festplatten cache (2000mb gehen maximal) besser ist, aber anscheinend wirkt das wie ne ausgelagerungsdatei nämlich es zieht das komplette system runter.. wie gross sollte man denn nun den ram-cache und den festplatten cache einstellen?
vielleicht is auch mein pc einfach zu lahm, ich hab nur nen P4 2,66ghz@3ghz mit 1gb ram..die version von GE is irgendwas mit 4.3, ne höhere wollte ich nich installieren weil sich google dann komplett auf dem pc einnistet (update dienst und so)..aber zumindest wenn ich keine strassen und landmarks einstelle läuft es noch halbwegs flüssig..lädt nur langsam nach..
thx!
1 Gig ram ist generell sehr wenig - auch unter xp.
Rooter
2009-05-14, 22:57:00
Ja wo hängt's denn?
Geht die CPU auf 100%?
Oder der Internet Downstream?
Oder die Festplatten-LED nicht mehr aus?
MfG
Rooter
Spasstiger
2009-05-14, 23:06:38
Schalt mal die 3D-Gebäude aus, die können die Performance ziemlich runterziehen. Auch Overlays und Ähnliches können sich extrem negativ auf die Performance auswirken. Google Earth kann jeden aktuellen PC locker überfordern. In Rom gibt es z.B. ein Addon, mit dem man das antike Rom in 3D bestaunen kann. Da habe ich auf meinem Rechner (Core 2 Duo @ 3 GHz, Radeon HD 2900 Pro, 6 GiB RAM, WinXP 64 Bit) nur noch eine Diashow. Allerdings verwende ich Google Earth auch in 1920x1200 mit 8xMSAA und 16:1 AF.
e.v.o
2009-05-14, 23:21:01
Nicht zu vergessen das geile Addon/Plugin/whatever für das eine spanische Museum.
Bosch auf LSD in HD xD
hi!
die cpu geht locker auf 100% bei mir, die platte rattert bei kleinerem plattencache eigentlich nicht..welche grössen wären denn optimal für beie caches?
nun das mit dem inet-downstream ist seltsam, wieviel habt ihr denn so?
3d gebäude sind aus, wenn ich auch die strassen ausmache dann ruckelt es beim scrollen auch viel weniger..die strassen geben dem pc dann aber den rest..
Rooter
2009-05-15, 18:38:11
Google Earth nutzt doch DirectX oder OpenGL zum rendern, welche Grafikkarte hast du denn?
MfG
Rooter
x800gto, ich hoffe die reicht ;)
Für GoogleEarth braucht es vor allem sehr viel RAM, am besten kombiniert mit einem 64bit-system und mit LAA gepatchter .exe
Spasstiger
2009-05-15, 21:34:48
Für GoogleEarth braucht es vor allem sehr viel RAM, am besten kombiniert mit einem 64bit-system und mit LAA gepatchter .exe
Wenn ich in Google Earth mehr als 500 MiB Arbeitsspeichercache zuweise, schmiert mir das Programm regelmäßig ab. Hatte es auch schon LAA-gepatcht. Aber vielleicht ist die aktuelle Version in der Hinsicht stabiler, mal testen.
übrigens kann es sein, dass google earth ganz andere datensätze benutzt als google maps? zumindest in der auflösung von ganz oben, hier mal ein foto von Google earth:
http://img43.imageshack.us/img43/685/googleearth.jpg
und hier von Google Maps:
http://img42.imageshack.us/img42/8523/googlemaps.jpg
letzteres sieht doch sehr viel schöner aus wie ich finde!
*edit* sorry bilder zu breit :(
mapel110
2009-05-17, 02:14:20
http://de.wikipedia.org/wiki/Google_Maps#Google_Maps_und_Google_Earth
Laut Wikipedia selbe Datensätze, aber unter Google Maps keine Dreidimensionalität.
letzteres sieht doch sehr viel schöner aus wie ich finde!
Der unterschied ist lediglich, dass GoogleEarth auch von weit herausen die (verkleinerten) bilder mit hoher auflösung anzeigt, da diese je nach gebiet zu unterschiedlichen zeiten aufgenommen wurden entsteht eben ein solcher fleckerlteppich.
ok aber ich finde dass das nich schön aussieht. man hat auch keinen informationsgewinn da man bei der auflösung eh nicht sieht wie alt die karten sind, nur dass es halt wie ein schachbrettmuster aussieht..da könnte man doch die ganze welt bis zu ner bestimmten auflösung in den cache speichern und alles würde wesentlich ressourcenschonender laufen & sogar besser ausschauen..
Spasstiger
2009-05-17, 15:29:55
Um auf das scharfe Google-Maps-Ergebniss zu kommen, bräuchte man auch extremes SSAA.
jetz is meine ursprüngliche frage doch untergegangen: wie schnell (KB/s) lädt bei euch GE?
Spasstiger
2009-05-18, 23:12:22
Hab eine 2-Mbit-Leitung und Google Earth lädt im Mittel mit rund 100 KByte/s. Aber es springt auch durchaus mal auf 200 KByte/s hoch.
Übrigens habe ich bei mir festgestellt, dass Direct3D in Google Earth auf meiner Radeon deutlich schneller ist als OpenGL. Und ich habe festgestellt, dass meine Grafikkarte bei Google Earth nicht auf 3D-Taktraten hochschaltet, was gerade mit dem von mir verwendeten 8xMSAA merklich an der Performance zehrt.
Um auf das scharfe Google-Maps-Ergebniss zu kommen, bräuchte man auch extremes SSAA.
Wofür brauchst du da großartig SSAA? Die texturauflösung ist größtenteils eh viel zu gering.
Übrigens habe ich bei mir festgestellt, dass Direct3D in Google Earth auf meiner Radeon deutlich schneller ist als OpenGL. Und ich habe festgestellt, dass meine Grafikkarte bei Google Earth nicht auf 3D-Taktraten hochschaltet, was gerade mit dem von mir verwendeten 8xMSAA merklich an der Performance zehrt.
Ein altes problem der radeon-karten, dass sie nur bei vollbildanwendungen auf 3D umschalten.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.