Taschenknipse gesucht: schnell, kompakt, robust [Archiv]

anddill

2009-05-15, 16:32:35

Nach nun rund 5 Jahren macht meine hochgelobte Dimage XG (http://ca.konicaminolta.com/products/consumer/digital_camera/dimage/dimage-xg/index.html) langsam schlapp. Die Akkus lassen nach, und bei jedem Wechsel vergisst die Kamera alle Einstellungen. Und das 1,6 Zoll-Display wirkt inzwischen eher lächerlich. Ein willkommener Anlass, mal nach was Neuem zu schauen.
:biggrin:
Seit Wochen bin ich nun auf der Suche nach einem passenden Ersatz. Nun sollte man ja denken, daß es nach 5 Jahren technischem Fortschritt ein leichtes sein sollte, so ein altes Schätzchen zu ersetzen, aber wenn ich mir die Bewertungen der neuesten ultrakompakten Digicams so durchlese, kommen mir ernste Zweifel.
Liegt das nun daran, daß die Ansprüche so gestiegen sind, oder hat sich da außer Pixelinflation wirklich nichts getan in den letzten Jahren? Speziell bei schlechtem Licht schneidet mein "Schätzchen" in Vergleichen recht gut ab, aber in der Praxis siehts im Dustern zum Fürchten aus. Außer Blitzreichweite hilft nur noch ein Stativ und auf ISO100 feststellen. Wenn ich dann aber mit etwas neueren Geräten vergleiche, dann finde ich da z.B. auf Fotos die am hellen Tag geschossen wurden im Schatten deutlich sichtbares Farbrauschen! Sowas kenne ich von meiner Dimage XG definitiv nicht.

Ok, soweit die Vorgeschichte, jetzt meine Fragen. Ich suche eine taschentaugliche Knipse, denn die beste Kamera nutzt nichts, wenn sie zu Hause auf dem Schrank liegt. Ich bin ein Fan innenliegender Optiken, da sie dort besser geschützt ist und beim Einschalten nicht erst zeitraubend ausgefahren werden muss. Außerdem ists einfach technisch eleganter.
Die technische Bildqualität ist weniger wichtig, ich gehe da mal davon aus, daß die heutigen Megapixelmonster zumindest die 3MPix Auflösung schaffen, die ich real brauche.

Ich hab mir da schon mal die Samsung NV9 (http://geizhals.at/deutschland/a353655.html) ausgesucht. Kennt die jemand? Wie gut kommt die mit schlechtem Licht klar (laut Tests nicht so gut, nach techn. daten sollte sie meinem Relikt überlegen sein)? Man kann laut Anleitung die Auflösung reduzieren, aber bleibt diese Einstellung gespeichert? Ich hab nämlich keinen Bedarf an terrabytegroßen Datenhalden voller verewigter optischer Fehler.

edit: Ach ja, ne Sony kommt mir nicht ins Haus. Eine SD-Card kann ich überall reinstopfen, aber mit dem blöden Memorystick sollen die bleiben wo der Pfeffer wächst. Was fast schon schade ist, da die Sonys sonst wunderbar in mein Suchraster passen.

Gast

2009-05-15, 16:44:02

fdk

2009-05-15, 16:48:08

Weiß nicht ob du soviel ausgeben willst, bzw. ob dir 320g zuviel sind. Wenn nicht kann ich dir die Canon Powershot G9/G10 empfehlen. Hatte die letztes Wochenende in der Kur und war hellauf begeistert. Liegt sehr angenehm in der Hand, alle wichtigen Funktionen schnell erreichbar. Mit kleineren Kameras hab ich in letzter Zeit keine Erfahrungen gemacht.

anddill

2009-05-15, 17:08:59

Megapixel-Marketingwahn + Unkritische Verbraucher = Technischer Rückschritt

... oder so ähnlich. ;)

Wasserdichte Taschenknipse mit innenliegendem 5x Zoom:

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/b001aim6s0/geizhalspre03-21/ref=nosim?m=A3JWKAKR8XB7XF

http://geizhals.at/deutschland/?cat=dcam&sort=p&bpmax=&asuch=w60&v=e&filter=+Liste+aktualisieren+&xf=71_6%7E90_wasserdicht

Hast Du die selber? Negativ fällt mir hier der fehlende Objektivschutz auf, die kurze Batterielaufzeit und das Design...naja.

Weiß nicht ob du soviel ausgeben willst, bzw. ob dir 320g zuviel sind. Wenn nicht kann ich dir die Canon Powershot G9/G10 empfehlen. Hatte die letztes Wochenende in der Kur und war hellauf begeistert. Liegt sehr angenehm in der Hand, alle wichtigen Funktionen schnell erreichbar. Mit kleineren Kameras hab ich in letzter Zeit keine Erfahrungen gemacht.

Erklär mir mal, wie Du das Trumm in die Hosentasche stecken willst. Das klappt höchtens, wenn Du im Clownskostüm rumrennst.

Gast

2009-05-15, 17:30:54

Rush

2009-05-15, 17:39:34

http://geizhals.at/deutschland/a394744.html

Viele Einstellungsmöglichkeiten, sehr kompakt. Nur dumm, dass es das Handbuch nur auf CD gibt, aber kann man sich ja ausdrucken. Ich mag meine ST ^^

Gast

2009-05-15, 17:39:56

Hast Du die selber? Negativ fällt mir hier der fehlende Objektivschutz auf, die kurze Batterielaufzeit und das Design...naja.
....

Ich habe die Kamera nicht selber. Amazon hab ich aufgrund der vielen Berichte verlinkt. Das gibt doch schon einen ganz schönen Einblick in das Gerät.

Habe mich aber vor kurzem interessehalber mit dem Thema beschäftigt, und festgestellt, dass bei (allen?!) Kompaktkameras die optischen Chips bei zunehmender Pixelzahl immer kleiner geworden sind, was aufgrund der kleineren CCD-Fläche eine geringere Lichtempfindlichkeit und damit ein erhöhtes Rauschen zur Folge hat. Die Kompensation durch angepasste Elektronik/Software ist unzureichend.

Leider gibts bei den "robusten Kompakten" afaik z.Zt. nix anderes.

Objektschutz ist natürlich ein Argument, da muss man noch ne Hülle/Tasche mitnehmen. Naja, und wenn man schon die Hülle dabei hat, dann passen da auch noch Ersatzakkus rein. :D

Kompromisslos wird die neue Kamera sicher nicht... ;)

anddill

2009-05-15, 17:43:40

Schau dir mal die Lumix DMC TZ3 an (oder besser das Nachfolgemodell - ich glaub die gibts inzwischen nicht mehr). Die hat jedenfalls ein brauchbares Leica-Objektiv. Wenn das Objektiv schon Mist ist, brauchst du für den Rest auch nix mehr auszugeben. ;)

Zum Bildrauschen: Je mehr Megapixel, umso schlechter das Bild. (Hab ich jedenfalls inzwischen schon öfters gehört.)

PS: Die Lumix solltest du dir mal im Mediamarkt anschauen (vor allem in dei Hand nehmen). Die ist bei weitem nicht so groß wie sie auf den Fotos aussieht. - Wenn du das auf dem Foto wirklich selbst bist, dann könntest du eventuell Probleme mit den Knöpfchen kriegen.... (ist jetzt nicht provokativ gemeint ;) )

Zu dick und mit Ofenrohr vorne dran.
Und ja, das auf dem Foto bin ich. :D

http://geizhals.at/deutschland/a394744.html

Viele Einstellungsmöglichkeiten, sehr kompakt. Nur dumm, dass es das Handbuch nur auf CD gibt, aber kann man sich ja ausdrucken. Ich mag meine ST ^^

Hmm, auch mit Ofenrohr. Wie ist das denn, wenn die z.B. am Strand liegt? Der Tubus gibt doch sicherlich einen super Aufbewahrungsort für Sand ab. Und etwas mehr Zoom wär auch nett.

Ich habe die Kamera nicht selber. Amazon hab ich aufgrund der vielen Berichte verlinkt. Das gibt doch schon einen ganz schönen Einblick in das Gerät.

Habe mich aber vor kurzem interessehalber mit dem Thema beschäftigt, und festgestellt, dass bei (allen?!) Kompaktkameras die optischen Chips bei zunehmender Pixelzahl immer kleiner geworden sind, was aufgrund der kleineren CCD-Fläche eine geringere Lichtempfindlichkeit und damit ein erhöhtes Rauschen zur Folge hat. Die Kompensation durch angepasste Elektronik/Software ist unzureichend.

Leider gibts bei den "robusten Kompakten" afaik z.Zt. nix anderes.

Objektschutz ist natürlich ein Argument, da muss man noch ne Hülle/Tasche mitnehmen. Naja, und wenn man schon die Hülle dabei hat, dann passen da auch noch Ersatzakkus rein. :D

Kompromisslos wird die neue Kamera sicher nicht... ;)

Die technischen Zusammenhänge sind mir gut bekannt. Deshalb suche ich ja schon bewußt nach einer Kamera, die wenigstens nicht schlechter als meine alte ist. Nur ohne die in der Hand und am PC zu haben kann ich das schlecht einschätzen. Und ich glaube nicht, daß sich Testberichte von 2004 und 2009 direkt vergleichen lassen, echte Erfahrungen wären interessant.

_DrillSarge]I[

2009-05-15, 17:50:26

gerade bei den kompaktkameras ist das bildrauschen allgegenwärtig. gibt ja fast nix anderes als über 10mp und mini-ccd.

gehen würde noch (bei schlechtem licht) die panasonic DMC-LX3, ist aber relativ teuer.

http://geizhals.at/deutschland/a353608.html

€: silber kostet 20€ weniger :ugly:
http://geizhals.at/deutschland/a353606.html

anddill

2009-05-15, 17:55:00

I[;7302133']gerade bei den kompaktkameras ist das bildrauschen allgegenwärtig. gibt ja fast nix anderes als über 10mp und mini-ccd.

gehen würde noch (bei schlechtem licht) die panasonic DMC-LX3, ist aber relativ teuer.

http://geizhals.at/deutschland/a353608.html

Zu groß. Teuer ist egal, solange es nicht über 500€ geht und P/L stimmt.

edit:
Vom Prinzip her suche ich eine neuere Version meiner alten DimageXG mit größerem Display, etwas mehr Zoom und wenn irgend möglich etwas besserer Leistung im Dämmerlicht, einen Bildstabilisator würde ich auch gerne mitnehmen.

config.sys

2009-05-15, 17:57:26

Hallo! wenn du diese hier ->Fujifilm FinePix F31fd bekommen kannst: kaufen!! (bei ebay gibts die noch.)
die Fujifilm scheint allen Tests nach zu urteilen die beste jemals auf den Markt gebrachte Kompaktkamera zu sein.
hat zwar "nur" 6mp, wenn man sich ein wenig mit sensoren beschäftigt kommt man auch recht schnell zu der erkenntnis: 6mp reichen absolut aus!

gute website für den aha-effekt :-) http://www.6mpixel.org/

Agnostic Front

2009-05-15, 21:05:17

....
Vom Prinzip her suche ich eine neuere Version meiner alten DimageXG mit größerem Display, etwas mehr Zoom und wenn irgend möglich etwas besserer Leistung im Dämmerlicht, einen Bildstabilisator würde ich auch gerne mitnehmen.

Ist klar, aber:

Megapixel-Marketingwahn + Unkritische Verbraucher = Technischer Rückschritt

Zum Bildrauschen: Je mehr Megapixel, umso schlechter das Bild.

Leider gibts bei den "robusten Kompakten" afaik z.Zt. nix anderes.

gerade bei den kompaktkameras ist das bildrauschen allgegenwärtig. gibt ja fast nix anderes als über 10mp und mini-ccd.

...leider gibt das "System" in dem Bereich nix ordentliches her. Wie auch bei vielen anderen Dingen. Aber ich bin fast sicher, dass du dir dazu schon Gedanken gemacht hast, und dieser Thread "lediglich" die Hoffnung auf ein evtl. übersehenes Nischenprodukt wiederspiegelt.

Naturwissenschaftler, Ingenieure oder Techniker bestimmen in vielen Bereichen z.Zt. nicht den Lauf der Dinge, sondern quasi-religiöse "Geisteswissenschaftler", wie z.B. Politiker, Juristen, Wirtschaftler oder Psychologen. Von nichts ne Ahnung, aber zu allem ne Meinung... wenn auch nicht wirklich wissenschaftlich fundiert, sondern evtl. mal angelesen oder consulted. "Geld" gilt als der Motor der Moderne. Ganz toll, guck dir mal Apple an, wie runtergekommen die mit ihren Trivialpatenten sind.

Phantasie, Kreativität und ECHTE Begeisterung für Technik sind die wirklichen Motoren der Innovation. Aber die sind in dieser Gesellschaft bald (weltweit-global) tot, weil Leute, die derart orientiert sind, zu viele Nachteile in dieser "Kultur" erfahren.

Es hat in den letzten Jahren lediglich Weiterentwicklungen bestehender Technologien gegeben. Grundlagenforschung lohnt nicht. Design follows Function lohnt auch nicht. Vernunft wird bestraft.

Shareholder value lohnt. (Aber nicht mehr lang - wenn alles ausgesaugt ist)

Der Teufel steckt im Detail? Gott steckt im Detail!

Zur Entspannung: http://www.youtube.com/watch?v=FiLaDLNsQRE

:)

Gast

2009-05-15, 22:32:10

Vorschlag 1: Lumix DMC-FT1
http://geizhals.at/deutschland/?cat=dcam&asuch=DMC-FT1
4.6x optischer Zoom (28-128mm)
optischer Bildstabilisator (OIS)
AVCHD: Hervorragende videofunktion!

Vorschlag 2: Casio Exilim EX-FS10
http://geizhals.at/deutschland/?cat=dcam&asuch=EX-FS10
CMOS! superslowmotion!

Gast

2009-05-15, 23:02:25

Vorschlag 3: Olympus µ 1030 SW
Die robusteste Kamera der Welt.
Mit Auszeichnungen überschüttet... ;)
http://www.olympus.de/digitalkamera/digitalkamera_mju_1030_sw_7473.htm
http://geizhals.at/deutschland/?cat=dcam&asuch=Olympus%20%B5%201030

Vorschlag 4: Olympus μ1050 SW
winzig klein und robust, vielleicht am ehesten was du suchst! :up:
http://www.olympus.de/digitalkamera/digitalkamera_mju_1030_sw_7473.htm
http://geizhals.at/deutschland/?cat=dcam&asuch=olympus%201050
Olympus hatte mal xD only, aber diese neuen Modelle haben auch sc-micro!

anddill

2009-05-15, 23:42:54

Aller genannten Kameras hab ich genau verglichen und kann die Daten inzwischen fast auswendig. Aber es gibt keinen Test, der in dieser Klasse mal mehr als ein Gerät wirklich vergleicht.

Zu 1: Hab ich auch in der engeren Auswahl. Vor allem die Bildqualität im Schummerlicht soll sehr gut sein. Negativ: Keine Objektivabdeckung

Zu 2: Lichtschwache Optik, kein Weitwinkel, nur elektronischer Wackelschutz. Und ich mag das Knubbeldesign nicht.

Zu 3: Zuviel Geld für mehr Robustheit, als ich je brauchen werde. Und rauscht.

Zu 4: Braucht anscheinend zuviel Licht und verwackelt schon in heller Hallenbeleuchtung. Mit etwas mehr opt. Zoom wäre sie aber interessant.

Dirty-Sánchez

2009-05-16, 00:05:48

Die soll noch ganz brauchbar sein auch bei etwas schlechteren Lichtverhältnissen

Fujifilm FinePix F200EXR (http://geizhals.at/deutschland/a401133.html)

baka

2009-05-16, 04:14:01

f31fd gehört zu dem besten(eigene erfahrung), leider nicht mehr neu zu kaufen und gebraucht auch ziemlich teuer

oder Lumix TZ5 http://geizhals.at/deutschland/a311079.html
davon hab ich ofters gutes gehört

anddill

2009-05-16, 11:56:10

Die soll noch ganz brauchbar sein auch bei etwas schlechteren Lichtverhältnissen

Fujifilm FinePix F200EXR (http://geizhals.at/deutschland/a401133.html)
Sieht ganz interessant aus, aber wie gesagt, ich bin da skeptisch, daß sich der Tubus verklemmt, wenn da Sand oder Staub in die Zwischenräume zwischen den Ringen kommt. Allerdings hatte ich noch nie so eine Kamera. Wie ist das denn in der Realität? Kann man die am Strand hinschmeißen (Ich hab Frau und Kinder!) und die geht dann noch?

f31fd gehört zu dem besten(eigene erfahrung), leider nicht mehr neu zu kaufen und gebraucht auch ziemlich teuer

oder Lumix TZ5 http://geizhals.at/deutschland/a311079.html
davon hab ich ofters gutes gehört

Zu Dick. 20mm wären schön, 25mm sind das absolute Maximum.

Dirty-Sánchez

2009-05-16, 12:05:25

Sieht ganz interessant aus, aber wie gesagt, ich bin da skeptisch, daß sich der Tubus verklemmt, wenn da Sand oder Staub in die Zwischenräume zwischen den Ringen kommt. Allerdings hatte ich noch nie so eine Kamera. Wie ist das denn in der Realität? Kann man die am Strand hinschmeißen (Ich hab Frau und Kinder!) und die geht dann noch?

Um sie in den Sand zu schmeißen wäre sie mir zu schade und ist Technik/Mechanik sicherlich nicht förderlich.
Für solche Einsatzzwecke habe ich aber auch keinen Tipp

Gast

2009-05-16, 12:19:40

Das prooblem ist wohl eher was hochwertig => kleines (Taschenknipse) zu finden.
Vielleicht ist es ratsam, auch GSM mit hochwertiger Knipse zu erwägen!
Immer dabei und gut genug!?

Monkey

2009-05-16, 12:20:30

braucht du denn unbedingt zoom? sonst schau dir doch ma die sigma dp1/2 an.

würde mich schon reizen son teil

ux-3

2009-05-16, 12:26:09

anddill, wenn ich dich richtig verstanden habe, dann willst du sich gegenseitig behindernde Dinge: Du willst kein Rauschen - dann brauchst du einen möglichst großen Sensor (oder sehr wenig Pixel).
Du willst ein innenliegendes Objektiv, das nicht ausfährt. Und kompakt soll die Kamera sein. Wie soll das gehen? Übliche Blickwinkel kannst du dann nur mit einem sehr kleinen Sensor erzielen (weil Brennweite ca. gleich Sensordiagonale sein sollte). Ansonsten hast du ein Superweitwinkel.

Ich befürchte, dass du -physikalisch bedingt- nicht fündig werden wirst.

Mein Kompromiss war die Lumix Fx-30. Aber wo deine Schmerzgrenze in Bezug auf Merkmale liegt, musst du wohl selbst entscheiden.

anddill

2009-05-16, 12:33:16

Das prooblem ist wohl eher was hochwertig => kleines (Taschenknipse) zu finden.
Vielleicht ist es ratsam, auch GSM mit hochwertiger Knipse zu erwägen!
Immer dabei und gut genug!?

Hab schon ein Samsung Omnia mit 5 MPix-Knipse. Von den Daten her eine brauchbare Kamera, und solange die Lichtbedingungen ideal sind, macht sie brauchbare Bilder. Aber Aufnahmen mit LED-Blitz überstrahlen schnell, und bei wenig Licht verblassen die ohnehin schon im default-Modus schwachen Farben noch mehr und die Bilder verwackeln extrem.
Es gibt einiges an gemoddeter Firmware für die Kamera, aber so richtig hat noch keiner rausbekommen, wie man das volle Potential nutzen kann, auch Samsung anscheinend nicht. Das die Kamera mehr kann, merkt man, wenn man mit den reichlich vorhandenen manuellen Einstellungen rumspielt. Nur die Automatik taugt nichts.

anddill, wenn ich dich richtig verstanden habe, dann willst du sich gegenseitig behindernde Dinge: Du willst kein Rauschen - dann brauchst du einen möglichst großen Sensor (oder sehr wenig Pixel).
Du willst ein innenliegendes Objektiv, das nicht ausfährt. Und kompakt soll die Kamera sein. Wie soll das gehen? Übliche Blickwinkel kannst du dann nur mit einem sehr kleinen Sensor erzielen (weil Brennweite ca. gleich Sensordiagonale sein sollte). Ansonsten hast du ein Superweitwinkel.

Ich befürchte, dass du -physikalisch bedingt- nicht fündig werden wirst.

Mein Kompromiss war die Lumix Fx-30. Aber wo deine Schmerzgrenze in Bezug auf Merkmale liegt, musst du wohl selbst entscheiden.

Gerade ein innenliegendes Objektiv hat doch Platz für längere Brennweiten, oder überseh ich da was?
Es wär ja auch schon ok, wenn es mal ein Firmwareprogrammierer packen würde, bei einem 12 MPix-Monster einen echten 3 MPix-Modus zu programmieren, bei dem immer 4 Pixel zwecks Rauschkompensation verrechnet werden. Es gibt ja schon Ansätze in der Richtung, aber solche Modi wirken immer erst, wenn ISO1600 schon nicht mehr reicht.

ux-3

2009-05-16, 15:11:26

Gerade ein innenliegendes Objektiv hat doch Platz für längere Brennweiten, oder überseh ich da was?

Ich verstehe unter "innenliegend", dass da nix aus der Kamera rausgefahren kommt. Anders ausgedrückt: Dicke der Kamera ist der maximale Abstand von Linse zu Sensor, in der Realität wird er geringer ausfallen müssen.

Wenn du auf Unendlich scharf stellen willst, dann liegt der Brennpunkt etwa auf dem Sensor. Also kann die Kamera maximal eine Brennweite haben, die Ihrer Dicke entspricht. Willst du mehr Brennweite, muss auch der Abstand größer werden.

Bei klassischem Film ist die Diagonale des Negativs ungefähr 43 mm groß. Eine Standardbrennweite würde etwa in diesem Bereich von 43 mm liegen.

Wenn du jetzt 20 mm Dicke willst, bleiben ja max. 17 mm für die (innenliegende) Brennweite übrig. Je nach Größe der Sensordiagonale ist das 17 mm Weitwinkel, Normal oder Tele. Je kleiner die Sensordiagonale ausfällt, je mehr Tele hast du.

Dirty-Sánchez

2009-05-16, 15:27:00

Ich verstehe unter "innenliegend", dass da nix aus der Kamera rausgefahren kommt. Anders ausgedrückt: Dicke der Kamera ist der maximale Abstand von Linse zu Sensor, in der Realität wird er geringer ausfallen müssen.

Wenn du auf Unendlich scharf stellen willst, dann liegt der Brennpunkt etwa auf dem Sensor. Also kann die Kamera maximal eine Brennweite haben, die Ihrer Dicke entspricht. Willst du mehr Brennweite, muss auch der Abstand größer werden.

Bei klassischem Film ist die Diagonale des Negativs ungefähr 43 mm groß. Eine Standardbrennweite würde etwa in diesem Bereich von 43 mm liegen.

Wenn du jetzt 20 mm Dicke willst, bleiben ja max. 17 mm für die (innenliegende) Brennweite übrig. Je nach Größe der Sensordiagonale ist das 17 mm Weitwinkel, Normal oder Tele. Je kleiner die Sensordiagonale ausfällt, je mehr Tele hast du.

Nö, schon meine uralte Minolta Dimage XT hat kein ausfahrbares Objektiv. Sie hat aber 3x optischen zoom. Es wird über Spiegel in der Kamera geregelt.

evtl. meintest du aber auch was anderes und ich habs nicht verstanden

albix64

2009-05-16, 15:35:24

Sony Erricson C905 mit 8,1 MP:
http://geizhals.at/deutschland/a345305.html

Was will man mehr?

Dirty-Sánchez

2009-05-16, 15:41:35

Sony Erricson C905 mit 8,1 MP:
http://geizhals.at/deutschland/a345305.html

Was will man mehr?

Sony wurde ausgeschlossen:nono:

Argo Zero

2009-05-16, 16:28:03

Sony Erricson C905 mit 8,1 MP:
http://geizhals.at/deutschland/a345305.html

Was will man mehr?

Das sind leider 5MP zu viel für ein akzeptables Bild.

V2.0

2009-05-16, 16:48:55

Ist Dir die Panasonic ZS-1 schon zu groß?

anddill

2009-05-16, 20:52:54

Die innenliegenden Objektive arbeiten wie ein U-Boot Periskop. Hinter der Sichtöffnung sitzt ein Prisma oder Spiegel, das den Strahlengang 90° abwinkelt, so daß die komplette Höhe der Kamera für die Optik zur Verfügung steht.
http://www.digicamreview.co.uk/konica_minolta_x31/km_x31_left.jpg

Ich war heute mal in diversen Elektronikmärkten unterwegs und hab mal mit diversen Kameras experimentiert. Und bin zu dem Schuß gekommen, daß die recht gute Lichtempfindlichkeit von 2005 von den bemäkelten Kompaktkameras von heute locker übertrumpft wird. Das ist sicher kein Verdienst der Sensoren, sondern der Prozessoren, aber was solls, das Ergebnis zählt. Einfach mal zwischen den Leuchtbändern hindurch die dunklen Ecken in der Deckenkonstruktion mit vollem Zoom geknipst, und erstaunlicherweise kann man auf dem Foto die Schrauben zählen.
Meine Bedenken wegen der Schmutzanfälligkeit der Ofenrohroptiken hat der Verkäufer übrigens bestätigt. Etliche Kameras überleben den ersten Strandurlaub nicht.

Witzigerweise haben mich die Sonys in Sachen Anfassqualität und Design am meisten beeindruckt. Und trotz Knopflochoptik kommen da erstaunlich ansehnliche Bilder raus.
Jetzt kämpfe ich mit mir, ob ich über meinen Schatten springen soll und den blöden Memorystick aktzeptieren soll. Dumm ist nur, daß ausgerechnet der Laptop keinen Memorystick-Reader hat.

_DrillSarge]I[

2009-05-16, 21:12:40

das sind meist alles rauschanfällige teile. (bspw. diese exilim dinger). von sony gibts da teilweise brauchbares (http://geizhals.at/deutschland/a274452.html), aber dann hast du wieder die memory-stick seuche am hals.

imo dürfte eine lumix ft1 deinen ansprüchen am nächsten kommen (also auch mal in den sand werfen :D).
http://geizhals.at/deutschland/a398803.html

anddill

2009-05-16, 21:17:34

I[;7304251']das sind meist alles rauschanfällige teile. (bspw. diese exilim dinger). von sony gibts da teilweise brauchbares (http://geizhals.at/deutschland/a274452.html), aber dann hast du wieder die memory-stick seuche am hals.

imo dürfte eine lumix ft1 deinen ansprüchen am nächsten kommen (also auch mal in den sand werfen :D).
http://geizhals.at/deutschland/a398803.html

Ist an der Sony was besonders? Mich wundert, daß es sie nur in einem Shop gibt. Und bei der Bezeichnungen und Varianten bei Sony steig ich sowieso nicht durch.

Die Lumix FT1 ist auch ein heißer Kandidat. Aber deutlich teurer als funktionell vergleichbare Cams, und mich stört da der fehlende Objektivschutz.

_DrillSarge]I[

2009-05-16, 21:25:59

Ist an der Sony was besonders? Mich wundert, daß es sie nur in einem Shop gibt. Und bei der Bezeichnungen und Varianten bei Sony steig ich sowieso nicht durch.
die sony ist nicht neigt nicht so zum rauschen, wie andere kameras dieser bauart. hat auch noch ein top display am start (3.5 zoll; touchscreen).
außerdem kann man das objektiv mit dem eingebauten metallschieber schützen. zudem optischer zoom.
mich kotzt es nur an, dass sony seit jeher auf memory-stick setzt. :(

€: der geizhals preis erscheint mir bisschen hoch :confused:
zudem gibt es schon den nachfolger, den kenn ich aber nicht.
http://geizhals.at/deutschland/a402659.html

Symptom

2009-05-16, 21:37:16

Wenn du etwas haben möchtest, was wirklich alles überlebt, dann solltest Du Dir
dieses Teil hier kaufen: klick mich. (http://geizhals.at/deutschland/a334901.html)

Keine Designschönheit und auch nicht unbedingt superklein, aber robust. Bildqualitätsmässig nehmen sich die heutigen Kompakten nicht mehr soooo viel, bis auf wenige Ausnahmen.

Falls Dir das Teil zu klobig erscheint, würde ich Dir tatsächlich zu der schon genannten Panasonic FT1 oder einer Olympus µ 1030 SW raten. Wegen des fehlenden Objektivschutzes würde ich mir keine Sorgen machen, die Frontlinsen sind in der Regel hochvergütet und überstehen Transporte in der Hosentasche problemlos.

Gast

2009-05-16, 23:54:31

Hab hier mal ein Testfoto mit Sony T77: urteile selbst
http://img268.imageshack.us/my.php?image=dsc00196w.jpg
Bin total beeindruckt von vielen Fotos, aber:
der winzige Akku ist viel zu schnell alle, weil ja der grosse TFT hinten gefüttert werden will.
Hab mir schon gedanken gemacht, irgendwas zu basteln, was den akku ersetzt (Batterie/Akkufach in der Hosentasche oä)
zweitens die Kratzempfindlichkeit des TFT

anddill

2009-05-17, 00:14:30

Gast

2009-05-17, 01:36:53

Ja, so wie hier, hab inzwischen zwei:
http://www.digiklix.de/2008/08/07/design-ikonen-sony-cybershot-dsc-t77-und-dsc-t700/
werd mal neues foto hochladen...

Gast

2009-05-17, 01:42:44

T77 im Herbst 08:
http://www2.picturepush.com/photo/a/1733520/img/1733520.jpg

ux-3

2009-05-17, 11:25:50

anddill

2009-05-17, 11:40:46

T77 im Herbst 08:
http://www2.picturepush.com/photo/a/1733520/img/1733520.jpg

Das ist für so eine kleine Optik doch recht beeindruckend. Wobei die linke Bildseite doch etwas absäuft und der Bewuchs an der Mauer ordentlich glattgerechnet ist. Hast Du noch ein Bild, das in einem dämmrigen Innenraum aufgenommen wurde?

Hier mal zwei Beispiele, was meine alte so leistet:
http://www5.picturepush.com/photo/a/1734228/220/1734228.jpg (http://www.picturepush.com/public/1734228) http://www2.picturepush.com/photo/a/1734230/220/1734230.jpg (http://www.picturepush.com/public/1734230)

Gast

2009-05-17, 12:58:26

Ich werd einfach mal ne Testreihe machen!
Hab zZt zwei Akkus (hab noch die T500, selber Akku), aber ein gebasteltes "Powerpack" wäre ideal bei so kleinen Dingern, die immer auch zwingend kleine Akku haben!
Gibt ja für GSM solche Not-Adapter für zwei AA usw., warum erfindet kein Chinese sowas für die klenen Fummeldinger? ^^
Der Clou ist nämlich die wirklich gelungene Videofunktion, die dann ziemlich sinnlos wird, wenn der saft gerade alle ist, wenn man ihn am nötigsten braucht... böse Falle: egal ob Foto oder Video!
Scheint Folie zu geben, die Kratzer (versucht?) zu vermeiden...

Gast

2009-05-17, 13:08:33

Zur Info hir die tolle jp. Seite, die flott Pc/Foto-News mit Kurzcheck verbindet!
Die T77-Samples sind nicht gefaked, sondern Original-Shots.
Viel teurer Plunder ist da gnadenlos durchgefallen!
Hier mal ein Shot den ich so bestäyigen kann:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/147032-9017-13-1.html
Kein Fringing, sagenhafte Details am Horizont!
Schau mal rein:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/08/18/9017.html

Gast

2009-05-17, 13:18:19

Seh gerade, daß dc-watch.jp zufällig dein robustes Mini-Segnment getestet hat und viele brauchbare Samples im ORIGINAL - also unretuschiert! - vergleicht :up:
Schau mal rein, las dich durch die jp. Zeichen nicht verwirren: wer Schaltpläne entschlüsselt findet sich da schnell zurecht ;)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/bousui_digicame/2009/05/11/10793.html

anddill

2009-05-17, 13:39:32

Ich weiß, das ist Meckern auf hohem Niveau. Aber auch hier sind die Pflanzen alle glattgerechnet.
Von meiner alten Cam kenne ich das nicht. Die Auflösung ist zwar deutlich geringer, aber da werden halt keine Pixel glattgerechnet:

http://www5.picturepush.com/photo/a/1734658/220/1734658.jpg (http://www.picturepush.com/public/1734658)

edit:
Seh gerade, daß dc-watch.jp zufällig dein robustes Mini-Segnment getestet hat und viele brauchbare Samples im ORIGINAL - also unretuschiert! - vergleicht :up:
Schau mal rein, las dich durch die jp. Zeichen nicht verwirren: wer Schaltpläne entschlüsselt findet sich da schnell zurecht ;)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/bousui_digicame/2009/05/11/10793.html
Danke, da sind ja etliche Kandidaten dabei.

Noch ein edit:
Ich würde mich über eine 2. und 3. Meinung freuen. Meinem ungeschulten Laienauge zufolge macht die μTOUGH-8000 bei gutem Licht in Sachen Farben und Details den besten Eindruck. Mit hohen ISO-Werten kommt die Panasonic Lumix DMC-FT1 am besten weg, dafür sind die Farben etwas blasser und teilweise scheint sie Probleme mit der (Tiefen?)Schärfe zu haben.

Gast

2009-05-17, 13:57:32

Weniger ist eben manchmal mehr, das bleibt DAS Problem der neuen 6+ MP ;)

anddill

2009-05-20, 15:41:56

_DrillSarge]I[

2009-05-20, 15:49:06

Da ich meine Meinung über Sony (böse, weil sie die Erfinder von Memorystick und Rootkit-Kopierschutz sind) nicht beiseite schieben konnte, und das Getipper-Bedienkonzept der µ8000 einfach Mist ist, hab ich nun eine Lumix DMC-FT1 bestellt.
gute wahl (y)
achte auch darauf, die neuste firmware aufzuspielen.

Capable of playing back AVCHD motion picture format (1,280 x 720 ) taken with Panasonic Digital Camera DMC-GH1.
Notes:
Not capable of playing back Full HD (1,920 x 1,080) motion picture format.
*This update of firmware is already included in some units depending on the production timing.
The quality of viewing image(still image) is improved.
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/FT1_TS1/index.html