3DMark99 MAX Ergebnisse (War: "3DMark99 funktioniert nicht unter Win2K/XP?" [Archiv]

morfeus

2002-11-15, 11:09:36

Ich habe es schon unter XP versucht, geht aber nicht.
Ich glaube dass 3D Mark 99 unter Dx8 und höher nicht läuft.
Da ich aber eine ATi 9700 habe (und die nur unter Dx8 funktioniert)
geht das ganze nicht.
Habe auch probiert Win 98 zu instalieren, kann es aber nicht aufstarten. ( Nur im abgesicherten Modos )
Darum gehe ich davon aus dass ich nie wieder 3D Mark 99 ansehen darf (Schniff)
:bawling:

Unregistered

2002-11-15, 11:58:59

Originally posted by cFv^d3r8is
3DMark99 läuft nur bis max. DirectX 6.1!!!
Und ich glaube nicht das das alte DX deine Graka unterstützt.

Nein, DX ist abwärtskompatibel, sogar DX3 läuft noch auf allen Karten.

3DM99 läuft mit allem ab DX6.

Unregistered

2002-11-15, 12:00:12

Originally posted by morfeus
Ich habe es schon unter XP versucht, geht aber nicht.
Ich glaube dass 3D Mark 99 unter Dx8 und höher nicht läuft.
Da ich aber eine ATi 9700 habe (und die nur unter Dx8 funktioniert)
geht das ganze nicht.
Habe auch probiert Win 98 zu instalieren, kann es aber nicht aufstarten. ( Nur im abgesicherten Modos )
Darum gehe ich davon aus dass ich nie wieder 3D Mark 99 ansehen darf (Schniff)
:bawling:

3DM99 funktioniert mit DX8 oder 8.1.
Für WinXP muss man den 3DM99 patchen, weil er dessen DX-Version nicht richtig erkennt.

BlackArchon

2002-11-15, 12:57:03

Es gibt einen Patch für 3DMark99 Max, mit dem es unter Win2000 läuft, aber unter XP nicht.

ftp://blackarchon.dyndns.org/Benchmarks/MadOnion/3DMark99DXPatch.zip

StefanV

2002-11-15, 14:02:31

Originally posted by BlackArchon
Es gibt einen Patch für 3DMark99 Max, mit dem es unter Win2000 läuft, aber unter XP nicht.

ftp://blackarchon.dyndns.org/Benchmarks/MadOnion/3DMark99DXPatch.zip

Naja, also bei mir lief das mal unter Windows XP...

Kommt aber auf die Version an usw...

Jedenfalls läuft es jetzt nicht mehr, nachdem ich das neu installiert hab...

Ist irgendwie glückssache, obs unter XP läuft oder nicht...
Anscheinend läufts meist nicht...

mirp

2002-11-15, 21:12:45

Unter Windows XP kann ich 3DMark99 Max nicht mal installieren. Das Setup-Programm verabschiedet sich kommentarlos.

StefanV

2002-11-15, 21:32:17

Originally posted by mirp
Unter Windows XP kann ich 3DMark99 Max nicht mal installieren. Das Setup-Programm verabschiedet sich kommentarlos.

Wie gesagt, beim 1. WIndows XP lief es Problemlos, beim 2. ists beim Starten abgeschmiert.

Hängt also von Mondscheinlage, Sonneneinfluss, System usw ab...

Manchmal läuft das, meistens nicht.

morfeus

2002-11-15, 21:55:14

Die Installation hat geklapt, aber ausführen tut`s nicht.
Wie währs mit Festplatte formatieren und erneut versuchen???
:idea:

starfish

2002-12-22, 13:01:57

ich hab mir vor kurzem 3dmark99 runtergeladen.
leider lässt er sich nicht starten, da ich dx8 habe und eine fehlermeldung kommt welche besagt, ich bräuchte dx6 sonst geht nix.
gibt es eine möglichkeit den auch so zum laufen zu bringen?

Korak

2002-12-22, 13:33:51

Hast du WinXP drauf?

StefanV

2002-12-22, 13:34:36

es gibt einen Crack für 3DM99 MAX.

wenn du 'ne PM mit deiner E-Mail schickst, dann kann ich dir den Crack zuschicken.

starfish

2002-12-22, 19:12:00

Originally posted by Stefan Payne
es gibt einen Crack für 3DM99 MAX.

wenn du 'ne PM mit deiner E-Mail schickst, dann kann ich dir den Crack zuschicken.

danke hab den crack schon gefunden, leider hilft der nix. unter xp startet es immer noch nicht. muss mal aufm 98er probieren hab ich ja auch drauf.

Micron

2002-12-22, 19:45:39

Was willst du den mit dem 99er? Das ist Dx6 das bringt dir nix.

Lightning

2002-12-22, 19:51:25

Originally posted by Micron
Was willst du den mit dem 99er? Das ist Dx6 das bringt dir nix.

Er bringt etwa genauso viel wie neuere 3DMarks.

Micron

2002-12-22, 19:53:08

Originally posted by Lightning

Er bringt etwa genauso viel wie neuere 3DMarks.

Super das ist genau so als ob ich jetzt mal den Bench von Quake 1 durchlaufen lasse

starfish

2002-12-22, 20:00:29

Originally posted by Micron

Super das ist genau so als ob ich jetzt mal den Bench von Quake 1 durchlaufen lasse

ja da hast recht. und?

Micron

2002-12-22, 20:02:33

Originally posted by starfish7985

ja da hast recht. und?

Es ist schwachsinnig, naja jeder was er braucht ;)

starfish

2002-12-22, 20:04:41

Originally posted by Micron

Es ist schwachsinnig, naja jeder was er braucht ;)

aber die bildchen sind doch soooo schön.

Lightning

2002-12-22, 20:05:29

Originally posted by Micron

Es ist schwachsinnig, naja jeder was er braucht ;)

Dann müsste es auch schwachsinnig sein, den 3DMark2k1 zum benchen zu benutzen. Sagt schlielich genau so wenig über die Leistung eines PC's in Spielen aus.

starfish

2002-12-22, 20:07:40

Originally posted by Lightning

Dann müsste es auch schwachsinnig sein, den 3DMark2k1 zum benchen zu benutzen. Sagt schlielich genau so wenig über die Leistung eines PC's in Spielen aus.

tja das könnten wir jetzt ausdisskutieren ;)

Micron

2002-12-22, 20:11:40

Originally posted by starfish7985

tja das könnten wir jetzt ausdisskutieren ;)

Nee muss nicht sein ;)

Micron

2002-12-22, 20:12:25

starfish

2002-12-22, 20:14:47

Originally posted by Micron

Nö eben nicht. 2k1 ist wenigstens einiger massen aktuell. Der 99er nicht.

und beim 2k1 hast du mehr (aktuelle) vergleichsmöglichkeiten.

aber wie gesagt die bildchen sind so schön anzusehen ;)

Micron

2002-12-22, 20:15:36

Originally posted by starfish7985

und beim 2k1 hast du mehr (aktuelle) vergleichsmöglichkeiten.

aber wie gesagt die bildchen sind so schön anzusehen ;)

Lad dir einen schönen Bildschirmschoner runter da sind auch schöne Bilder

starfish

2002-12-22, 20:16:30

Originally posted by Micron

Lad dir einen schönen Bildschirmschoner runter da sind auch schöne Bilder

wenn wir schon dabei sind, hast einen link?

Lightning

2002-12-22, 20:18:21

Originally posted by Micron

Nö eben nicht. 2k1 ist wenigstens einiger massen aktuell. Der 99er nicht.

Ist doch egal wie aktuell er ist, meinetwegen kann er auch aus der Zulunft kommen. Das macht ihn trotzdem nicht besser.

Micron

2002-12-22, 20:18:51

Originally posted by starfish7985

wenn wir schon dabei sind, hast einen link?

nee , suchst du bei www.google.de dann du finden ;)

Micron

2002-12-22, 20:19:51

Originally posted by Lightning

Ist doch egal wie aktuell er ist, meinetwegen kann er auch aus der Zulunft kommen. Das macht ihn trotzdem nicht besser.

Alle lässtern über den 3dm aber alle benchen damit. Genau so wie bei Schröder keine rhat ihn Gewält aber trotzdem ist er Kanzler sehr komisch die Leute

starfish

2002-12-22, 20:24:40

Originally posted by Micron

nee , suchst du bei www.google.de dann du finden ;)

du schlauer fuchs du!

starfish

2002-12-22, 20:25:12

Originally posted by Micron

Alle lässtern über den 3dm aber alle benchen damit. Genau so wie bei Schröder keine rhat ihn Gewält aber trotzdem ist er Kanzler sehr komisch die Leute

doppelt schlauer fuchs!!! (kriegst 3 ausrufezeichen)

Lightning

2002-12-22, 20:25:44

Originally posted by Micron
Alle lässtern über den 3dm aber alle benchen damit. Genau so wie bei Schröder keine rhat ihn Gewält aber trotzdem ist er Kanzler sehr komisch die Leute

Natürlich kann man damit Benchen, aber eben nicht um die Leistung unterschiedlicher Systeme zu vergleichen, sondern um zu sehen, ob ein System richtig konfiguriert ist.
Oder man betrachtet das ganze einfach als "Sport".

Korak

2002-12-22, 20:32:17

hast du schon den 'kompatibilitätsmodus' oder wie das ding heisst probiert?

BTW: Solche 3DMark gut 3DMark schlecht Diskussionen bringen nichts.

StefanV

2002-12-22, 20:33:57

Originally posted by Micron
Was willst du den mit dem 99er? Das ist Dx6 das bringt dir nix.
Micron, es ist jedem selbst überlassen, womit man bencht!!

Ich hab früher immer sehr gerne mit Tirtanium gebencht, und??

Die Begründung, weil ich es will, hat für JEDEN zu reichen!!!

Micron

2002-12-22, 20:36:08

Originally posted by Lightning

Natürlich kann man damit Benchen, aber eben nicht um die Leistung unterschiedlicher Systeme zu vergleichen, sondern um zu sehen, ob ein System richtig konfiguriert ist.
Oder man betrachtet das ganze einfach als "Sport".

Da wieder Sprichst du dir selber.

"Natürlich kann man damit Benchen, aber eben nicht um die Leistung unterschiedlicher Systeme zu vergleichen..." Ok also kann man anhand 3D Mark nicht feststellen ob ein System schneller oder langsamer ist

"...sondern um zu sehen, ob ein System richtig konfiguriert ist" und wie willst du das sehen? Anhand der Punkte? Die sagen doch nach deinem obrigen Posting nix über die leistung eines Systems aus.

Lightning

2002-12-22, 20:37:08

Originally posted by Korak
BTW: Solche 3DMark gut 3DMark schlecht Diskussionen bringen nichts.

Hab ich leider auch schon bemerkt.. ich werd jetzt auch nichts mehr zu dem Thema sagen und es auf sich beruhen lassen.

Micron

2002-12-22, 20:38:31

Originally posted by Stefan Payne

Micron, es ist jedem selbst überlassen, womit man bencht!!

Ich hab früher immer sehr gerne mit Tirtanium gebencht, und??

Die Begründung, weil ich es will, hat für JEDEN zu reichen!!!

Klar früher hat ich damit auch gebencht aber wieso heute? Naja soll ers machen

Lightning

2002-12-22, 20:39:37

Originally posted by Micron

Da wieder Sprichst du dir selber.

"Natürlich kann man damit Benchen, aber eben nicht um die Leistung unterschiedlicher Systeme zu vergleichen..." Ok also kann man anhand 3D Mark nicht feststellen ob ein System schneller oder langsamer ist

"...sondern um zu sehen, ob ein System richtig konfiguriert ist" und wie willst du das sehen? Anhand der Punkte? Die sagen doch nach deinem obrigen Posting nix über die leistung eines Systems aus.
Ok, ich glaube ich muss doch noch etwas klarstellen.

Die Punkte sagen nichts über die Leistungsfähigkeit aus. Aber dennoch kann man wissen, mit welchem System man ungefähr wie viele Punkte hat (Ist halt nur realitätsunabhängig).
Edit: (Abweichungen von ein paar Punkten sind natürlich miteinbezogen.)

Und jetzt ist aber endgültig Schluss, genug Postings für heute geschindet ;)

starfish

2002-12-22, 20:41:10

@stefan

thx für den crack. hilft leider nix. war der gleiche den ich schon hatte.

kompatiblitätsmodus bringt auch nix.
aber ich hab ja auch noch win98 installiert. muss ichs halt unter dem machen.

Micron

2002-12-22, 20:41:40

Originally posted by Lightning

Ok, ich glaube ich muss doch noch etwas klarstellen ;)

Die Punkte sagen nichts über die Leistungsfähigkeit aus. Aber dennoch kann man wissen, mit welchem System man ungefähr wie viele Punkte hat (Ist halt nur realitätsunabhängig).

Eben nicht ;) 3D Mark reagiert auf jedes System anders. Auch bei gleichen komponeten können abweichungen von 1000 Punkte da sein. Es ist einfach zum Fun und rumpralen mehr bringt es nicht.

BlackArchon

2002-12-23, 00:43:20

Ich werfe in die Diskussion jetzt einfach mal ein 14.885 3DMarks mit 34.166 CPU 3DMarks ein (3DMark99 Max).

Mit XP 2400+ und GF4Ti4200.

(Mit den Standardeinstellungen natürlich.)

2002-12-23, 10:43:44

Hättest die Einstellungen noch dabei schreiben sollen, damit man mit dem Wert was anfangen kann.;)

1024x768x32x24Z auf XP1700 /bzw. 16Bit&16Z:

RivaTNT : 2065/3780
GF2MX : 4139/6360
Savage2000: 5185/5963
Radeon1 : 5527/5933
Kyro1 : 6981/7504

Korak

2002-12-23, 11:50:48

err.

Gehts hier um den 3Dmark99 oder 3DMark99Max?

Und ow, bei der downloadbaren Version gibts als Maximum nur 800x600, also bitte nochmal benchen :D
Ädid: Und das in 16bit :D

2002-12-23, 12:01:25

Sind bei mir 3DMark99Max Werte.

Und ich kann in allen 3DMarks Auflösungen bis 1280x1024 wählen, mehr gibt mein Monitor nicht her.

Korak

2002-12-23, 12:02:22

haste die 'Pro' Version?

2002-12-23, 12:04:40

Ja.

Korak

2002-12-23, 12:06:12

Na also, wir aber nich :D

Wo wir grad dabei sind.

Kann es sein, dass der 3DMark99 der Radeon nicht liegt? Meine alte Savage2000 war da irgendwie deutlich schneller =)

2002-12-23, 15:31:31

Originally posted by Korak
Na also, wir aber nich :D

Wo wir grad dabei sind.

Kann es sein, dass der 3DMark99 der Radeon nicht liegt? Meine alte Savage2000 war da irgendwie deutlich schneller =)

Du siehst doch meine Werte da oben. Radeon1 knapp vor Savage. Ich ergänze mal die 16Bit Werte.

Der Kyro liegen die alten 3DMarks ausgezeichnet wie du ebenfalls oben siehst.

BlackArchon

2002-12-23, 17:01:31

Hab das oben mal korrigiert.

Korak

2002-12-23, 17:51:22

Originally posted by ow

Du siehst doch meine Werte da oben. Radeon1 knapp vor Savage. Ich ergänze mal die 16Bit Werte.

Der Kyro liegen die alten 3DMarks ausgezeichnet wie du ebenfalls oben siehst.

Das beisst sich jetzt aber derbst mit meinen Werten. Schade das ich das nicht mehr nachprüfen kann.

klumy

2003-02-15, 17:50:19

hab den crack unter ftp://blackarchon.dyndns.org/Benchmarks/MadOnion/3DMark99DXPatch.zip

auch schon unter win2k ausprobiet. leider ohne erfolg.
gibt es noch einen anderen Trick wie man das proggy unter Win2k DirectX 8.1 laufen lassen kann?

Gast

2003-10-22, 19:56:40

LOOOL bei mir funkt 3dmark99 unter win2k endlich!+

9800pro default 380/340

800*600*16 (hoeher koennte ich nicht wählen)

18537 Pkt GPU

41465 Pkt CPU

misterh

2003-10-22, 19:58:37

oben war ich gewegen :)

Tyler_Durden

2003-10-23, 14:02:11

Kann man das Prog nun noch irgendwie unter XP zum laufen bekommen?
Wollte auch nochmal in Nostalgien schwelgen!

misterh

2003-10-23, 15:00:37

lade dir 3dmark99 von www.futuremark.de runter

öffen diese per winrar oder winzip und füge diese in andere ordner. startet da setup und instaliere es dann.

dann musste noch diese patch runter laden :

ftp://blackarchon.dyndns.org/Benchmarks/MadOnion-FutureMark/3dmark99max.exe

und da patchen, dann musste es funktionieren eigentlich. aber wie bei win xp aussieht kann ich net sagen, hab nämlich win 2k!

LeChuck

2004-02-14, 09:13:52

Original geschrieben von misterh
lade dir 3dmark99 von www.futuremark.de runter

öffen diese per winrar oder winzip und füge diese in andere ordner. startet da setup und instaliere es dann.

dann musste noch diese patch runter laden :

ftp://blackarchon.dyndns.org/Benchmarks/MadOnion-FutureMark/3dmark99max.exe

und da patchen, dann musste es funktionieren eigentlich. aber wie bei win xp aussieht kann ich net sagen, hab nämlich win 2k!

Könnte mir jemand mal diesen Patch zukommen lassen? Link ist tot...

mirp

2004-02-14, 09:53:56

Den hier unter beschriebenen Patch hab ich noch. Soll ich ihn dir per E-Mail schicken? Das sind nur wenige KByte.

Original geschrieben von BlackArchon
Es gibt einen Patch für 3DMark99 Max, mit dem es unter Win2000 läuft, aber unter XP nicht.

ftp://blackarchon.dyndns.org/Benchmarks/MadOnion/3DMark99DXPatch.zip

LeChuck

2004-02-14, 10:02:38

Original geschrieben von mirp
Den hier unter beschriebenen Patch hab ich noch. Soll ich ihn dir per E-Mail schicken? Das sind nur wenige KByte.

Hast PN! THX!

LeChuck

2004-02-14, 13:36:13

Hmm laut Taskmanager läuft das Proggi zwar.. es ist aber nix zu sehen :)

Quasar

2004-02-14, 13:40:44

Richtig. Mit Win2k läuft es noch, solange DX8 installiert ist. Ich bin jetzt nicht sicher, ob schon DX8.1 den Start verhindert, oder das erst mit DX9 eingetreten ist.
Mit reinem DX8 und Patch sollte es auf jeden Fall noch gehen - auch unter XP schätze ich.

LeChuck

2004-02-14, 13:47:07

Kann hier nicht mal einer nen neuen Patch programmieren? :)

Gast auf Arbeit

2004-02-26, 11:34:41

Original geschrieben von mirp
Unter Windows XP kann ich 3DMark99 Max nicht mal installieren. Das Setup-Programm verabschiedet sich kommentarlos.
Schon mal die exe entpackt? Danach ging es bei mir ohne Probleme.

misterh

2004-02-26, 11:39:17

Original geschrieben von misterh
lade dir 3dmark99 von www.futuremark.de runter

öffen diese per winrar oder winzip und füge diese in andere ordner. startet da setup und instaliere es dann.

dann musste noch diese patch runter laden :

ftp://blackarchon.dyndns.org/Benchmarks/MadOnion-FutureMark/3dmark99max.exe

und da patchen, dann musste es funktionieren eigentlich. aber wie bei win xp aussieht kann ich net sagen, hab nämlich win 2k!

Hatte schon am 23.oktober erklärt. oh mann

ausser dass patch link net mehr geht.

Gast auf Arbeit

2004-02-26, 12:44:29

Original geschrieben von misterh
Hatte schon am 23.oktober erklärt. oh mann

ausser dass patch link net mehr geht.
Tschuldigung, hatte mich in dem Thread noch nicht so weit durchgewühlt.

misterh

2004-02-26, 12:51:52

dich war auch nicht gemeint, eher allgemein gedacht.

planet1

2004-04-16, 16:01:45

Hi,

versucht mal folgendes
(registry trick ala 3dmark2001 geht nicht ;)):

3dmark.exe rechtsklick ---> verknüpfung erstellen
---> kompatibilität: windows 98

VOILA

getestet mit Win2k/DX 9.0b

(sollte auch mit WinXP funktionieren da dieser Kompatibilitätsmodus ja von WinNT 5.1 stammt ...)

P.S. Wenn es schon bei der Installation hapert - manuell auf die Platte extrahieren und von dort installieren.

3DMark 99 gehört zwar schon ins Altersheim, aber es ist immer noch eine geile Grafik, außerdem sollen hochmoderne Chips wie NV40 ja zeigen wie weit sie ihren Vorgänger (in dem Fall wohl Riva TNT) überlegen sind, ältere Benchmarks scheinen mir gerade zu prädestiniert um das zu demonstrieren.

LeChuck

2004-04-16, 22:45:24

Original geschrieben von planet1
Hi,

versucht mal folgendes
(registry trick ala 3dmark2001 geht nicht ;)):

3dmark.exe rechtsklick ---> verknüpfung erstellen
---> kompatibilität: windows 98

VOILA

getestet mit Win2k/DX 9.0b

(sollte auch mit WinXP funktionieren da dieser Kompatibilitätsmodus ja von WinNT 5.1 stammt ...)

P.S. Wenn es schon bei der Installation hapert - manuell auf die Platte extrahieren und von dort installieren.

3DMark 99 gehört zwar schon ins Altersheim, aber es ist immer noch eine geile Grafik, außerdem sollen hochmoderne Chips wie NV40 ja zeigen wie weit sie ihren Vorgänger (in dem Fall wohl Riva TNT) überlegen sind, ältere Benchmarks scheinen mir gerade zu prädestiniert um das zu demonstrieren.

Ich bekomme zwar dank deinem Trick nicht mehr die Fehlermeldung dass ich die falsche DirectX Version hätte, aber dafür kommt jetzt folgendes: "Could not find file 3dmark.ras".

Habe WinXP + DX 9.1b

Gast

2004-04-17, 14:26:28

Wo kann man denn den 3Dmark 99 ohne Max runterladen?

LeChuck

2004-04-17, 20:40:51

Steht doch oben ganz dick und fett!

http://www.futuremark.de/

Quasar

2004-04-17, 20:57:31

Also unter Win2k funzt der Trick 1a, unter WinXP dagegen no-go.

Gast

2004-04-17, 23:20:34

Original geschrieben von LeChuck
Steht doch oben ganz dick und fett!

http://www.futuremark.de/

Ist nur die Max-Version.

LeChuck

2004-04-18, 02:52:02

Original geschrieben von Gast
Ist nur die Max-Version.

Sorry falsch gelesen .. wo ist der Unterschied?

Hab einfach mal gegoogelt :)
http://ftp.isu.edu.tw/pub/Hardware/tools/BenchMark/3DMark99/3dmark99.exe

Gast

2004-04-19, 12:15:56

Danke. Der Unterschied liegt in den Benchs die leicht unterschiedlich sind und die Werte sind nicht mit denen der Max-Version vergleichbar.

Gibt es auch eine Möglichkeit diesen Bench unter WinXP zum Laufen zu bringen?

LeChuck

2004-04-19, 21:36:12

Original geschrieben von Gast
Danke. Der Unterschied liegt in den Benchs die leicht unterschiedlich sind und die Werte sind nicht mit denen der Max-Version vergleichbar.

Gibt es auch eine Möglichkeit diesen Bench unter WinXP zum Laufen zu bringen?

Ich glaub bei dieser Version ist es noch unwahrscheinlicher :)

planet1

2004-04-19, 23:24:40

Hallo nochmal,

dass der Umweg offensichtlich für WinXP nicht klappt ist etwas schade, na ja soviel zum Kompatibilitätsmodus von M$ NT Produkten :(.

Aber noch solltet ihr nicht aufgeben.
Also was geht jetzt genau nicht mit WinXP:

die DirectX 6.1 Meldung erscheint NICHT mehr - stattdessen meckert 3DMark über die fehlende 3dmark.ras (obwohl sie da ist - falls nicht manuell neuinstallieren) ???

Mhh das WinXP (gibts eigentlich noch features - was W2k nicht kann - USB2 ist es ja wohl nich mehr ...) die Datei nicht findet ist schon komisch ....

1. Waren andere Kompatibilitätsmodi möglich (win95, oder w2k falls es letzteren eintrag bei XP überhaupt gibt)

2. Verknüpfung erstellen (Win98 modus), und diese wiederum mit APCOMPAT.EXE (ein W2k-Tool [ist auf der W2k CD] gedacht für selbige Aufgaben, Vorläufer des build-in Modus...) ausführen, auf Windows 2000 einstellen.

3. Verknüpfung (Win98 modus) + Registry DirectX Hack (ähnlich wie bei 3DMark2001 First Edition der bei DX9 meckerte)
d.h. DirectX version in der Registry auf DX6.1 zurückstellen, temporär natürlich

HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\DirectX

"Version"
Eintrag für DX6 = "4.06.02.0436"
Eintrag für DX9.0b = "4.09.00.0902"

(evtl. andere Werte [ > DX6 versteht sich ;-)]probieren http://www.computerhope.com/directx.htm )

----> blos nicht aufgeben, man wird ja wohl die finnische "Schlamperei" in Sachen DX-Checking bzw.
M$ mageren NT Kompi-Modus schon überlisten.

My System:

Win2k SP4+ (inkl. Security Updates)
DirectX 9.0b
APCOMPAT.EXE (5.00.2144.1)

bye

LeChuck

2004-04-20, 20:09:41

Hab das alles mal probiert ... geht aber nicht :(

Wie kann ich APCOMPAT.EXE dazu bewegen eine Verknüpfung zu öffnen, der will immer nur *.EXE öffnen?

planet1

2004-04-20, 20:37:54

ziemlich einfach, ;) einfach beim Öffnungsfenster bei Dateityp - "All Files (*.*)" wählen.

Vielleicht versucht 3DMark sogar die Windows Version selbst abzufragen, deshalb gaukel mal W2k vor:

HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion:

"CurrentVersion" = 5.0

"CurrentBuildNumber" = 2195

für heute fällt mir sonst nix mehr ein ;( .

LeChuck

2004-04-21, 16:40:52

Wenn ich die Verknüpfung öffnen will kommt folgendes:

Supa

2004-06-18, 09:26:34

hat wer noch den patch?

Gast

2004-09-20, 17:54:38

Ich grabs mal aus, weil es mich auch interessiert.

hat wer noch den patch?

LeChuck

2004-09-21, 15:46:21

Den Patch bekommst du hier: Link (http://home.arcor.de/deine-mama/LeChuck/3DMark99DXPatch.zip).

Gruss LeChuck

Gast

2004-09-23, 18:07:57

Den Patch bekommst du hier: Link (http://home.arcor.de/deine-mama/LeChuck/3DMark99DXPatch.zip).

Gruss LeChuck

Danke. Habe ich probiert, funktioniert aber nicht. 3Dmark99max zeigt zwar keine Fehlermeldung mehr und im Task-Manager wird er angezeigt. Aber alles bleibt beim Windows-Desktop (on WinXP SP2).

Quasar

2004-09-23, 20:14:40

Der hilft auch nur in Win2k - nicht XP.

LeChuck

2004-09-23, 23:50:23

Danke. Habe ich probiert, funktioniert aber nicht. 3Dmark99max zeigt zwar keine Fehlermeldung mehr und im Task-Manager wird er angezeigt. Aber alles bleibt beim Windows-Desktop (on WinXP SP2).

Bei mir genau das selbe ... ich werde mal bei Gelegenheit Win2K drauf machen.

Gast

2004-09-24, 17:11:54

Der hilft auch nur in Win2k - nicht XP.

Gibt es denn eine Lösung für WinXP?

Quasar

2004-09-24, 19:25:23

Keine mir bekannte, leider. :(

Duran05

2004-09-24, 20:10:19

Wieviele Punkte wird man mit aktueller High-End Hardware im 3D Mark 99 eigentlich erreichen können?

Gast

2004-11-24, 11:01:04

47478 CPUMarks; 16000 3dmarks ; ohne AGP acceleration: geht nicht auf
KT880+Win98; Auf Nforce waren 20000 3dmarks.

Barton@2500mhz, 9800 pro 405/380 mhz

Gast

2004-11-24, 11:03:04

man sieht etwa ein Unterschied von 1000-2000 3dmarks zum 3dMark01.

Raff

2004-11-24, 11:07:24

man sieht etwa ein Unterschied von 1000-2000 3dmarks zum 3dMark01.

Yep, wobei der 2000er anscheinend noch extremer unter CPU-Limitierung leidet als der eh schon sehr Grafikkarten-unabhängige Nachfolger ...

Yay, 7000 Postings! =)

MfG,
Raff

Selle

2004-12-07, 18:24:37

Mmm, bin mal wieder der letzte :frown:
Hoffentlich schaut hier noch einer vorbei?

Allerdings nur für die Musik.
Hat das denn jemand, am besten eine 192kbit Joint-Stereo MP3?

Wäre echt super! :biggrin:

Vielleicht kanns ja mal ein win98 user aufnehmen? (am besten mit minimalen settings um "stottern" zu vermeiden)

Bitte, Bitte, Bitte :rolleyes:

Selle

2004-12-11, 22:47:11

Gast

2004-12-31, 00:33:33

Was willst du den mit dem 99er? Das ist Dx6 das bringt dir nix.
mehr als die neueren bringts auf jedenfall ;)

Raff

2004-12-31, 00:53:11

mehr als die neueren bringts auf jedenfall ;)

Das Posting ist ziemlich genau 2 Jahre alt und der User gesperrt. Ob du da noch eine Antwort bekommst? Ich bezweifle es irgendwie ... ;)

Die Lösung ist nach wie vor, Windows 98 zu installieren, damit gibt es keine Probleme.

MfG,
Raff

onkel2003

2004-12-31, 01:32:35

Das Posting ist ziemlich genau 2 Jahre alt und der User gesperrt. Ob du da noch eine Antwort bekommst? Ich bezweifle es irgendwie ... ;)

Die Lösung ist nach wie vor, Windows 98 zu installieren, damit gibt es keine Probleme.

MfG,
Raff

doch doch micron wird schon noch unter uns sein. ;-)
wie hiess es damal s er kann nicht ohne 3dc

Mehrpack

2004-12-31, 01:34:41

hi,
hat noch jemand den patch und könnte ihn mir evt zukommen lassen bitte?

Mehrpack

Gouvernator

2006-05-31, 10:15:53

Es kann wieder losgehen ! Hier der Patch http://www.filepulse.org/files/42/3DMark_99_max_fix.zip

Hier 3dmark99 http://www.futuremark.com/download/3dmark99max

Es funktioniert !!!

Gouvernator

2006-05-31, 10:18:48

theSpy[/POST]']Wieviele Punkte wird man mit aktueller High-End Hardware im 3D Mark 99 eigentlich erreichen können?

30000 GFX
59000 CPU

X1900+A64 übertaktet

Hobby

2006-05-31, 11:12:23

HIS ATi X850 XT / AGP 256 MB ( default = 520 / 1080 )
Videodriver = Cat. 6.5
A64 + 3800 NC ( default = 12 x 200 )
4 x 512 ( 2-2-2-5 // 2 )
A8V Deluxe
WIN XP SP 2

thx für den "fixlink"

BlackArchon

2006-05-31, 12:30:03

Hm, also irgendwas stimmt hier nicht... :|

Die Grafikkarte ist viel zu langsam und erst recht die CPU (man vergleiche den CPU-Score mit meinem Vorgänger)...

Black-Scorpion

2006-05-31, 15:48:05

Seltsamer Bench ;)

'edit'
800 x 600 x 32 Ergebnis
1024 x 768 x 32 Ergebnis

Spasstiger

2006-05-31, 17:52:42

Bei mir startet 3DMark 99 zwar mit dem Patch, aber sobald ich den Benchmark oder den Demo-Mode ausführen möchte, verabschiedet sich das Programm. Liegt es evtl. an meinen Cat 6.3 Omegatreibern?

Gouvernator

2006-05-31, 18:08:53

Bei mir genau dasselbe Problem aber ich weiss das es auf x1900 läuft.

Raff

2006-05-31, 18:11:32

Kann man das Teil nicht mittlerweile kostenlos zur Vollversion schreifalten? Auf meiner Voodoo5 hängt sich reproduzierbar der 32-MiB-Test auf, alles davor flutscht ...

MfG,
Raff

Black-Scorpion

2006-05-31, 18:15:27

Bei mir hat es schon mit dem entpacken des .zip Files geklemmt.
Irgend eine Tempdatei x.hdr hat da gesponnen.
Mußte es erst mit WinRAR entpacken und die Setup von Hand starten.
Aber selbst wenn es geht, sieht man an den Ergebnissen das da etwas nicht stimmen kann.

Gouvernator

2006-05-31, 18:26:49

Solange das Ding nicht offiziell freigegeben ist, bitte keine Keys posten!

Meiner Meinung nach sollte man das Teil freischalten. Win98 gibts nicht mehr , Support von Futuremark auch nicht.

diedl

2006-05-31, 18:29:45

Auf meinen P-M Notebook mit GMA900 läuft es bedingt.
Das erste mal das sich mein Rechner bei einen "Spiel"
aufgehängt hat, und das schon 2x.
Auch scheint der Bench bei mir mit vsync zu laufen.
Leider kann man ja beim Inteltreiber keine D3D-Einstellungen tätigen. :mad:
Da ich gerade mal wieder encoder deshalb kein weiterer
Test von mir, (keine Lust dass gleiche Video zum dritten mal zu encodern).
Werte hatte ich leider nicht abgespeichert.
Wahrscheinlich mit vsync (Vom Frameverlauf her)
P-M730@1704 MHz DC DDR2 284 MHz
GMA900 200 MHz

Standardtest /vsync on
GPU 5500
CPU 30000

800*600*32 /24 bit /vsync on

GPU 6100
CPU 31000

Wieder einmal ist der GMA900 unter 32/24bit schneller
als unter 16 bit.

mfg diedl

Spasstiger

2006-05-31, 18:54:48

Gouvernator[/POST]']3dmark99: Name: xxxxxx S/N: xxxxxxxxxx
Meiner Meinung nach sollte man das Teil freischalten. Win98 gibts nicht mehr , Support von Futuremark auch nicht.
Das ist aber noch kein Freibrief für Raubkopien. :rolleyes:
Zumindest sollte man den Key nicht öffentlich in einem Forum bewerben.

Raff

2006-05-31, 19:50:32

http://666kb.com/i/aejgxn8vij8nrgb0x.jpg

Celeron-M @ ~142x14 = 1992 MHz, 2x 1 GiB RAM @ 213 MHz bei 2-3-2-4, Voodoo5 5500 64 MiB PCI @ 190/190 MHz, SFFT Alpha 38.

Garnicht schlecht, wie ich finde. Gerade am GMA900 gemessen (wobei es da offensichtlich Probleme gab). ;) Und schneller als eine X800 XL ... echt toller Bench. ;D

Und wirklich seehr buggy, auch bei mir. Ich "durfte" 5x resetten, weil sich das Teil aufgehängt hat ... dabei war der GraKa-Takt egal.

MfG,
Raff

diedl

2006-05-31, 20:28:33

Raff[/POST]']http://666kb.com/i/aejgxn8vij8nrgb0x.jpg

Celeron-M @ ~142x14 = 1992 MHz, 2x 1 GiB RAM @ 213 MHz bei 2-3-2-4, Voodoo5 5500 64 MiB PCI @ 190/190 MHz, SFFT Alpha 38.

Garnicht schlecht, wie ich finde. Gerade am GMA900 gemessen (wobei es da offensichtlich Probleme gab). ;) Und schneller als eine X800 XL ... echt toller Bench. ;D

Und wirklich seehr buggy, auch bei mir. Ich "durfte" 5x resetten, weil sich das Teil aufgehängt hat ... dabei war der GraKa-Takt egal.

MfG,
Raff

Na ja, wenn wegen vsync Game1 und Game2 bei 60fps
kleben bleiben auch kein wunder. :rolleyes:
Ansonsten werde ich nachher mal win 2000 probieren.
Unter Win 98 wird der test ja nicht gehen, weil es keinen GMA900 Treiber
dafür gibt.
Was können ältere Karten besser als Moderne, um so gut
abzuschneiden. :confused:
(Damit meine ich nicht meinen GMA :biggrin: )

mfg diedl

mfg diedl

Supa

2006-05-31, 20:38:44

diedl[/POST]']Na ja, wenn wegen vsync Game1 und Game2 bei 60fps
kleben bleiben auch kein wunder. :rolleyes:
Ansonsten werde ich nachher mal win 2000 probieren.
Unter Win 98 wird der test ja nicht gehen, weil es keinen GMA900 Treiber
dafür gibt.
Was können ältere Karten besser als Moderne, um so gut
abzuschneiden. :confused:
(Damit meine ich nicht meinen GMA :biggrin: )

mfg diedl

mfg diedl

jo, ich bleib bei konstant 85fps kleben :rolleyes:

Raff

2006-05-31, 20:48:40

diedl[/POST]']Was können ältere Karten besser als Moderne, um so gut
abzuschneiden. :confused:
(Damit meine ich nicht meinen GMA :biggrin: )

Nichts. Außer dem Vorteil, wegen der Zeitnähe eventuell ein paar "Optimierungen" am Treiber zu haben. Wobei vervielfachte Rechenleistung eigentlich schon "ein bisschen" schneller sein sollte ... ;)

http://666kb.com/i/aejigm3gow8vrr0lt.jpg

32 Bit geht gar nicht und mit 4xRGSSAA schmiert er immer spätestens beim Laden von Test 2 ab ... :|

Btw: Wenn im Grafiktreiber Vsync immer aus forciert ist, dann kann der 3DMark den doch nicht anmachen ... :confused:

MfG,
Raff

diedl

2006-05-31, 21:05:27

Supa[/POST]']jo, ich bleib bei konstant 85fps kleben :rolleyes:
Bei deiner 9800 pro?
Vsync auf of stellen im Treiber, dann sollt es eigentlich gehen. Beim Inteltreiber gibt es ja leider nichts einzustellen. (Es gibt nur Einstellmöglichkeiten für Open GL). Bei D3D ist man auf die Einstellmöglichkeiten der
Aplikation angewiesen.
Kann denn keiner mal ein kleines Tool entwickeln? :smile:

mfg diedl

@Raff
auch mal mit 1600x1200 gebencht,
allerdings 32/24 bit
hier macht sich vsync
dann nicht mehr so stark bemerkbar.
Ich komme näher. :wink:
Dann nochmal standard und standard 32/24 bit aber mit
75 HZ Monitorfrequenz und unter win2000 , da mir der
PC unter xp schon wieder abgeschmiert ist.

Man beachte den Unterschied im Texturerendering
bei 16 contra 32 bit. 32 bit sind hier wesentlich schneller.

Interressant ist der Vergleich mit deiner Voodoo5 schon,
zumal unsere GPUs ~gleich takten.

Spasstiger

2006-05-31, 22:02:27

Hab jetzt mal mit ner GeForce 6800 (@16/6 @350/400) getestet, ging problemlos. VSync hatte ich aus, Treiber auf Quality.

P4 2,53 GHz FSB533
Intel 845PE Chipsatz
1 GB DDR333 CL2,5-3-3-7
GeForce 6800 128 MB @ 16/6 @350/400

http://img313.imageshack.us/img313/3038/3dmark992nj.png

Seltsam, dass ich trotz deutlich langsamerer Hardware ca. 40% mehr Punkte habe als Anonym_001.
Die Ergebnisse des Füllratentests sind bei mir aber ziemlich bescheiden (bei Anonym_001 ja auch, sehe ich gerade).
Aber nett, dass mein P4 hier noch ganz gut wegkommt im Vergleich zu den A64. ;)

P.S.: Ich weiß noch, dass mein erster 3D-tauglicher Rechner damals (AMD K6 266 MHz, 128 MB SD-RAM @66 MHz, Voodoo Banshee) um die 30 fps im ersten Test gemacht hat. Soviel schneller sind wir ja heute nicht.
Und ich hatte damals rund 1450 3DMarks. Immerhin schon 1/10 vom jetzigen Ergebniss.

Black-Scorpion

2006-06-01, 13:36:28

Ich habe den Bench immer nur nebenbei laufen lassen.
Da war z.B. noch der FF offen und im Treiber steht alles auf HQ.
Werde nochmal mit Bencheinstellung und ohne Programme laufen lassen.
Ergebnis wird dann hier rein editiert.

'edit' Ich habe den Fehler für AMD64 gefunden. ;)
Der wird ausgebremst durch die "CPU Optimization - AMD 3DNow!"
Umgestellt auf "Intel processor" kommt das raus. :rolleyes:

AnarchX

2006-06-01, 13:45:41

P4 3300MHz
220MHz 2-3-2-5
6800GT @400/550MHz

1. Normal............................................................... 2. Optimiert(3DMark01se like) ;)
http://img204.imageshack.us/img204/4039/3dm9913dq.pnghttp://img204.imageshack.us/img204/3662/3dm9927bs.png

sChRaNzA

2006-06-01, 13:51:56

Spasstiger[/POST]']H
Seltsam, dass ich trotz deutlich langsamerer Hardware ca. 40% mehr Punkte habe als Anonym_001.
Die Ergebnisse des Füllratentests sind bei mir aber ziemlich bescheiden (bei Anonym_001 ja auch, sehe ich gerade).
Aber nett, dass mein P4 hier noch ganz gut wegkommt im Vergleich zu den A64. ;)

P.S.: Ich weiß noch, dass mein erster 3D-tauglicher Rechner damals (AMD K6 266 MHz, 128 MB SD-RAM @66 MHz, Voodoo Banshee) um die 30 fps im ersten Test gemacht hat. Soviel schneller sind wir ja heute nicht.
Und ich hatte damals rund 1450 3DMarks. Immerhin schon 1/10 vom jetzigen Ergebniss.

Hm, überleg mal...

Das ist ein Benchmark der jetzt 8 (??) Jahre alt ist... Für ein System programmierte das keinen Support mehr hat... Nur mit einem Patch gerade so auf den neuen Systemen läuft und selbst dann noch sehr sehr instabil ist...

Und ihr wundert euch warum die Ergebnisse komisch sind? :| :D

c4rD1g4n

2006-06-01, 16:00:42

Gouvernator[/POST]']Es kann wieder losgehen ! Hier der Patch http://www.filepulse.org/files/42/3DMark_99_max_fix.zip

Hier 3dmark99 http://www.futuremark.com/download/3dmark99max

Es funktioniert !!!
vielen dank! :D

thade

2006-06-01, 16:15:47

Core Duo 2,83Ghz
X1900XT@XTX
Cat 6.5

http://img66.imageshack.us/img66/7461/3d999yv.jpg (http://imageshack.us)

PIII-S 1Ghz
Voodoo5 5500
Amigamerlin 3.11

http://img66.imageshack.us/img66/4121/3dm6kj.jpg (http://imageshack.us)

Joker (AC)

2006-06-01, 20:58:26

habs auch mal durchlaufen lassen
P-M@3100/LuKü+ P4C800-E und Ultra
jaja, die alten Zeiten :biggrin:
http://img488.imageshack.us/img488/1140/3d994mm.th.jpg (http://img488.imageshack.us/my.php?image=3d994mm.jpg)

HisN

2006-06-01, 21:11:44

Scheissendrääggg.. ich bekomms nicht mal installiert, schon das Setup hängt sich auf :-(

AnarchX

2006-06-01, 21:13:10

HisN[/POST]']Scheissendrääggg.. ich bekomms nicht mal installiert, schon das Setup hängt sich auf :-(

Installpfad verändert? Bei mir lag es auch daran. Mit dem Default-Pfad geht es aber problemlos.

Black-Scorpion

2006-06-01, 21:14:24

HisN[/POST]']Scheissendrääggg.. ich bekomms nicht mal installiert, schon das Setup hängt sich auf :-(
Hatte ich auch.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4379142&postcount=111

HisN

2006-06-02, 00:05:50

Anonym_001[/POST]']Hatte ich auch.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4379142&postcount=111

Jupp auf die Idee bin ich auch gekommen, hängt sich genau so auf :-(

Edit habs gerade noch mal versucht, heute gings.. vielleicht war der Rechner ja schon zu lange an und irgend was anderes hing da dazwischen :-)))

HisN

2006-06-02, 00:20:53

Das teil schaltet wohl vsync automatisch ein.. deshalb die 6800 Punkte bei einigen. Hab mir schnell nen neues Profil dafür angelegt.

http://www.fichen.de/images/misc/3d99max.jpg

diedl

2006-06-02, 02:54:59

HisN[/POST]']Das teil schaltet wohl vsync automatisch ein.. deshalb die 6800 Punkte bei einigen. Hab mir schnell nen neues Profil dafür angelegt.

Bei triple und double Frame Buffer ist dies der Fall.
Bei single ist dann vsync auf off.
Und ich kann mit dem Inteltreiber nichts dagegen machen. :mad:

Nur deshalb mal ein Bench mit single Frame Buffer von mir.
P-M730@1704 MHz /DC DDR2 284 MHz /GMA900 200 MHz
Test 1 und 2 unter Windows XP SP2
Test 3 und 4 unter Windows 2000 SP4

Windows 2000 läuft zumindest bei mir um einiges besser,
es sind auch keine Instabilitäten wie unter XP zu bemerken.
Ich brauchte dazu 3DM99 nicht nochmal zu installieren.
Genau wie 3DM2000/2001 kann man den 3DM Ordner
auf jeden Windows PC benutzen. Ist ganz nützlich wenn
man im Laden ein PC testen möchte, aber nichts installieren darf. Einfach vom USB-Stick laufen lassen. :wink:

mfg diedl

Triton

2006-06-02, 11:26:53

Hallo,
ich hab den auch mal installiert, das programm öffnet sich auch, aber wenn ich dann auf Benchmark klicke bekomme ich folgende Fehlermeldung:

Ich habe 3dmark99max wie hier beschrieben mit dem fix installiert.
winXP sp2, dx9c, x1800gto, cat 6.4

AnarchX

2006-06-02, 11:41:02

Hier mal ein System für welches der 3DM99 gedacht war:

P3 500MHz
384MB RAM
Matrox G400 16MB

http://img225.imageshack.us/img225/3749/3dm99g4000te.png

Joker (AC)

2006-06-02, 12:18:54

mal mein Office.....930@3800 (P5P800se) und ATI 8500 (BBA)
http://img99.imageshack.us/img99/2240/3d99office5mw.th.jpg (http://img99.imageshack.us/my.php?image=3d99office5mw.jpg)

Mr. Lolman

2006-06-02, 13:12:04

Irgendwie bescheisst der Benchmark auf meineinm System. Zeigt tw. nichtmal halbsoviel fps an, wie tatsächlich vorhanden. (mit ATT gegengetestet)

BlackArchon

2006-06-04, 10:34:51

Triton[/POST]']Hallo,
ich hab den auch mal installiert, das programm öffnet sich auch, aber wenn ich dann auf Benchmark klicke bekomme ich folgende Fehlermeldung:

Ich habe 3dmark99max wie hier beschrieben mit dem fix installiert.
winXP sp2, dx9c, x1800gto, cat 6.4Die Ati Tray Tools müssen deaktiviert sein.

===============

Also unter XP ist der Benchmark mittlerweile zu vergessen. Instabil, völlig verschiedene Ergebnisse bei jedem Durchlauf. Schade. ;(

Triton

2006-06-04, 11:51:16

BlackArchon[/POST]']Die Ati Tray Tools müssen deaktiviert sein.

...

Stimmt das wars, danke :wink:
Wirklich aussagekräftig sind die Ergebnisse zwar nicht, trotzdem cool das es bei mir endlich mal läuft ;D

http://img48.imageshack.us/img48/522/3dm995ub.th.jpg (http://img48.imageshack.us/my.php?image=3dm995ub.jpg)

Blutmaul

2006-06-04, 18:02:28

He, die Nostalgie erlebt einen neuen Frühling :)

Mein Opti 165 / 2400 Mhz mit x1800xl / Cat 6.5 / 800x600x16.

AMD-3DNow:
GPU=24537
CPU=56604

Intel:
GPU=20281
CPU=27456

Scheint sogar ohne irgendeinen Grafikbug zu funktionieren!

Geht VGA-Bench eigentlich noch ? :biggrin:

misterh

2006-06-04, 20:16:42

A64 X2 4200+ @ 2640 Mhz
2x512MB DDR400 @ DDR480 2-2-2-5
X1900XT @ 650/750

http://img487.imageshack.us/img487/9707/3dmark998es.jpg

2006-06-06, 18:34:18

Joker (AC)

2006-06-10, 12:12:34

3DMark Project:
3DMark Build Version: 200
Date: 10.06.2006
Time: 12:16:52
Project Name:My Project
Comments:

Project Settings (Template):
Rendering Platform: Internal (NVIDIA GeForce 6800 Ultra)
Resolution: 800*600
Color Depth: 16-bit Color
CPU Optimization: Intel(r) Pentium(r) III
Z-Buffer: 16-bit
Frame Buffer: Triple buffering
Refresh Rate: VSync Off
Looping: Disabled
Texture Format: 16-bit, 4444 RGBA
Run Tests: Once
Title Screen: Shown

Test Results:
3DMark Result : 38.948 3DMarks
Synthetic CPU 3D Speed : 66.390 CPU 3DMarks
Rasterizer Score : 46.765 3DRasterMarks
Game 1 - Race: 433,3 FPS
Game 2 - First Person: 353,7 FPS
Fill Rate : 3.649,2 MTexels/s
Fill Rate With Multi-Texturing : 6.029,7 MTexels/s
2MB Texture Rendering Speed: 5.142,6 FPS
4MB Texture Rendering Speed: 3.293,3 FPS
8MB Texture Rendering Speed: 2.061,7 FPS
16MB Texture Rendering Speed: 1.369,7 FPS
32MB Texture Rendering Speed: 887,6 FPS
Bump Mapping Emboss, 3-pass: 2.395,0 FPS
Bump Mapping Emboss, 2-pass: 2.613,4 FPS
Bump Mapping Emboss, 1-pass: 3.370,9 FPS

P-M@3400

Raff

2006-06-14, 00:25:19

http://img208.imageshack.us/img208/4127/ffa0cu.jpg (http://imageshack.us) http://img208.imageshack.us/img208/4526/ffa24wi.jpg (http://imageshack.us) http://img208.imageshack.us/img208/8417/ffa37yj.jpg (http://imageshack.us)

AXP Tbred @ ~180x11 = 2153 MHz, KT333 CE, 2x 512 MiB @ 180 MHz bei 2-2-2-6-2T, PowerVR Kyro II 64 MiB @ 190/190 MHz, Treiber: 22.0033 Beta.

In 1024x768x32 war noch 4xOGSSAA per Treiber forciert. Dabei sieht man beim Filtertest die bi-TMUs gut. ;)

Rofl, die Karte geht hier einfach phänomenal ab. Und das trotz einer Füllrate von "382" Megatexeln pro Sekunde ... ;) TBR rockt!

MfG,
Raff

klumy

2006-07-23, 14:23:08

funkflix

2006-10-13, 05:25:23

Kein AA u. AF | SLI @ AFR | Quality

http://img223.imageshack.us/img223/9651/3dmark99dw9.jpg

A.Wesker

2006-10-13, 13:39:12

http://home.arcor.de/jodee3/Conroe/3dmark99.JPG

C2D 4070 MHz, DDR2/814 @ 3-3-2-8, 7950 GX2 @ 700/1750

funkflix

2006-10-13, 13:54:34

8xS 16xAF | High Quality

http://img222.imageshack.us/img222/9366/8xs16xafel8.jpg

funkflix

2006-10-13, 14:42:25

Kein AA u. AF | Low Quality

http://img144.imageshack.us/img144/4056/maxmk0.jpg

Ist die Füllrate der ATI so viel höher, wie die von der GX2, oder ist das ein Bug?

AnarchX

2006-10-13, 20:19:14

Ist die Füllrate der ATI so viel höher, wie die von der GX2, oder ist das ein Bug?
Da scheint etwas falsch zu laufen, denn die Multitexturing Füllrate(Texelfüllrate) der GX2 ist nämlich ca. 3mal so hoch wie bei der X850X (Betrachtung@default)
Auch meine 6800GT erreicht hier beim MT 4k MTexel/s im 3DM99:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4382696&postcount=122

Dieser 7 Jahre alte Test ist wohl nicht mehr das passende für neueste Technik.

Pirx

2008-11-01, 12:58:47

eee PC 1000h (Atom N270@1,71 i945GSE) vsync:rolleyes:

http://img291.imageshack.us/img291/3900/3dm99max1jp9.png (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

Raff

2008-11-01, 20:07:33

http://666kb.com/i/b3gr0sppbuo0o8zri.png

Core 2 Quad (Kentsfield, 2x 4 MiB L2-Cache) @ 445x9 = 4.006 MHz, GeForce 6800 Ultra (256 MiB, PCIe)@ 470/640 MHz, X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 534 MHz bei 5-5-5-12-2T, 120 MHz PCIe-Takt, GeForce 178.24 WHQL @ Quality, Windows XP x86 SP2

In 640x480x16 sind's ~53k.

MfG,
Raff

Pirx

2008-11-02, 14:59:42

P3 933 512MB SDR i815 (GMCH 82815) Win2000

diedl

2008-11-14, 09:19:08

RS600 Xpress1250 IGP @600 MHz
E4500@ 2800 MHz
2x2 GiB DDR2 @470 MHz
Windows XP sp2
cat 8.10
läuft ziemlich Problemlos
Ergebnisse werden aber nach jeden weiteren
Durchgang minimal niedrieger.

@Pirx
Falls du die Möglichkeit hast, versuche mal wegen vsync diese Einstellung.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4386021&postcount=132

mfg diedl

albigi

2008-12-18, 18:55:10

Pentium 3 800MHz 256mb_ram intel 440 BX/ZX
windows 98

nvidia riva128zx 8mb_128bit @100/100 (ASUS V3000ZX AGP)

default (800x600 16):

3DMarks 1361
Game 1 - Race: 24,1
Game 2 - First Person: 9,5

1024x768 16:
984
13,4
7,8

nvidia riva128zx 8mb_64bit @100/100 (ELSA victory erazor LT AGP)

default (800x600 16):

3DMarks 1174
Game 1 - Race: 18,3
Game 2 - First Person: 8,6

1024x768 16:
727
9,4
5,9

nvidia riva TNT 16mb_128bit @90/110 (creative TNT1 AGP)

default(800x600 16) det. 44.03 :

3DMarks 4876
Game 1 - Race: 45,0
Game 2 - First Person: 53,2

1024x768 16:
3396
30,5
38,3