PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vista - Umstieg auf Windows 7 günstiger?


VID2008
2009-05-21, 12:55:21
Hallo zusammen
Glaubt ihr, ob Windows 7 für Vista-Benutzer günstiger wird? Bzw. gibts dazu schon irgendwelche Stellungsnahmen? Fände ich eigentlich gerecht, da es ja im Gegensatz zu Vista nicht sooooo große Unterschiede gibt wie zu XP.
Da ich mir zwar überlege, es zu holen, sobald es im Laden steht, bin ich etwas skeptisch, den wohl noch höheren Preis als bei Vista zu bezahlen =/.

iDiot
2009-05-21, 13:34:27
Ja, es gibt solche Aktionen, aber noch nicht.

Als Vista early adopter muss man einzahlen :/

TigerAge
2009-05-21, 14:02:47
Doch ist es derzeit nicht sonderlich intelligent, jetzt noch auf Vista umzusteigen, Ablöse-Programm hin oder her. Ich warte lieber darauf, dass Windows 7 erscheint. Denn wozu in ein "veraltetes" System investieren, wenn der Nachfolger bereits in den Startlöchern steht.

Grüße

Mischler
2009-05-21, 18:59:31
Die SB-Version ist sehr wahrscheinlich sowieso günstiger als die Update Version von Vista auf 7. Man wird als Vista-Besitzer somit kein Geld sparen können.

ngl
2009-05-21, 19:15:35
Wenn du definitiv auf Windows7 umsteigen willst nach dessen release kannst du dir gerne Win7 als RC anschauen.
Ich benutze es mittlerweile sogar produktiv. Es ist ähnlich wie Windows Vista sehr stabil trotz RC status.
Da brauchst du dir nicht noch extra Windows Vista zulegen.

Mischler
2009-05-21, 19:37:30
Wenn ich das richtig verstanden habe, hat er bereits Vista.

TigerAge
2009-05-21, 20:11:34
Wenn ich das richtig verstanden habe, hat er bereits Vista.
Mein Beileid.

Scherz beiseite: ich bin der Meinung, dass man Vista nehmen kann, wenn es derzeit bei einem Komplettsystem dabei ist. Aber extra kaufen? Ich glaube, es gibt sinnvollere Investitionen, z. B. eine Sonderzahlung für den letzten Kredit. Und zum Erscheinen von Win 7 wird dann in eine Systembuilder investiert.

Grüße

Gast
2009-05-21, 20:13:16
Meine Glaskugel befindet sich auf Urlaub. Wer weiß schon jetzt, was Windows 7 kosten wird? Hier werden Fragen gestellt die nicht man 5jährige stellen würden. Apropos Fragen, kann mir jemand mal die Lottozahlen für den kommenden Samstag verraten und ob es die Bayern doch noch schaffen, Meister zu werden?

VID2008
2009-05-22, 11:16:47
Sorry für die alnge Abwesenheit und danke für die vielen Antworten ^^.
Jap, habe zur Zeit Vista und denke mir, dass es halt nur all zu fair wäre, den Preis für Windows 7 für Vista-Nutzer günstiger zu machen.
Werde mir aber auf jeden Fall die RC-Version anschauen... Vllt reicht die ja auch fürs Erste =).

iDiot
2009-05-22, 11:31:13
fair - tja. Wäre bei XP auch fair gewesen. Aber MS ist leider nicht die Wohlfahrt.

VID2008
2009-05-22, 11:37:47
Hast du auch wieder recht.... Fairness ist ein gewagtes Wort, gerade wenn es um den Preis geht =/.

iDiot
2009-05-22, 11:41:54
Ich seh das so - wenn man bedenkt wieviel ein Spiel oä kostet ist der Preis für Windows doch vernachlässigbar, zumal man mit Windows doch viel länger Spaß hat :D

Lord Wotan
2009-05-22, 11:53:44
Hallo zusammen
Glaubt ihr, ob Windows 7 für Vista-Benutzer günstiger wird? Bzw. gibts dazu schon irgendwelche Stellungsnahmen? Fände ich eigentlich gerecht, da es ja im Gegensatz zu Vista nicht sooooo große Unterschiede gibt wie zu XP.
Da ich mir zwar überlege, es zu holen, sobald es im Laden steht, bin ich etwas skeptisch, den wohl noch höheren Preis als bei Vista zu bezahlen =/.

Nee wird wohl alles Teuer. MS weiß wie man Geld drückt. Schließlich muss das Geld durch die Pleite mit Vista wieder reingeholt werden. Und MS weiß das Windows 7 so ist wie Vista als Update von XP eigentlich sein sollte. Ich frage mich aber ob es Legal ist für ein Patch denn mehr ist Windows 7 nämlich nicht wenn man Vista hat, überhaupt Geld verlangen kann. Denn Windows 7 bringt nichts neues. Es ist in Kern nur ein Patch, weil alles was es macht ist, Vista so zu machen, wie es sein soll unter neuen Namen. Normaler weiße dürfte MS von keinen Vista Besitzer dafür Geld verlangen. Bei XP sieht die Sache dann aber anders aus.

http://www.gulli.com/news/windows-7-teurer-als-windows-2009-05-18/

VID2008
2009-05-22, 12:16:13
Nee wird wohl alles Teuer. MS weiß wie man Geld drückt. Schließlich muss das Geld durch die Pleite mit Vista wieder reingeholt werden. Und MS weiß das Windows 7 so ist wie Vista als Update von XP eigentlich sein sollte. Ich frage mich aber ob es Legal ist für ein Patch denn mehr ist Windows 7 nämlich nicht wenn man Vista hat, überhaupt Geld verlangen kann. Denn Windows 7 bringt nichts neues. Es ist in Kern nur ein Patch, weil alles was es macht ist, Vista so zu machen, wie es sein soll unter neuen Namen. Normaler weiße dürfte MS von keinen Vista Besitzer dafür Geld verlangen. Bei XP sieht die Sache dann aber anders aus.

http://www.gulli.com/news/windows-7-teurer-als-windows-2009-05-18/
Hmm... Wie willst du beweisen, dass Windows 7 nur ein "Patch" ist? Da kann man leider gar nichts machen und MC kann ja die Höhe des Preises selber bestimmen. Von dem her gehe ich LEIDER davon aus, dass der Preis vollkommen legitimiert ist.
Ich werde mir jedenfalls erst mal anschauen, was triftige Gründe dafür sein sollten, von Vista auf 7 umzusteigen, bevor ich es mir hole.

Mischler
2009-05-22, 12:27:29
Eigentlich können wir doch froh sein, dass wir hier in Deutschland die günstigen SB-Versionen haben.

Und wenn Windows 7 nur ein Patch ist, dann gilt das auch für XP.

Panasinic
2009-05-22, 13:23:27
Habe mitbekommen, das es hier in Deutschland für 79,-€ angeboten werden soll, natürlich die Vollversion. Freund arbeitet bei MS in Köln und der muss es ja wohl wissen.
Für 79,-€ finde ich es ein sehr guter Preis.

Kane02
2009-05-22, 13:54:48
Die Basic Version nehm ich dann mal an? Gibt doch sicher wieder verschiedene Versionen oder?

JaDz
2009-05-22, 13:57:06
Windows 7 Home Basic wird in Deutschland nicht angeboten.

VID2008
2009-05-22, 14:05:11
79 Euro? Kommt mir bissel komisch vor... Gerade auch aus dem Grund, dass es ja hieß, dass 7 teurer als Vista sein soll. Naja, aber ich schätze mal, dass das Geheimnis sicherlich in den nächsten Wochen / Monaten gelüftet sein müsste.

iDiot
2009-05-22, 18:05:56
ja im durchschnitt teurer stand da - aber das hat ja nix zu heissen.

Konami
2009-05-22, 18:30:48
Wer sich ab dem 1. Juli 09 einen Komplett-PC kauft, auf dem Vista installiert ist, kann kostenlos auf Windows 7 upgraden.

Aber dem Threadstarter ist damit ja nicht mehr geholfen. X-(

Gast
2009-05-22, 18:40:43
Windows 7 Home Basic wird in Deutschland nicht angeboten.

Hallo,

natürlich wird es das.

Die Starter Edition gibt es in D nicht.

Lord Wotan
2009-05-22, 18:46:11
Habe mitbekommen, das es hier in Deutschland für 79,-€ angeboten werden soll, natürlich die Vollversion. Freund arbeitet bei MS in Köln und der muss es ja wohl wissen.
Für 79,-€ finde ich es ein sehr guter Preis.
Für die 64Bit Pro Version?

Das kann ich mir echt nicht vorstellen.

iDiot
2009-05-22, 18:49:10
Für die Pro nicht, aber für die Home Premium ist das realistisch.

Als heimanwender ist die professional aber zu 99% sinnfrei.

JaDz
2009-05-22, 18:57:25
Hallo,

natürlich wird es das.

Die Starter Edition gibt es in D nicht.
Nein, für Windows 7 ist die Starter Edition auch in Deutschland für sehr leistungsschwache PCs erhältlich. Die Home Basic ist bei Windows 7 nur noch für die "emerging markets" gedacht.

http://windowsteamblog.com/blogs/windows7/archive/2009/02/04/a-closer-look-at-the-windows-7-skus.aspx

VID2008
2009-05-22, 22:16:53
Wer sich ab dem 1. Juli 09 einen Komplett-PC kauft, auf dem Vista installiert ist, kann kostenlos auf Windows 7 upgraden.

Aber dem Threadstarter ist damit ja nicht mehr geholfen. X-(

Das ist ja mal absolut sinnfrei xD. Wird also nur denen geholfen, die so - entschuldigung - blöd sind, sich noch dieses Jahr Vista zuzulegen...

TigerAge
2009-05-22, 22:51:47
Das ist ja mal absolut sinnfrei xD. Wird also nur denen geholfen, die so - entschuldigung - blöd sind, sich noch dieses Jahr Vista zuzulegen...
So sieht es aus. So ist es gängige Praxis.

Grüße

JaDz
2009-05-22, 22:52:11
Es soll das Abwarten verhindern. Es ist nicht sinnfrei. Und es wird die Coupons wohl auch für XP geben.

Lord Wotan
2009-06-10, 16:03:47
Hmm... Wie willst du beweisen, dass Windows 7 nur ein "Patch" ist? Da kann man leider gar nichts machen und MC kann ja die Höhe des Preises selber bestimmen. Von dem her gehe ich LEIDER davon aus, dass der Preis vollkommen legitimiert ist.
Ich werde mir jedenfalls erst mal anschauen, was triftige Gründe dafür sein sollten, von Vista auf 7 umzusteigen, bevor ich es mir hole.
Sogar Appel sagt, das es nur ein Patch für Vista ist!

http://winfuture.de/news,47713.html


Somit dürfte es für Vista Nutzer fast nichts kosten außer vielleicht 10 Euro für Datenträger und Versand.


Das es nur ein Patch ist sieht man ja auch an der Versions-Nummer. Es ist nämlich nicht Version 7 sondern nur 6.1. Also ein Patch. Und das ist für mich dann illegales Abkassieren wenn die für Besitzer von Vista den gleichen Preis für Windows 7 aufrufen.

Konami
2009-06-10, 16:10:12
Sogar Appel sagt, das es nur ein Patch für Vista ist!

http://winfuture.de/news,47713.html


Somit dürfte es für Vista Nutzer fast nichts kosten außer vielleicht 10 Euro für Datenträger und Versand.


Das es nur ein Patch ist sieht man ja auch an der Versions-Nummer. Es ist nämlich nicht Version 7 sondern nur 6.1. Also ein Patch. Und das ist für mich dann illegales Abkassieren wenn die für Besitzer von Vista den gleichen Preis für Windows 7 aufrufen.
Rofl, dementsprechend wäre XP (5.1) auch nur ein Patch für 2000 (5.0). :D
Das sind die internen Kernel-Versionsnummern, die haben nichts mit der Menge an Veränderungen am OS zu tun.

Und dass Apple Win7 niedermacht, sollte ja außer Frage stehen?

PS: Ich will gar nicht bestreiten, dass Win7 ein direkter Vista-Nachfolger ist, und stark darauf basiert. Dennoch hat MS eine Menge verändert, und die Bezeichnung "Patch" ist nun mal unangebracht.

Lord Wotan
2009-06-10, 16:14:57
Rofl, dementsprechend wäre XP (5.1) auch nur ein Patch für 2000 (5.0). :D
Das sind die internen Kernel-Versionsnummern, die haben nichts mit der Menge an Veränderungen am OS zu tun. Was währen den in Windows 7 kostenpflichtige Veränderungen gegenüber Vista? Zumal MS selber sagt, Windows 7 sei das Vista was sie eigentlich herstellen wollten. Also was daran währe den eine Kostenpflichtige Veränderung in Gegensatz zum kostenlosen Fehlerausbügeln per Patch?

Und dass Apple Win7 niedermacht, sollte ja außer Frage stehen? Bill Gates gehört doch Appel zum Teil. Und der wird wohl wissen was seine in Teilbesitz Firma Appel da sagt. ;D

Konami
2009-06-10, 16:35:12
Was währen den in Windows 7 kostenpflichtige Veränderungen gegenüber Vista? Zumal MS selber sagt, Windows 7 sei das Vista was sie eigentlich herstellen wollten. Also was daran währe den eine Kostenpflichtige Veränderung in Gegensatz zum kostenlosen Fehlerausbügeln per Patch?
Abgesehen von den UI-Verbesserungen und der nativen Touchscreen-Funktionalität ist es z.B. schon jetzt -- im RC-Stadium und mit Betatreibern -- in Spielen oft schneller als Vista und XP.
Aber klar, da kannst du jetzt natürlich immer sagen, dass das schon bei Vista so hätte sein sollen. Ist wohl reine Ansichtssache.

Bill Gates gehört doch Appel zum Teil. Und der wird wohl wissen was seine in Teilbesitz Firma Appel da sagt. ;D
Wat? Hab ich was verpasst? Qualle?
Aber selbst falls das stimmt: Konkurrenz bleibt Konkurrenz. :|

san.salvador
2009-06-10, 16:43:55
In Spielen oft schneller? Wo lebst du?

Win7 ist nichts anderes als ein poliertes Vista SP2 mit weit besserer PR. Die Gründe für Besitzer von Vista zu wechseln halten sich arg in Grenzen.

Lord Wotan
2009-06-10, 17:37:23
Abgesehen von den UI-Verbesserungen Währe Patch und sonst nichts!

und der nativen Touchscreen-Funktionalität ist es z.B. schon jetzt Kann man per SP in Vista integrieren. Und wer nutzt das? Ist jedenfalls kein Grund Vista Preise aufzurufen.

-- im RC-Stadium und mit Betatreibern -- in Spielen oft schneller als Vista und XP.
Aber klar, da kannst du jetzt natürlich immer sagen, dass das schon bei Vista so hätte sein sollen. Ist wohl reine Ansichtssache. Eben, das was Windows 7 kann bezogen auf die Leistung sollte eigentlich Vista können. Somit wieder nur ein Patch zur Fehler Behebung.


Wat? Hab ich was verpasst? Qualle?
Aber selbst falls das stimmt: Konkurrenz bleibt Konkurrenz. :|
Meldung dazu ist Jahre alt. Bill kaufte zum teil Appel. Weil Appel erstens pleite war und MS das Kartelverfahren am Arsch hatte. Einfach Googeln. Hat ja wohl auch einen Grund warum Appel jetzt Intel User ist. Und nicht mehr Motorola bzw. Power PC CPU´s nutzen ist.

Gast
2009-06-10, 17:59:27
http://de.wikipedia.org/wiki/Apple#Besitzverh.C3.A4ltnisse
Der Mitbewerber Microsoft besitzt, entgegen hartnäckigen Gerüchten, keine größeren Anteile mehr an Apple, jedoch immer noch einige Aktien. Schätzungen, die auf der Jahresbilanz von Microsoft basieren, gehen von mindestens 6 bis 12 Millionen Aktien aus, mit einem Wert von rund zwei Milliarden

Lord Wotan
2009-06-10, 18:13:50
http://de.wikipedia.org/wiki/Apple#Besitzverh.C3.A4ltnisse
Ack

Mehr sage ich ja auch nicht. MS ist Teilhaber am Appel.

Gast
2009-06-29, 16:45:09
Nee wird wohl alles Teuer. MS weiß wie man Geld drückt. Schließlich muss das Geld durch die Pleite mit Vista wieder reingeholt werden. Und MS weiß das Windows 7 so ist wie Vista als Update von XP eigentlich sein sollte. Ich frage mich aber ob es Legal ist für ein Patch denn mehr ist Windows 7 nämlich nicht wenn man Vista hat, überhaupt Geld verlangen kann. Denn Windows 7 bringt nichts neues. Es ist in Kern nur ein Patch, weil alles was es macht ist, Vista so zu machen, wie es sein soll unter neuen Namen. Normaler weiße dürfte MS von keinen Vista Besitzer dafür Geld verlangen. Bei XP sieht die Sache dann aber anders aus.

http://www.gulli.com/news/windows-7-teurer-als-windows-2009-05-18/

Der Vista-Early-Adapter darf als Dankeschön den Vollpreis für Windows Seven bezahlen, anstatt dass er diesen Patch vergünstigt oder gar kostenlos erhält. Hier zockt MS zweimal ab. Bestraft die Vista-User der ersten Stunde und belohnt die Leute, die erst mit XP wechseln. :mad:

JaDz
2009-06-29, 17:07:38
Die Retail-Versionen kosten schonmal wesentlich weniger als bei Vista. Soviel zu teurer.

Gast
2009-06-29, 17:13:06
Die Retail-Versionen kosten schonmal wesentlich weniger als bei Vista. Soviel zu teurer.
Ja das hilft dem XP-User, der dann umsteigt. Aber nicht dem Vista-User, der muss zweimal zahlen und das ist nicht günstig.

JaDz
2009-06-29, 18:51:10
Wer wurde gezwungen Vista zu kaufen? Ich kaufte es, weil es mir gefiel und ich aufgrund exklusiver Features gegenüber XP die Ultimate-Version benötigte. Werde ich jetzt erneut zum Geldausgeben gezwungen? Ich kaufe mir 7, weil es mir ebenso gefällt. Da reicht mir dann die Professional, da sie bei 7 die von mir benötigten Features mitbringt. Warum sollten Vista-Nutzer nicht zweimal zahlen? Haben sie nicht bisher ein neueres (und meiner Meinung nach besseres) System genutzt als die XP-Nutzer? Mussten Windows-95-Nutzer nicht für Windows 98 zahlen? Windows-2000-Nutzer für XP? Ich verstehe die Argumentation nicht.

Gast
2009-07-03, 16:03:00
Windows 7: Käufer von Vista Ultimate benachteiligt?
http://winfuture.de/news,48246.html


... oder anders:
Windows 7, teuerstes Servicepack für Vista Ultimate-User aller Zeiten.

r@h
2009-07-04, 03:22:25
Wenn Win7 nur ein "ServicePack" für Vista ist, was ist dann das SP2, welches gerade für Vista gekommen ist und damit die UI-"Reaktionsfreudigkeit" (so nenne ich das mal) auf Stand von Win7 bringt?

Denjenigen, die hier rum jammern, ist einfach nicht zu helfen.

Ich habe hier noch WinXP auf dem Rechner...
...als Zweitsystem - der Reihe nach - Vista32, Vista64, Server2008-Workstation, Win7 - letzteres in nahezu JEDEM Entwicklungsschritt.

In der Firma, wie auch in ALLEN anderen Firmen, die ich gut kenne (und das sind einige!), gibt es ebenfalls noch kein Vista... und wird es auch nie - aus gutem Grund.

Die "kostenlos Upgrade" Aktion ist nur für die armen Endkonsumenten, die schlicht keine Wahl haben, wenn sie einen Rechner kaufen... es ist Vista drauf, vollkommen egal, ob sie es wollen, oder nicht... wie oft habe ich Bekannten schon eine günstige SMB-Version von WinXP besorgt (ja, wenn man weiß wo, kann man sie im Business noch immer kaufen) und ihre Rechner, meist Notebooks, gedowngraded... - es soll lediglich die Kunden nicht davon abhalten PC's/Notebooks zu kaufen, obwohl da doch das "alte" Betriebssystem drauf ist, welches schon sehr bald "veraltet" ist.

Dass PC's und Notebooks im Business-Bereich natürlich noch immer mit WinXP bestellt und geliefert werden (da gibts dann Vista quasi 'gratis' dazu ;-), dürfte jedem klar sein, der sich ein bissel in der Materie auskennt... seit 26.6. übrigens mit "kostenlos Upgrade" auf Win7.

Interessant, die Business-Kunden kaufen einen PC mit gleich 3 Betriebssystem-Lizenzen!
DAS ist doch mal was "Feines", gell?
:D

Auch interessant (ich schrieb es an anderer Stelle schon mal) ist, dass der extended support für WinXP pro bis 2014 gilt... den gibt es bei Vista Ultimate nicht einmal und der Mainstream-Support endet 2012... WinXP pro "lebt" also länger, als Vista Ultimate. Das einzige Produkt, welches WinXP noch "übertrumpft", ist hier Win2003... des "lebt" bis 2015. - OK, die Vista Business-Variante (die so gut wie NIEMAND haben dürfte!) hat den sog. "Extended Support"... bis 2017 dann, was den meisten Vista-Usern aber nicht "helfen" dürfte - der Server2008 steht derzeit bei 2018.

Ich hol mir Win7 ab dem 15.7. für 'nen Hunnie...
...oder ich geh' wieder auf so 'ne Roadshow und bekomme dann wohl auch noch Office 2010 "kostenlos" dazu.

Razor

P.S.: die "pro" Version natürlich, denn ich will den XP-Mode ;-)

Lord Wotan
2009-07-04, 12:10:29
Wo gibt es die Windows 7 Business 64bit Version mit 3 Betriebssystem-Lizenzen und zu welchen Preis?

Lord Wotan
2009-07-04, 12:15:19
Windows 7: Käufer von Vista Ultimate benachteiligt?
http://winfuture.de/news,48246.html


... oder anders:
Windows 7, teuerstes Servicepack für Vista Ultimate-User aller Zeiten.
Full Ack

Deshalb ist es für Vista Kunden auch Nepp das Microsoft für Windows 7 den Vista Kunden Geld aus den Rippen leiert. Denn ich finde auch das für Vista Nutzer Windows 7 nicht mehr als ein Service Pack Update ist. So wie damals das Service Pack 2 von XP mit einigen euen Funktionen. Denn Windows 7 ist was Vista sein sollte. Somit muss es für Vista User genauso kostenlos sein, wie die anderen Service Pack auch.

JaDz
2009-07-04, 14:59:34
Dann kaufe es nicht – oder nur zu dem von dir gewünschten Preis, falls sich ein Verkäufer dafür findet.

Übrigens ist der Golf VI erst dass, was der Golf V sein sollte. Wo ist das kostenlose Upgrade von VW?

Botcruscher
2009-07-04, 16:10:15
Ja das hilft dem XP-User, der dann umsteigt. Aber nicht dem Vista-User, der muss zweimal zahlen und das ist nicht günstig.

Wer Vista gekauft hat ist selber schuld. Immerhin besteht kein Grund von Vista auf W7 zu upgraden. 2 bis 3 Jahre nach W7 steht eh W8 an.

Wer wurde gezwungen Vista zu kaufen?

Jeder der vom OEM ein Komplettsystem erwirbt. Notebooks ohne Windowssteuer sind zB fast nicht existent.

JaDz
2009-07-04, 19:08:04
Jeder der vom OEM ein Komplettsystem erwirbt. Notebooks ohne Windowssteuer sind zB fast nicht existent.
Ohne Windows (http://www.notebooksbilliger.de/advanced_search_result.php?category=notebooks&description=&manufacturer=0&price=0&cpu=0&ram=0&hdd=0&display=0&displayproperty=0&gcproducer=0&graphics=0&gcmemory=0&battery=0&weight=0&os=356&drive=0&x=36&y=12)

Und das ist nur ein Händler.

Joolz
2009-07-04, 20:14:54
Wenn Win7 nur ein "ServicePack" für Vista ist, was ist dann das SP2, welches gerade für Vista gekommen ist
Das ist die Vista 1.0 nach der kostenpflichtigen alpha- und beta-release

jorge42
2009-07-04, 20:42:29
Wer Vista gekauft hat ist selber schuld. Immerhin besteht kein Grund von Vista auf W7 zu upgraden. 2 bis 3 Jahre nach W7 steht eh W8 an.


was auch gut so ist, 3 JAhre für ein OS Zyklus ist durchaus wünschenswert, WENN realistische Ziele definiert werden und nicht somit alle wieder gekippt wird (so wie bei Vista geschehen). Es muss ja nicht immer gleich das Rad neu erfinden werden, insofern finde ich den Wechsel von vista auf w7 gerechtfertigt, und wurde von der SA Kunden auch gefordert.

Botcruscher
2009-07-04, 22:33:32
Ohne Windows (http://www.notebooksbilliger.de/advanced_search_result.php?category=notebooks&description=&manufacturer=0&price=0&cpu=0&ram=0&hdd=0&display=0&displayproperty=0&gcproducer=0&graphics=0&gcmemory=0&battery=0&weight=0&os=356&drive=0&x=36&y=12)

Und das ist nur ein Händler.
Bei NB Billiger ist es dann oft der Fall, dass die Geräte ohne BS mehr oder gleich viel kosten. Oder man spart gleich an der Hardware im Vergleich zum Windows Gerät.

was auch gut so ist, 3 JAhre für ein OS Zyklus ist durchaus wünschenswert, WENN realistische Ziele definiert werden und nicht somit alle wieder gekippt wird (so wie bei Vista geschehen). Es muss ja nicht immer gleich das Rad neu erfinden werden, insofern finde ich den Wechsel von vista auf w7 gerechtfertigt, und wurde von der SA Kunden auch gefordert.

Was ist daran wünschenswert?!? Mit Revolutionen ist im Bereich der Betreibssysteme nicht mehr zu rechnen. Windows fehlt noch eine richtige Rechteverwaltung damit die Sicherheit stimmt. Betriebssysteme sind nunmal dazu da um Anwendungen zur ermöglichen und nicht zum Selbstzweck. Die Kosten/Aufwand für den Umstieg stehen einfach in keinem Verhältnis zur (Mehrleistung) neuen Anwendungsbereichen. Im Unternehmensumfeld ist auch W7 zZ ein no go und wird es noch lange bleiben. Für den Homebereich hingegen ist die BS Frage eher bedeutungslos. XP, Vista, W7 wayne! Bis auf DX gibts da keinen zwingenden Grund. Und bis der XP-Nutzer Probleme bekommt steht W8 lange vor der Tür.

Was sind also realistische Ziele für ein BS? Und wie sieht es mit dem Nachfolger aus wenn diese erfüllt sind? Das Veränderung zum Selbstzweck verkommt sieht man an der Oberfläche.

Und ich versthe auch die Aufregung der Vista Nutzer nicht. Welche Technologie fehlt den um Killeraplikation XYZ auszuführen? W7 ist nicht mehr als Evolution, ein Update. So wie Vista oder XP eins waren. [Und wenn jetzt wieder der IST ALLES NEU TROLL kommt werf ich im die W3.11 Code verursacht kritischen Fehler in W7 Meldung an den Kopf] Wo ist also das Problem? Minderwertigkeitskomplexe weil man nicht das neuste, schnellste, teuerste hat? Wo liegt bei den Anwendungen! also der rationale Grund?

Gast
2009-07-04, 22:55:45
Windows fehlt noch eine richtige Rechteverwaltung damit die Sicherheit stimmt.

Was fehlt denn da?

Botcruscher
2009-07-04, 23:12:28
Bei XP alles. Ich sag nur Adminrechte. Und UAC ist nun auch nicht gerade eine Offenbarung(will das thema nicht breit treten).
Aber was ist da schon zu erwarten wenn man 3 Plugins usw. installieren muss um auf die Updateseite zu kommen. Man erzieht ja die User zu abklicken.

Gast
2009-07-04, 23:35:22
Was hat das ganze mit einer "fehlenden Rechteverwaltung" zu tun? Selbst bei XP funktionierte die Rechteverwaltung. Nur die Software anderer Hersteller kam nicht damit zurecht auf einmal keine Adminrechte zu haben. Oder was meinst du?

jorge42
2009-07-05, 08:33:49
Was ist daran wünschenswert?!? Mit Revolutionen ist im Bereich der Betreibssysteme nicht mehr zu rechnen. Windows fehlt noch eine richtige Rechteverwaltung damit die Sicherheit stimmt. Betriebssysteme sind nunmal dazu da um Anwendungen zur ermöglichen und nicht zum Selbstzweck. Die Kosten/Aufwand für den Umstieg stehen einfach in keinem Verhältnis zur (Mehrleistung) neuen Anwendungsbereichen. Im Unternehmensumfeld ist auch W7 zZ ein no go und wird es noch lange bleiben. Für den Homebereich hingegen ist die BS Frage eher bedeutungslos. XP, Vista, W7 wayne! Bis auf DX gibts da keinen zwingenden Grund. Und bis der XP-Nutzer Probleme bekommt steht W8 lange vor der Tür.

Was sind also realistische Ziele für ein BS? Und wie sieht es mit dem Nachfolger aus wenn diese erfüllt sind? Das Veränderung zum Selbstzweck verkommt sieht man an der Oberfläche.


Software Assurance ist auf 3 Jahre ausgelegt, Kunden die darauf setzen sind angeschmiert wenn inner halb dieses Zeitraums keine neu Version rauskommt. Dies gilt natürlich primär für Anwendungssoftware, in viel kleinerem Umfang gilt dies auch für das OS.

Vista war auch nach 6 Jahren kein Evolutionssprung, das kam einfach viel zu spät nach XP, nach 3 Jahren wär das völlig i.O. gewesen, nach 5 Jahren wurden Wunder verlangt.

Vista war für Unternehmen ein NoGo weil keine Hardware Bass vorhanden war, für Windows 7 ist inzwischen die Hardware Basis selbst in Unternehmen vorhanden. Die Rechner die mit XP gekauft wurden, müssen schon auf Grund ihres Alters langsam ausgemustert werden.

Nach 3 Jahren erwarte ich nicht, das riesen Sprünge in der Entwicklung gemacht werden, ich erwarte jedoch kontinuierliche Weiterentwicklungen. Dabei ist mir klar, dass niemand kostenlos arbeitet auch nicht MS. Vista ist 3 Jahre VOR W7 erschienen, wieso sollte letzteres kostenlos sein? Ist doch wie beim Autoneukauf. Ein Neuwagen hat einen extremen Wertverlust, und ob ich den Nachfolger mit geringem Facelift erwerbe ist meine Entscheidung, erwarte aber auch nicht, dass ich diesen kostenlos erhalte.

Aber die Duskussion ist müßig. Niemand wird gezwungen auf Windows 7 gezwungen zu wechseln, XP oder Vista kann weiterverwendet werden, aber niemand sollte es als selbstverständlich ansehen, dass ein OS von 2001 kostenlos weiter entwickelt, verbessert oder gepflegt wird.

Und die Aussage, die neue Oberfläche von Windows sei reiner Selbstzweck finde ich witzig, denn die Oberfläche macht ein Großteil des gelobten von MacOS X aus...

Gast
2009-07-05, 15:11:27
Auch interessant (ich schrieb es an anderer Stelle schon mal) ist, dass der extended support für WinXP pro bis 2014 gilt... den gibt es bei Vista Ultimate nicht einmal und der Mainstream-Support endet 2012... WinXP pro "lebt" also länger, als Vista Ultimate. Das einzige Produkt, welches WinXP noch "übertrumpft", ist hier Win2003... des "lebt" bis 2015. - OK, die Vista Business-Variante (die so gut wie NIEMAND haben dürfte!) hat den sog. "Extended Support"... bis 2017 dann, was den meisten Vista-Usern aber nicht "helfen" dürfte - der Server2008 steht derzeit bei 2018.auch die home varianten werden vom extended support von business profitieren auch wenn das noch nicht auf der lifecycle homepage steht
so zumindest ein key account director von ms

Gast
2009-07-05, 15:12:52
Bei XP alles. Ich sag nur Adminrechte. Und UAC ist nun auch nicht gerade eine Offenbarung(will das thema nicht breit treten).
Aber was ist da schon zu erwarten wenn man 3 Plugins usw. installieren muss um auf die Updateseite zu kommen. Man erzieht ja die User zu abklicken.
hä? xp und vista kennen eingeschränkte benutzerkontne, kennen privilegien noch und nöcher

keine ahnung was dir fehlt

JaDz
2009-07-05, 15:27:39
auch die home varianten werden vom extended support von business profitieren auch wenn das noch nicht auf der lifecycle homepage steht
so zumindest ein key account director von ms
Eben, die Sicherheitsupdates für Vista sind sowieso versions- wie sprachneutral.

iDiot
2009-07-05, 15:53:49
so ist es.

Außerdem sollte man bedenken dass auch Server 2008 Service - packs unter vista funktionieren.

r@h
2009-07-06, 22:47:57
Wo gibt es die Windows 7 Business 64bit Version mit 3 Betriebssystem-Lizenzen und zu welchen Preis?
http://www1.euro.dell.com/content/topics/topic.aspx/global/products/landing/de/emea/windows-7-consumer?c=de&l=de

Und wenn Du als Business-Kunde bei Deinem Ansprechpartner anrufst, gibts mindestens WinXP (alle OS in x64, wenn man denn unbedingt möchte) und die Lieferung samt Warrenty-Upgrade (3 Jahre) gratis dazu.

Das ist die Vista 1.0 nach der kostenpflichtigen alpha- und beta-release
1.1 - eine '.0' würde NIEMAND von M$ kaufen :D

Ich weiß echt nicht, warum sich hier einige wenige so aufregen.
Auch Win2000 gab es nicht wirklich lange... und dann kam WinXP.

Geschichte wiederholt sich:
Win2k -> WinXP = NT5.0 -> NT 5.1
Vista -> Win7 = NT6.0 -> NT6.1

Der unterschied war nur, dass sich damals niemand darüber aufgeregt hat... waren ja auch nahezu ausschließlich Business-Kunden, die ein "NT" in Form von Win2000 eingesetzt haben... und heute viele Endkonsumenten dabei sind, die sich IMMER beschweren, bzw. IMMER meinen einen "Grund" finden, "meckern" zu müssen.

Gerade die Vista "Ultimate" Nutzer hätten sich diesen Murks ja nicht kaufen müssen.
Die jetzige Entwicklung war von Anfang an abzusehen... natürlich nur, wenn man mit offenen Augen schaute...

auch die home varianten werden vom extended support von business profitieren auch wenn das noch nicht auf der lifecycle homepage steht
so zumindest ein key account director von ms
Nö... nur noch Sicherheits-Patches und keine Bugfixes mehr (oder gar Erweiterungen).
Nicht einmal das SP2 für Vista verlängert den Longterm-Support, wie sonst üblich.
Es sieht so aus, als ob M$ Vista möglichst schnell aus dem Gedächtnis der Anwender streichen möchte...

Razor

Der Sandmann
2009-07-06, 23:54:06
Also bei Amazon gibt es eine Vista 64 Bit Home Premium Version inkl. kostenlosen Upgrade auf Windows 7 für 107€. Finde das in Ordnung.

Mischler
2009-07-07, 00:00:48
Also bei Amazon gibt es eine Vista 64 Bit Home Premium Version inkl. kostenlosen Upgrade auf Windows 7 für 107€. Finde das in Ordnung.

Bei Windows 7 Home Premium lohnt sich das nicht wirklich, denn das bekommen die Vorbesteller ja als Vollversion für 49 Euro.

Gast
2009-08-01, 13:07:20
Windows 7 soll doch fertig sein. Wieso wird es dann nicht schon früher veröffentlicht?

Gast
2009-08-01, 13:13:59
Bei Windows 7 Home Premium lohnt sich das nicht wirklich, denn das bekommen die Vorbesteller ja als Vollversion für 49 Euro.

Haha... Guter Witz :)

Gast
2009-08-01, 13:21:14
habt ihr eigentlich mal auf das datum geschaut? damals war die welt noch in ordnung, für jemanden der vorbesteller sein wollte. :D

Gast
2009-08-04, 14:00:19
nö windows seven ist cool. hab es gerade mal angetestet und es ist wirklich nicht schlecht, wenn man von der misratenen und unnützen GUI mal absieht. der kernel hat einige durchaus c00le neuerungen erfahren.

Gast
2009-08-10, 22:11:00
Kommentar:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=462389