42" LCD oder Plasma - Budget 1400 Euro [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 42" LCD oder Plasma - Budget 1400 Euro

BoneDaddy

2009-05-24, 15:27:42

Ich suche was feines, mein Budget liegt bei 1400 Euro und sollte möglichst ausgeschöpft werden, drüber allerdings auf keinen Fall.

Da ich momentan überhaupt keinen Überblick habe, würde ich mich über Tipps freuen. Meine Anforderungen:

Sport! Fussball, Tennis, Football (leider bis jetzt nur SD-Material)
HD-Filme
Zocken! XBox 360 und/oder PS3
Analog-TV (sehr selten)

Habe schon von Fernsehern gehört, die mittlerweile auch WLAN und eingebauten Internetbrowser haben sollen. Was ist davon zu halten?

Freue mich über Tipps!

Argo Zero

2009-05-24, 18:39:36

Für das Geld würde ich mir einen 50" Plasma zulegen, sofern der nötige Sitzabstand vorhanden ist:
http://geizhals.at/deutschland/a326949.html

BoneDaddy

2009-05-24, 19:19:44

Sitzabstand ist 2,5m - 3m, derzeit steht hier ein 42" LCD, der allerdings aufgrund eines Schadens ausgetauscht werden muss.

Argo Zero

2009-05-24, 19:39:35

Dann besser 46" :)
http://geizhals.at/deutschland/a326943.html

Der wird so ziemlich alle deine Bedürfnisse befriedigen.

aoe_forever

2009-05-24, 22:47:52

Dann besser 46" :)
http://geizhals.at/deutschland/a326943.html

Der wird so ziemlich alle deine Bedürfnisse befriedigen.

Kann ich ebenfalls empfehlen! :wink:

Wurschtler

2009-05-24, 23:18:42

Bei 1400 € Budget geht auch leicht ein 50 Zöller.

HellFire

2009-05-24, 23:19:25

Geht schon aber bei seinem Sitzabstand wären max. 46" besser.

Werfe mal den in die Runde, hat gegenüber dem Panasonic TH-46PZ80E schon das neuere G12 Panel.

http://geizhals.at/deutschland/a420925.html

Kamikaze

2009-05-24, 23:48:14

mal ne frage in die runde, da ja irgendwie alle hier immer gebetsmühlenartig plasmas empfehlen:

seht ihr dieses grundflimmern nicht, oder stört es euch nur nicht?

Argo Zero

2009-05-24, 23:55:47

mal ne frage in die runde, da ja irgendwie alle hier immer gebetsmühlenartig plasmas empfehlen:

seht ihr dieses grundflimmern nicht, oder stört es euch nur nicht?

Was soll das sein? Noch nie wahrgenommen.

Wurschtler

2009-05-25, 09:02:14

Geht schon aber bei seinem Sitzabstand wären max. 46" besser.

So ein Schmarrn.

Wurschtler

2009-05-25, 09:02:52

mal ne frage in die runde, da ja irgendwie alle hier immer gebetsmühlenartig plasmas empfehlen:

seht ihr dieses grundflimmern nicht, oder stört es euch nur nicht?

Die meisten sehen es garnicht, aber ich seh es schon. ;)

SertscH

2009-05-25, 10:07:16

mal ne frage in die runde, da ja irgendwie alle hier immer gebetsmühlenartig plasmas empfehlen:

seht ihr dieses grundflimmern nicht, oder stört es euch nur nicht?

Genau das frage ich mich auch immer :D
Aus diesem Grund würd ich mir nie einen Plasma kaufen.

fizzo

2009-05-25, 11:19:46

was die bewegungsdrastellung, die neutrale farbwiedergabe sowie den kontrast betrifft ist das neue g12 panel momentan in dieser preisklasse referenz. das leichte grundflimmern ist in bewegung kaum/nicht mehr auszumachen. ich habe freitags den neuen v10 unter die lupe genommen und war schwer beeindruckt.

bauartbedingt haben sowohl lcd`s wie auch plasmas ihre vor/nachteile. den perfekten tv gibt es momentan imho noch nicht.

Gunaldo

2009-05-25, 12:16:33

zumindest als schnäppchen deklariert:

Samsung PS 50 A 656 T für 949€ bei Amazon

SertscH

2009-05-25, 12:30:26

Gast

2009-05-28, 21:26:55

Der Samsung LE40B750 ist auch empfehlenswert, bei dem Budget würde aber ich auch eher einen 46 Zoll nehmen. Wenn du doch etwas Geld sparen willst, kannst du auch den B650 nehmen, der hat statt 200Hz nur 100Hz und ein bisschen hässlicheres Design.

HellFire

2009-05-29, 00:20:46

So ein Schmarrn.

Glaube kaum das bei 2,50m Sitzabstand das TV gucken auf nem 127cm Bild noch Spass macht. Sitzt du im Kino auch immer in der ersten Reihe ? Mir persönlich wäre das zu gross. Normal rechnet man Sitzabstand / 3 = Bilddiagonale.

Habe den gleichen Sitzabstand wie der TE und nen 42" , eine Nummer größer würde noch gehen aber 50" is zu heftig vorallem bei analogen Quellen.

Argo Zero

2009-05-29, 10:54:05

Ich habe, gerade wegen analoger Quellen, einen fahrbaren Wagen.
Bei HDTV wird der 32"er direkt ans Bett geschoben (Sitzabstand: 2m) und für analoges Sat wird er an die Wand geschoben (2,6m).

Wurschtler

2009-05-29, 12:32:15

Glaube kaum das bei 2,50m Sitzabstand das TV gucken auf nem 127cm Bild noch Spass macht. Sitzt du im Kino auch immer in der ersten Reihe ? Mir persönlich wäre das zu gross. Normal rechnet man Sitzabstand / 3 = Bilddiagonale.

Habe den gleichen Sitzabstand wie der TE und nen 42" , eine Nummer größer würde noch gehen aber 50" is zu heftig vorallem bei analogen Quellen.

Wer sagt, was man "normal" rechnet? :|

Und wann warst du das letzte Mal im Kino?
Selbst wenn du da ganz hinten sitzt, ist das Verhältnis Sitzabstand zu Diagonale fast 1 zu 1!
Also ist das Verhältnis Sitzabstand / 3 absoluter Schwachsinn.

Zum Vergleich: Ich habe eine 92" (234cm) Leinwand ( mit Projektor) bei meinen ca. 3,2 Meter Sitzabstand.
Laut deiner Formel müsste ich mich da mit einem 42 Zoll Schminkspiegel begnügen. Das wäre nicht mal ein Viertel der Bildfläche. :|

Ich hatte übrigens davor einen 46" Fernseher, den hab ich nur aus dem Grund ersetzt, weil mir das Bild viel zu klein für mein kleines "Heimkino" war.

Wobei ich auch anmerken muss, dass ich nichts unter DVD-Qualität anschaue.
Analoger Rotz würde auch auf 32 Zoll noch scheisse aussehen.

Gast

2009-05-29, 13:53:32

mal ne frage in die runde, da ja irgendwie alle hier immer gebetsmühlenartig plasmas empfehlen:Ich glaub das macht hier erst die Runde seitdem Pana G12 rausgebracht hat.
sonst Kuro, aber unbezahlbar ;)

seht ihr dieses grundflimmern nicht, oder stört es euch nur nicht?Sobald das Panel ein Signal bekommt sehe ich es nicht. Jedenfalls nicht bei 3m Sitzabstand. Das Bild ist mit DBV-C und DVD gegenüber anderen traumhaft (liegt aber ohne Frage an dem Upscaler der GW10 & Co) und HD ist so wie man es sich vorstellt.

Was soll denn da kommen? Das Grundflimmern gilt eh nur großen einfarbigen Flächen und nicht den Konturen. Das war das was am meisten bei 50Hz gestört hat. Am meisten fällt es eh im "Shopmodus" auf :usweet: Sonst garnicht.

Wenn jeder von uns über all seine Geräte soviel Ahnung hätte wie von PCs oder Homecinema und genug "angespitzt" geworden wäre, würden wir wahrscheinlich selbst mit dem bis dato für uns sehr guten Wasserkocher unzufrieden werden.

Solche Texte erinnern mich an die Verträumte die statt versuchen sich zu verlieben wartet bis ihr endlich der abvsolut perfekte Prinz über den Weg läuft. Bis sie merkt, daß sie 40 wurde...

Bei den Glotzen gibt es aber Alternativen und jedem der G12 flimmern sieht seien sie gegönnt.

@HellFire
Wie nah muß man an eine 42" Glotze rangehen um das Gehäuse links und rechts nicht mehr zu sehen? Trägst du im Alltag Scheuklappen, weil dich das menschliche Sichtfeld fertig macht? Fährst du im Alltag an den am Straßenrand parkenden Autos dauernd die Seitenspiegel ab? :|

Wenn das Gahirn ein Bildteil fokussiert, nimmst du die Bildteile an den Rändern sowieso kaum wahr. Es sei denn es bewegt sich kurz schnell.
Sonst müßtest du bei 42" 10m Abstand haben, aber dann machts auch keinen Spaß mehr.

Dazu kommt noch die SUBJEKTIVE Wahrnehmung. Ich wähle es so, daß die meisten Köpfe mir nicht größer vorkommen als wenn ein Mensch an der Stelle von mir sitzen würde. Sonst fühl ich mich beim Gucken "unnatürlich". Bei 42" sind das für mich 3m. 50"/3m würden auch noch gehen. Größer bei dem Abstand wirkt auf mich "befremdlich".

HellFire

2009-05-29, 16:03:42

Der Sitzabstand ist subjektiv das ist richtig, bei der Ausgangssituation des Threaderstellers wäre ein 50" bei überwiegendem SD Material Anteil und 2,50m-3m Sitzabstand meiner Meinung nach zu gross. Aber das muss jeder selber wissen.

@Wurschtler

Die Formel wird in jedem gängigen HiFi Forum angewendet, aber wiegesagt das ganze ist sehr Subjektiv, jeder sieht es anders, also bitte keine Kommentare das es absoluter Schwachsinn wäre...

Der Mensch ist eh nie zufrieden und gewöhnt sich zu sehr an verschiedene Dinge, von daher muss es immer größer und besser sein, da man sich zu schnell daran gewöhnt.

Keine Ahnung wie du im Vergleich 92" vs. 42" auf nichtmal ein Viertel Bildfläche kommst, aber egal.

onkel2003

2009-05-29, 16:27:00

Wer sagt, was man "normal" rechnet? :|

Und wann warst du das letzte Mal im Kino?
Selbst wenn du da ganz hinten sitzt, ist das Verhältnis Sitzabstand zu Diagonale fast 1 zu 1!
Also ist das Verhältnis Sitzabstand / 3 absoluter Schwachsinn.

Zum Vergleich: Ich habe eine 92" (234cm) Leinwand ( mit Projektor) bei meinen ca. 3,2 Meter Sitzabstand.
Laut deiner Formel müsste ich mich da mit einem 42 Zoll Schminkspiegel begnügen. Das wäre nicht mal ein Viertel der Bildfläche. :|

Ich hatte übrigens davor einen 46" Fernseher, den hab ich nur aus dem Grund ersetzt, weil mir das Bild viel zu klein für mein kleines "Heimkino" war.

Wobei ich auch anmerken muss, dass ich nichts unter DVD-Qualität anschaue.
Analoger Rotz würde auch auf 32 Zoll noch scheisse aussehen.

ich denke aber nicht das du täglich stunden auf eine leinwand 234 cm schaust in abstand von 3,2 meter ;)

ich hatte auch ne leinwand die ca 230 cm ist und ein abstand von 3,5 meter, habe aber noch zusätzlich nen tv gehapt, den auf diese grösse lässt sich nicht dauernt tv schauen.

jetzt habe ich auch 42 zoll lcd und bin ca 3,5 meter von weg und ja es könnte grösser sein, ich denke auch über 52 zoll nach.

aber 234 cm auf dauer ne das ist nichts ich denke nicht mal wenns nen HD Beamer ist.

@ BoneDaddy

lass die finger von Plasma,
die dinger ziehen teiweise doppelt soviel strom wie lcd, und das problemm einbrennen ist nicht von tisch.
grade erst wieder nen bericht in tv gesehn und auch mit aktuellen plasma kommt es immer noch zum einbrennen.

ich würd aber schon an deiner stelle an die 46 zoll gehn.

san.salvador

2009-05-29, 16:35:13

Keine Ahnung wie du im Vergleich 92" vs. 42" auf nichtmal ein Viertel Bildfläche kommst, aber egal.
Vielleicht durch Mathematik. ;)

(del)

2009-05-29, 18:27:07

Der Sitzabstand ist subjektiv das ist richtig, bei der Ausgangssituation des Threaderstellers wäre ein 50" bei überwiegendem SD Material Anteil und 2,50m-3m Sitzabstand meiner Meinung nach zu gross.Der Gast war wie unschwer zu erkennen ich gewesen... Ich bin aber auch der Meinung, daß 50" auf 2.5m schon grenzwertig wäre. Für mich also.
Er sollte sich mal vor so eine Glotze auf 2.5m stellen und überlegen. Fertig.

Wobei das mit dem "Sport!" und seinen Voraussetzungen... Hier ist ein G12 Panel mit der aktuellen Elektronik des GW10 (G10 usw.) über DVB-C (d-box2 mit Linux) unbedenklich.
Wenn ihm da nichts "flackert" sollte er das vielleicht schon in die engere Wahl ziehen. Das ist mit den 100Hz und den 6 virtuellen Zwischenbildern vor der nächsten Bildausgabe (600Hz PR-Mist) wie ein CRT hier.

@onkel2003
Du hast Ahnung...

Gast

2009-05-29, 18:29:38

Ich bin "Pro-Plasma" aber gestern beim Durchgehen durch die Reihen im Saturn kam es mir vor, als wenn einige der Plasmas flimmern.

Wurschtler

2009-05-29, 18:32:50

Keine Ahnung wie du im Vergleich 92" vs. 42" auf nichtmal ein Viertel Bildfläche kommst, aber egal.

Ich hoffe du verstehst es anhand meiner schönen Paint-Skizze. :D

http://img7.imageshack.us/img7/8990/9242zoll.png

ich denke aber nicht das du täglich stunden auf eine leinwand 234 cm schaust in abstand von 3,2 meter ;)

ich hatte auch ne leinwand die ca 230 cm ist und ein abstand von 3,5 meter, habe aber noch zusätzlich nen tv gehapt, den auf diese grösse lässt sich nicht dauernt tv schauen.

jetzt habe ich auch 42 zoll lcd und bin ca 3,5 meter von weg und ja es könnte grösser sein, ich denke auch über 52 zoll nach.

aber 234 cm auf dauer ne das ist nichts ich denke nicht mal wenns nen HD Beamer ist.

Ich will Kino-Feeling und dazu brauch ich die Fläche!
Ich muss aber auch zugeben, dass ich fast ausschließlich nur noch Blu-rays darauf schaue.
SD-Material ist nur noch die Ausnahme, wobei dieses sogar auch deutlich besser aussieht als erwartet. Man sieht jetzt keine Monsterpixel o. Ä., sieht daher auch brauchbar aus.

Also kann ich diese Größenverhätnisse durchaus für SD-Material (das wenigstens DVD-Qualität hat) durchaus empfehlen.

fizzo

2009-05-29, 18:51:25

Ich bin "Pro-Plasma" aber gestern beim Durchgehen durch die Reihen im Saturn kam es mir vor, als wenn einige der Plasmas flimmern.

in schauraeumen mit neonbeleuchtung machen plasmas naturgemaess eine "schlechte figur" - von suboptimale einstellungen ganz zu schweigen. ich beschaeftige mich schon geraumer zeit intensiv mit dem thema und mein erster flacher wird ein plasma:

http://members.aon.at/stefanfritz14/av_gw10.jpg
http://members.aon.at/stefanfritz14/hd_tv_2.jpg

ich habe erste heute nochmal den gw10 genauer unter die lupe genommen und die wuerfel sind zu gunsten dieses modelles gefallen. der s war auch eine option, jedoch ist fuer mich der integriete s-tuner ein muss und obwohl der v die hochwertigere haptik und das marginal ruhigere bild zeichnet, ist mir dies den aufpreis nicht wert.

(del)

2009-05-29, 19:13:25

http://members.aon.at/stefanfritz14/av_gw10.jpg
http://members.aon.at/stefanfritz14/hd_tv_2.jpgTeils sehr merkwürdige Empfehlungen. Die kleine Tageslichtschwäche erledigt man einfach mit dem Lichtsensor für den Eco-Modus. Der hat nämlich weniger mit Eco, als mit Kontrast&Co-Anpassung zu tun. Im sehr hellem Raum werden die eingestellten Werte gefühlt auf über 140% gefahren. Im dunklen Raum wirkt das Bild dann nicht heller als mit diesen 140% davor.

Komishcerwiese nennt Eizo sowas im zB. 1932 nicht Eco-Modus :| funktioniert aber genauso und genauso gut.

HellFire

2009-05-29, 19:44:11

Ich hoffe du verstehst es anhand meiner schönen Paint-Skizze. :D

http://img7.imageshack.us/img7/8990/9242zoll.png

Hab mich da etwas vertan ;)

BoneDaddy

2009-05-30, 11:21:50

Hi,
danke für eure Tipps! Wie bereits erwähnt habe ich ja bisher einen 42" LCD Fernseher gehabt, den Toshiba 42Z3030. Eigentlich war ich mit dem Gerät zufrieden. HD Zuspielung geschah ja aber auch nur via Bluray. SD-Material war akzeptabel, auch wenn ich es mir noch besser wünsche. Allerdings ist mir bei Spielen an der Xbox 360 aufgefallen, dass der Ball bei Fifa09 Schlieren zieht.

Besteht Hoffnung, dass es bei einem Plasma besser ist? Wie fizzo ist auch meine Wahl bisher auf den Panasonic TX-P42GW10, vor allem wegen des integrierten DVB-S2 Receivers ;-) Allerdings habe ich ganz andere technische Daten als im Zeitschriftenauschnitt gefunden, so ist der Kontrast nicht 2000:1 sondern 40000:1 (Quelle (http://geizhals.at/deutschland/a410351.html)).

Argo Zero

2009-05-30, 11:54:22

Ein sehr gutes Gerät, kann ich dir nur empfehlen :)
HD-Material wirst du mit natürlicheren Farben und echtem Schwarz genießen könne und das SD-Material wird weniger matschig ausschauen.

Wegen dem Kontrast: Wenn du deinen Fernseher auf Gamma 2.2 und D65 kalibrierst hast du eh einen ganz anderen Kontrast. Diese theoretischen Werte sind eigentlich für die Katz, genau wie die Helligkeit. Kein Mensch schaut mit 200 cd/m² Filme. Im Kino hat man gerade mal 70cd/m².

CompuJoe

2009-05-30, 13:29:21

Gast

2009-05-30, 14:11:49

Ein sehr gutes Gerät, kann ich dir nur empfehlen :)
HD-Material wirst du mit natürlicheren Farben und echtem Schwarz genießen könne und das SD-Material wird weniger matschig ausschauen.Wenn man bedenkt, daß es nur SD ist und es im Vorfeld digital zuspielt (DVB-C und -S, DVD) kann man sogar von Messerscharf sprechen.
Selbst wenn man die Geräte ganz old school über SCART (RGB) anschliesst.

Es ist nicht besser als xxx € Upscaler, aber man ist beim GW10 für ein sehr gutes Bild nicht auf Upscaler im Player oder TV-Receiver angeweisen.
Das ist jetzt keine Behauptung, daß es diesbezüglich konkurenzlos ist uind der Upscaler ausgezeichnet ist, aber er kanns halt. Der Upscaler ist sehr gut. Viele auch so tolle Fernseher versagen dabei immernoch kläglich. Zum Beispiel die LED-Samsungs :mad:

Selbst DVB-T und analoges Kabel/Sat sind noch soweit ausreichend, daß man ggbf. nicht am nächsten Tag sofort losrennt, um einen digitalen Receiver zu holen, sondern sich ruhig paar Wochen umgucken kann was es auf dem Markt so alles gibt :D

Wegen dem Kontrast: Wenn du deinen Fernseher auf Gamma 2.2 und D65 kalibrierst hast du eh einen ganz anderen Kontrast. Diese theoretischen Werte sind eigentlich für die Katz, genau wie die Helligkeit. Kein Mensch schaut mit 200 cd/m² Filme. Im Kino hat man gerade mal 70cd/m².Jein. Im Kino hat man auch keine Fenster und daheim will man auch nicht ständig die Rollos unten haben. Dafür hat der GW10 aber den Lichtsensor. Das paßt die Helligkeit sehr gut an.

@BoneDaddy
Wenn man die "600Hz" (Zwischenbildberechnung) anläßt, sind Schlieren beim GW10 absolut kein Thema. Schreib dir die Werte aus dem Scanbild ab und stell es im Geschäft ein. Wenn dir dann kein Flimmern :| auffällt ist das dein Ding.
INPUT LAG ist mir noch nicht negativ aufgefallen, wird sich also in sehr kleinen Grenzen halten.

FullHD Desktop vom PC (HDMI) ist sehr gut. Ich kann zwar hier kleine Unzulänglichkeiten gegenüber dem S1932 Eizo feststellen, aber... Das gilt soweiso nur, wenn man mit der Nase an der Scheibe scheuert.
Nachdem ich auch noch ClearType mit dem MS-Tool optimiert habe fällt ab 2m keinem normalen Menschen auf, daß mit der Qualität etwas nicht stimmen könnte. Meistens erntet man dann gleich ein "Wow" und auch Leute die sich gerne als Geek darstellen möchten sind der Meinung, daß das Bild vom PC gut genug ist.

Sound:
Der Beurteiliung des Sounds bei AV-Audio kann ich nicht zustimmen. Denen fehlt wohl mit ihrem HighEnd-Anspruch der faire Maßstab. Es sei denn man zieht eine Anlage zum Vergleich :| Schwachsinn.

Die Einstellung "V-Audio" (nicht V-Audio Surround) und "Musik" liefert klare Sprache und Höhen wie Tiefen ohne größere Schwächen. Die kann man noch ohne Krächtzen und Vibrationen nach geschmack hochziehen. Der Sound gehört für build in Fernsehlautsprecher klar zur Oberklasse.

Das Gerät ist auf der Straße für ca. 1200€ zu haben. Wenn man überlegt was die Asiaten wie auch Philips zwischen 700€ und 1400€ sonst für Papptröten einbauen, dann könnte man den GW10 sogar zu Spitzenklasse zählen. Das Urteil bei av-audio ist sehr hochnäsig. Das Thema Sound wird bei den Herstellern sehr vernachlässigt, weil man die Fernseher im geschäft nur über das Bild verkauft.

Gast

2009-05-30, 14:17:33

"600Hz" (Zwischenbildberechnung) = Flimmern oder wie?

Gast

2009-05-30, 14:47:24

"600Hz" (Zwischenbildberechnung) = Flimmern oder wie?Nö. Hat keinen Zusammenhang. Ich will keine 1000 Absätze in einem Beitrag machen ;)

Ich meinte, dann bleibt nichts mehr, auf was man subjektiv achten müßte. Also: Wenn es dann subjektiv auch noch nichts flimmert, dann ist der Drops gelutscht. Mit den "600 Hz" hat das Flimmern nichts zu tun.

Gast

2009-05-30, 17:03:25

yahho

2009-05-30, 17:52:23

Ein Plasma ist nun mal, leuchtende Kammern zwischen 2 (mehr oder minder) dicken Glasscheiben. Natürlich sieht man das wenn der Winkel steil genug wird und Glas ist auch immer etwas "glossy".

mfg nic

BoneDaddy

2009-05-30, 18:20:49

Ich habe mir den Panasonic TX-P42GW10 im Geschäft angeschaut und fand das Bild gut - so wie man es eben im Markt bewerten kann. Was mich gestört hat, waren die doch sehr starken Spiegelungen im Display, allerdings war es wie gesagt im Elektromarkt bei voller Beleuchtung. Die Farben und der Kontrast waren meiner Meinung nach ein Tick klarer als auf meinem LCD.

Würde mich mal freuen, wenn ihr mir Feedback wegen der Spiegelungen geben könntet.

drexsack

2009-05-30, 18:24:01

Ich hab ein 42er PX80 hier stehen, und im Betrieb sind mir noch nie Spiegelungen aufgefallen. Tagsüber mal wenn er auch aus ist klar, aber das stört ja nicht so richtig ;)

Wie schaut es denn bei dir mit dem Fenstern/dem Lichteinfall aus?

fizzo

2009-05-30, 18:26:43

passend zu meinen o.a. ausschnitt des av-artikels habe ich noch technischen daten aller getesteten geraete gescant:

http://members.aon.at/stefanfritz14/gw_10_1.jpg
http://members.aon.at/stefanfritz14/gw_10_2.jpg

obwohl der gw nicht die meisten punkte abraeumt ist es fuer mich der sieger. die av bescheinigt ihn den besten schwarzwert/kontrast und bei den fuer mich entscheidenden sehtest ist er auch konkurenzlos.

Gast

2009-05-30, 19:39:04

http://images.televisioninfo.com/images/upload/Image/Shows/CES2009/Panasonic/TC-P65V10/Panasonic_TC-P65V10_reflect.jpg
http://www.hifi-forum.de/viewthread-149-6722-27.html

Ist Plasma immer mehr oder wenig Glossy oder macht das Panasonic "absichtlich" (bzw. verstärkt es noch)?Das ist beiu DEM Winkel b3ei Plasma normal. Du guckst dabei quasi hinter die Scheibe :| da merkst du ungefähr ab dem Winkel, ab dem ein LCD nur noch LSD-Bild liefer. So what also?

Annator

2009-05-30, 21:48:53

in schauraeumen mit neonbeleuchtung machen plasmas naturgemaess eine "schlechte figur" - von suboptimale einstellungen ganz zu schweigen. ich beschaeftige mich schon geraumer zeit intensiv mit dem thema und mein erster flacher wird ein plasma:

http://members.aon.at/stefanfritz14/av_gw10.jpg
http://members.aon.at/stefanfritz14/hd_tv_2.jpg

ich habe erste heute nochmal den gw10 genauer unter die lupe genommen und die wuerfel sind zu gunsten dieses modelles gefallen. der s war auch eine option, jedoch ist fuer mich der integriete s-tuner ein muss und obwohl der v die hochwertigere haptik und das marginal ruhigere bild zeichnet, ist mir dies den aufpreis nicht wert.

Wegen deinem Post hat sich ein Kollege von mir das Gerät heute bei MM gekauft. Und er ist ziemlich begeistert. ;)