Google blockt Firefox mit Virenwarnung?

[Peterxy]

hi,
hatte schonmal jemand diese Google Warnung?:confused::confused::confused:
http://www.abload.de/thumb/googlepmtc.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=googlepmtc.jpg)

Dachte erst, hab en Virus oder so.
Bin dann mit dem neuesten Avast drübergegangen, der zwar was Adware und angeblich ein paar Sachen noch in nem Codecpack gefunden hat, aber imo nix von Belang da sich nix in Systemfiles eingenistet hat und ich zudem keins der (vermutlich infizierteren Malware) ZipFiles geöffnet hatte.
So, das Zeugs ist weg und weitere Virenscans haben auch nix mehr zu tage gebracht.

Die Google Meldung bleibt trotzdem und natürlich die Skepsis ob nicht doch was auf dem System ist.
Daraufhin hab ich im Web mal was gesucht und angeblich erscheint die Meldung auch wenn eine IP mehrfach in Benutzung ist.
Nun, ist es aber so - hab noch 2x Opera (einen uralten 3.61+9.51) und einen I.E. 6.0 auf meinem System. Mit diesen 3 Browsern hingegen kann ich die Google Suche ausführen, also kanns auch nicht an ner mehrfachen IP Vergabe liegen.
Die Meldung tritt soweit ich es reproduzieren kann (bisher) immer (nur) mit dem Firefox (1.0.4) auf.
Wie kann das sein?


Kann Firefox einen Virus/Trojaner haben was Avast nicht findet?
Oder kann ein Firefox Plugin das auslösen - oder mag Google - einfach keinen Firefox?

Oder ist das schlicht nur eine geschickte Trafficverkaufsstratetegie seitens Google? .... weil kann mir gut vorstellen das downloads.com ja ne Menge Hits durch so ne 403 Google-ErrorPage kriegt. :|

[KinGGoliAth]

firefox 1.0.4 :|
kommst du gerade frisch aus der zeitmaschine? update würde sicherlich nicht schaden.


mit hijackthis den pc scannen und das ergebnis dann auf www.hijackthis.de bewerten lassen.

[Peterxy]

Iss en Win95 geupted auf 98, so gesehen iss der Firefox doch recht aktuell.:D
Davon mal abgesehn scheinen aber auch viele User mit "aktuelleren" Browsern dasselbe Problem zu haben, jedenfalls wenn man in die Suchmaschinen guckt findet man viele Fragen zu der Problematik.
Das Trendmicro Highjackthis hatte ich vorher schon ausprobiert und mir das Logfile angesehen. Hab aber bisher nix sonderlich seltsames gefunden.

Highjacktis.de kenne ich gar nicht, wird das Logfile da automatisch über ne Datenbank ausgewertet?

[Brimborium]

Firefox 2.0.0.20 (Dezember 2008) läuft übrigens noch unter 98...

[KinGGoliAth]

Highjacktis.de kenne ich gar nicht, wird das Logfile da automatisch über ne Datenbank ausgewertet?
japp. ist sehr nützlich.
gerade weil man solche prozesse wie wuauclt.exe (beispiel aus meinem prozessmanager ;) ) nur schwer zuordnen kann und jedes mal dafür google bemühen dauert ewig.

[Peterxy]

Ja habs mal ausprobiert, ist sehr hilfreich - manche Sachen kann es aber teils nicht so recht zuordnen (waren bei mir Sachen vom alten Zonelabs)
Nimmt einem aber trotzdem viel Arbeit ab. :smile:

Richtig was bemängelt hatte die automatische Logfile auswertung auch nicht.
Heut hatte ich bei Google übrigens den ganzen Tag lang nichteinmal diese 403Errorpage.
Ziemlich seltsam das ganze.

[Gast]

Kann Firefox einen Virus/Trojaner haben was Avast nicht findet?Selbstverständlich. Nur weil ein Antiviren-Programm nichts weiter anzeigt, bedeutet das noch lange nicht, dass das System auch wirklich sauber ist. Du nutzt schließlich völlig veraltete Software, deren Sicherheitslücken mangels Support längst nicht mehr geschlossen werden.

Wie kommst du zu dem Schluss, dass die von Avast in Zusammenhang mit dem Codec-Pack gemeldeten Funde "nichts von Belang" sind? Gerade mit derartigen Codecpacks wird nicht selten unerwünschte Software verbunden. Wenn dein AV-Programm Meldungen bringt, die nicht auf zu scharfe Heuristik zurückzuführen sind, würde ich sämtliche Alarmglocken läuten lassen und das System neu aufsetzen. Anschließend Software einsetzen, die seitens der Entwickler noch unterstützt wird. Die Verwendung eines Firefox 1.0.4 an einem Rechner mit Internetzugang ist einfach nur grob fahrlässig.

Weshalb überhaupt Win98? Bei der Win9x-Serie handelt es sich um hoffnungslos veraltete Betriebssysteme mit schon damals katastrophalen konzeptionellen Schwächen. Ich würde dir dringend zu einem Umstieg auf ein NT-basierendes OS raten. Alternativ kannst du auch einfach ein schlankes Linux nehmen. Da erübrigt sich dann auch der Erwerb einer Lizenz für eine Uralt-Kiste. Auch ist es kein Problem eine Distribution zu verwenden, die auch mit den geringen Ressourcen dieser Schrottkiste (;)) noch annehmbar schnell läuft.

Wenn du unbedingt ein Uralt-Windows zwecks Kompatibilität zu vorhandener Software benötigst, würde ich prüfen, ob man diese nicht in einer virtuellen Maschine auf einem Rechner mit einem modernem Betriebssystem ausführen könnte.

Win95-/Win98-Kisten haben imho am Netz absolut nichts zu suchen. Der Support seitens MS wurde selbst für Firmenkunden bereits vor 3 Jahren eingestellt. Diese Betriebssysteme haben keinerlei Rechteverwaltung. Auch wenn du noch so viel Pseudosicherheitssoftware installierst, ist ein Online-Betrieb eines Win98 grob fahrlässig. Wenn dann das System auch für Win98-Verhältnisse noch schlecht gepflegt ist (-> siehe Programmversion des Firefox), gehört da eigentlich sofort der Stecker gezogen.

Mit einem kompromittiertem OS schadest du nicht nur dir, sondern potentiell jedem anderen Internetnutzer. In jedem anderen Lebensbereich würdest du dafür haften, nur in Sachen Internet dürfen andere immer noch die Kosten dafür tragen, die entstehen, weil Leute wie du der Meinung sind, dass es toll ist, gänzlich untaugliche Systeme ohne jedwede wirksame Schutzvorrichtung ans Internet zu hängen.

Um welche Hardware handelt es sich denn bei dem Rechner? Darauf basierend könnte man dir ein passendes Betriebssystem für den PC empfehlen.

[KhanRKerensky]

Versuch mal über das Tor Netzwerk Google aufzurufen. Die Seite bekommt man dort immer (oder zumindest sehr oft).

Der Gast hat allerdings recht. Win9x (und dann noch mit nem alten Browser) hat nichts mehr im Inet zu suchen.

[Peterxy]

Wie kommst du zu dem Schluss, dass die von Avast in Zusammenhang mit dem Codec-Pack gemeldeten Funde "nichts von Belang" sind?
Das Codecpack hatte ich nur downloaded aber nie installiert. Ohne click auf die exe konnte sich imo auch nix breitmachen. Wurde gelöscht und weg iss es. Bei den anderen "Virenmeldungen" (advert.dll), handelte es sich nur um olle GodzillaAdware. :smile:

Wenn dann das System auch für Win98-Verhältnisse noch schlecht gepflegt ist (-> siehe Programmversion des Firefox), gehört da eigentlich sofort der Stecker gezogen. Bei der Win9x-Serie handelt es sich um hoffnungslos veraltete Betriebssysteme mit schon damals katastrophalen konzeptionellen Schwächen.
Hab das System nun durch div. Portchecks gescheucht. (http://seccheck.onsite.ch , http://www1.computercheck24.com/visor_server/desine/audit-start.page
, http://www.i-eye.net/online_scanner/backdoor_trojaner_scanner.php usw.)
Egal wo ich scannen lasse, alle sagen "optimal" - keine offenen Ports, keine trojaner/Würmer etc..
Davon abgesehen wollen die Macher von Viren doch das ihre kleinen Biester sich schön verbreiten und das heißt Viren sind somit erstmal vorrangig auf "verbreitete" = moderne Betriebssysteme hin optimiert. Wer weiß, ob so mancher Trojaner/Wurm überhaupt auf nem ollen Win95 lauffähig wäre. Und was heißt andere tragen die Kosten wg. nem alten OS? Für ein Jahrzehnt Win95 Internetnutzung finde ich 1x Adware + 1x Virus in nem Pack aber irgendwo en aktzeptablen Schnitt. Und wenn du mir jetzt sagst, als Vista User bekommt aber garantiert 100Jahre lang keine Viren ... dann wissen wir aber doch beide das das ziemlich gelogen wäre. :rolleyes:

Nur weil Google Probs macht, renn ich doch nicht gleich los einen neuen Rechner incl OS kaufen. Man muß einen Fehler erst finden, um ihn beheben zu können. Wenn ein Auto stehen bleibt, lauft man auch nicht los und wechselt in blinden Aktionismus gleich den ganzen Motor.


@KhanRKerensky
Ja, ich weiß bei div. Anomyzer tools kriegt man die Meldung auch.
Mir ist allerdings eben aufgefallen, das in der Statusleiste beim firefox bei der Google suche neuerdings immer steht: "Warte auf clients1.google.de" (glaube das ist dieser Google Suggestions Service()
Kann zwar z.Z. wieder suchen in Google, aber steht da immer "warte auf clients1.google.de" und es erscheint nie "Seite geladen".
Offensichtlich wird die Googlepage nie richtig durchgeladen und ich weiß nicht ob es sein kann, aber wenn der Browser dauernd versucht eine Verbindung/Loop zu Google aufzubauen, könnte das ev. schlicht die Ursache des ganzen sein?

[Rooter]

hi,
hatte schonmal jemand diese Google Warnung?
Wonach hattest du denn da gesucht? :|

MfG
Rooter

[Peterxy]

Hatte nach nem DVD Review von Break (Backwoods Slasher) gesucht und mehrfach die Suche hintereinander geändert. Interessante Theorie wg. der Suchabfrage, weil hiernach können div. Suchen zu dieser 403Page führen:
http://wulffy.blogspot.com/2007/08/403-forbidden-google-fehler-error_24.html
Das sagt Google offiziell:
http://googleonlinesecurity.blogspot.com/2007/07/reason-behind-were-sorry-message.html
Bei den Userantworten fällt auf das da anscheinend auch teils Firmen sich melden wo deren ganzer Kundenstamm dasselbe 403 Problem haben. Ich denke mal das schließt endgültig die Theorie des @Gast aus, das ein umswitchen auf ein neues OS irgendwas "verbessern" würde.

Den Cache und das Google Cookie hatte ich jetzt mal im Firefox gelöscht. Suche geht wieder - werde mal beobachten ob es reprozierbar unter bestimmten Suchtherms wieder auftritt. :|

[Rooter]

Vor Jahren suchte ich mal irgendwas mit "phpbb..." bei Google und bekam eine ähnliche Meldung. Die Ursache war damals das hier:
http://www.heise.de/security/Weitere-Verbreitung-des-Santy-Wurms-gestoppt--/news/meldung/54550

Ansonsten: http://www.linksandlaw.de/news1274-automatisierten-anforderungen.htm

MfG
Rooter