Schreib-Zugriffszeit von SSDs

[Matti]

Einige Flash-Speicher haben katastrophale Schreib-Zugriffszeiten. Deshalb möchte ich hier eine Übersicht zusammenstellen, welche SSDs Performance-mäßig empfehlenswert sind und welche nicht.

Ich habe noch keinen kostenlosen Drive-Benchmark gefunden, der die Schreib-Zugriffszeit angibt. HD-Tune kann das zwar, aber nur in der kostenpflichtigen Pro-Version. Deshalb habe ich ein kleines Tool "Drive-Mark" geschrieben, welches auf www.grafikwelt.tk zum Download steht.

Also kopiert die Ergebnisse bitte hier in diesen Thread! Auch wenn es in diesem Thread um echte SSDs gehen soll, gebe ich jetzt mal ein schönes Beispiel für die hohe Schreib-Zugriffszeit von einem USB-Stift:

TrekStor QU 16 GB

Laufwerksgröße 15037 MB
Partition 15025 MB FAT32
------------------------------------
Direkt lesen 28 MB/s
Full Stroke 0,66 ms
Small Stroke 0,63 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 13 MB/s
Zugriffszeit 428,10 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 28 MB/s
Zugriffszeit 0,62 ms
------------------------------------
Gesamt-Punkte 35

Ursache für die hohe Schreib-Zugriffszeit ist, daß die Lösch-Blöcke von Flash-Speichern idR wesentlich größer sind als die Sektoren. Also besteht ein Schreib-Vorgang aus folgenden 4 Teilen:
- Kopieren des Blocks, der den Sektor enthält, in den RAM des Controllers
- Schreiben des neuen Sektors in den RAM des Controllers
- Löschen des Blocks
- Kopieren des Blocks aus dem Controller auf den Flash-Speicher

[Eggcake]

Ein solcher Vorgang ist aber auch nur notwendig wenn die SSD komplett beschrieben wurde. Bei "frischen" Zellen ist kein Löschen notwendig. Da meine SSD Trim unterstützt ist diese immer frisch - poste trotzdem einen Benchmark in wenigen Minuten (muss zum Laptop wechseln :) ).

Edit:

SuperTalent UltraDrive ME 32GB

Laufwerksgröße 30529 MB
Partition 30430 MB NTFS
------------------------------------
Direkt lesen 160 MB/s
Full Stroke 0.12 ms
Small Stroke 0.09 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 85 MB/s
Zugriffszeit 0.32 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 168 MB/s
Zugriffszeit 0.13 ms
------------------------------------
Gesamt-Punkte 2518



Hohe Latenzen kann man übrigens auch ganz einfach in IOMeter aufdecken. Ältere JMicrons haben dort auch 500-2000 max. Latenz, durch fehlenden/zu kleinen Cache. Da neuere SSDs jedoch >64MB Cache haben (die neue Samsung sogar 128MB!) wurde dieses Problem extrem entschärft. Durch TRIM, welches langsam wirklich effektiv eingesetzt werden kann dürfte das Problem wirklich der Vergangenheit angehören.

[Matti]

Ich habe bei ht4u noch ein paar interessante Informationen zu TRIM gefunden:

[...] Betriebssystemseitig wird der TRIM-Befehl nur von aktuellen Linux-Kerneln (ab 2.6.28) und dem kommenden Windows 7 unterstützt. Daher wird OCZ gleichzeitig mit der neuen Firmware eine spezielle Software für Windows XP/Vista bereitstellen, die beim Starten des Rechners automatisch nach SSDs mit TRIM-Unterstützung sucht und diese dann vollständig bereinigt.

[Eggcake]

Ebendieses Tool ist wohl grad im Betatest, funktioniert aber bereits auf den meisten Systemen. RAID leider nicht, da die Controller den Trim Command nicht durchlassen. Es ist aber wirklich eine Sache von wenigen Sekunden, also nicht vergleichbar mit Defragmentierung oder ähnlichem.

Für die nächste FW ist z.B. auch noch ein weiterer interner Mechanismus geplant, welcher die Flashzellen freiräumen soll ("Launderer" wird er genannt). Ist jedoch noch nicht genau klar was das genau macht...

Zumindest kann man sagen dass von dieser Lagproblematik die neueren Drives (Mtrons, Intel, Samsung PB22-J, Indilinx) keine mehr betroffen sind. Denke ich zumindest :)

[Mr Power]

Weiß eigentlich jemand wie es mit TRIM bei OS X aussieht?

[Matti]

Gibt es irgendwo eine Übersicht, welche SSDs TRIM unterstützen und welche nicht?

[san.salvador]

Gibt es irgendwo eine Übersicht, welche SSDs TRIM unterstützen und welche nicht?
Alle mit Indilinx und aktueller Firmware. Bei anderen gehts glaub ich nicht, oder ist nicht notwendig (Intel zB.)
€dit: Ein Nvidia-Chipsatz hilft auch nicht gerade, wenns um Trim geht.

[Mr.Magic]

Mtron Mobi MSD 3500

Laufwerksgröße 15257 MB
Partition 15249 MB NTFS
------------------------------------
Direkt lesen 74 MB/s
Full Stroke 0,27 ms
Small Stroke 0,19 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 69 MB/s
Zugriffszeit 0,32 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 74 MB/s
Zugriffszeit 0,09 ms
------------------------------------
Gesamt-Punkte 1619


OCZ Core V2 (Aligned)

Laufwerksgröße 61130 MB
Partition 61129 MB NTFS
------------------------------------
Direkt lesen 128 MB/s
Full Stroke 0,19 ms
Small Stroke 0,19 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 63 MB/s
Zugriffszeit 1,88 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 148 MB/s
Zugriffszeit 0,22 ms
------------------------------------
Gesamt-Punkte 1070

[san.salvador]

ST Ultradrive 64GB, schon lang nicht mehr vertrimmt:

Laufwerksgröße 61054 MB
Partition 61054 MB NTFS
------------------------------------
Direkt lesen 183 MB/s
Full Stroke 0,27 ms
Small Stroke 0,09 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 54 MB/s
Zugriffszeit 1,26 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 168 MB/s
Zugriffszeit 0,09 ms
------------------------------------
Gesamt-Punkte 1324



frisch rasiert getrimmt?:

Laufwerksgröße 61054 MB
Partition 61054 MB NTFS
------------------------------------
Direkt lesen 173 MB/s
Full Stroke 0,08 ms
Small Stroke 0,12 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 83 MB/s
Zugriffszeit 1,24 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 177 MB/s
Zugriffszeit 0,09 ms
------------------------------------
Gesamt-Punkte 1548



€dit: Zweiter Druchlauf, direkt danach:

Laufwerksgröße 61054 MB
Partition 61054 MB NTFS
------------------------------------
Direkt lesen 164 MB/s
Full Stroke 0,08 ms
Small Stroke 0,09 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 62 MB/s
Zugriffszeit 0,62 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 168 MB/s
Zugriffszeit 0,09 ms
------------------------------------
Gesamt-Punkte 1917


Und Nummer drei:

Laufwerksgröße 61054 MB
Partition 61054 MB NTFS
------------------------------------
Direkt lesen 178 MB/s
Full Stroke 0,08 ms
Small Stroke 0,09 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 83 MB/s
Zugriffszeit 0,30 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 177 MB/s
Zugriffszeit 0,09 ms
------------------------------------
Gesamt-Punkte 2730


Nicht böse sein, aber bei den Schwankungen zweifle ich stark an der Aussagekraft dieses Tools.

[Plutos]

Ich hätte jetzt gern was von der "alten" Samsung SSD (RBX Controller) nachgereicht, aber das Tool sagt bei beiden Partitionen, dass "kein direkter Zugriff möglich" sei :frown:.

[onkel2003]

Nicht böse sein, aber bei den Schwankungen zweifle ich stark an der Aussagekraft dieses Tools.
so ist es.
Mtron Mobi MSD 3500 16GB Raid 0

1.
Laufwerksgröße 30506 MB
Partition 30506 MB NTFS
------------------------------------
Direkt lesen 145 MB/s
Full Stroke 0,23 ms
Small Stroke 0,19 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 163 MB/s
Zugriffszeit 0,94 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 148 MB/s
Zugriffszeit 0,09 ms
------------------------------------
Gesamt-Punkte 1805

2.
Laufwerksgröße 30506 MB
Partition 30506 MB NTFS
------------------------------------
Direkt lesen 139 MB/s
Full Stroke 0,19 ms
Small Stroke 0,09 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 142 MB/s
Zugriffszeit 3,44 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 160 MB/s
Zugriffszeit 0,09 ms
------------------------------------
Gesamt-Punkte 1040

3.
Laufwerksgröße 30506 MB
Partition 30506 MB NTFS
------------------------------------
Direkt lesen 142 MB/s
Full Stroke 0,16 ms
Small Stroke 0,09 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 152 MB/s
Zugriffszeit 0,00 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 145 MB/s
Zugriffszeit 0,12 ms
------------------------------------
Gesamt-Punkte 4103

[OC_Burner]

Ähm irgendwas scheint dann bei meiner Mtron nicht zu stimmen wenn ich mir die Zugriffszeiten beim schreiben angucke und mit den anderen Mobi's hier vergleiche...

Mtron Mobi MSD 3500 (3525) 2.5" SATA 64GB

Vista Partition:

Laufwerksgröße 61028 MB
Partition 61025 MB NTFS
------------------------------------
Direkt lesen 75 MB/s
Full Stroke 0,12 ms
Small Stroke 0,09 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 80 MB/s
Zugriffszeit 17,50 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 81 MB/s
Zugriffszeit 0,19 ms
------------------------------------
Gesamt-Punkte 354

[onkel2003]

Ähm irgendwas scheint dann bei meiner Mtron nicht zu stimmen wenn ich mir die Zugriffszeiten beim schreiben angucke und mit den anderen Mobi's hier vergleiche...

Mtron Mobi MSD 3500 (3525) 2.5" SATA 64GB

Vista Partition:

Laufwerksgröße 61028 MB
Partition 61025 MB NTFS
------------------------------------
Direkt lesen 75 MB/s
Full Stroke 0,12 ms
Small Stroke 0,09 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 80 MB/s
Zugriffszeit 17,50 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 81 MB/s
Zugriffszeit 0,19 ms
------------------------------------
Gesamt-Punkte 354

naja bei mir in 3 durchlauf. :biggrin:

Zugriffszeit 0,00 ms

durchlauf 2
Zugriffszeit 3,44 ms

durchlauf 1
Zugriffszeit 0,09 ms

[Spasstiger]

Nicht böse sein, aber bei den Schwankungen zweifle ich stark an der Aussagekraft dieses Tools.
Evtl. stellt sich der Controller auf dieses Lastszenario ein und verwendet vielleicht sogar Daten, die bereits im Cache liegen. Mach mal einen Neustart (wirst wahrscheinlich eh schon gemacht haben), kopier irgendwelche Daten auf der SSD rum und lass den Test danach nochmal dreimal laufen.
Wenn ich mit meiner Vermutung richtig liege, hast du wieder das gleiche Verhalten (wird mit jedem Durchlauf schneller).

Und bei onkel2003 scheint wohl Raid-0 der Übeltäter für die sehr unschlüssigen Ergebnisse zu sein. Wäre nicht der erste Storage-Benchmark, mit dem sich Raid-0 nicht zuverlässig ausmessen lässt.

[Matti]

Der bei einigen SSDs sehr große Cache könnte Ursache für die Schwankungen sein. Das Tool benutzt 2x100 MB zusammenhängenden Speicher und greift auf 1250 Sektoren zufällig über die Platte verteilt zu. Ich werde mal die benutzte Speicher-Menge erhöhen und hier Bescheid geben, sobald die neue Version online ist.

[Stefan 008]

Intel X25-E 32GB


Laufwerksgröße 30514 MB
Partition 30514 MB NTFS
------------------------------------
Direkt lesen 206 MB/s
Full Stroke 0,08 ms
Small Stroke 0,09 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 200 MB/s
Zugriffszeit 0,30 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 246 MB/s
Zugriffszeit 0,09 ms
------------------------------------
Gesamt-Punkte 3521



Intel X25-M 80GB


Laufwerksgröße 76316 MB
Partition 76316 MB NTFS
------------------------------------
Direkt lesen 236 MB/s
Full Stroke 0,08 ms
Small Stroke 0,06 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 75 MB/s
Zugriffszeit 0,00 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 246 MB/s
Zugriffszeit 0,09 ms
------------------------------------
Gesamt-Punkte 5194

[FatalError]

Vertex SSD2 64GB

Laufwerksgröße 61054 MB
Partition 61054 MB NTFS
------------------------------------
Direkt lesen 173 MB/s
Full Stroke 0.08 ms
Small Stroke 0.09 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 77 MB/s
Zugriffszeit 0.32 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 178 MB/s
Zugriffszeit 0.13 ms
------------------------------------
Gesamt-Punkte 2596

[Matti]

Ich hab Version 1.1 auf meine Homepage gestellt. Jetzt sollten die Werte weniger schwanken. Konkret habe ich folgendes geändert:
- Durchsatz-Tests arbeiten mit 4-facher Datenmenge
- Anzahl der Zugriffe in den Zugriffszeit-Tests erhöht
- bei den Zugriffszeit-Tests die Delphi-Random-Funktion durch einen vernünftigen Zufallszahlen-Generator ersetzt
- Reihenfolge der Tests verändert, daß es unwahrscheinlich ist, daß Daten aus dem Cache vom Vor-Test im aktuellen Test benutzt werden können

Könnt ihr bitte nochmal mit der neuen Version benchen, und die Ergebnisse posten falls sie sich von den alten Werten wesentlich unterscheiden?

Bei den Benchmark-Ergebnissen bitte angeben ob mit oder ohne TRIM!

[onkel2003]

Ich hab Version 1.1 auf meine Homepage gestellt. Jetzt sollten die Werte weniger schwanken. Konkret habe ich folgendes geändert:
- Durchsatz-Tests arbeiten mit 4-facher Datenmenge
- Anzahl der Zugriffe in den Zugriffszeit-Tests erhöht
- bei den Zugriffszeit-Tests die Delphi-Random-Funktion durch einen vernünftigen Zufallszahlen-Generator ersetzt
- Reihenfolge der Tests verändert, daß es unwahrscheinlich ist, daß Daten aus dem Cache vom Vor-Test im aktuellen Test benutzt werden können

Könnt ihr bitte nochmal mit der neuen Version benchen, und die Ergebnisse posten falls sie sich von den alten Werten wesentlich unterscheiden?

Bei den Benchmark-Ergebnissen bitte angeben ob mit oder ohne TRIM!

schwanken aber immer noch.

Laufwerksgröße 30506 MB
Partition 30506 MB NTFS
------------------------------------
Direkt lesen 193 MB/s
Full Stroke 0,35 ms
Small Stroke 0,35 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 104 MB/s
Zugriffszeit 1,21 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 181 MB/s
Zugriffszeit 0,27 ms
====================================
Gesamt-Punkte 1461




Laufwerksgröße 30506 MB
Partition 30506 MB NTFS
------------------------------------
Direkt lesen 193 MB/s
Full Stroke 0,08 ms
Small Stroke 0,31 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 133 MB/s
Zugriffszeit 1,33 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 189 MB/s
Zugriffszeit 0,16 ms
====================================
Gesamt-Punkte 1638





Laufwerksgröße 30506 MB
Partition 30506 MB NTFS
------------------------------------
Direkt lesen 193 MB/s
Full Stroke 0,08 ms
Small Stroke 0,35 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 109 MB/s
Zugriffszeit 0,67 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 192 MB/s
Zugriffszeit 0,16 ms
====================================
Gesamt-Punkte 1953

[Matti]

Ich hätte jetzt gern was von der "alten" Samsung SSD (RBX Controller) nachgereicht, aber das Tool sagt bei beiden Partitionen, dass "kein direkter Zugriff möglich" sei :frown:.

Das Programm braucht Admin-Rechte.


Ich hab noch 2 Änderungen an DriveMark gemacht um die Meßgenauigkeit zu verbessern und den Einfluß des Caches weiter zu reduzieren. Version 1.2 steht ab sofort zum Download.

[Stefan 008]

auf Anfrage hier niochmal nen Bench mit den Intels und der neuen Benchversion

Intel X25-E 32GB

Laufwerksgröße 30514 MB
Partition 30514 MB NTFS
====================================
Direkt lesen 228 MB/s
Full Stroke 0,08 ms
Small Stroke 0,08 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 195 MB/s
Zugriffszeit 0,06 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 246 MB/s
Zugriffszeit 0,09 ms
====================================
Gesamt-Punkte 5202



Intel X25-M 80GB

Laufwerksgröße 76316 MB
Partition 35871 MB NTFS
====================================
Direkt lesen 243 MB/s
Full Stroke 0,07 ms
Small Stroke 0,09 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 75 MB/s
Zugriffszeit 0,06 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 246 MB/s
Zugriffszeit 0,10 ms
====================================
Gesamt-Punkte 4181

[onkel2003]

und auch nochmal auf anfrage version 1.2

Mtron Mobi MSD 3500 (3525) 2.5" SATA 64GB

1.
Laufwerksgröße 30506 MB
Partition 30506 MB NTFS
====================================
Direkt lesen 189 MB/s
Full Stroke 0,13 ms
Small Stroke 0,09 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 200 MB/s
Zugriffszeit 2,93 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 189 MB/s
Zugriffszeit 0,09 ms
====================================
Gesamt-Punkte 1331



2.
Laufwerksgröße 30506 MB
Partition 30506 MB NTFS
====================================
Direkt lesen 189 MB/s
Full Stroke 0,10 ms
Small Stroke 0,09 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 195 MB/s
Zugriffszeit 2,54 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 189 MB/s
Zugriffszeit 0,09 ms
====================================
Gesamt-Punkte 1425


3.
Laufwerksgröße 30506 MB
Partition 30506 MB NTFS
====================================
Direkt lesen 189 MB/s
Full Stroke 0,21 ms
Small Stroke 0,09 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 195 MB/s
Zugriffszeit 2,60 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 189 MB/s
Zugriffszeit 0,09 ms
====================================
Gesamt-Punkte 1380



@ Matti
wie berechnen sich den die gesamt punkte, wenn ich mir Stefan 008 seine Intel X-25 anschaue hat die lediglich ca 50 mb mehr lessen, denoch eine fast 4 fach so hohe punktzahl wie meine.
nicht das mich meine punkte erschrecken :-) aber schon kommisch der unterschied.
edit:
sehe grade wird denke ich mal dadran liegen ?.
Dateisystem schreiben 195 MB/s
Zugriffszeit 2,60 ms

[san.salvador]

Mit 1.2 sind die Ergebnisse ziemlich stabil geworden.

Laufwerksgröße 61054 MB
Partition 61054 MB NTFS
====================================
Direkt lesen 181 MB/s
Full Stroke 0,10 ms
Small Stroke 0,10 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 61 MB/s
Zugriffszeit 0,65 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 160 MB/s
Zugriffszeit 0,10 ms
====================================
Gesamt-Punkte 1893


Drei Durchgänge, maximal +-10 Punkte.


€dit:
Meine Samsung F1 kommt da auf sage und schreibe 289 Punkte. :usad:

[Spasstiger]

€dit:
Meine Samsung F1 kommt da auf sage und schreibe 289 Punkte. :usad:
Die Zugriffszeit wird für meinen Geschmack zu stark gewichtet. Eigentlich sagt der Datendurchsatz doch schon alles Wichtige aus. Ob ein Speichermedium z.B. 50 MB/s Schreibdurchsatz bei zufälligen Zugriffen einer bestimmten Transfergröße mit 10 ms Zugriffszeit oder 0,1 ms Zugriffszeit erreicht, ist ja egal. Das sicht- und spürbare Ergebniss für den User ist das Gleiche.

[san.salvador]

Nach Defrag und noch ohne Trim:

Laufwerksgröße 61054 MB
Partition 61054 MB NTFS
====================================
Direkt lesen 180 MB/s
Full Stroke 0,11 ms
Small Stroke 0,12 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 73 MB/s
Zugriffszeit 0,62 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 174 MB/s
Zugriffszeit 0,14 ms
====================================
Gesamt-Punkte 1972


Nach Defrag und Trim:

Laufwerksgröße 61054 MB
Partition 61054 MB NTFS
====================================
Direkt lesen 172 MB/s
Full Stroke 0,11 ms
Small Stroke 0,11 ms
------------------------------------
Dateisystem schreiben 75 MB/s
Zugriffszeit 0,57 ms
------------------------------------
Dateisystem lesen 174 MB/s
Zugriffszeit 0,11 ms
====================================
Gesamt-Punkte 2043



Fazit: Zuerst defraggen und dann Trimmen. :)

[Matti]

@ Matti
wie berechnen sich den die gesamt punkte

Von Full Stroke, Small Stroke und Schreibzugriffszeit bilde ich das arithmetische Mittel, welches in Punkte umgerechnet wird. Dann berechne ich das geometrische Mittel aus Direkt lesen und Dateisystem schreiben, welches wieder in Punkte umgerechnet wird. Aus den Punkten für Zugriffszeit und Durchsatz berechne ich dann das geometrische Mittel als Gesamt-Punktzahl. Die Dateisystem-lesen-Tests fließen nicht in die Gesamt-Punktzahl ein, weil die Direkt-lesen-Tests genauer sind und nicht durchs Dateisystem beeinflußt werden.

Arithmetisches Mittel: a+b+c+.../Anzahl
Geometrisches Mittel: N. Wurzel aus a*b*c*...

Das arithmetische Mittel tendiert bei starken Streuungen eher nach oben, das geometrische eher nach unten. Deshalb habe ich das arithmetische für Zugriffszeiten und das geometrische für Durchsatz und Punkte verwendet.


@Spasstiger
Großer Irrtum! Die Zugriffszeit ist für reale Vorgänge (wie z.B. Hochfahren, ein Programm laden usw.) wesentlich wichtiger als der Durchsatz, weil die benötigten Daten ja nicht sequenziell auf der Platte liegen. Bei verstreut liegenden Daten kann eine Festplatte, die normalerweise 50 MB/s schafft, auf unter 10 MB/s abfallen! Wenn man jetzt ein Medium mit kürzerer Zugriffszeit hat, wie z.B. eine SSD, ist der Performance-Verlust bei verstreut liegenden Daten wesentlich geringer.
Ich hab mal was von einem Linux-schnell-Boot-Experiment gelesen. Eine herkömmliche Festplatte mit 40 MB/s Durchsatz kam auf 13 sec Boot-Zeit. Eine SSD mit 25 MB/s Durchsatz, aber wesentlich kürzerer Zugriffszeit, brauchte nur 5 sec!

Fazit: Zuerst defraggen und dann Trimmen. :)

...ist ja logisch. Andersrum würde man sich die frisch getrimmten Sektoren durch's Defrag wieder zunichte machen.

[san.salvador]

Stimmt. Aber ich war überrascht, das meine Theorie "Defrag hilft auch bei SSD" aufgeht. :D

[Botcruscher]

Die Zugriffszeit wird für meinen Geschmack zu stark gewichtet. Eigentlich sagt der Datendurchsatz doch schon alles Wichtige aus. Ob ein Speichermedium z.B. 50 MB/s Schreibdurchsatz bei zufälligen Zugriffen einer bestimmten Transfergröße mit 10 ms Zugriffszeit oder 0,1 ms Zugriffszeit erreicht, ist ja egal. Das sicht- und spürbare Ergebniss für den User ist das Gleiche.


Bei 100 kleinen vs 1 große Datei sieht das schon anders aus.

[Matti]

Stimmt. Aber ich war überrascht, das meine Theorie "Defrag hilft auch bei SSD" aufgeht. :D
Bringt schon etwas, weil die Lösch-Blöcke größer sind als 1 Zuordnungseinheit des Dateisystems, und teilweise auch beim Lesen mehrere Sektoren zu einer Seite zusammengefaßt werden. Trotzdem würde ich eine SSD nicht defragmentieren, weil der Performance-Gewinn minimal ist und vor allem bei MLC-Chips die Lebensdauer verkürzt wird.

[san.salvador]

Ich glaube eher, dass die Lebenserwartung steigt.
Warum?
Beim Defragmentieren bekommt die SSD die Chance, die verschobenen Files auf stark benutzte Blöcke zu verlegen. Viele dieser Dateien würden sonst für immer auf sehr frischen Blöcken ruhen, während die SSD den Rest mehr oder weniger stark abnutzen muss.
Nur eine Theorie. :)

[Matti]

...kommt drauf an, ob die SSD Dynamic oder Static Wear Levelling hat. Mehr dazu hier http://de.wikipedia.org/wiki/Solid_State_Drive ziemlich weit unten.

[san.salvador]

Hm, haben nicht die allermeisten Dyn. Wear Levelling? Miene das in einer c't gelesen zu haben.
Aber bei einer 50:50 Chance hau ich recht gern mal daneben. :D

[Cubitus]

Intel X25-E 32GB

http://www.abload.de/img/testoc32.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=testoc32.jpg)

hier noch zusätzliche Werte von Crystaldiskmark,



Mit Nforce Treibern

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 257.551 MB/s
Sequential Write : 197.845 MB/s
Random Read 512KB : 212.326 MB/s
Random Write 512KB : 199.481 MB/s
Random Read 4KB : 20.867 MB/s
Random Write 4KB : 61.604 MB/s

Test Size : 50 MB
Date : 2009/07/03 0:31:18

Ohne Nforce Treiber


--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 259.591 MB/s
Sequential Write : 202.558 MB/s
Random Read 512KB : 210.971 MB/s
Random Write 512KB : 199.613 MB/s
Random Read 4KB : 20.979 MB/s
Random Write 4KB : 62.218 MB/s

Test Size : 50 MB
Date : 2009/07/02 23:24:37