Welchen Grafikchip bzw. welche Graka soll ich nehmen?

[mantonio]

Hallo,

ich stelle mir grad einen neuen PC zusammen, da meiner nun schon 5 Jahre alt ist und manche Software nicht mehr damit läuft, weil der Prozzi diese nicht unterstützt.

Es soll ein i7 920 basiertes System mit auf einem MSI Eclipse SLI Board mit X58 Chipsatz werden. Ich möchte mit dem PC professionelle Bildbearbeitung, Videobearbeitung und gelegentlich 3D-Modeling betreiben.

Die Graka soll unbedingt passiv gekühlt werden und selbst mindestens 1024 MB RAM haben. Mehr wäre natürlich super, da sie so nicht den Arbeitsspeicher anzapft.

Könnt ihr mir eine Karte empfehlen?

Macht es einen unterschied, ob ich ATi oder NViDiA nehme?

Gruß,

Tino

[Dktr_Faust]

Das kommt natürlich darauf an, was Deine Programme an Grafikkarten unterstützen und auf Dein Budget. Wenn Du wirklich prof. arbeiten willst, dann solltest Du Dir evtl eine Quadro (die Fire gibts nicht mit 1024MB) überlegen. Diese sind allerdings bei Deinen Vorgaben an den Grafikspeicher nicht gerade preiswert (http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512;asuch=Quadro;v=e;sort=p&xf=891_nVIDIA+Quadro~132_1024~891_ATI+Fire). Passiv gibt es da keine einzige. Somit würde ich mir an Deiner Stelle überlegen ob Du wirklich eine OpenGL-Karte und/oder 1024MB brauchst.

Für Photoshop CS gibt es z.B. Filter die auf Nvidias Cuda laufen --> da würde sich eine NV empfehlen.

Grüße

[mantonio]

Hallo, meine aktuelle Auswahl, bei der ich mir allerdings nicht sicher bin, ob die reicht, ist diese (http://www.hardwareschotte.de/hardware/preise/proid_9766708/preis_GIGABYTE+Radeon+HD4850+GV-R485MC-1GIGH). Mein Budget ist schon ziemlich knapp. Jedoch will ich mir, wenn ich mir mal wieder was anschaffe, mit dem ich auch die nächsten 4-5 Jahre gut arbeiten will, was semi-professionelles kaufen. Ich erhebe nicht den Anspruch, daran 2 Monitore zu betreiben. Sie sollte jedoch vieles selbst erledigen können um dadurch den Arbeitsspeicher zu entlasten. Was genau ist eine Quadro? Gibts da genauere Bezeichner für?
Somit würde ich mir an Deiner Stelle überlegen ob Du wirklich eine OpenGL-Karte und/oder 1024MB brauchst.Aber die brauche ich doch, wenn sie gescheit mit Modelling Programmen zusammenarbeiten soll. Allerdings muss ich gestehen, dass ich nicht erkennen kann, welche Karte eine OpenGL-Karte ist und welche nicht.

An Applikationen kommen Photoshop CS4, Illustrator CS4, AfterEffects CS4, Premiere CS4, MAYA Unlimited 2009 zum Einsatz.

Könntest du mir denn bitte mal einige Vorschläge unterbreiten und begründen, warum die geeignet wären bzw. warum nicht und auf was für Parameter genau ich angesichts meiner Präferenzen achten muss beim Suchen?

Gruß, Tino

[Gummikuh]

Mein Budget ist schon ziemlich knapp.
Na ja...dann fällt eine Quadro wohl flach.


Was genau ist eine Quadro? Gibts da genauere Bezeichner für?

Einfach gesagt...Quadros sind für proffesionelle 3D Bearbeitung, z.B. CAD Programme.
Die Karten sind aber mitunter Baugleich zu normalen Karten(es gibt aber durchaus auch Unterschiede), aber die Treiber sind besser abgestimmt und für CAD ist der Support soweit ich weiß erheblich besser.

Wenn du es eher gelegentlich einsetzt kann aber auch eine "Privatkarte" reichen.

Wenn du eine gute HD 4850haben möchtest, dann die Sapphire HD4850 Vapor-X, die ist laut PCGH extrem leise und gegenüber einer passiven deutlich kühler.Unter 2D wird auch der RAM herabgetaktet, von daher ist der Stromverbrauch unter 2D recht gut, aber inwiefern sich ATI Karten für Open GL eignen ist eine andere Sache.

Ich denke mal NV hat hier noch die Nase vorn (es sei denn es ist mittlerweile eine Urban Legend :rolleyes:)

[Spasstiger]

Die Quadro-Karten sind optimal für den Einsatzzweck, wobei es natürlich auch hier zwischen den verschiedenen Modellen riesige Unterschiede gibt. Und die passiv gekülten Varianten sind definitiv lahm (GeForce-8400-GS-basierend z.B.).
Aber auch mit den GeForces kannst du deine Software nutzen. Die sind da halt langsamer als die hardwareseitig identisch bestückten Quadro-Karten, weil bei den GeForces keine für CAD und 3D-Modellierung optimierten Treiber zum Einsatz kommen. Und es kann Unterschiede bei unterstützten Features geben, aber da kenn ich mich nicht aus.
Preislich spielen die Quadros in einer gänzlich anderen Klasse als die GeFoces. Möglichst wenig Geld ausgeben und Quadro kaufen passt nicht zusammen. Erst recht nicht, wenn du 1 GiB Grafikspeicher willst. Quadros sind halt Profiprodukte, GeForces Consumerprodukte.

Das hier sind die schnellsten GeForce-Karten mit 1 GiB Grafikspeicher und Passivkühlung:
- Drei GeForce 9600 GT von Sparkle und Gigabyte (http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512;v=e;sort=p&xf=134_passiv~139_256~132_1024~653_nVIDIA)

Einen Luftstrom müssen die aber trotzdem abbekommen, wenn sie nicht überhitzen sollten. Wie bei den meisten passiven Karten mit etwas Leistung.
Wenn es nicht zwigend passiv sein muss gibt es für ein paar Euro mehr auch eine deutlich schnellere Karte:
Palit/XpertVision GeForce GTS 250 (http://geizhals.at/deutschland/a408540.html)
Wie leise die genau ist, weiß ich nicht. Was man aber immer machen kann, ist es, den Lüfter runterzuregeln.

Falls du doch in die Quadro-Schiene schielen möchtest:
PNY QuadroFX 3800 (http://geizhals.at/deutschland/a424476.html)
Die ist vergleichbar schnell wie die GTS 250, die ich oben verlinkt habe, kann aber die Quadro-Treiber nutzen, was Vorteile in bestimmten Programmen bringt.

[mantonio]

hallo leute,

vielen dank, dass ihr mir so schnell und ausführlich antwortet, was ja um diese uhrzeit echt der hammer ist! :-)

also die quadros kommen momentan wirklich nicht in frage. die kosten ja schon im einstiegspreis so viel wie mein ganzer rechner. von daher könnte das mal eine spätere anschaffung weren.

wie schon angenommen, kommt das modelling eher selten zum einsatz. Photo- und Videobearbeitung haben da doch die oberhand. von daher wird es wohl auf die Palit/XpertVision GeForce GTS 250 hinauslaufen.

eine sache aus dem letzten beitrag verunsichert mich.
weil bei den GeForces keine für CAD und 3D-Modellierung optimierten Treiber zum Einsatz kommen.geforce karten basieren doch auf dem nvidia chip. das würde ja im schluss bedeuten, diese karten sind zum modellieren zu langsam!? also dann doch eine ati-basierte?

[Spasstiger]

geforce karten basieren doch auf dem nvidia chip.
Die GeForce- und die Quadro-Karten basieren auf den gleichen Chips. Allerdings bietet Nvidia unterschiedliche Treiber für beide Serien an. Da fehlen dann teilweise Features wie z.B. Hardwarebeschleunigung von Linien und dergleichen und die Performance liegt nur bei 1/3 der hardwaremäßig identischen Quadros. Aber das gilt nur bei angepasster Software. Bei Spielen sind die Quadros und die GeForces identisch.

Bei den ATI-Karten verhält es sich genauso, da gibt es die Radeons und die FireGL-Serie. Die FireGL-Karten verwenden halt optimierte Treiber.
Bei Photoshop solltest du auch mit einer GeForce gut unterwegs sein, wobei es afaik auch hier ein paar Funktionen gibt, die nur für Quadros freigeschaltet sind.
Eine Radeon wird von deiner Software überhaupt nix nennenswert beschleunigen können, da gehen halt die üblichen OpenGL-Sachen wie sie auch von Spielen verwendet werden. Ergo lieber eine GeForce, da kannst du dank CUDA z.B. in der Adobe Creative Suite einige Dinge von der Grafikkarte statt der CPU berechnen lassen.

[Gummikuh]

Wenn deine Ansprüche nicht allzuhoch sind und du nicht spielen möchtest, dann könnte sogar eine 9500 GT mit passiver Kühlung deinen Einsatzzweck recht gut erfüllen.

[Spasstiger]

Wenn deine Ansprüche nicht allzuhoch sind und du nicht spielen möchtest, dann könnte sogar eine 9500 GT mit passiver Kühlung deinen Einsatzzweck recht gut erfüllen.
Da bringt dann aber die GPU-Beschleunigung per CUDA in Photoshop nix mehr gegenüber seinem Core i7.

[Gummikuh]

Da bringt dann aber die GPU-Beschleunigung per CUDA in Photoshop nix mehr gegenüber seinem Core i7.

Gut daran hab ich jetzt nicht so gedacht--->FanATIker halt :biggrin:(kenne CUDA nicht so!)

Aber Grakas um 9800GT/HD4850 passiv laufen zu lasen, ist auch ne Kunst :rolleyes:

[mantonio]

danke nochmal für eure antworten!

macht es von der leistung her einen großen unterschied, ob ich eine graka mit 1024MB RAM oder 2048MB RAM nehme? wenn nicht, warum?

es gäbe neben der Palit/XpertVision GeForce GTS 250, 1024MB GDDR3 auch eine 2048MB Gainward BLISS GTS 250 HDMI, die allerdings 60 EUR mehr kostet.

lohnte sich das für meinen bedarf?

[Popeljoe]

Nö, Rammonster in dem Preisbereich sind Blender.
Die 1GB Version reicht aus.

[Turiz]

Nö, Rammonster in dem Preisbereich sind Blender.
Die 1GB Version reicht aus.
Es geht aber nicht um Spiele.

[mantonio]

na was denn nu?

[Popeljoe]

Es geht aber nicht um Spiele.
Ohne weitere Erklärung hättest du auch nur einen Smiley setzen können... :uup:
Wenn er schon schreibt, dass sein Budget knapp bemessen ist, ist es nach deiner Aussage also ne gut durchdachte Sache, wenn er 60€ mehr ausgibt für die Graka?!

[Turiz]

Ohne weitere Erklärung hättest du auch nur einen Smiley setzen können... :uup:
Wenn er schon schreibt, dass sein Budget knapp bemessen ist, ist es nach deiner Aussage also ne gut durchdachte Sache, wenn er 60€ mehr ausgibt für die Graka?!
Ich habe ja nicht gesagt, dass das Preis/Leistungsverhältnis OK ist oder dass er sich diese Karte kaufen soll. Schon gar nicht wollte ich dir auf den Schlips treten. :wink: Aber zuviel VRAM von Blendern gibt es IMO hauptsächlich für Spiele. Für den besprochenen Anwendungszweck gelten eventuell andere Kriterien.

[Popeljoe]

Ich habe ja nicht gesagt, dass das Preis/Leistungsverhältnis OK ist oder dass er sich diese Karte kaufen soll. Schon gar nicht wollte ich dir auf den Schlips treten. :wink: Aber zuviel VRAM von Blendern gibt es IMO hauptsächlich für Spiele. Für den besprochenen Anwendungszweck gelten eventuell andere Kriterien.
Ich meinte das auch nicht pauschal auf Spiele bezogen (auch, wenn das sicher die Intention ist, mit der solche Grakas auf die User losgelassen werden ;) ).
Das bei Bildbearbeitung andere Kriterien gelten, ist sicher richtig, aber wenn sein Budget schon begrenzt ist, wäre es dann doch besser, wenn er sein Geld in ein mehr an Ram oder CPU reinsteckt oder eine passive Karte nimmt.
60€ können da imo schon was bewirken.

[mantonio]

also für 60 euro mehr, gibt es keine nächst höhere i7 cpu. von daher, kommt das nicht in betracht. an ram werde ich vorerst 6GB intallieren.

dennoch weiß ich immernoch nicht, ob es nun allgemein hin etwas bringt, wenn man in meinem arbeitsfeld eine grafikkarte hat, die mehr RAM hat und damit den arbeitsspeicher entlastet oder nicht.

ich kenne mich nun wirklich nicht aus und möchte einfach nur wissen:

hab ich was davon oder nicht und lohnen sich in der folge 60 EUR mehr oder nicht?

wenn ja, warum?

wenn nein, warum nicht?

bei Bildbearbeitung andere Kriterien gelten
Welche denn? Nennt doch das Kind mal beim Namen!

ist doch ganz einfach!

gruß, mantonio