Kirche im 20. Jahrhundert

[Tigerchen]

Die Kirche hat ja im Mittelalter viele Verbrechen begangen. Darüber braucht man wohl nicht zu diskutieren. Aber wenn man einen Religiösen unserer Tage fragt dann ist das alles endlos lange her. Die Kirche wird als mildtätiger Verein hingestellt der nur Gutes tut. Unsere Gesellschaft, ein Produkt des Humanismus, wird als "christliches Abendland" verkauft. Und besser als dieser archaische Islam ist die Christenheit sowieso. Also alles ist wunderbar. Wie schön.

Wie aber verhält sich die Kirche bis in unsere Tage wenn sie wirklich noch viel Macht hat in einem Staat? Einem Staat der noch nicht wirklich sakulär ist? Gibts nicht? Doch gibt es. Das Land heißt Irland und liegt mitten in Europa. Was sich da bis vor kurzem abgespielt hat kann ich gar nicht in wenigen Worten zusammenfassen. Darum ausnahmsweise mal nur einen Link von mir. Nur soviel: Die Kirche und ihr nahestehende Orden verübten unsagbare Verbrechen und finanziert hat das der irische Staat. Jetzt wo alles rauskommt versucht die Kirche alles auf Kosten der Steuerzahler zu vertuschen. Unfassbar.

Hier der Link:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,628939,00.html

[Monger]

Was mir in dem Fall den größten Schauer über den Rücken jagt, ist die Zahl: 15000 Kinder. 500 Täter.

Meine Güte.
Schwarze Schafe gibts immer, aber das ist schon eine Zahl die nicht mehr an Zufälle glauben lässt.

[G.A.S.T.]

cooler Thread, Tigerchen :cool:
du wirst mir beinahe sympathisch :biggrin:






und was die RKK angeht: Ja, diese Drecksbande würde auch heute noch morden und schänden was das Zeug hält, wenn sie die Macht dazu hätte!

[Fritzchen]

cooler Thread, Tigerchen :cool:
du wirst mir beinahe sympathisch :biggrin:






und was die RKK angeht: Ja, diese Drecksbande würde auch heute noch morden und schänden was das Zeug hält, wenn sie die Macht dazu hätte!

RKK alles Mörder, Vergewaltiger und Kinderschänder:confused:

Hast du Persönlich ähnliche Erfahrungen gesammelt?

[G.A.S.T.]

RKK alles Mörder, Vergewaltiger und Kinderschänder:confused:

Hast du Persönlich ähnliche Erfahrungen gesammelt?
Ich wurde bisher noch nicht von denen (körperlich) getötet, aber ja, ich habe jede Menge schlechte Erfahrungen gesammelt.

[sei laut]

500 Täter.
Um die 500 Täter werden darin wohl genannt, allein in der Erzdiözese Dublin.
Es sind also vermutlich mehr in ganz Irland.

Man kann nur hoffen, dass die Kirche dort nun massiv an Einfluss verliert. Aber ich fürchte, dass sie selbst die Medien in gewisser Weise beeinflussen.

[Tigerchen]

RKK alles Mörder, Vergewaltiger und Kinderschänder:confused:

Hast du Persönlich ähnliche Erfahrungen gesammelt?
Es geht hier nicht um persönliche Erfahrungen. Obwohl auch hierzulande die Kirche Waisenhäuser zu Sklavenquartieren gemacht hat. Noch in den 50er Jahren war das üblich.

Der Punkt ist daß die Kirche in den Bereichen und Ländern in denen sie in der 2.ten Hälfte des 20.Jahrhundert noch Macht ausübte, also wirkliche Macht, eben nicht jenen Werten folgte die doch angeblich das "christliche Abendland" ausmachen.

Andererseits stellt sie sich überall da wo der sakuläre Staat die Kirche mehr oder weniger aus der Macht gedrängt hat als Hüter dieser Werte da.

Das wurmt mich. Und das sie gerade in Deutschland in vielen Bereichen auch noch vom Staat finanziert wird wurmt mich noch mehr. Und wenn wir gerade dabei sind: Warum haben Beschäftigte der Kirche eigentlich kein Streikrecht? Wie ist das überhaupt möglich?

[Bandit_SlySnake]

Die Kirche war, ist und bleibt eine der grausamsten vom Staat und Bürgern finanzierten Institutionen.

Jeder sollte für sich selber wissen was die Kirche einem wirklich bringt, Geld bekommt sie von den meisten Bürgern, genau wie Toto Lotto nur da bekommt man mehr wieder, zumindest ist die Chance grösser.

Eine Kirche war mal eine Institution die Menschen wie Menschen behandeln wollte, selbst zur heutigen emanzipierten Zeit ist es nicht möglich eine Taufe oder eine Hochzeit komplett nach seinen Wünschen zu gestalten.
Als Beispiel:
- Katholische Kirche will mindestens 2 Taufpaten oder garkeine, ein Taufpate geht nicht (warum auch immer)
- Katholische Kirche will bei Heirat das die Kinder aus einer unehelichen Gemeinschaft vorher getauft sind
- Katholische Kirche möchte bei Heirat das beide, Braut und Bräutigam, dem katholoschen Glauben angehören, ansonsten wird man in die "Liste der Wunschheiratstage" schnell mal immer unten plaziert.

Vor rund 50 Jahren kam wenn eine Familie neu in den Ort zog auch ein Pfarrer oder Priester vorbei um sie zu begrüssen, heute besteht die Begrüssung aus einem Brief mit Bitte um einer Spende für die Erneuerung der Glocke.

Only my 2 cents
-Sly

[sei laut]

Sodele, wir haben ja nun unsere eigenen Fälle.
Ich meine, vermutet hatte man sowas sicherlich, nur bin ich erstaunt, dass es herauskommt. Aber wen wunderts, natürlich erst, nachdem alles verjährt ist.

Das Ausmaß reicht zwar nicht an Irland heran, aber wer weiß, wie hoch die Dunkelziffer ist. Aufklären wird es eh keiner mehr.

[_Gast]

Die Kirche hat ja im Mittelalter viele Verbrechen begangen.Die Kirche? Die Freichristen, die Protestanten, die Episkopalen, die Mennoniten usw. usw. usw. haben im Mittelalter viele Verbrechen begangen?

Oder meintest du die katholische Kirche?

[Simon Moon]

Passt vielleicht nicht so wirklich, aber auch Cohn-Bendit war offenbar in einem betroffenen Internat. Wenn ich dann an Dutroux' Aussagen (?) bzw. die Vermutungen darüber, dass ganze Netzwerke existierten. Denke ich dann noch an den schwedischen Polizeipräsidenten und die Vermutungen über ein Netzwerk dahinter...

Das ist einfach krank und was dabei auffällt ist, dass es immer gutbürgerliche, unscheinbare, ja sogar meist Personen in Vorbildfunktion, sind. Dagegen sind mir Drogenjunkies richtig sympathisch, die richten ihren Hass wenigstens nicht gegen Wehrlose.

[drexsack]

Jaja, die Kirchen. Besoffen Auto fahren und Kinder ficken, wer hätte das gedacht. Ich bin mal gespannt, wie viel Aufklärung da wirklich betrieben wird und ob das nicht eh erst die Spitze des Eisberges war.

[Fritzchen]

Jaja, die Kirchen. Besoffen Auto fahren und Kinder ficken, wer hätte das gedacht. Ich bin mal gespannt, wie viel Aufklärung da wirklich betrieben wird

Es ist nicht die Kirche die im Auto sitzt. Die Kirche sollten wir doch besser im Dorf lassen. :)

[Simon Moon]

Jaja, die Kirchen. Besoffen Auto fahren und Kinder ficken, wer hätte das gedacht. Ich bin mal gespannt, wie viel Aufklärung da wirklich betrieben wird und ob das nicht eh erst die Spitze des Eisberges war.

Die Frage ist eigentlich, ob es die Spitze des Eisberges war, sondern eher von welchem Eisberg es die Spitze war und wieviele sich da noch tummeln.

Glücklicherweise bin ich aus dem stockkonservativen Engelberg nach 3 Wochen getürmt. Rückblickend muss ich sagen, bei den willkürlichen und absurden Strafen die dort erteilt wurden, vll. auch besser so war. Wobei ich von übergriffen in diese Richtung nix mitbekam, dafür allerlei anderes krankes zeugs... Handys waren bspw. verboten und Anrufe wurden nur von Verwandten durchgestellt - naja, als mein Handy nach 3 Wochen entdeckt wurde, war bei mir das Fass übergelaufen...

[Watson007]

was hat das denn mit der Kirche zu tun? Sowas passiert doch überall. Ich sehe aufgrund der Größe dieser Institutionen Wahrscheinlichkeiten, das so etwas passiert.

Oder meinst du das die Führer der Kirche so etwas gutheißen? Was haben sie davon?

Natürlich sollte man es trotzdem aufklären und die Verantwortlichen verurteilen.

[drexsack]

was hat das denn mit der Kirche zu tun? Sowas passiert doch überall. Ich sehe aufgrund der Größe dieser Institutionen Wahrscheinlichkeiten, das so etwas passiert.

Oder meinst du das die Führer der Kirche so etwas gutheißen? Was haben sie davon?


Ich würde zumindest behaupten, da sie in den letzten Jahrzehnten nicht gerade an Aufklärung und Aufarbeitung interessiert waren. Eine Versetzung, 3 Vater unser aufsagen, fertig.

[Watson007]

die Verantwortlichen müssen natürlich ausgeschlossen werden.

Aber ich sehe da durchaus Parallelen zur Politik, die Verantwortlichen für die Finanzkrise werden ja auch nicht zur Rechenschaft gezogen... natürlich ist Kinderschänden noch wesentlich schlimmer, aber grundsätzlich: normale Küngelei halt...

aber muß man natürlich verfolgen. An den Pranger stellen ist auch ok. Aber eine Sonderstellung, das es einen Grund dafür gibt das das gerade in der Kirche passiert, sehe ich nicht (außer der Größe und daraus abgeleiteten statistischen Wahrscheinlichkeit)

[sei laut]

Es betrifft nicht nur die katholische Kirche in Deutschland, was durch den Fall an der Odenwaldschule deutlich wird. (die in meiner Nähe liegt)
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,682309,00.html

Aber es ist eine Tatsache, dass der Katholizimus mit Verschleierung hantiert, während die Fehltritte in der Politik auch oftmals für einen Blinden ersichtlich sind.

[Watson007]

>die Fehltritte in der Politik auch oftmals für einen Blinden ersichtlich sind.

... Verschleierungen gibt es auch in der Politik. Kinder schweigen generell auch mehr und haben weniger soziale Kontakte... (zu Erwachsenen)

aber ich habe zu wenig Vergleichsmöglichkeiten, daher kann ich das nicht genau beurteilen.

[ShadowXX]

....
aber muß man natürlich verfolgen. An den Pranger stellen ist auch ok. Aber eine Sonderstellung, das es einen Grund dafür gibt das das gerade in der Kirche passiert, sehe ich nicht (außer der Größe und daraus abgeleiteten statistischen Wahrscheinlichkeit)
Ich schon...Zölibat und Co.
Es gibt auch viele mit solchen Neigungen die meinen das Sie durch dieses Zölibat quasi geheilt werden können (da gabs letztens mal auf Spiegel oder Stern nen Artikel zu)....das Sie dadurch eher noch stärker in Versuchung kommen ist ne andere Geschichte.

Man sollte auch die Religion und die Kirche trennen....die Kirche an sich hat sich sehr sehr selten mit Ruhm bekleckert.

Und ja...es gibt genug andere sehr große Organisationen wo so was nicht (oder wesentlich seltener) passiert.

[Watson007]

wieviele an Internaten, Kinderheimen etc... sind eigentlich nicht in kirchlicher Hand?

[Abdul Alhazred]

Wer noch in mittelalterlicher Symbolik schwelgt, wird auch bei der Erziehung sicherlich mittelalterlich handeln. Und das kommt überall vor, siehe auch:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,682590,00.html

Die Kinder, die körperlichen Kontakt nur schwer ertragen können, seien "teilweise stundenlang umklammert" oder an Stühlen festgebunden und damit in Panik versetzt worden. Bei Gegenwehr entzogen die Tatverdächtigen den Patienten das Essen. Zum Teil seien Kinder über mehrere Tage eingesperrt worden



Die Seelenqual dieser Kinder kann ich mir noch viel krasser vorstellen, als gar sexueller Misbrauch. Und das ist ziemlich erschütternd - möchte nicht wissen wie viel Schabernack dieser Art desöfteren getrieben wird, nur niemand will es bisher gemerkt haben.

In Irland wird sich mE nicht viel tun. Vor allem jetzt nicht wo die Krise eingeschlagen hat - lediglich der Wirtschaftsboom hat die Iren die Kirche in Frage stellen lassen. Jetzt werden sie brav wieder zu ihren Pfaffen zurück kehren. Und das Spielchen fängt von vorne an.

[soLofox]

Erneut werden schwere Vorwürfe gegen Papst Benedikt XVI. erhoben. In seiner Zeit als Präfekt der vatikanischen Glaubenskongregation hat der Vatikan offenbar nichts gegen einen US-Priester unternommen, der bis zu 200 gehörlose Jungen sexuell missbraucht haben soll. Der damalige Kardinal blieb trotz der Warnungen mehrerer US-Bischöfe untätig.

http://www.n-tv.de/panorama/Schutz-der-Kirche-hat-Prioritaet-article793222.html

:mad:


http://earthhopenetwork.net/sith_lord_look-a-like.jpg

[piker]

http://earthhopenetwork.net/sith_lord_look-a-like.jpg


genau...Vicarius Filii Dei (http://en.wikipedia.org/wiki/Vicarius_Filii_Dei)

http://www.abload.de/img/vicarius41h8.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=vicarius41h8.jpg)

:eek:

[Abdul Alhazred]

Taugt leider wenig, da 666 die falsche Zahl ist.

Da hier ja Wikipedia sehr beliebt ist:

http://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_the_Beast#616


Gibt genug Artikel, auch im Spiegel und Co. über das, zu der Zeit. Hab jetzt aber kein Bock zu suchen.

Ausserdem schaffte es Petrus eh gerade mal so (wenn überhaupt) nach Rom. Der Felsen der Kirche war vielleicht gar kein Felsen, sondern ein Phantasmata der Mächtigen, die wussten wie man die kleinen Gläubigen schnell bändigen könnte. Daraus entstand auch das Konzept der Sünde und der Hölle, wie wir es heute verstehen.

Und an dieser Überheblichkeit der Kirche hat sich nichts geändert. Leider sind es aber nicht nur die Kirchen, sondern allgemein die soziale Institutionen.

Zwar - wie bei den Katholen aber auch - die Wenigsten, aber nichtsdestotrotz.

[Madman123456]

Hier muss ich die Kirche doch tatsächlich mal ein bisschen in Schutz nehmen; zumindest ein bisschen: Der potentielle Straftäter möchte nicht gerne erwischt werden und sucht sich daher eine Tarnung. Die fand er in einem kirchlichen Amt. Wenn vier Leute in einem Raum in Frage kämen ein Kind auf die Art misshandelt zu haben und einer davon war ein Kirchenmann, dann gabs drei Verdächtige. Man dachte erst garnicht daran das der Geistliche in dieser Beziehung genauso bekloppt sein könnte wie der gewöhnliche Pädophile.

Was man der Kirche allerdings vorwerfen muss ist die Vertuschung. Allein hierfür sollte man den ganzen Verein zerreiben.

[Abdul Alhazred]

Hier muss ich die Kirche doch tatsächlich mal ein bisschen in Schutz nehmen; zumindest ein bisschen: Der potentielle Straftäter möchte nicht gerne erwischt werden und sucht sich daher eine Tarnung. Die fand er in einem kirchlichen Amt. Wenn vier Leute in einem Raum in Frage kämen ein Kind auf die Art misshandelt zu haben und einer davon war ein Kirchenmann, dann gabs drei Verdächtige. Man dachte erst garnicht daran das der Geistliche in dieser Beziehung genauso bekloppt sein könnte wie der gewöhnliche Pädophile.

Was man der Kirche allerdings vorwerfen muss ist die Vertuschung. Allein hierfür sollte man den ganzen Verein zerreiben.

Hier geht es um den angeblich moralisch reinsten Verein, denn es gibt.

[Fetza]

Die Kirche hat ja im Mittelalter viele Verbrechen begangen. Darüber braucht man wohl nicht zu diskutieren. Aber wenn man einen Religiösen unserer Tage fragt dann ist das alles endlos lange her. Die Kirche wird als mildtätiger Verein hingestellt der nur Gutes tut. Unsere Gesellschaft, ein Produkt des Humanismus, wird als "christliches Abendland" verkauft. Und besser als dieser archaische Islam ist die Christenheit sowieso. Also alles ist wunderbar. Wie schön.

Wie aber verhält sich die Kirche bis in unsere Tage wenn sie wirklich noch viel Macht hat in einem Staat? Einem Staat der noch nicht wirklich sakulär ist? Gibts nicht? Doch gibt es. Das Land heißt Irland und liegt mitten in Europa. Was sich da bis vor kurzem abgespielt hat kann ich gar nicht in wenigen Worten zusammenfassen. Darum ausnahmsweise mal nur einen Link von mir. Nur soviel: Die Kirche und ihr nahestehende Orden verübten unsagbare Verbrechen und finanziert hat das der irische Staat. Jetzt wo alles rauskommt versucht die Kirche alles auf Kosten der Steuerzahler zu vertuschen. Unfassbar.

Hier der Link:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,628939,00.html

Es ist wirklich pervers und schockierend. Da fragt man sich schon, wie aus armut und einem degenerierten glauben so perverse menschen entstehen können.

Ich glaube das hauptproblem war, das irland tatsächlich noch weitgehend mittelalterliche verhältnisse hatte, geht ja auch aus dem artikel hervor. Im prinzip kann man sagen, die taliban hätten nicht perverser herrschen können, als die perversen pseudokatholiken in irland.


Das wurmt mich. Und das sie gerade in Deutschland in vielen Bereichen auch noch vom Staat finanziert wird wurmt mich noch mehr. Und wenn wir gerade dabei sind: Warum haben Beschäftigte der Kirche eigentlich kein Streikrecht? Wie ist das überhaupt möglich?

Das finde ich auch. Wofür sollen steuerzahler bitte die einkünfte der bischöfe bestreiten? Steuergelder verschwenden kann man auch schöner. Wenn ich steuern zahlen würde, könnt ich echt kotzen.

Da fällt mir übrigends ein, ich bin immernoch mitglied im "verein", allerdings nur aus faulheit und weil es mich ja (noch) nichts kostet.

Das kirchenangestellte nicht streiken dürfen liegt warscheinlich daran, das es quasi so wäre, als ob sie gegen gott selbst streiken würden, wenn sie seinen priestern wiedersprechen. Genau so, wie der freitod ja auch deshalb eine sünde ist, weil man ja nicht autonom über sein leben bestimmen darf, schließlich ist es gott, der besitzer aller leben. Blabla, sülz sülz...

[Gouvernator]

Was ist eigentlich die Grundlage für die ganze Aufregung?
- ein Gesetz.
Welches das aktuelle Moralempfinden wiedergibt.
Es gab z.B. eine lange, lange Zeit Menschenopfer und Sklaverei in der ein Mensch nur ein besseres Werkzeug war, die Eltern haben ihre eigene Kinder >verkauft< bei Bedarf. Vor nicht allzu langer Zeit waren Millionen davon begeistert Juden, Zigeuner und andere Menschengruppen ihrer physischen Existenz zu berauben. Das war alles gesetzlich verankert. Irgendwann kam aber eine 180° Wendung und die Sklaverei ect. wurden abgeschafft. Das ging auch auf anderen Gebieten wie z.B. Frauenrecht und jetzt aktuell gleichgeschlechtliche Ehe.

Kindesmissbrauch steht irgendwo dazwischen. Einerseits hat jeder Mensch sexuellen Drang - die jetzige Gesetze erfüllen. Und andererseits besteht Schutzbedürfnis für Kinder, als eine Art Sklavenschutzgesetz. Sprich niemand darf einen unterdrücken.
Hier kollidieren zwei Interessen aufeinander. Einerseits darfst du sexuelle Neigung nicht unterdrücken, aber andererseits bekommst du auf keinen Fall Macht das auf Kosten der Anderen zu tun. Das ist eine unnatürliche Situation. Auf die Menschheit nicht vorbereitet ist.
Denn seit Jahrtausenden haben sich (ohne jetzt jemanden beleidigen zu wollen) "Perverse" zu einem Krieg versammelt. Dort haben sie gemordet und vergewaltigt und anschließend Sklaven angeschleppt ohne Ende. Ganz ohne UN-Charta... Jeder hatte somit ein Ventil für "seine" kranke Bedürfnisse. Bis jetzt.
Die moderne Gesetze sind da aber die uralten Gefühle sind auch da. Die Mordlust kann man heute im Irak und Afghanistan noch stillen, aber sexuellen Drang nicht. Zumal nicht jeder Mörder 3x die Woche einen inneren "Druck" verspürt...

So wozu das ganze. Jetzt kommt meine Verschwörungstheorie. Der Plan ist der der Eugeniker die Menschen per Gesetz dazu zu zwingen ihre sexuelle Gefühle unter Kontrolle zu bringen und zwar zuerst bei Kinderschändern und dann, wozu das hauptsächlich gedacht war - für ALLE. Weil jeder, wirklich jeder ein potenzieller Kinderschänder und Vergewaltiger ist.

[Madman123456]

Hier geht es um den angeblich moralisch reinsten Verein, denn es gibt.
Der Verein hätte gerne das man das von ihm hält und viele Menschen hätten wirklich gerne einen moralisch reinen, ehrlichen und unveränderlichen Verein.
Einen festen Punkt im Leben für jedermann, auch wenn alles sich verändert, die Kirche bleibt so.

Diese Funktion wird nicht erfüllt, der Verein futtert aber trotzdem erstaunliche Mengen an Geld.
Hätten die Israeliten bloss damals weiter das goldene Kalb angebetet.

Aber halt, am Ende ist alles was in diesem grausam widerlichen Buch drinstand gelogen! D:



;D

[Gouvernator]

An sich ist der Verein mit dem besten sexuell auf Zurückhaltung geschultem Personal aka Zölibat. Und wenn sogar dort solche massive Übergriffe stattfinden was ist dann bei der Frage "was wäre wenn?" ein Batzen typischer Disko Besucher eine Kirche leiten würden? Ich meine ein 08/15 Mensch stellt sich gar nicht die Frage OB es moralisch wäre sein kleines Finger irgendwohin zu stecken, er steckt ihn einfach überall hin er kann.

[Light]

Governator, ich wollte zuerst deinen Post nicht zerlegen, da er offensichtlich nur ein schlechter Versuch eines Anfangs einer Rechtfertigung ist und stattdessen einfach nur fragen, warum du sowas tust. Nach dem zweiten Durchlesen schaffe ich es leider doch nicht, nur pauschal zu antworten.

Was ist eigentlich die Grundlage für die ganze Aufregung?
- ein Gesetz.
Welches das aktuelle Moralempfinden wiedergibt.
So wie du es formulierst, hängt die Moralempfindung vom Gesetz ab. Der Meinung bin ich nicht. Wenn unser Empfinden allein vom Gesetz ausgehen würde, gebe es in moralischen Belangen keine Vorstöße zur Gesetzesänderung.
Die Grundlage für die Aufregung ist das Moralempfinden, nicht das Gesetz. Kein Gesetz oder dessen Strafmaß gibt mir vor, wie sehr ich mich über einen Täter aufregen werde.
Es gab z.B. eine lange, lange Zeit Menschenopfer und Sklaverei in der ein Mensch nur ein besseres Werkzeug war, die Eltern haben ihre eigene Kinder >verkauft< bei Bedarf. Vor nicht allzu langer Zeit waren Millionen davon begeistert Juden, Zigeuner und andere Menschengruppen ihrer physischen Existenz zu berauben. Das war alles gesetzlich verankert. Irgendwann kam aber eine 180° Wendung und die Sklaverei ect. wurden abgeschafft. Das ging auch auf anderen Gebieten wie z.B. Frauenrecht und jetzt aktuell gleichgeschlechtliche Ehe.
"Gesetz" ist nicht gleich "gesellschaftliche Akzeptanz". Was sich außerdem nicht ändert, ist die Tatsache, dass es nach heutigen Maßstäben Sklaverei falsch war und ist, sowie dass Sklaven ihrer Freiheit beraubt waren und gelitten haben. Egal, ob man damals eine positive Meinung zur Sklaverei hatte oder nicht.
Kindesmissbrauch steht irgendwo dazwischen. Einerseits hat jeder Mensch sexuellen Drang - die jetzige Gesetze erfüllen. Und andererseits besteht Schutzbedürfnis für Kinder, als eine Art Sklavenschutzgesetz. Sprich niemand darf einen unterdrücken.
Ich vermute, dass du irgendeinen Gegensatz ausdrücken willst. Ich weiß nicht, wie es anderen Lesern geht, aber ich verstehe/sehe den Sinn diesen Absatz nicht!
Unser Moralverständnis schreibt uns vor, dass wir generell unseren Sexualtrieb unter Kontrolle zu halten haben. Was nicht im Einverständnis passiert, ist moralisch falsch. Egal, ob es sich bei potentiellen Opfer um Kinder handelt oder nicht.
Missbrauch ist allgemein nicht akzeptiert, egal ob es sich dabei um Kinder handelt oder nicht.
Kindern steht im Allgemeinen besonderer Schutz zu, da sie unsere Zukunft sind, sich nicht so gut wehren könnten wie Erwachsene, und da deren Wahrnehmung noch nicht derart entwickelt ist wie unsere. Egal in welchen Belangen.
Kannst du bitte diesen Absatz nochmal formulieren? Ich verstehe nicht, was du damit ausdrücken willst.
Hier kollidieren zwei Interessen aufeinander. Einerseits darfst du sexuelle Neigung nicht unterdrücken, aber andererseits bekommst du auf keinen Fall Macht das auf Kosten der Anderen zu tun. Das ist eine unnatürliche Situation. Auf die Menschheit nicht vorbereitet ist.
Warum darf ich meine sexuellen Neigungen nicht unterdrücken? Wer schreibt mir das vor? Was glaubst du, was hunderte Pädophile Menschen tun, die mit ihrer sexuellen Neigung sonst nicht leben könnten?
Diese "Unnatürlichkeit" beschreibt die Natur des Menschen, sich über die Triebbefriedigung hinwegzusetzen. Tut mir Leid, dich fragen zu müssen: Weißt du überhaupt, über was du hier schreibst?
Denn seit Jahrtausenden haben sich (ohne jetzt jemanden beleidigen zu wollen) "Perverse" zu einem Krieg versammelt. Dort haben sie gemordet und vergewaltigt und anschließend Sklaven angeschleppt ohne Ende. Ganz ohne UN-Charta... Jeder hatte somit ein Ventil für "seine" kranke Bedürfnisse. Bis jetzt.
Die moderne Gesetze sind da aber die uralten Gefühle sind auch da. Die Mordlust kann man heute im Irak und Afghanistan noch stillen, aber sexuellen Drang nicht. Zumal nicht jeder Mörder 3x die Woche einen inneren "Druck" verspürt...
Edit (x2): Ich editierte schon zweimal meinen Post, weil ich einfach nicht weiß, wen du mit "Jeder" meinst. Sind in deinen Augen alle Menschen, die vor Jahrtausenden in den Krieg gezogen sind, "freiwillig" gegangen? Weißt du, warum Deserteure schon immer so hart bestraft werden? Kaum jemand will in den Krieg ziehen, und das schon seit Jahrtausenden!
So wozu das ganze. Jetzt kommt meine Verschwörungstheorie. Der Plan ist der der Eugeniker die Menschen per Gesetz dazu zu zwingen ihre sexuelle Gefühle unter Kontrolle zu bringen und zwar zuerst bei Kinderschändern und dann, wozu das hauptsächlich gedacht war - für ALLE. Weil jeder, wirklich jeder ein potenzieller Kinderschänder und Vergewaltiger ist.
Hast du den Post nüchtern verfasst?

[Gouvernator]

@Light
Das ist keine Rechtfertigung. Es ist ein Hohn über das Gesetz und die selbstgerechten Menschen die in diesem Gesetz leben. Das staatliche Gesetz hat ALLE moralische kirchlichen Gesetze außer Kraft gesetzt bis auf "Du sollst nicht töten und du sollst nicht stehlen"... Und jetzt treten sie auf die ein die noch das Wenige zusammen halten was Moral heißt. Völlig ausgeblendet das der Staat selbst das Gesetz um 180° wenden kann. Wie schon bei einigen Sachen zuvor geschehen. Das die Moralvorstellungen der Menschen eher schlecht sind habe ich mit paar Beispielen belegt und die Tendenz geht dahin das was DU jetzt als was Schlimmes verachtest, morgen als etwas völlig Gutes im Gesetz steht.

Die Kirche dagegen muss sich auf göttliche Gebote orientieren die nicht veränderbar sind.

Die Lustmolche müssen einfach aus der Kirche ausgestoßen werden. Was nicht gemacht wird, und das ist SEHR problematisch.

[Abdul Alhazred]

Aber halt, am Ende ist alles was in diesem grausam widerlichen Buch drinstand gelogen! D:

Dann hast Du das Buch nicht gelesen, denn er lehrt was anderes als das, was unsere religiöse Institutionen predigen. Geschweige denn von wie sie agieren.

[Fetza]

@Light
Das ist keine Rechtfertigung. Es ist ein Hohn über das Gesetz und die selbstgerechten Menschen die in diesem Gesetz leben. Das staatliche Gesetz hat ALLE moralische kirchlichen Gesetze außer Kraft gesetzt bis auf "Du sollst nicht töten und du sollst nicht stehlen"... Und jetzt treten sie auf die ein die noch das Wenige zusammen halten was Moral heißt. Völlig ausgeblendet das der Staat selbst das Gesetz um 180° wenden kann. Wie schon bei einigen Sachen zuvor geschehen. Das die Moralvorstellungen der Menschen eher schlecht sind habe ich mit paar Beispielen belegt und die Tendenz geht dahin das was DU jetzt als was Schlimmes verachtest, morgen als etwas völlig Gutes im Gesetz steht.

Die Kirche dagegen muss sich auf göttliche Gebote orientieren die nicht veränderbar sind.

Die Lustmolche müssen einfach aus der Kirche ausgestoßen werden. Was nicht gemacht wird, und das ist SEHR problematisch.

Selbstgerechte menschen findet man vor allem leider bei hohen würdenträgern der katholischen kirche, die erstens noch glauben ein kanonisches recht durchsetzen zu können und zweitens oftmals geradezu strafvereitelung betrieben haben.

Lustmolch ist auch nicht ganz der richtige begriff, wobei ich dir in der konsequenzziehung recht gebe. Es geht ja nicht nur ums ficken, sondern auch ums quälen und foltern von unschuldigen.


Die Kirche dagegen muss sich auf göttliche Gebote orientieren die nicht veränderbar sind.

Diese gebote sind für dich göttlich und unveränderlich, was in diesem land aber gilt entscheidet der staat. Genauso können hier auch muslime nicht die scharia einführen, nur weil sie diese für ein gebot gottes halten (falls sie das tun).

[Abdul Alhazred]

Was ist eigentlich die Grundlage für die ganze Aufregung?
- ein Gesetz.

Als Vater kann ich dir sagen, dass es ganz gewiss nicht um ein "Gesetz" geht. Es gibt intrinsische Dinge, die ein Mensch verspürt, die weitaus wichtiger sind für einen fürsorgenden Vater (geschweige denn Mutter) als irgendwelche Regeln oder Gesetze.

Da mag die Institution noch so den absoluten Glaube darstellen - an solche Dinge scheitert Glaube allein schon weil es verrät wie einfach dieser Glaube ausgeschöpft und vertuscht werden kann, je nachdem wie die Situation es benötigt.

Kirchen, Glaubensgemeinschaften: alle verfehlen die Freiheit zu finden, weil es dem Einzelnem unwichtig ist das eigene "Ich" zu finden. Und immer meinen in einer Gemeinschaft und durch Regelwerke die Wahrheit finden zu können.

I lol'd.

[=dragon=]

Ich weiß nicht, ich muss bei Kirche immer an das Lied denken, das drückt es gut aus.

Drecksladen, sind die größten Verbrecher der Menschheitsgeschichte..

http://www.youtube.com/watch?v=YO_N9Z9HqQM

[Fritzchen]

Dann hast Du das Buch nicht gelesen, denn er lehrt was anderes als das, was unsere religiöse Institutionen predigen.
Ich habe das Buch oder besser die Buch Sammlung auch nicht gelesen. Deswegen muss ich mal fragen wen du denn mit "er" gemeint hast?

Geschweige denn von wie sie agieren.
Wie muss die RK Kirche handeln, damit Missbrauchsfälle nach Möglichkeit nicht mehr vorkommen.
Hast du Vorschläge zu machen?

[Iceman346]

Wie muss die RK Kirche handeln, damit Missbrauchsfälle nach Möglichkeit nicht mehr vorkommen.
Hast du Vorschläge zu machen?

Realistisch gesehen ist "nicht mehr vorkommen" nicht zu erreichen. Missbrauch geschieht in allen Bereichen der Gesellschaft nur scheint es eben bei katholischen Priestern verbreiteter zu sein.

Schritte in die richtige Richtung wären imo:
- Die massive Vertuschung der Vorfälle die sich seit Jahren durch die Kirchenpolitik zieht abschaffen. Anstatt auffällige Priester zu versetzen müssen sie angezeigt werden. Über das ganze Thema das Mäntelchen des Schweigens zu legen war der größte Fehler den die Kirche in dem Zusammenhang gemacht hat und ist der Grund warum ihr jetzt keiner mehr was glaubt.
- Abschaffung des Zölibats. Das ist einfach eine unmenschliche Praxis die keinerlei Begründung hat und dürfte einer der zusätzlichen Risikofaktoren sein warum Missbrauchsfälle bei Priestern häufiger auftreten.

Ich kann nur begrüßen, dass der ganze Schmutz und Dreck den die katholische Kirche, auch heutzutage noch, am Stecken hat so langsam in die Öffentlichkeit gezerrt wird. Vielleicht geht sie daran endlich zu Grunde, auch wenn ich es leider bezweifle.

[Fritzchen]

Abschaffung des Zölibats. Das ist einfach eine unmenschliche Praxis die keinerlei Begründung hat und dürfte einer der zusätzlichen Risikofaktoren sein warum Missbrauchsfälle bei Priestern häufiger auftreten.
Ich Glaube da werden aber einige unter den 1,2Mrd Mitgliedern ein Problem mit haben. Wenn das geschieht, was Glaubst du wie viele sich von der Kirche abwenden und ihr heil in etwas anderem suchen?

Jede Reform innerhalb der Kirche birgt die Gefahr das sich Menschen von der Kirche los sagen.
Das ist nicht das was die Kirche möchte.
Das trifft auch nicht nur auf Reformen zu sondern auf jede Äußerung der Kirche zu weltlichen Angelegenheiten. Sprich gleichgeschlechtliche Ehe, Abtreibung oder Kondome.

[Abdul Alhazred]

Deswegen muss ich mal fragen wen du denn mit "er" gemeint hast?

Ein Typo sollte man erkennen können.

Wie muss die RK Kirche handeln, damit Missbrauchsfälle nach Möglichkeit nicht mehr vorkommen.
Hast du Vorschläge zu machen?

Ganz ehrlich? Mir eigentlich so was von egal. Am besten die Kirche zerschlagen, dann hat der Blödsinn ein Ende.

Ich Glaube da werden aber einige unter den 1,2Mrd Mitgliedern ein Problem mit haben. Wenn das geschieht, was Glaubst du wie viele sich von der Kirche abwenden und ihr heil in etwas anderem suchen?

Warum? Wem ausser der Kurie interessiert das Zölibat? Selbst in der Bibel steht geschrieben (ja, ganz praktisch wenn man ein bisschen ne Ahnung hat von dem was da drin steht), dass ein guter Priester erst mal ein guter Vater sein muss, was man wohl als moderner katholischer Priester nicht wirklich sein kann.

Ich wüsste nicht wie das Zölibat das Seelenheil der Gläubigen beeinflussen sollte.

[Fritzchen]

Ein Typo sollte man erkennen können.
Na ja. Wenn von der Bibel gesprochen wird, ist er ja auch nicht weit. Mir war nicht ganz klar, ob du mit er nicht vllt Gott oder Jesus als seinen Sohn meintest.


Ganz ehrlich? Mir eigentlich so was von egal. Am besten die Kirche zerschlagen, dann hat der Blödsinn ein Ende.
Und was wäre die alternative? Sollen die Sekten oder die Freikirchen oder was auch immer mehr Zulauf finden?



Warum? Wem ausser der Kurie interessiert das Zölibat? Selbst in der Bibel steht geschrieben (ja, ganz praktisch wenn man ein bisschen ne Ahnung hat von dem was da drin steht), dass ein guter Priester erst mal ein guter Vater sein muss, was man wohl als moderner katholischer Priester nicht wirklich sein kann.

Ich wüsste nicht wie das Zölibat das Seelenheil der Gläubigen beeinflussen sollte.

Ob es so in der Bibel steht oder nicht ist doch egal. Es geht um Traditionen die so schon seit einer geraumen zeit in der Katholischen Kirche so gepflegt werden.
Du Glaubst doch nicht ernsthaft das die Kirche das Zölibat aufhebt? Das Ratzinger kein Reformer ist, dass war ja wohl auch schon bekannt, als er noch kein Papst war.
Da kann er doch gleich die Kirche zumachen und ihren Anhängern sagen das sie zum Protestantismus wechseln sollen.

[Abdul Alhazred]

Und was wäre die alternative? Sollen die Sekten oder die Freikirchen oder was auch immer mehr Zulauf finden?

Wieso muss es eine Alternative geben?

Ob es so in der Bibel steht oder nicht ist doch egal.

Ah, verstehe. Es ist egal, wir munkeln aber trotzdem von Religion, reden aber ausschliesslich von Kirche und irgendwelche angebliche Traditionen. Mal ganz ehrlich: findest Du das was Du schreibst ergibt irgend einen logischen Sinn? Weisst Du überhaupt seit wann es das Zölibatgebot gibt? Weisst Du warum es eingeführt wurde oder wofür es gut sein soll?

Du Glaubst doch nicht ernsthaft das die Kirche das Zölibat aufhebt? Das Ratzinger kein Reformer ist, dass war ja wohl auch schon bekannt, als er noch kein Papst war.

Wenn die Kirche als solches weiterhin existieren wird, wird sie nicht drum rum kommen eben genau dieses Element zu reformieren, vor allem in Anbetracht das sich zahlreiche Klerikale in Lateinamerika schon lange nicht mehr daran halten (was heutzutage immerhin einen Großteil der katholischen Kirche ausmacht).



Mal davon abgesehen, dass das Thema nicht nur die katholische Kirche betrifft. Man könnte ja auch vermuten, dass es ein normales ausserkirchliches Phänomen ist, vor allem da solche Übergriffe auch in säkulare Institutionen statt finden.

[=dragon=]

Zölibat ist nix weiter als ein Machtinstrument um zu kontrollieren wer die macht bekommt, möglichst keine Nachkommen sondern nur Leute die dazu ernannt werden und entsprechend agieren, wie man es von ihnen verlangt.

Es hat nicht den geringsten moralischen Aspekt.

Das nur mal so.

[Fritzchen]

Wieso muss es eine Alternative geben?
Also einfach nur Zölibat aufheben und gut ist?
Also ich habe damit ja eigentlich überhaupt kein Problem. Ich vermute aber das die in Rom eines damit haben.

Mal ganz ehrlich: findest Du das was Du schreibst ergibt irgend einen logischen Sinn?

Nicht wirklich.


Mal davon abgesehen, dass das Thema nicht nur die katholische Kirche betrifft. Man könnte ja auch vermuten, dass es ein normales ausserkirchliches Phänomen ist, vor allem da solche Übergriffe auch in säkulare Institutionen statt finden.
Danke für den Hinweis. Nur worum ging es hier eigentlich?

[Gouvernator]

Zölibat ist nix weiter als ein Machtinstrument um zu kontrollieren wer die macht bekommt, möglichst keine Nachkommen sondern nur Leute die dazu ernannt werden und entsprechend agieren, wie man es von ihnen verlangt.

Es hat nicht den geringsten moralischen Aspekt.

Das nur mal so.
Ich lebe im Zölibat... Obwohl ich mit keiner Kirche was zu tun habe. Das Zölibat ist ein Ausdruck deiner Erleuchtung. Ich sage es ganz ehrlich wie ich eine Ehefrau für mich einschätze. Es ist so als ob du zusammen mit einem Affen in einem Käfig lebst... :freak: Das ist eine Qual.

[=dragon=]

Du lebst im Zölibat?

Wieso?

[Gouvernator]

Du lebst im Zölibat?

Wieso?
Die Frage klingt für mich in etwa so wie wenn ich dich fragen würde. Spielst du nicht mehr im Sandkasten? Wieso?
Weil es einfach Zeitverschwendung ist. Man hat viel, wichtigere und angenehmere Sachen kennen gelernt.
Je mehr man Gott kennt desto eitler erscheint das Leben und der Sinn des Lebens den man früher verfolgt hat.

[=dragon=]

Ne, ich finde es einfach interessant, was andere Menschen da für Beweggründe entwickeln.
Das soll kein Vorwurf oder sich Lustig drüber machen sein.

Ich persönlich sehe Sex nicht als Zeitverschwendung an, auch wenn ich da aber dafür ähnliche Ansichten von ner Partnerschaft habe.
Da seh ich inzwischen kaum noch Sinn drin.

[Gouvernator]

Ich denke es ist einfach nur logisch wenn man auf intime Beziehung verzichtet sobald man denjenigen kennen gelernt hat der diese Beziehung gab. "Sex" ist nur ein göttlicher Funke das jedem zur Verfügung steht. Aber sobald man in der Nähe des Schöpfers kommt , merkt man zum ersten Mal das Feuer...
Das zu beschreiben ist unmöglich. Das sichtbare Zeichen ist aber das man jegliche Lust auf "Mensch" sein und mit Menschen sein wie Sex/Beziehung verliert.

Das ist eigentlich normale Existenz des Menschen. Wenn man zurück zu den Wurzeln blickt, war die "Frau" nur dazu gedacht um Adam eine zeitliche Überbrückung zu bieten, bis zum nächsten Rendezvous mit Gott. Mehr noch, zuerst hat Gott und Adam so einen Geschöpf bei den Tieren gesucht... Und da es nichts anständiges zu holen war hat Gott die Eva geschaffen. So zu sagen einen passenden "Tier" für Adam der ihm dann hilft. Ironisch gesehen ist eine "Frau" ein Haustier für den Mann.

[Dicker Igel]

Für mich ist das heftiger Tobak und klingt auch derbe frauenfeindlich.
Zudem frage ich mich, wie man den natürlichen Trieben wiederstehen soll, ich mein das Zeug muss ja irgendwo hin, oder nimmt man dann die nasse Hose nach dem Aufstehen in Kauf ? ^^

[=dragon=]

Ich hab so ne krasse christliche Erziehung mit Veranstaltungen ala Bonke oder Hinn hinter mir..
Da brauchste mir echt nix erzählen..
Hab das alles erlebt, mit Leuten die aufm Boden zappeln in Trance und meinen Gott hat sie berührt..

In meinen Augen alles Verrückte.

[Gouvernator]

Ich hab so ne krasse christliche Erziehung mit Veranstaltungen ala Bonke oder Hinn hinter mir..
Da brauchste mir echt nix erzählen..
Hab das alles erlebt, mit Leuten die aufm Boden zappeln in Trance und meinen Gott hat sie berührt..

In meinen Augen alles Verrückte.

Diese Leute kennen Gott nicht. Obwohl, das was dort passiert ist nicht ganz ohne. Es gibt nicht nur Gott der auf Mensch abgesehen hat sondern auch den Teufel der etwa ein Drittel so mächtig ist wie Gott...


@Dicker Igel
Gott aber hat den Leib so zusammengefügt, daß er dem dürftigeren Glied um so größere Ehre gab, damit es keinen Zwiespalt im Leibe gebe, sondern die Glieder gleichmäßig füreinander sorgen.
:biggrin:

Man muss ALLES, unsere ganze Existenz, als vereinfachte Erklärung des unendlichen Lebens verstehen. Wir müssen dadurch unseren Platz kennen. Sprich wenn eine Frau nur ein besseres Haustier für Mensch sein soll, dann ist der Mensch selbst nur ein besseres Haustier bei Gott. Und was wir mit unseren Frauen "machen", macht Gott mit den Seelen...
Ihr kennt doch - "Gott ist die Liebe". Und Sex ist nur ein sehr billiger Abfall, eine Arbeit, gerade gut genug um die Erde zu füllen.

[=dragon=]

Diese Leute kennen Gott nicht. Obwohl, das was dort passiert ist nicht ganz ohne. Es gibt nicht nur Gott der auf Mensch abgesehen hat sondern auch den Teufel der etwa ein Drittel so mächtig ist wie Gott...

Ich glaube nicht an Gott.
Aus dem einfachen Grund weil er logisch betrachtet entweder gar nicht allmächtig sein kann, oder ein sadistischer Arsch ist.

Wenn er allmächtig ist..
Wenn man diesen Gedanken wirklich zu Ende denkt..

Warum dann das alles?
Er weiß doch eh was passiert und warum.
Warum vernichtet er den Teufel nicht?
Warum macht er den Menschen mit dem Konstruktionsfehler?
Warum lässt er den Teufel den Menschen verführen..?

Fragen über Fragen, sie führen dahin, dass Gott nicht existiert oder ein Arschloch ist, und selbst wenns ihn gibt, kanner mich dann mal. ;-)

[Dicker Igel]

Gott aber hat den Leib so zusammengefügt, daß er dem dürftigeren Glied um so größere Ehre gab, damit es keinen Zwiespalt im Leibe gebe, sondern die Glieder gleichmäßig füreinander sorgen.
:biggrin:

Handbetrieb ? Wäre ja auch mit Lust verbunden :biggrin:

Sprich wenn eine Frau nur ein besseres Haustier für Mensch sein soll, dann ist der Mensch selbst nur ein besseres Haustier bei Gott.

Dann steht Gott aber nicht unbedingt für ein fehlerfreies Ideal.

[Gouvernator]

1)Warum dann das alles?
Wie lange hast du vor zu leben 80,90 120 Jahre? Hast du schon vorgestellt du musst unendlich lange leben und kannst grundsätzlich weder sterben noch Suizid versuchen? Also machst du dir so bequem wie möglich.

Warum vernichtet er den Teufel nicht?
Du kannst grundsätzlich nichts vernichten. Alles was Gott macht ist unsterblich. Und darauf baut auch der Teufel. Und das nutzt Gott um sein Ziel zu erreichen... siehe 1.

Warum macht er den Menschen mit dem Konstruktionsfehler?
Plus und minus ziehen sich an... Gott ist weise, Mensch ist dumm wie Stroh. Gott ist allmächtig und unverwundbar, Mensch fällt auseinander wie ein Zombie... --->vollste Abhängigkeit.

Warum lässt er den Teufel den Menschen verführen..?
Der Mensch muss sich VOR der Ewigkeit entscheiden welchen Weg er gehen will. Entweder den Weg des Teufels der Gott verraten hat, oder eben den Weg der Unterordnung bei Gott.

Er weiß doch eh was passiert und warum.
ER schon, aber du nicht... Nennen wir das einfach mal eine höhere Stufe des Voyeurismus. :D

[Abdul Alhazred]

Also einfach nur Zölibat aufheben und gut ist?
Also ich habe damit ja eigentlich überhaupt kein Problem. Ich vermute aber das die in Rom eines damit haben.

Rom hat z.Z. ganz andere Probleme.

Danke für den Hinweis. Nur worum ging es hier eigentlich?

Darum?

Die Kirche hat ja im Mittelalter viele Verbrechen begangen. Darüber braucht man wohl nicht zu diskutieren. Aber wenn man einen Religiösen unserer Tage fragt dann ist das alles endlos lange her. Die Kirche wird als mildtätiger Verein hingestellt der nur Gutes tut. Unsere Gesellschaft, ein Produkt des Humanismus, wird als "christliches Abendland" verkauft. Und besser als dieser archaische Islam ist die Christenheit sowieso. Also alles ist wunderbar. Wie schön.

Wie aber verhält sich die Kirche bis in unsere Tage wenn sie wirklich noch viel Macht hat in einem Staat? Einem Staat der noch nicht wirklich sakulär ist? Gibts nicht? Doch gibt es. Das Land heißt Irland und liegt mitten in Europa. Was sich da bis vor kurzem abgespielt hat kann ich gar nicht in wenigen Worten zusammenfassen. Darum ausnahmsweise mal nur einen Link von mir. Nur soviel: Die Kirche und ihr nahestehende Orden verübten unsagbare Verbrechen und finanziert hat das der irische Staat. Jetzt wo alles rauskommt versucht die Kirche alles auf Kosten der Steuerzahler zu vertuschen. Unfassbar.

Hier der Link:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,628939,00.html

Und gerade das ist das Perfide. Nicht, dass sich gewisse Mitglieder einer Gruppe an Kinder gewagt haben, sondern das der "Vorstand" der Organisation nicht im geringstem reagiert - und das den Verbrechern sogar die Chance gegeben wurde einfach woanders weiter zu machen. Die katholische Kirche hat schon viele andere für weniger exkommuniziert (und historisch noch viel schlimmeres).

Das Zölibat ist ein Ausdruck deiner Erleuchtung.

Oder des Mangels davon.

[Gouvernator]

Handbetrieb ? Wäre ja auch mit Lust verbunden :biggrin:



Dann steht Gott aber nicht unbedingt für ein fehlerfreies Ideal.
Wichtig ist man lernt das Geduld kennen. Mit Geduld wird die Intelligenz eines Geschöpfs gemessen. Die Lust und Liebe wird in der Ewigkeit kein Thema. Dort sind Sachen möglich die du hier gar nicht vorstellen kannst...

[Finch]

Wichtig ist man lernt das Geduld kennen. Mit Geduld wird die Intelligenz eines Geschöpfs gemessen. Die Lust und Liebe wird in der Ewigkeit kein Thema. Dort sind Sachen möglich die du hier gar nicht vorstellen kannst...

Och komm ich bitte dich, das ist nicht dein Ernst oder?
Sollte Liebe nicht das Zentrale Element sein?

[=dragon=]

Och komm ich bitte dich, das ist nicht dein Ernst oder?
Sollte Liebe nicht das Zentrale Element sein?

Doch das ist sein Ernst.
Das muss du akzeptieren.

[Finch]

ja werde ich wohl müssen, verstehen kann ich es aber nicht wirklich.

[drexsack]

ja werde ich wohl müssen, verstehen kann ich es aber nicht wirklich.

Da bist du hier nicht ganz alleine.

[Abdul Alhazred]

*räusper*

Das Thema ist nicht Gouvernator, gell?

[raschomon]

...
Wie muss die RK Kirche handeln, damit Missbrauchsfälle nach Möglichkeit nicht mehr vorkommen.
Hast du Vorschläge zu machen?

Akutes Handeln wird nicht viel bringen, von der Aufklärung der Altfälle jetzt einmal abgesehen, das ist man den Opfern schuldig.

Die Kirche hat imo nach der Konzilsphase seit den späten 50ern einen Fehler gemacht. Sie hätte ihre sexualmoralischen Vorstellungen und Vorgaben still und heimlich in der Versenkung verschwinden lassen sollen. Die Sexualmoral der RKK halte ich nicht für einen wirklich zentralen oder substantiellen Teil des Katholiszismus, da sind ganz andere Sachen viel wichtiger.

Auf die Mißbrauchsfälle hätte das vermutlich kaum Auswirkungen gehabt. Weil aber die Sexualmoral der Kirche so rigide ist, und von Rom auch noch ständig darauf herumgeritten wird (an dieser Stelle wäre überhaupt einmal zu klären, warum das dem Klerus denn so furchtbar wichtig ist), stehen alle Fragen, die sich darum drehen ständig im Fokus des öffentlichen Interesses, auch und gerade von seiten der Kirchenkritiker und -feinde. Jede Verfehlung eines Priesters wiegt dann doppelt schwer, weil die kath. Sexualmoral schier übermenschliche Ansprüche an die Kleriker wie an die Gläubigen stellt. Wenn jetzt allerdings - der Lebenswirklichkeit geschuldet - allzuviele Leute allzuoft unter dieser hohen Hürde hindurchzulaufen praktisch gezwungen sind, unterminiert das die Glaubwürdigkeit der Kirche in ihrer Gesamtheit. Absolut kontraproduktiv!

[Abdul Alhazred]

Warum das den Klerus wichtig ist? Weil die Kirche unfehlbar ist!

Und es liegt nicht allein am Zölibat, in anderen Ländern hat sich das ganz anders ausgewirkt. Sondern auch in dem was die Gesellschaft von Priester _erwartet_! Und was sie glauben, dass dahinter steckt.

[raschomon]

Warum das den Klerus wichtig ist? Weil die Kirche unfehlbar ist!

Und es liegt nicht allein am Zölibat, in anderen Ländern hat sich das ganz anders ausgewirkt. Sondern auch in dem was die Gesellschaft von Priester _erwartet_! Und was sie glauben, dass dahinter steckt.

Aber das ist doch keine Begründung. Es muß eine geistes- oder kulturgeschichtliche Begründung geben, warum die Sexualmoral vom katholischen Klerus als essentiell betrachtet wird - seit vielen Jahrhunderten. Und kommt mir jetzt bitte nicht wieder mit der angeblichen Machtgeilheit der Kirche. Wieso denn Macht? Um ihrer selbst willen? Im übrigen war das Bündnis von Thron und Altar im Mittelalter und der frühen Neuzeit eine klassische Symbiose. Davon profitierten beide Seiten, und es ist kaum mehr genau zu ermitteln welche der beiden Seiten dabei mehr Schuld auf sich geladen hat.

Ich bleibe dabei. Das Herumreiten auf der überkommenen Sexualmoral schadet der Kirche mehr als das sie ihr nützt. Da Katholen Meister in der Kunst des Verdrängens, des Unter-den-Tisch-fallen-lassens, des segenreichen Vergessens und eines taktischen Umgangs mit der Wahrheit sind, sollte die RKK an dieser Stelle mal Gebrauch von ihren Fähigkeiten machen.

[Mylene]

Aber das ist doch keine Begründung.
Warum sollte es das nicht? Mir ist bis dato keine Kultur oder Religion bekannt, in welcher Sexualität nicht doch in irgendeiner Weise mit Fehlbarkeit verbunden wird. Sexualität als Kontrollverlust über Körper & Geist, Vereinigung mit der Tierwelt (Trieb als "niedere" Instinkte) und damit Herabsetzung des Mensch-Seins, usw usf. Könnte man wahrscheinlich 1000 Begründungen dafür finden, warum fehlende Keuschheit fehlbar mache.

Man stelle sich die Frage, ob man z.B. den Dalai Lama noch als unfehlbar respektieren könnte, wenn man mitbekommen würde, wie er mal so nen richtig ausschweifenden Fick hinlegt. - Ich denke, das war Antwort genug... :devil:

[Gouvernator]

Sex ist Gottes sanfter Zwang um die Körperlichen dazu zu bringen sich zu vermehren. An Sex ist nichts auszusetzen. Es ist aber das WIE und mit WEM das zählt. Keuschheit ist wieder was ganz anderes. Nämlich nicht das man etwa heiliger ist als alle anderen sondern das man damit auf eine andere Ebene umgestiegen ist.

[PHuV]

Sex ist Gottes sanfter Zwang um die Körperlichen dazu zu bringen sich zu vermehren. An Sex ist nichts auszusetzen. Es ist aber das WIE und mit WEM das zählt. Keuschheit ist wieder was ganz anderes. Nämlich nicht das man etwa heiliger ist als alle anderen sondern das man damit auf eine andere Ebene umgestiegen ist.

Die einen nicht daran hindert, andere Menschen mit anderen Meinung als Teufelsanbeter zu bezeichnen und sie zu verfluchen äh zu segnen und sie als Feinde Gottes zu deklarieren. :rolleyes: Ne, da ist ein gescheiter Fick besser, da käme mancher Verstand wieder mal klar.

@Topic
Ich sage nicht, daß es unmöglich ist. Aber ich behaupte, daß die meisten Fanatiker und Fundamentalisten nur deshalb auf blöde religiöse Ideen kommen, weil ihnen ein gewisser Stau wohl doch aufs Hirn drückt. Es gibt keine Möglichkeit, sexuelle Gefühle zu sublimieren oder umzuwandeln. Wer das behauptet, hat von Menschsein und dessen Körper rein gar nichts verstanden. In meinen Augen und nach meiner bisherigen Erfahrung verdrängen es die meisten Menschen nur, sie kanalisieren es eben nicht, wie sie es glauben. Natürlich können Menschen ohne Sex leben, aber es liegt meistens daran, daß sie eben nicht so das Bedürfnis danach haben wie die anderen, oder es anders kompensieren können. Aber das sind sehr sehr wenige, die damit sinnvoll umgehen können.

[Abdul Alhazred]

Aber das ist doch keine Begründung.

Richtig. Aber der wahre Grund.

Willst Du eine offizielle Begründung? Bitteschön:

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cclergy/documents/rc_con_cclergy_doc_01011993_chisto_en.html

Ratzi mag vor allem die angebliche Matthaeus Basis (19:12). Ist natürlich eine Frage auch wie man die Worte interpretiert. Auch ob Jesus, z.B. überhaupt keusch war. Ob er potentiell Homosexuell war wird zwar oft von säkulare Theologen aufgebracht, die Kirchen selber wünschen sich dazu nicht zu äussern.

In anbetracht, dass die Basis die selbe Machtlügen der konstantinischen Festlegung der akzeptierten Texte (und deren Manipulation) ist komme ich nach wie vor darauf, dass der einzigen Grund letztendlich die angebliche Unfehlbarkeit der Kirche ist. Warum sich Päpste oder gewisse Kardinale gewisse Gesetze (die übrigens nicht dringend zwingend sind - wie man auch aus dem Text rauslesen kann) ausdenken werden vermutlich nur sie selbst gewusst haben. Damals waren Kardinale wandelnde Götter, zumindest was ihr gesellschaftliches Ansehen betrifft.


Wieso denn Macht? Um ihrer selbst willen?

Dir schon klar das gerade Päpste und Kardinale sich in er Geschichte am wenigsten an ihre Gesetze gehalten haben, gell? Ich sag nur Borgia. Keusch ist was anderes.

Ich bleibe dabei. Das Herumreiten auf der überkommenen Sexualmoral schadet der Kirche mehr als das sie ihr nützt. Da Katholen Meister in der Kunst des Verdrängens, des Unter-den-Tisch-fallen-lassens, des segenreichen Vergessens und eines taktischen Umgangs mit der Wahrheit sind, sollte die RKK an dieser Stelle mal Gebrauch von ihren Fähigkeiten machen.

Kann dem ganzem nur zustimmen. Aber welche Fähigkeiten? Die Kirche hat heutzutage keine reale Macht mehr - die Bevölkerung ist schon zu aufgeklärt. Hängt zwar an dem Mythos aber selbst in Lateinamerika ist vorehelicher Sex die norm - obwohl die Menschen wissen, dass es die Kirche als böse betrachtet. Man ist schlauer geworden: man hat Sex und beichtet es am Sonntag, während der Messe. Io te absolvo und alles ist gut.

[Simon Moon]

Aber das ist doch keine Begründung. Es muß eine geistes- oder kulturgeschichtliche Begründung geben, warum die Sexualmoral vom katholischen Klerus als essentiell betrachtet wird - seit vielen Jahrhunderten.

Die findest du doch im Effekt, den das Zölibat hat, schon selber. ;)

Wo keine Kinder sind, kann auch nichts vererbt werden.

[DrumDub]

Wo keine Kinder sind, kann auch nichts vererbt werden. bingo! wobei es da auch schon ausnahemen gab. ;)

wie sagt mein vater immer so schön: die rkk ist die älteste gmbh der welt. ;D

[Simon Moon]

bingo! wobei es da auch schon ausnahemen gab. ;)
Ja, aber es wurde im generellen eben ein Fundament gelegt, welche diese hierarchischen Strukturen über solange Zeit aufrecht erhielten. Das vererben bezieht sich ja nicht nur auf materielle Dinge, sondern auch Werte und Moral.

wie sagt mein vater immer so schön: die rkk ist die älteste gmbh der welt.;D
Naja, beachtlich ist, dass sie schon damals erkannten, dass man kein Produkt, sondern ein Gefühl verkauft.

[Gouvernator]

Naja Versicherungen verkaufen ja auch ein Gefühl. Und? Ist es irgendwie schlecht? Die Kirche ist eine Versicherung. Nur das man es nicht mit Geld bezahlt sondern mit bisschen persönlichem Einsatz wie beten, glauben, fasten...
Im Gegenzug hat man dann eine Gewissheit, nicht mit Ungewissheit vor den Schöpfer vorzutreten. Je länger man diese "Versicherung" hat desto leichter fällt es dann auch den eigenen Tod nicht zu fürchten.

[Morale]

Versicherungen sind aber real ;D

Aber da ich Katholik bin geh ich kurz vorm abnippeln kurz zum Pfarrer beichten und bin frei von allen Sünden, Fuck YEAH :D

[Gouvernator]

Versicherungen sind aber real ;D

Aber da ich Katholik bin geh ich kurz vorm abnippeln kurz zum Pfarrer beichten und bin frei von allen Sünden, Fuck YEAH :D
Das ist eine Milchmädchen Rechnung. Als ob nur du, Gott und die katholische Kirche existieren... Es gibt noch den Teufel der dich jederzeit verführen kann. Sprich, wenn du nicht jede Minute in deinem Glauben lebst kann dich der Teufel von deinem Glauben einfach trennen. Real würde es dann so aussehen wenn du am Sterbebett liegst verlierst du ganz banal die Lust zum beichten. Oder es kommt noch fieser du würdest zwar gerne beichten, aber deine Lungen sind voll mit Wasser... und du kannst kaum ein Wort sprechen. Eine unvorteilhafte Situation wenn man ein ganzes Leben an Sünden beichten muss, nicht wahr?

[Morale]

ab 60 kann ich aufs sündigen verzichten deswegen mach ich das natürlich bevor ich auf dem Sterbebett liege :D

[Abdul Alhazred]

Die Kirche ist eine Versicherung. Nur das man es nicht mit Geld bezahlt sondern mit bisschen persönlichem Einsatz wie beten, glauben, fasten...

Soll das ein Scherz sein? Die reichste Insitution der Welt ist nicht durchs Beten, Glauben und Fasten zu derartigen Reichtum gekommen. In anbetracht, dass der letzte Bankskandal des Vatikans nicht sehr alt ist stellt sich eher die Frage woher die Gläubigen das mit der armen Kirche her haben. Die kassieren an Gelder für einen Dienst der 20000 mal überteuert ist, von dem die Menschen für ihr Leben recht wenig abkriegen. Sie werden mittels Ängste und unmöglich zu einhaltende Gesetze schickaniert (und das gilt nicht nur für die RKK) und müssen kollektiv für die Sünde der Allgemeinen büsen. Oder es gibt Hölle.

Faszinierend, dass geschichtlich betrachtet gerade diese Seite des "Glaubens" der Kirche das meisten Geld eingebracht hat: sei es durch gratis Ländereien oder durch den Verkauf von päpstliche Absolutionsbullen (Jesus dreht sich vermutlich in seinem Mausoleum im Himmel um wenn er so mitkriegt was seine angeblichen "Vertreter" aus seiner Lehre bzg. des Geldes gemacht haben - das was dem Cäsar dem Cäsar, das was Gott Gott usw. usf.).

Die meisten Kirchen predigen Wasser und trinken Wein. Gewissheit spenden sie definitiv nicht, eher Ungewissheit, Mangel an Hoffnung, falsche Moral. Und mit jeder Lüge wird es schlimmer.

Die meisten Studenten bei uns im katholischem Seminar waren eh schwul. Man nehme Repression gegen sexueller Handlung und Homosexualität - unter lauter Männer, als Homosexueller. Du siehst im Zölibat eine spirituelle Notwendigkeit um dich auf anderes zu konzentrieren. Been there, done that. Ich werde nicht leugnen, dass auch ich eine längere Periode der Enthaltsamkeit rein aus intrinisisch, nicht-physischen Gründen für sinnvoll halte, wenn man gewisse Pfade verfolgen will. Ich glaub da reden wir aber eher vom Typus Mönch, nicht von Priester. Und zwar eher solche, die man in der Wüste als im Kloster findet.

Einen Zaratrustra, keinen Ratzi.

[Simon Moon]

Naja Versicherungen verkaufen ja auch ein Gefühl. Und? Ist es irgendwie schlecht? Die Kirche ist eine Versicherung. Nur das man es nicht mit Geld bezahlt sondern mit bisschen persönlichem Einsatz wie beten, glauben, fasten...

Um beten, glauben und fasten zu können brauch ich keine Institution jedwelcher Art. Die ist nur dafür da, um deine Beichte abzunehmen und ein paar Rituale durchzuführen und dafür kassiert sie kräftig ab, und zwar Geld. Aber diese Rituale sind so unnötig wie ein Kropf. Bei der Beichte geht es nicht darum, dass dir ein Pfarrer die Absolution erteilt, auch geht es nicht darum, dass über den Pfarrer deine Beichte zu Gott getragen wird, es geht einzig allein darum, dass du dich bewusst deinen Sünden stellst - dafür brauchst du aber keinen Pfarrer, dafür reichst du und Gott alleine vollkommen aus. Ohne Obulus.

Im Gegenzug hat man dann eine Gewissheit, nicht mit Ungewissheit vor den Schöpfer vorzutreten. Je länger man diese "Versicherung" hat desto leichter fällt es dann auch den eigenen Tod nicht zu fürchten.

Ich kann dir eine andere Gewissheit günstiger Verkaufen, wer ist nun Satan, ich oder die Kirche? Was, ausser deiner Gewissheit, gibt dir die Gewissheit, dass du keinem Irrtum verfallen bist?

[Gouvernator]

Auch ob Jesus, z.B. überhaupt keusch war. Ob er potentiell Homosexuell war wird zwar oft von säkulare Theologen aufgebracht, die Kirchen selber wünschen sich dazu nicht zu äussern.

Niemand kann Jesus definieren ohne zu wissen auf was Gott "steht". Die meisten blenden ja einfach aus das man ihn überhaupt nicht mit Menschen gleichstellen soll. Die gehen davon aus ja er war Mensch deswegen muss er irgendeine Richtung gehabt haben hetero oder homo... Und da er sich mit Männer umgab kommen die zum Schluss er wäre homo.

Aber der Fehler ist das seine körperliche Hülle zwar menschlich ist aber er selbst überhaupt kein Mensch war. So und jetzt muss man wissen was seine göttliche Natur bevorzugt. Für mich ist die Frage geklärt ich weiß warum Jesus auf Männer "stand" und doch nicht homosexuell ist.
Das hängt damit zusammen das ich weiß wer Gott ist. :biggrin:
Merkt das, Gott ist ein kleines Mädchen.
Das ist voll mein Ernst...

[Abdul Alhazred]

Niemand kann Jesus definieren ohne zu wissen auf was Gott "steht". Die meisten blenden ja einfach aus das man ihn überhaupt nicht mit Menschen gleichstellen soll.

Falsch. Denn gerade ihm das menschliche abszuschreiben ist was zu den Kirchen geführt hat - zu Wünschen von göttlicher Macht anstatt von göttlicher Liebe. Jesus selbst betonte immer wieder er wäre des Menschen Sohn. Er hat stark gelitten das die Menschen selten seine Menschlichkeit erkannten. Und als Symbol ist er gerade DESHALB den Menschen wichtig - weil er Mensch war! Er WAR Mensch - steht auch in der Bibel.

Jesus war und ist nicht Gott. War er nie - wurde von ihm auch nie behauptet. Das ist eine Erfindung der modernen Kirchen, nicht aber Bestandteil der theophilosophischen Auseinandersetzung der Texte.

Selbst in seinen Gebeten wandte er sich an Gott mit "Unser" Vater! Nicht "Mein Vater", sondern "unser" Vater. Alle inbegriffen.

Die gehen davon aus ja er war Mensch deswegen muss er irgendeine Richtung gehabt haben hetero oder homo... Und da er sich mit Männer umgab kommen die zum Schluss er wäre homo.

Richtig. Und deshalb hat es als Theorie stand. Die Wahrscheinlichkeit, dass er Schwul war ist ziemlich gering, in anbetracht anderer Aspekte seines Lebens - vor allem zu der Zeit. Es geht ja auch darum möglich viele Bilckpunkte zu vergleichen, um letztendlich die Bedeutung der einzelnen Symbolen entschlüsseln zu können. Und nicht um irgendwelche große Mysterien zu enthüllen, sondern einfach zu verstehen, was überhaupt der Sinn der Sache ist.

Aber der Fehler ist das seine körperliche Hülle zwar menschlich ist aber er selbst überhaupt kein Mensch war.

Sollte einer von uns den Tod "überleben", war dann dieser auch nur menschlich in seiner körperlichen Hülle.

Und doch - er war Mensch. Siehe oben. ER selbst nannte sich so.

Merkt das, Gott ist ein kleines Mädchen.
Das ist voll mein Ernst...

Gott kann sein was es will. Sogar ein Stein. Oder schwul.

[Gouvernator]

Gott kann sein was es will. Sogar ein Stein. Oder schwul.
Sowas kann er mit Sicherheit nicht sein. Du scheinst nicht mal zu verstehen was SCHWUL heißt. Schwul bedeutet - Sünde wo gleichgeschlechtliche Liebe stattfindet. Und da Gott dies bei Todesstrafe verboten hat, kann er doch nicht schwul sein... und niemanden dazu zwingen. Wenn man Gottes Gebote kennt dann gelten sie AUCH für Gott selbst.

[Simon Moon]

Sowas kann er mit Sicherheit nicht sein. Du scheinst nicht mal zu verstehen was SCHWUL heißt. Schwul bedeutet - Sünde wo gleichgeschlechtliche Liebe stattfindet. Und da Gott dies bei Todesstrafe verboten hat, kann er doch nicht schwul sein... und niemanden dazu zwingen. Wenn man Gottes Gebote kennt dann gelten sie AUCH für Gott selbst.

Es wäre manchmal Hilfreich, wenn du etwas angeben würdest, woher deine Vorstellungen nun kommen. Gott hat niemals bei Todestrafe gleichgeschlichten Sex verboten - dass war der Klerus. Die Lehren von Jesus sind strikt dagegen, Menschen zu verurteilen, du bist ein elender Frevler und Satanist! Du folgst der Lehre "Böses dem der Böses tut", denn nichts anderes ist Satanismus oder die Todesstrafe!

[Gouvernator]

Wenn jemand beim Knaben schläft wie beim Weibe, die haben einen Greuel getan und sollen beide des Todes sterben; ihr Blut sei auf ihnen.
Du sollst nicht beim Knaben liegen wie beim Weibe; denn es ist ein Greuel.
Wisset ihr nicht, daß die Ungerechten das Reich Gottes nicht ererben werden? Lasset euch nicht verführen! Weder die Hurer noch die Abgöttischen noch die Ehebrecher noch die Weichlinge noch die Knabenschänder und weiß solches, daß dem Gerechten kein Gesetz gegeben ist, sondern den Ungerechten und Ungehorsamen, den Gottlosen und Sündern, den Unheiligen und Ungeistlichen, den Vatermördern und Muttermördern, den Totschlägern. Offenbar sind aber die Werke des Fleisches, als da sind: Ehebruch, Hurerei, Unreinigkeit, Unzucht, noch die Diebe noch die Geizigen noch die Trunkenbolde noch die Lästerer noch die Räuber werden das Reich Gottes ererben. Und solche sind euer etliche gewesen; aber ihr seid abgewaschen, ihr seid geheiligt, ihr seid gerecht geworden durch den Namen des HERRN Jesu und durch den Geist unsers Gottes.

Im Alten Testament stand sehr wohl Todesstrafe für homosexuelle Handlungen. Und im Neuen wirst du dafür verdammt ewig mit dem Teufel zu brennen, da du nicht ins Gottesreich kommst.
Man muss aber nicht unbedingt hetero sein um Reich Gottes zu erben. Sprich du kannst auf Männer stehen aber nur mit einer Frau schlafen oder gar nicht mit jemandem schlafen, im Zölibat leben halt. Da nur Handlungen als Sünde zählen und nicht das Liebesgefühl für jemanden. Die nächsten die in etwa gleich stehen sind Ehebrecher, da sie auch nicht mit jeder Frau schlafen dürfen und müssen sich zurückhalten, egal wie weh es tut...

[Tigerchen]

Im Alten Testament stand sehr wohl Todesstrafe für homosexuelle Handlungen. Und im Neuen wirst du dafür verdammt ewig mit dem Teufel zu brennen, da du nicht ins Gottesreich kommst.
Man muss aber nicht unbedingt hetero sein um Reich Gottes zu erben. Sprich du kannst auf Männer stehen aber nur mit einer Frau schlafen oder gar nicht mit jemandem schlafen, im Zölibat leben halt. Da nur Handlungen als Sünde zählen und nicht das Liebesgefühl für jemanden. Die nächsten die in etwa gleich stehen sind Ehebrecher, da sie auch nicht mit jeder Frau schlafen dürfen und müssen sich zurückhalten, egal wie weh es tut...
Im alten Testament ist man sowieso schnell mit der Todesstrafe bei der Hand. Sollte man so eine Sammlung von unvollständigen, skurillen und barbarischen Texten wirklich als moralische Grundlage seines Lebens nehmen?

Außerdem darf man sich ja mal die Frage stellen warum er manche Leute mit so einer Veranlagung straft und andere nicht. Das gilt natürlich auch für alle anderen Begabungen, Triebe oder Behinderungen. Ich erkenne da keinen Sinn und kein Muster. Die Kirchen nun behaupten sie würden Gottes Plan verstehen und haben sich einen ganzen Reigen von Regeln und Verboten erstellt welche angeblich Gottes Willen repräsentieren. Komisch nur das genau diese Regeln so vorzüglich geeignet sind um ganz profane weltliche Macht auszuüben. Dazu brauch ich nicht mal ins Mittelalter zu gucken. Gerade jetzt haben Kirche und Staat in Nicaragua wieder eine unheilige Allianz geschmiedet bei der es nur um Macht geht. Und schon gibt es ein totales Abtreibungsverbot. Auch aus medizinischen Gründen. Da werden dann Tote von der Kirche billigend in Kauf genommen. Auch das verzweifelte Teenager jetzt zu Quacksalbern laufen oder lebensgefährliche Abtreibungen selbst versuchen ist der Kirche völlig egal.

[Simon Moon]

Im Alten Testament stand sehr wohl Todesstrafe für homosexuelle Handlungen. Und im Neuen wirst du dafür verdammt ewig mit dem Teufel zu brennen, da du nicht ins Gottesreich kommst.
Man muss aber nicht unbedingt hetero sein um Reich Gottes zu erben. Sprich du kannst auf Männer stehen aber nur mit einer Frau schlafen oder gar nicht mit jemandem schlafen, im Zölibat leben halt. Da nur Handlungen als Sünde zählen und nicht das Liebesgefühl für jemanden. Die nächsten die in etwa gleich stehen sind Ehebrecher, da sie auch nicht mit jeder Frau schlafen dürfen und müssen sich zurückhalten, egal wie weh es tut...

http://666kb.com/i/bi0e1o8sop9b2laq5.jpg

Was im Neuen und Alten Testament so alles steht, ist mir herzlich egal. Es wurden sowieso nur die Bücher in den Kanon aufgenommen, welche den katholizistischen Glauben bestätigen. Von daher achte ich wenn auf das Handeln und die Worte Jesu, da nach allen Ansichten von ihm die zentrale Lehre des (jesus christlichen) Christentums ausging.

Und gerade auch das alte Testament lässt sich im Bezug auf das neue als eine archaische Geschichtslektüre verstehen, die schon zu Zeiten Herodes längst nicht mehr aktuell waren. Das "alte Testament" ist ja in den grössten Teilen sowieso Deckungsgleich mit der jüdischen Tora - und was Jesus vom damals gebräuchlichen jüdischen Alltag hielt, dürfte dir ja bekannt sein.

Die Katholiken nun haben es erfolgreich geschaft, die wohl grösste überlieferte Errungenschaft von Jesus - nämlich die Trennung zwischen Tempel und Markt - wieder zunichte zu machten und ihn diabolischerweise zu ihrer eigenen Galiosfigur degradierten. Jeder Katholike hat sein Götzenbild in Form eines Kreuzes zuhause.

[Fritzchen]

Außerdem darf man sich ja mal die Frage stellen warum er manche Leute mit so einer Veranlagung straft und andere nicht.
Außerdem darf man sich die frage stellen, ob "er" überhaupt etwas damit zu tun hat. Schließlich steht in Büchern das was Menschen gedacht haben.

[Abdul Alhazred]

Und im Neuen wirst du dafür verdammt ewig mit dem Teufel zu brennen, da du nicht ins Gottesreich kommst.

Buch, Kapitel und Paragraph bitte.

Sag mal, Gouvernator, warum gehst Du nicht auf Fragen oder Aussagen ein sondern schreibst immer wieder das, was dir gerade in den Kragen passt, auch wenn Du diese Aussagen nicht belegen kannst?

Das hier das eigentliche Thema von dir überhaupt nicht diskutiert wird haben wir schon mitgekriegt. Aber langsam gehen mir deine "ich weiss ja alles besser über Gott" Aussagen auf die Nerven.

Sofern ich das bisher erkennen kann bist Du nichts als ein Charlatan. Und deiner Aussage das Du kein Kathole bist glaub ich langsam auch nicht mehr - Du scheinst ja mehr über "Gott" aus dem Kathechismus der RKK zu kennen als aus der Bibel selbst.

[Gouvernator]

@Abdul Alhazred
Was verstehst du unter "sie werden Reich Gottes nicht erben"? Das ist gleichzusetzen mit den höllischen Qualen. Weil es ist die einzige Alternative zum Reich Gottes. Die Menschen werden in Sünder und Heilige aufgeteilt die Heiligen erben Reich Gottes und die Sünder fliegen allesamt in die Qualen, genannt zweites Tod.
Langsam glaube ich das Du ein Charlatan bist,weil ich als Leie mehr weiß aus der Bibel als du als Studierter Theologe...
Von mir aus kann ich diesen Thread auch mit Bibelzitaten fluten damit solche wie DU nicht herkommen und wollen mich Charlatan nennen.

Joh. 15,6
Wer nicht in mir bleibt, der wird weggeworfen wie eine Rebe und verdorrt, und man sammelt sie und wirft sie ins Feuer, und müssen brennen.
Luk. 3,9
Es ist schon die Axt den Bäumen an die Wurzel gelegt; welcher Baum nicht gute Frucht bringt, wird abgehauen und in das Feuer geworfen.
Markus 9,48
Ärgert dich dein Auge, so wirf's von dir! Es ist dir besser, daß du einäugig in das Reich Gottes gehest, denn daß du zwei Augen habest und werdest in das höllische Feuer geworfen,
da ihr Wurm nicht stirbt ihr Feuer nicht verlöscht.
Matthäus 18,8
So aber deine Hand oder dein Fuß dich ärgert, so haue ihn ab und wirf ihn von dir. Es ist besser, daß du zum Leben lahm oder als Krüppel eingehst, denn daß du zwei Hände oder zwei Füße hast und wirst in das höllische Feuer geworfen.

[Abdul Alhazred]

Das das Feuer im altem Hebräischem und auch im Aramäischem ein Symbol nicht nur der Reinigung sondern auch der endgültigen Zerstörung war ist dir auch bewusst? Zudem ich einzelne Zitat für Schwachsinn halte, wenn man sie nicht im Kontext kennt oder nennt (von daher werde ich den Thread sicher nicht mit Zitate fluten). Daran macht sich Theologie fest - im Studium des Ganzem, sogar mit großer Skepsis. Und nicht der einzelnen Zitate.

Ich glaube viele hier hätten weder mit Reinigung noch absoluter Zerstörung (so stellen sie sich den Tod sowieso schon vor) ein Problem. Tatsache ist, dass das nicht hier und jetzt ist. Und das wenn die Symbolik selbst nicht konkret entziffert werden kann, wie dann die Bedeutung?

Zu meiner Frage: inwiefern macht dich das zum Experten? Ich selbst würde mich nicht als Experte sehen - ich weiss ein bisschen was, ja, hab auch einige Jahre mit dem Thema verbracht. Hab auch mal in der Tat die Bibel ganz gelesen, vielleicht sogar 2 mal - ich hab mir aber gewiss nicht jedes einzelne Wort gemerkt, wüsste nicht was das bringen sollte. Aber weit, weit weg vom Experten. Ich kann lediglich mit magerer Kost auftischen, bin ja kein Auserwählter der meint er können schon konkret seine eigene unsterbliche Existenz bis in alle Ewigkeit auch nur ansatweise erkennen.

Wäre dem nämlich so, wäre dir aufgefallen, dass wenn die Ewigkeit auch nur im geringstem Maß auf existentieller Basis verstanden wird, die Zeit so infinitesimal klein und deshalb irrelevant wird, dass das Zeitempfinden nur noch im "Jetzt" existiert.


Ach, und meine Frage ging nicht der Hölle, sondern derer die deiner Meinung nach angeblich in die Hölle kommen. Und die hast du wiederum nicht beantwortet. Das Du selbst aus Johannes dutzende von Zitate die das meinen finden kannst ist mir klar.

[Gouvernator]

Wer sagt eigentlich es sei Symbolik? Wie wäre es einfach das anzunehmen was steht? Für dich ist wohl alles Symbolik man muss sie nur richtig interpretieren? Das ist der Unterschied zwischen mir und dir, ich verstehe es wörtlich. Und in dem bin ich ein Experte... Ich meine es sind nicht blos Worte ich richte mein Leben danach. Du kannst jeden in meiner Umgebung fragen von den Verwandten bis zum Chef die werden dir sagen das ich ein verrückter Fundamenatalist bin. Ich gehe denen so auf den "Sack" die können mich kaum ertragen.
dass das Zeitempfinden nur noch im "Jetzt" existiert.
So lebe ich auch. Ich richte das Leben komplett danach aus. Ich sorge weder für die Zukunft noch für die Gegenwart, Hauptsache der Tag geht mit Gott vorbei und so jeden Tag. Die Highlights sind dann nur die göttlichen Gaben.

[Jonny1983]

.....Da nur Handlungen als Sünde zählen und nicht das Liebesgefühl für jemanden. Die nächsten die in etwa gleich stehen sind Ehebrecher, da sie auch nicht mit jeder Frau schlafen dürfen und müssen sich zurückhalten, egal wie weh es tut...

Nein nicht nur Handlungen zählen. Wie liest du denn bitteschön?
Beispiel:
Matthäus 5:27-29
Ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt ist: «Du sollst nicht ehebrechen!» Ich aber sage euch: Wer ein Weib ansieht, ihrer zu begehren, der hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr begangen

[Abdul Alhazred]

So lebe ich auch. Ich richte das Leben komplett danach aus.

Interessant. Was tust Du dann hier?

[=dragon=]

Das ist ja das Schöne an der Bibel..

Jeder legt sie sich aus wie es ihm grade passt.. :rolleyes:

Die einen meinen man muss es sinngemäß betrachten und die anderen nehmen die Bibel wortwörtlich.

"Ich mache mir die Welt widdi widdi wie sie mir gefällt.." :rolleyes::freak:

[Abdul Alhazred]

Das ist ja das Schöne an der Bibel..

Jeder legt sie sich aus wie es ihm grade passt.. :rolleyes:

Die einen meinen man muss es sinngemäß betrachten und die anderen nehmen die Bibel wortwörtlich.

"Ich mache mir die Welt widdi widdi wie sie mir gefällt.." :rolleyes::freak:

Und deshalb ist es auch nur Literatur.

/edit: wie soll es denn sonst sein, eh? Eine vorgekaute Definition für alle? Und gerade Du plädierst für Empirie? LOL?

Bild dir DEINE Meinung. Masse ist nur eine Bewegung ohne Sinn.

[=dragon=]

Ja wenn`s so wäre..

Für viele Christen ist das das WORT GOTTES!
Die glauben, dass was in der Bibel steht, Gott den Menschen so diktiert hat.
Also hat man es wörtlich zu nehmen. :freak:
Sieht man schön in "Religulous".
Jeder Christ da legt die Bibel gewissermaßen nach Gutdünken aus, wie er es meint.

Warum diktiert Gott nicht heute einem Menschen ne aktualisierte Form der Bibel ins Hirn, so dass da keine Verständnisprobleme auftreten können?? :confused:

[Abdul Alhazred]

Also hat man es wörtlich zu nehmen. :freak:

Sagt wer?

Und von welchem Gott redest Du?

[Gouvernator]

Warum diktiert Gott nicht heute einem Menschen ne aktualisierte Form der Bibel ins Hirn, so dass da keine Verständnisprobleme auftreten können?? :confused:
Das tut er. Aber es ist zuerst einmal eine Kunst Gott dazu zu bringen dir es zu diktieren. Du muss dich zuerst mit Gott sehr gut stellen bevor er dir irgendwas gibt. Und wer bemüht sich heutzutage mit Gott ernsthaft zu kommunizieren? Fast niemand - und schon ist deine Frage beantwortet.
Ich weiß aber das mir Gott diktiert. :biggrin: Es geht im Grunde ganz einfach - telepatisch. Man bekommt so zu sagen beim lesen einen gewissen Gefühl. Das Gefühl beschreibt dir eine Bibelstelle. Du weißt es auf einmal und kannst darüber stundenlang reden. Das Wissen ist also in einem Gefühl komprimiert.


Nein nicht nur Handlungen zählen. Wie liest du denn bitteschön?
Beispiel:
Matthäus 5:27-29
Ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt ist: «Du sollst nicht ehebrechen!» Ich aber sage euch: Wer ein Weib ansieht, ihrer zu begehren, der hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr begangen
>Ansehen< ist doch eine Handlung! Hier wird das anstarren als Maß dafür genommen das menschliche moralische Absinken zu beschreiben. Sprich wenn du anstarrst dann ist es soweit mit dir, du hast jegliche Kontrolle über dich verloren. Gott geht es nicht drum dir deine Gefühle zu verbieten, sondern das du alle deine Gefühle kontrollierst. Und sobald du jemanden in Begehren anstarrst dann bist du deinen Gefühlen komplett erlegen.

[=dragon=]

Sagt wer?

Und von welchem Gott redest Du?

Ich rede von dem christlichen Gott, von mir aus auch vom islamischen.
Beide Religionen haben doch eine feste Anleitung. Bibel oder Koran.
Darum geht`s mir.

Man bekommt so zu sagen beim lesen einen gewissen Gefühl. Das Gefühl beschreibt dir eine Bibelstelle. Du weißt es auf einmal und kannst darüber stundenlang reden. Das Wissen ist also in einem Gefühl komprimiert.


Aha......
Du hast also dann im Gefühl, dass du es verstanden hast.
Gefühle sind ein nicht sehr verlässlicher Indikator.

Warum so kompliziert?
Warum diktiert Gott keine neue Bibel von mir aus an den Papst, is schließlich der Stellvertreter Gottes auf Erden.
Eine Bibel wo heutige Begriffe verwendet werden und keine von vor 2000 Jahren??:confused:

[Gouvernator]

@=dragon=
Du hast also dann im Gefühl, dass du es verstanden hast.
Gefühle sind ein nicht sehr verlässlicher Indikator.
Es ist das Wissen in diesem Gefühl komprimiert. Das ist nicht vergleichbar mit menschlichem Wissen das du per lernen und pauken aneignest. Du hast ein Gefühl bekommen das viele, viele Einzelheiten beschreibt du musst es nur für dich zerlegen in menschliche Phrasen und Wörter.
1Kor. 2,13
...welches wir auch reden, nicht mit Worten, welche menschliche Weisheit lehren kann, sondern mit Worten, die der heilige Geist lehrt, und richten geistliche Sachen geistlich.
2Kor. 12,4
der ward entzückt in das Paradies und hörte unaussprechliche Worte, welche kein Mensch sagen kann

Der Papst ist im Grunde wie jeder von uns ein Heide. Gott hat mit Heiden nichts zu tun, er hat nur das Volk Israel erwählt zu dem er sprach über Moses ect. Wenn Gott zu uns direkt sprechen würde müsste es einen ganz anderen Status geben. Und das hat Gott nie gewollt. Der Plan ist Leute die Glauben zu retten. Wo wäre der Glaube wenn jetzt Gott anfängt mit uns so direkt zu kommunizieren? Alle würden über Gott wissen und nicht mehr glauben.
Der Mensch muss so wenig wie möglich über Gott direkt erfahren. Er soll zuerst glauben es gäbe keinen Gott um anschließend zu Gott zu finden. Was glaubt ihr warum war die Zauberei verboten? Weil sie den Menschen zeigte das alles möglich ist und es gibt etwas "göttliches". Zerstörte also die Illusion einer gottfreien Welt.

[=dragon=]

Gott hat mit Heiden nichts zu tun, er hat nur das Volk Israel erwählt zu dem er sprach über Moses ect.

Ich weiß nicht.
Für die Christen ist Israel das auserwählte Volk Gottes.
Da können die morden und Schei**** bauen, sie sind ja Gottes Volk..
Ich versteh die Denke nicht.

[QUOTE=Gouvernator;7947788]
Was glaubt ihr warum war die Zauberei verboten?
Weil sie den Menschen zeigte das alles möglich ist und es gibt etwas "göttliches". Zerstörte also die Illusion einer gottfreien Welt.

Keine weiteren Fragen.

[G.A.S.T.]

Ich lebe im Zölibat... Obwohl ich mit keiner Kirche was zu tun habe. Das Zölibat ist ein Ausdruck deiner Erleuchtung. Ich sage es ganz ehrlich wie ich eine Ehefrau für mich einschätze. Es ist so als ob du zusammen mit einem Affen in einem Käfig lebst... :freak: Das ist eine Qual.
Bezeichnest du in diesem Fall dich selbst als Affen, oder meintest du die Frau? :biggrin:

[Gouvernator]

Bezeichnest du in diesem Fall dich selbst als Affen, oder meintest du die Frau? :biggrin:
Im Grunde sehe ich uns beide als Affen aber die Frau ist dann halt noch viel affiger. :biggrin: Man kann doch gar nicht die eigene Seele retten wenn dazwischen gequatscht wird. Johannes der Täufer ist gar in die Wüste gegangen...

[Simon Moon]

Im Grunde sehe ich uns beide als Affen aber die Frau ist dann halt noch viel affiger. :biggrin: Man kann doch gar nicht die eigene Seele retten wenn dazwischen gequatscht wird. Johannes der Täufer ist gar in die Wüste gegangen...

Hälst du dich eigentlich für einen Propheten oder sowas in der Art?

[Gouvernator]

Hälst du dich eigentlich für einen Propheten oder sowas in der Art?
Nein ich bin kein Prophet und nichts in der Art um irgendein Dienst für Gott zu machen. Ich sehe mich als Schleimer oder Speichellecker Gottes. Also nur Gott und ich und die Beziehung zwischen uns.
Ich habe mal erkannt das Gott eigentlich das coolste Wesen im Universum ist und bevor es ALLE begreifen, will ich einer der Ersten sein die ihn als cool betrachten.

[Simon Moon]

Nein ich bin kein Prophet und nichts in der Art um irgendein Dienst für Gott zu machen. Ich sehe mich als Schleimer oder Speichellecker Gottes. Also nur Gott und ich und die Beziehung zwischen uns.
Ich habe mal erkannt das Gott eigentlich das coolste Wesen im Universum ist und bevor es ALLE begreifen, will ich einer der Ersten sein die ihn als cool betrachten.

Wäre es nicht viel cooler und toller, wenn du der einzige wärst, der wüsste wie cool und toll Gott ist und du dein Wissen für dich behieltest?

[Gouvernator]

Die Coolness besteht ja darin bevor es alle merken zu sagen. Gott will ja seit dem Neuen Testament das die Menschen wie Verrückte die anderen Menschen davon überzeugen das Gott cool ist. Das nennt sich Glauben... Und wenn es soweit ist bekommen die die jetzt wie bescheuert von Gott predigen den Platz an der Spitze. Je mehr du dich jetzt zum Deppen machst desto höher ist deine Stelle hinterher. Und sag' ganz ehrlich ich will neben Gott sitzen...

[Simon Moon]

Die Coolness besteht ja darin bevor es alle merken zu sagen. Gott will ja seit dem Neuen Testament das die Menschen wie Verrückte die anderen Menschen davon überzeugen das Gott cool ist. Das nennt sich Glauben... Und wenn es soweit ist bekommen die die jetzt wie bescheuert von Gott predigen den Platz an der Spitze. Je mehr du dich jetzt zum Deppen machst desto höher ist deine Stelle hinterher. Und sag' ganz ehrlich ich will neben Gott sitzen...

Dann viel Glück dabei, hoffentlich hast du Erfolg und findest dich nicht plötzlich neben Luzifer wieder.

[Gouvernator]

Dann viel Glück dabei, hoffentlich hast du Erfolg und findest dich nicht plötzlich neben Luzifer wieder.
Ohne diesen Kollegen wäre ich nicht da wo ich bin. Der Umgang mit ihm ist wohl das Wichtigste was du lernen musst auf dem Weg zu Gott. Vor dem habe ich keine Angst und kenne ihn ganz gut. :freak: Netter Genosse.

[Simon Moon]

Ohne diesen Kollegen wäre ich nicht da wo ich bin. Der Umgang mit ihm ist wohl das Wichtigste was du lernen musst auf dem Weg zu Gott. Vor dem habe ich keine Angst und kenne ihn ganz gut. :freak: Netter Genosse.

So? Erzähl...

[Gouvernator]

So? Erzähl...
Er mag dich er mag jeden von uns. Du sollst Teil seiner Liebe sein. Schwer zu widerstehen. Die Satanisten sagen ja du sollst machen was du willst. Aber wie kommt das? Das kommt davon das alles was du machst immer der Wille Teufels ist. Er beherrscht dich komplett. Es gibt so ein Zitat: "Meine Gedanken zu deinen Gedanken, deine Gefühle zu meinen Gefühlen...". Und so funktioniert das ganze. Du bist den Gedanken und Wünschen Teufels vollkommen ausgeliefert, fühlst so als ob das allesamt deine Gedanken sind. Und die Satanisten setzen das i Tüpfelchen drauf und sagen TUE nach dem was du fühlst (weil das sind die Gefühle des Meisters).

Mit Gott lernst du dies unterbinden das ist Hauptbestandteil christlicher Lehre und nicht in einem Kloster Kreuze anbeten...

[drexsack]

Die Coolness besteht ja darin bevor es alle merken zu sagen. Gott will ja seit dem Neuen Testament das die Menschen wie Verrückte die anderen Menschen davon überzeugen das Gott cool ist. Das nennt sich Glauben... Und wenn es soweit ist bekommen die die jetzt wie bescheuert von Gott predigen den Platz an der Spitze. Je mehr du dich jetzt zum Deppen machst desto höher ist deine Stelle hinterher. Und sag' ganz ehrlich ich will neben Gott sitzen...


Bist du mit deinem Rumgeschleime dann nicht schon ein paar 100 bzw. 1000 Jahre zu spät? Ich meine, ich könnte mir vorstellen, das schon irgendwer vorher die Bibel gelesen hat und diese grandiose Idee hatte. Und du engagierst dich ja scheinbar nichtmal offiziell, du nervst mehr in einem Hardware Forum rum. Da ist ja quasi jeder kleine Messdiener vor dir in der Schlange dran, und das dann noch auf all die Jahrhunderte hochgerechnet, na ich weiss ja nicht..

[Gouvernator]

Bist du mit deinem Rumgeschleime dann nicht schon ein paar 100 bzw. 1000 Jahre zu spät? Ich meine, ich könnte mir vorstellen, das schon irgendwer vorher die Bibel gelesen hat und diese grandiose Idee hatte. Und du engagierst dich ja scheinbar nichtmal offiziell, du nervst mehr in einem Hardware Forum rum. Da ist ja quasi jeder kleine Messdiener vor dir in der Schlange dran, und das dann noch auf all die Jahrhunderte hochgerechnet, na ich weiss ja nicht..
Du musst verstehen was für Gott am meisten zählt.
Die Hierarchie der Gläubigen fängt von hinten an nicht von vorn.
Je weniger du über Gott weiß, je gottloser ist deine Umgebung, je länger du in der Zeit lebst desto wertvoller wird dein Glaube für Gott.
Die Apostel als Beispiel stehen als Letzte auf dem Treppchen weil sie direkt Gottes Wunder beobachten konnten und waren Augenzeugen Gottes. Ihr Glaube gründet auf realen Ereignissen. Und die nächsten die erst durch die Predigt davon erfahren sie eine Stufe höher als sie, weil ihr Glaube qualitativ höher ist. Und momentan ca. 2000 Jahre später wo ca. seit 150 Jahren an Gott quasi offiziell nicht mehr geglaubt
wird (Evolutionstheorie und so) in praktisch gottfreier Umgebung ist der Glaube an Gott faktisch absolut edel aus Gottes Sicht.
Und angenommen wir leben in der Endzeit und nach uns kommt niemand dann habe ich die Chance ein Mensch mit dem höchsten Glauben zu werden. Die Letzten werden die Ersten und die Ersten werden die Letzten.

[Distroia]

Interessant.

Was meinst du, landest du in der Himmelshierarchie noch vor denen (http://www.youtube.com/watch?v=DdNt3hgIYuI)? Ich meine, die machen sich auch ganz schön zum Affen. Aber man darf nicht vergessen, dass sie aus einen ziemlich fundementalistischen Land kommen während du im gottlosen Deutschland lebst. Das gibt Pluspunkte für dich. :uponder:

[Jonny1983]

Ich weiß nicht.
Für die Christen ist Israel das auserwählte Volk Gottes.
Da können die morden und Schei**** bauen, sie sind ja Gottes Volk..
Ich versteh die Denke nicht.


Können tun die alles, aber dürfen? Du verwechselst da was.
Sieh es dir doch selbst an was mit den Juden seit 2000 Jahren so passiert.
Seit sie Jesu gekreuzigt haben, leiden sie selbst nur noch. Aber genau das wollten/wünschten sie ja auch...
Matthaeus 27:25
Da antwortete das ganze Volk und sprach: Sein Blut komme über uns und über unsere Kinder!

[Simon Moon]

Er mag dich er mag jeden von uns. Du sollst Teil seiner Liebe sein. Schwer zu widerstehen. Die Satanisten sagen ja du sollst machen was du willst. Aber wie kommt das? Das kommt davon das alles was du machst immer der Wille Teufels ist. Er beherrscht dich komplett. Es gibt so ein Zitat: "Meine Gedanken zu deinen Gedanken, deine Gefühle zu meinen Gefühlen...". Und so funktioniert das ganze. Du bist den Gedanken und Wünschen Teufels vollkommen ausgeliefert, fühlst so als ob das allesamt deine Gedanken sind. Und die Satanisten setzen das i Tüpfelchen drauf und sagen TUE nach dem was du fühlst (weil das sind die Gefühle des Meisters).

Ist es nicht genau das, was du machst? Ein gottgefälliges Leben?


Und angenommen wir leben in der Endzeit und nach uns kommt niemand dann habe ich die Chance ein Mensch mit dem höchsten Glauben zu werden. Die Letzten werden die Ersten und die Ersten werden die Letzten.

thehe, in Anbetracht dessen, dass du das Ganze nur aus vermeintlichem Eigennutz und nicht aus reiner Nächstenliebe machst, ist dir ein Platz in der Hölle sowieso schon garantiert.

[Gouvernator]

Interessant.

Was meinst du, landest du in der Himmelshierarchie noch vor denen (http://www.youtube.com/watch?v=DdNt3hgIYuI)? Ich meine, die machen sich auch ganz schön zum Affen. Aber man darf nicht vergessen, dass sie aus einen ziemlich fundementalistischen Land kommen während du im gottlosen Deutschland lebst. Das gibt Pluspunkte für dich. :uponder:
Deutschland ist doch nicht gottlos. Hier steht in jedem Dorf eine Kirche, es gibt Religionsunterricht, Konfirmationen, Ostern, Weihnachten, Himmelfahrt alles Feiertage die an Gott erinnern.
Wo ich herkomme dort gab es sowas nicht - Sowjet Union das Land des Kommunismus. Die einzige Religion was dort war war der Personenkult des Lenin.

[Gouvernator]

Ist es nicht genau das, was du machst? Ein gottgefälliges Leben?
Ja eben. Du kannst entweder dem Guten oder dem Bösen dienen. Halt dahin gehen wohin es dich zieht. Beide Seiten die teuflische und göttliche haben ähnliches, reiches Innenleben, viele Geheimnisse bezüglich der Beziehung zwischen Mensch und höherwertigen Wesen wie Gott oder der Teufel. Der Unterschied liegt im Detail. Ich habe zuerst kaum geglaubt wie nah uns der Teufel steht, aber der Dienst für Gott besteht hauptsächlich darin mit dem Teufel zu leben aber sich nicht von ihm leiten zu lassen.

[Distroia]

Deutschland ist doch nicht gottlos. Hier steht in jedem Dorf eine Kirche, es gibt Religionsunterricht, Konfirmationen, Ostern, Weihnachten, Himmelfahrt alles Feiertage die an Gott erinnern.
Wo ich herkomme dort gab es sowas nicht - Sowjet Union das Land des Kommunismus. Die einzige Religion was dort war war der Personenkult des Lenin.

Naja, aber hier wird man als christlicher Fundamentalist von den allermeisten ziemlich schief angeguckt - bei den Amis eher weniger.

Auf Grund deiner Herkunft solltest du auf jeden Fall einiges an Pluspunkten sammeln können. Ein Logenplatz im Himmelreich ist dir fast schon sicher. :up:

[Gouvernator]

Naja, aber hier wird man als christlicher Fundamentalist von den allermeisten ziemlich schief angeguckt - bei den Amis eher weniger.

Auf Grund deiner Herkunft solltest du auf jeden Fall einiges an Pluspunkten sammeln können. Ein Logenplatz im Himmelreich ist dir fast schon sicher. :up:
Naja, ich hoffe auf eigenen Holodeck wäre z.B. mein Traum. Dann kann die Ewigkeit kommen. :biggrin:

[aoe_forever]

Wenn jemand beim Knaben schläft wie beim Weibe, die haben einen Greuel getan und sollen beide des Todes sterben; ihr Blut sei auf ihnen.

Ist zwar alt (aus dem Usenet), aber immer noch aktuell:

Wenn etwa jemand versucht, seinen homosexuellen Lebenswandel zu verteidigen, erinnere ich ihn einfach an das Buch Mose 3, →Leviticus 18:22, wo klar gestellt wird, dass es sich dabei um ein Gräuel handelt. Ende der Debatte.

Ich benötige allerdings ein paar Ratschläge von Ihnen im Hinblick auf einige der speziellen Gesetze und wie sie zu befolgen sind,

a) Wenn ich am Altar einen Stier als Brandopfer darbiete, weiß ich, dass dies für den Herrn einen lieblichen Geruch erzeugt (→Leviticus 1:9). Das Problem sind meine Nachbarn. Sie behaupten, der Geruch sei nicht lieblich für sie. Soll ich sie niederstrecken?

b) Ich würde gerne meine Tochter in die Sklaverei verkaufen, wie es in →Exodus 21:7 erlaubt wird. Was wäre Ihrer Meinung nach heutzutage ein angemessener Preis für sie?

c) Ich weiß, dass ich mit keiner Frau in Kontakt treten darf, wenn sie sich im Zustand ihrer menstrualen Unreinheit befindet (→Leviticus 15:19-24). Das Problem ist, wie kann ich das wissen? Ich habe versucht zu fragen, aber die meisten Frauen reagieren darauf pikiert.

d) →Leviticus 25:44 stellt fest, dass ich Sklaven besitzen darf, sowohl männliche als auch weibliche, wenn ich sie von benachbarten Nationen erwerbe. Einer meiner Freunde meint, das würde auf Schweizer zutreffen, aber nicht auf Franzosen. Können Sie das klären? Warum darf ich keine Franzosen besitzen?

e) Ich habe einen Nachbarn, der stets am Samstag arbeitet. →Exodus 35:2 stellt deutlich fest, dass er getötet werden muss. Allerdings: Bin ich moralisch verpflichtet, ihn eigenhändig zu töten?

f) Ein Freund von mir meint, obwohl das Essen von Schalentieren, wie Muscheln oder Hummer, ein Gräuel darstellt (→Leviticus 11:10), sei es ein geringeres Gräuel als Homosexualität. Ich stimme dem nicht zu. Können Sie das klar stellen?

g) In →Leviticus 21:20 wird dargelegt, dass ich mich dem Altar Gottes nicht nähern darf, wenn meine Augen von einer Krankheit befallen sind. Ich muss zugeben, dass ich Lesebrillen trage. Muss meine Sehkraft perfekt sein oder gibt es hier ein wenig Spielraum?

h) Die meisten meiner männlichen Freunde lassen sich ihre Haupt- und Barthaare schneiden, inklusive der Haare ihrer Schläfen, obwohl das eindeutig durch →Leviticus 19:27 verboten wird. Wie sollen sie sterben?

i) Ich weiß aus →Leviticus 11:6-8, dass das Berühren der Haut eines toten Schweines mich unrein macht. Darf ich aber dennoch Fußball spielen, wenn ich dabei Handschuhe anziehe?

j) Mein Onkel hat einen Bauernhof. Er verstößt gegen →Leviticus 19:19, weil er zwei verschiedene Saaten auf ein und demselben Feld anpflanzt. Darüberhinaus trägt seine Frau Kleider, die aus zwei verschiedenen Stoffen gemacht sind (Baumwolle/Polyester). Er flucht und lästert außerdem recht oft. Ist es wirklich notwendig, dass wir den ganzen Aufwand betreiben, das komplette Dorf zusammenzuholen, um sie zu steinigen (→Leviticus 24:10-16)? Genügt es nicht, wenn wir sie in einer kleinen, familiären Zeremonie verbrennen, wie man es ja auch mit Leuten macht, die mit ihren Schwiegermüttern schlafen? (→Leviticus 20:14)

Edit: Der geneigten Leserschaft zur Übersetzung:
Exodus = zweites Buch Mose
Leviticus = drittes

[Gouvernator]

@aoe_forever

A) Ja
B) 1€ die Stunde, plus Essen, Wohnung, und Kleidung
C) Siehe A
D) Ziehe zuerst plündernd und brandschatzend durch Frankreich damit Sklaven in ausreichender Menge stehen
...

Ich meine was willst du damit überhaupt sagen es ist doch klar das es nur für die Juden gilt. Als Christ bin ich frei vom Gesetz und handele nur nach meinem Gewissen.

[aoe_forever]

@aoe_forever

Ich meine was willst du damit überhaupt sagen es ist doch klar das es nur für die Juden gilt. Als Christ bin ich frei vom Gesetz und handele nur nach meinem Gewissen.

Demnach gilt das mit dem "Knaben" auch nur für die Juden. Und ich dachte schon. Aber das hast Du wohl nur "vergessen" dazuzuschreiben... :biggrin:

Edit: Ausserdem würde ich wirklich gerne einen knackigen Franzosen besitzen wollen.

Edit2: Schon mal Samstags gearbeitet, was?

[Abdul Alhazred]

Naja, ich hoffe auf eigenen Holodeck wäre z.B. mein Traum. Dann kann die Ewigkeit kommen. :biggrin:

Aber es könnte doch auch druchaus sein, dass Gott einfach "Speichelleker" sagt und dich weiterhin als Sterblicher leben lässt? Bis zu deinem Tod, klar.

[Simon Moon]

Ja eben. Du kannst entweder dem Guten oder dem Bösen dienen. Halt dahin gehen wohin es dich zieht. Beide Seiten die teuflische und göttliche haben ähnliches, reiches Innenleben, viele Geheimnisse bezüglich der Beziehung zwischen Mensch und höherwertigen Wesen wie Gott oder der Teufel. Der Unterschied liegt im Detail. Ich habe zuerst kaum geglaubt wie nah uns der Teufel steht, aber der Dienst für Gott besteht hauptsächlich darin mit dem Teufel zu leben aber sich nicht von ihm leiten zu lassen.

Und woher nimmst du die Gewissheit, dem Guten zu dienen und nicht dem Bösen verfallen zu sein?

Du musst doch immerhin zugeben, dass deine Gewissheit zuweilen, wie du sie hier äusserst, dann doch sehr an Hochmut erinnert.

[Gouvernator]

Und woher nimmst du die Gewissheit, dem Guten zu dienen und nicht dem Bösen verfallen zu sein?

Du musst doch immerhin zugeben, dass deine Gewissheit zuweilen, wie du sie hier äusserst, dann doch sehr an Hochmut erinnert.
Es gibt zwei Sachen die eine ist das Licht und die andere die Finsternis. Für jede Partei ist jeweils das Gegenteil das Böse. Für dich als einen Vertreter der Finsternis erscheint mein Bestreben nach Licht als böse, weil du das Licht hasst. Aus deiner Sicht diene ich dem Bösem. Und mir macht es nichts aus nenne es wie du willst meine Einstellung wird sich nicht ändern.
Lasst doch Jesus in Teufel umbenennen - spielt für mich keine Rolle solang alle seine Gebote bestehen bleiben.

[G.A.S.T.]

Es gibt zwei Sachen die eine ist das Licht und die andere die Finsternis. Für jede Partei ist jeweils das Gegenteil das Böse. Für dich als einen Vertreter der Finsternis erscheint mein Bestreben nach Licht als böse, weil du das Licht hasst. Aus deiner Sicht diene ich dem Bösem. Und mir macht es nichts aus nenne es wie du willst meine Einstellung wird sich nicht ändern.
Das würde dann auch bedeuten, dass der Himmel für Leute wie Simon und wahrscheinlich auch mich die Hölle wäre und die Hölle wär für uns der Himmel.

Dann gibt es auch keinen Grund, warum du und andere Christen versuchen sollten, uns zu missionieren. Also lassen wir doch alles so, wie es ist...OK? :cool:

[Gouvernator]

Das würde dann auch bedeuten, dass der Himmel für Leute wie Simon und wahrscheinlich auch mich die Hölle wäre und die Hölle wär für uns der Himmel.


Exakt.

Dann gibt es auch keinen Grund, warum du und andere Christen versuchen sollten, uns zu missionieren. Also lassen wir doch alles so, wie es ist...OK?
Nun, egal wie schlecht oder böse Gott und der Himmel sind, wir sind immer noch seine Geschöpfe. Und solange der Teufel nicht persönlich auf der Erde sitzt und regiert haben wir 50/50 Situation. So das ich genau wie du machen kann was ich will. Es wäre doch genau dasselbe wie wenn ich sage hört auf mit der Unzucht, ihr aber besteht darauf das ihr das Recht dazu habt Unzucht zu treiben. So ähnlich sage ich auch ich habe das Recht zu missionieren wen ich will.

[Exxtreme]

Also so wie ich das sehe hat die Kirche abgewirtschaftet und zwar völlig. Bin grad am Überlegen aus der Kirche auszutreten. Ich war zwar nie gläubig, habe die Kirchensteuer trotzdem gezahlt. Nur wenn ich sehe, dass mit dem Geld irgendwelche kranken Geister alimentiert werden dann habe ich echt keine Lust drauf.

[=dragon=]

Dann tu`s!
Siehst doch, was das für ein verlogener Laden ist.

Wenn doch nur alle austreten würden.. *träum*

[MadHatter666]

Bin schon seit über 11 Jahren nicht mehr bei diesem Verein (katholisch).

Und ich kann nur wiederholen:

Die komplette und unumkehrbare Abschaffung sämtlicher Religionen und sonstiger Verwirrtheiten und die unter Strafe zu stellende Ausübung derselbigen wäre der erste sinnvolle Schritt in eine bessere Welt.

[=dragon=]

Unter Strafe stellen ist kontraproduktiv.

Die Leute müssen das einfach verstehen, wie sinnlos es ist und unwahr.
Nur dann kann es besser werden.

Aber dazu muss der durchschnittliche Welt IQ wohl erst mal um 50 Punkte steigen.
Dann besteht ne reelle Chance, dass die Leute es wirklich sehen.
Also in nächster zeit völlig aussichtslos.

So gestörte fehlgeleitete religiöse Gedanken lassen sich nur durch Bildung und Intelligenz überwinden.

[MadHatter666]

Ja, hast schon Recht ;)

Wollte nur schauen wie weit ich den Bogen spannen kann...

Aber dennoch, am Kern der Aussage halte ich fest: ohne Religionen wäre die Welt ein besserer Ort.

[Simon Moon]

Es gibt zwei Sachen die eine ist das Licht und die andere die Finsternis. Für jede Partei ist jeweils das Gegenteil das Böse. Für dich als einen Vertreter der Finsternis erscheint mein Bestreben nach Licht als böse, weil du das Licht hasst.

Du weisst aber schon, wer der Lichtträger ist?

Find dich damit ab, dass du in diesem Leben keine Erkenntnis erhalten wirst - alles andere ist nur Satanswerk. Aber wenn du dich verführen lassen willst...

[=dragon=]

Der der behauptet, die Wahrheit gefunden zu haben, alles zu wissen, liegt am allermeisten daneben.
An dem musst du am meisten zweifeln.

Simon hat völlig Recht.

Und Luzifer wird auch als der Lichtbringer, Lichtträger oder Hüter des Lichtes bezeichnet.

Nur mal so. ;-)

[Gouvernator]

Find dich damit ab, dass du in diesem Leben keine Erkenntnis erhalten wirst - alles andere ist nur Satanswerk. Aber wenn du dich verführen lassen willst...
Sagt wer? Ein Freimaurer? Oh, ja ich bin so verführt und ihr seid soo schlau... ;D

Du weisst aber schon, wer der Lichtträger ist?
Es gibt kein Lichtträger mehr, kein Bedarf. Die Lichtträger sind wir - Gottes Knechte und Kinder.

[Abdul Alhazred]

Und doch war Mephisto nur das Dunkel, dass das Licht trug. Ob da nicht manchmal der Blickwinkel trügt?

Irgendwie kommt mir die Diskussion aber Mittelalterlich vor.

In anbetracht wie die RKK die Situation angeht, jetzt wo sie es geschafft hat sie etwas zu deeskalieren finde ich es nur noch pharisäisch den Kritikern Populismus vorzuwerfen. Da ist es mir irgendwie scheissegal ob Luzifer nun ein Licht trägt oder nicht - hier geht es um normalem, menschlichem Verstand. Ohne überhaupt Gott zu benötigen.

[Simon Moon]

Sagt wer? Ein Freimaurer? Oh, ja ich bin so verführt und ihr seid soo schlau... ;D

Naja, es ist offensichtlich, dass du glaubst ohne zu Hinterfragen, Erkenntnis ist was anderes - dass sag ich dir, als alter Freimaurer.

Und nein, ich bin nicht schlau - ich weiss, dass ich keine Gewissheit haben kann und im Zweifel leben muss.

Und doch war Mephisto nur das Dunkel, dass das Licht trug. Ob da nicht manchmal der Blickwinkel trügt?

Nur wie passt dann die Analogie von Hell und Dunkel, also Gut und Böse, überhaupt noch?

Irgendwie kommt mir die Diskussion aber Mittelalterlich vor.


Naja, diskussionen können abschweifen, zudem glaube ich auch in der mittelalterlichen Logik Widersprüche festzustellen...

[Gouvernator]

Die Erkenntnis ist eine höhere Macht. Und hat mit deinen kognitiven Fähigkeiten oder deiner Intelligenz nichts zu tun. Du bist quasi wie ein immer dummes Gefäß in das die Erkenntnis von oben rein gefüllt wird. Und ich glaube, weil ich diese Erkenntnis habe. Wenn ich es nicht verständlich rüber bringen kann oder gar ins Worte fassen bleibt nur mein Glaube übrig.
Und als alter Freimaurer hast du vielleicht von irgendeiner Erkenntnis gehört, aber die Erkenntnis Gottes bzw. von Gott ist euch völlig unbekannt. Wenn der Teufel euch irgendeine Erkenntnis gibt glaubt blos nicht es ist DAS wahre. Du kannst es mit Autos vergleichen was ihr von eurem blinden Auge empfängt und ich von Gott. Eure Erkenntnis ist wie ein alter Kombi 190D Mercedes und die Erkenntnis von Gott ist wie ein neuer Maybach. Du kannst es nicht vergleichen und schon gar nicht irgendwas behaupten weil du in deinem okkulten Umfeld ein bisschen was weiß.

[Simon Moon]

Du kannst es nicht vergleichen und schon gar nicht irgendwas behaupten weil du in deinem okkulten Umfeld ein bisschen was weiß.

Ich brauch mich nicht auf mein okkultes Wissen zu besinnen, um deine Naivität zu erkennen, es reicht ein Blick auf meinen Schalk, um zu erkennen, wie leicht du an der Nase herumzuführen bist.

Und unterstell mir doch bitte nicht immer, ich glaubte ich sei erleuchtet - das tust nur du, aber was du ausstrahlst, ist eben alles andere als Erleuchtung...

[G.A.S.T.]

Bin grad am Überlegen aus der Kirche auszutreten. Ich war zwar nie gläubig, habe die Kirchensteuer trotzdem gezahlt.
Ich hab mich grade gefragt, warum du die Kirche bezahlst, obwohl du nie gläubig warst.

Doch dann sah ich, dass du Westerwelle-Fanboy bist.............keine weiteren Fragen :biggrin:

Die komplette und unumkehrbare Abschaffung sämtlicher Religionen und sonstiger Verwirrtheiten und die unter Strafe zu stellende Ausübung derselbigen wäre der erste sinnvolle Schritt in eine bessere Welt. Wenn du die Organisation des Glaubens meinst: Ja, ohne kann es nur besser werden.


Es wäre aber schon mal ein Anfang, zumindest Minderjährige vor Religionen zu schützen. D.h. keine religiöse Erziehung in irgendeiner Form erlauben, auch nicht innerhalb der Familie. In eine Sekte eintreten darf man dann erst ab 18, egal ob Römisch-Katholische-Sekte oder eine Andere.

So könnte man den Katholiken das Kinderschänden zumindest etwas erschweren.

[Herr Doktor Klöbner]

Ich werde nie begreifen können das der Mensch in der Lage ist zum Mond zu fliegen, die DNA zu entschlüsseln, Computer zu bauen und weitere unglaubliche Leistungen vollbringt, sich aber dennoch nicht von 2000 Jahre alten albernen Märchen befreien kann.
Wie kann ein geistig gesunder Mensch religös sein, das ist jetzt keine Provokation, ich begreife es wirklich nicht, es ist in der Tat für mich völlig unfaßbar.
Alle Naturkatastrophen und Epedimien zusammen haben nicht den Bodycount der großen Weltreligionen und dieser Scheißdreck verschwindet einfach nicht, in einem Jahrhundert wo jeder Mensch lesen und Schreiben kann, mehrheitlich eine vernünftige Bildung geniest und dann gibt es Ingenieure und Wissenschaftler die an den ganzen Rotz von der unbefleckten Empfängnis, Wasser zu Wein und die ganze andere Hirnerweichende Grütze glauben.Unfassbar, je länger ich darüber nachdenke.

[=dragon=]

Da sagste was..
Ich versteh das auch nicht.
Unbegreiflich.

[Abdul Alhazred]

Nur wie passt dann die Analogie von Hell und Dunkel, also Gut und Böse, überhaupt noch?

Das eine trägt das andere. Ohne Dunkel, kein Hell, ohne Böse, kein Gut usw. Wir leben ja in der Tat in einem Ja / Nein Dualismus, wenn wir Dinge in zwei Kategorien aufteilen - und das tun wir als Gesellschaft nun mal.

Von daher rührt ja die oft gestellte Frage: was wäre wenn wir kein Dunkel / Hell, Gut / Böse empfinden würden? Wenn wir nicht eine imorale sonder amorale Gesellschaft wären?

Da sagste was..

Ich versteh das auch nicht.

Unbegreiflich.

Ist auch egal, immerhin nicht das Thema. Man muss nicht alles verstehen.

[(del)]

Ich werde nie begreifen können das der Mensch in der Lage ist zum Mond zu fliegen, die DNA zu entschlüsseln, Computer zu bauen und weitere unglaubliche Leistungen vollbringt, sich aber dennoch nicht von 2000 Jahre alten albernen Märchen befreien kann.
Wie kann ein geistig gesunder Mensch religös sein, das ist jetzt keine Provokation, ich begreife es wirklich nicht, es ist in der Tat für mich völlig unfaßbar.Was soll daran so schwer zu verstehen sein?
Ich frag mich, kriegst du das was man sich von dem Märchen als ethisch Universell rauspicken kann im Alltag 100% hin? 90%? 80%? 60%?

Manche sind nichtmal soweit um es, allein gelassen, selbst zu versuchen. Sie tragen also das Märchen in sich, um aus dieser Vorstellung im Alltag zu zerren. (den Schund den die Kirchen damit treiben außen vor gelassen)

Alles was du aufgezählt hast sind technsiche Errungenschaften. Darüber daß die Entwicklung des Geistes und der Technik schon seit einigen Hunderten von Jahren nicht parallel verläuft brauchen wir doch nicht diskutieren oder?

In dem Zusammenhang wundert sich dann aber keiner, daß nach den Mondflügen z.B. der Vietnamkrieg möglich war.
Oder jetzt, selbst wo doch der iPad rauskam, irgendein Familienvater noch ein Schulkind vergewaltigt :freak:

Unseren technischen bzw. naturwissenschaftlichen Errungenschaften haben offensichtlich (und leider) nichts mit unserer geistigen Reife zu tun. Bzw. überhaupt garnichts mit der Ethik. Und deswegen eben genausowenig mit irgendwelchen Religionen.

Nacht.

[Gouvernator]

Herr Doktor Klöbner ist nur ein Atheist. Er meint er selbst ist nur eine chaotische Ansammlung von Atomen. Die zufällig ein intelligentes Lebewesen ergeben. Für ihn zählt nur wie oft andere Anhäufungen von Atomen eine gewisse Strecke zurücklegen können ohne zu zerfallen, oder wie stark sie ihre elektromagnetische Reize nutzen um niedere Atomansammlungen dazu zu bringen mehr Schaltvorgänge auszuführen.
Und er regt sich darüber auf das es andere Atome gibt die darüber nachdenken - "vielleicht sind wir gar keine Atome?".

[G.A.S.T.]

Herr Doktor Klöbner ist nur ein Atheist. Er meint er selbst ist nur eine chaotische Ansammlung von Atomen. Die zufällig ein intelligentes Lebewesen ergeben. Für ihn zählt nur wie oft andere Anhäufungen von Atomen eine gewisse Strecke zurücklegen können ohne zu zerfallen, oder wie stark sie ihre elektromagnetische Reize nutzen um niedere Atomansammlungen dazu zu bringen mehr Schaltvorgänge auszuführen.
Und er regt sich darüber auf das es andere Atome gibt die darüber nachdenken - "vielleicht sind wir gar keine Atome?".
Sagt Klöbner denn was über den Glauben allgemein?
Es geht in seinem Posting doch nur um Leute, die jedes Wort in dem alten Buch 100%ig für voll nehmen
oder glauben, der Papst sei ein Stellvertreter Gottes.

Das wir Menschen nur ein Haufen Atome sind hat er ja gar nicht behauptet.

[Neomi]

Ich werde nie begreifen können das der Mensch in der Lage ist zum Mond zu fliegen, die DNA zu entschlüsseln, Computer zu bauen und weitere unglaubliche Leistungen vollbringt, sich aber dennoch nicht von 2000 Jahre alten albernen Märchen befreien kann.

Eigentlich ist das recht einfach zu verstehen:
- Zum Mond fliegen? Die meisten Menschen können das nicht.
- Die DNA entschlüsseln? Die meisten Menschen können das nicht.
- Computer bauen? Die meisten Menschen können das nicht.
- Beliebige große Leistung? Die meisten Menschen können das nicht.
- Sich vom Märchen befreien? Die meisten...

[Simon Moon]

Eigentlich ist das recht einfach zu verstehen:
- Zum Mond fliegen? Die meisten Menschen können das nicht.
- Die DNA entschlüsseln? Die meisten Menschen können das nicht.
- Computer bauen? Die meisten Menschen können das nicht.
- Beliebige große Leistung? Die meisten Menschen können das nicht.
- Sich vom Märchen befreien? Die meisten...

Daher ist für viele Menschen die Wissenschaft auch nur noch eine Ersatzreligion. Statt dass sie ihre Moral auf philosophisch durchdachten Fundamenten begründen, führen sie irgendwelche Studien, die sie meist nicht verstanden haben, dazu an, ihre Dogmen zu untermauern.

Häufig sind dass dann die ärgsten Kritiker religiösen Denkens, weil sie garnicht verstanden haben, dass der Didaktik der Religion eine andere Aufgabe zukommt, als den Wissenschaften.

[Abdul Alhazred]

Eigentlich ist das recht einfach zu verstehen:
- Zum Mond fliegen? Die meisten Menschen können das nicht.
- Die DNA entschlüsseln? Die meisten Menschen können das nicht.
- Computer bauen? Die meisten Menschen können das nicht.
- Beliebige große Leistung? Die meisten Menschen können das nicht.
- Sich vom Märchen befreien? Die meisten...

Und wie viele derer die der "Wissenschaft" hulden haben letztendlich keine Ahnung was Fakt und was nur Theorie ist? Und doch predigen Sie selbst das, was sie nicht verstehen. Auf einer eklatant banalen Art und Weise.

Damit muss man sich wohl auch abfinden (und damit mein ich mitnichten dich).

[Dicker Igel]

Unseren technischen bzw. naturwissenschaftlichen Errungenschaften haben offensichtlich (und leider) nichts mit unserer geistigen Reife zu tun. Bzw. überhaupt garnichts mit der Ethik. Und deswegen eben genausowenig mit irgendwelchen Religionen.


Das stimmt leider.

[(del)]

Das ist ja mal ein Ding :smile: Vielleicht packen sie die Mafia genau da wo sie "unsere" Kinder immer anpackte...
http://www.heise.de/tp/blogs/6/147410

[joe kongo]

:freak:
https://www.youtube.com/watch?v=-H31NLj2F0g?t=1684

ab Minute 28

"Jetzt ist die Zeit zu sagen, wir sind alle die letzte Generation. Jetzt ist die Zeit zu sagen "Black Lives always Matter". Jetzt ist die Zeit zu sagen, Gott ist queer! Jetzt ist die Zeit zu sagen, we leave noone to die. Und jetzt ist wieder die Zeit zu sagen, wir schicken ein Schiff und noch viel mehr. Wir empfangen Menschen an griechischen sicheren Häfen. Jesus, selbst Flüchtling, Geflüchteter, Asylsuchender, sagt, öffnet bitte nicht nur eure Herzen, öffnet eure Grenzen!"

"Es ist auch Zeit für ein Ende der Geduld. Jetzt ist die Zeit, uns an die befreiende Liebe von Jesus zu kleben. Nicht an Institutionen, nicht an Worte, an Tradition, an Macht, an Herkunft, an Heteronormativität. Klebe dich bitte an die Liebe, die befreit. Klebe dich an die Liebe Gottes, die befreit."