Windows Server 2003/2008 auf Intel Atom oder Via Nano?

[MGeee]

Hallo Leute,

bin seit ca. einem Monat im Besitz meines Samsung NC20 Netbook mit Via Nano 1.3+ Ghz CPU. Das System hat einen Komplettverbrauch von 18-25 Watt (Leerlauf).
Der geringe Verbrauch hat mich auf folgenden Gedanken gebracht:
Warum nicht einen Windows 2003 Small Business Server (mit Exchange) auf Via Nano / Intel Atom Technologie aufbauen?
Das System wäre nur für mich und meine drei Systeme (1x Laptop und 2 PCs). Da ich viel im Außendienst unterwegs bin, habe ich schon des öfteren mit einem eigenen Server geliebäugelt und die Software habe ich aus meinem Action-Pack Abo bei MS sowieso.
Bisher hat mich lediglich der Stromverbrauch übers Jahr geserechnet von der endgültigen Umsetzung abgehalten.
Das System sollte im Dauerbetrieb jedenfalls die 30 Watt Marke nicht überschreiten.

Hat bisher jemand damit Erfahrungen sammeln können?
Bzw. gibt es eine Gehäuseempfehlung und eine Netzteilempfehlung? Wie gesagt: der Fokus liegt auf der 30 Watt Grenze. Wenn das System mehr verbraucht, kann ich auch gleich ein günstiges Athlon-X2 System bauen (hatte ich sogar schonmal laufen. Verbrauch war damals knapp 60 Watt und mir damit zu hoch).

Da Windows 2008 mit Exchange 2 GB Ram benötigt (wobei Windows 2008 Small Business mind. 4 GB vorraussetzt und sich mit weniger nicht installieren lässt), wäre sogar Win2008 denkbar, wobei dann nur noch Vias Nano dank 64bit Support in Frage kommen würde.

Was meint Ihr?

Dank vorab und Gruß,
Mario

[Matrix316]

Ich hatte mal Windows 2008 Server auf meinem NC10 installiert und das lief eigentlich ziemlich gut. Allerdings kann ich dir nicht sagen wie der Verbrauch war. Ansonsten ist die Idee IMO nicht schlecht. Allerdings gibts auch schon NAS Systeme, die vielleicht weniger verbrauchen als selbst ein Atom oder Nano Rechner. Kommt drauf an, was du damit machen willst.

[MGeee]

Ich hatte mal Windows 2008 Server auf meinem NC10 installiert und das lief eigentlich ziemlich gut. Allerdings kann ich dir nicht sagen wie der Verbrauch war. Ansonsten ist die Idee IMO nicht schlecht. Allerdings gibts auch schon NAS Systeme, die vielleicht weniger verbrauchen als selbst ein Atom oder Nano Rechner. Kommt drauf an, was du damit machen willst.

Ich wil auf alle Fälle einen Exchange mit 2-3 Postfächern laufen lassen.
Habe jetzt schon hier und da gelesen, dass die Reaktionszeiten auf dem Atom dann ziemlich krass einbrechen.
Da ich parallel evtl. noch ein Gigabit Ethernetanschluss brauche, scheidet Atom & Co. nun aus.
Stattdessen werde ich wohl versuchen, ein sehr sparsames AM2-System zu bauen. Leider finde ich im Internet keine Übersicht, welcher AM2-Chipsatz am sparsamsten ist und ein Gigabit Interface mitbringt. Ein Sockel 775 System wäre auch denkbar.

[Hamster]

1. wieso scheidet ein atom aus? aktuelle boards haben alle gbit. das hier bringt beispielsweise einen sehr genügsamen chipsatz mit und eine eigene stromversorgung: http://geizhals.at/deutschland/a432669.html

2. ich habe testweise auf einem D201GLY2 (http://geizhals.at/deutschland/a318490.html) ein windows server 2008 am laufen. die cpu leistung ist grob vergleichbar mit einem atom prozessor, und trotz lediglich 1gb ram läuft das ganze sehr zufriedenstellend. ein exchange server, gerade wenn so wenige nutzer auf diesen zugreifen, verursacht kaum mehrlast.

edit: achja, die gängigen atom cpus der 200er und 300er serie (also kein Nxxx) unterstützen 64bit! (also das obige board demnach nicht, aber z.b. dieses: http://geizhals.at/deutschland/a431583.html)

[MGeee]

Danke für die Antwort.
Ich wusste gar nicht, dass man Celeron 1,2 Ghz Systeme im kleinen Formfaktor bekommt. Das ist so ungefähr das, was ich suche. Werde mich in der Richtung mal schlau machen.
Läuft Dein Server 2008 als 32bit oder als 64bit?

Hast Du mal nachgemessen, wieviel Watt Dein System verbraucht? Würde mich sehr interessieren.

[Hamster]

ja, ist die 64bit version. verbrauch liegt bei rund 40 watt idle, dank voltmod bei rund 35. mit einem besseren netzteil knackt man sicherlich auch die 30 watt.
allerdings hat das betreffende board einen höchst ineffektiven chipsatz, weshalb ich dir auch das D945GSEJT aufgezeigt habe, welches dank i945GSE sehr sparsam ist (jedoch kein 64 bit kann. aufgrund lediglich eines ram slots in meinen augen aber kein nachteil).

die boards mit dem celeron sind allerdings nur noch als restposten zu bekommen. intel hat diese serie komplett durch atom-bestückte itx boards ersetzt. würde auch nur noch ein solches holen. gerade bei einem server bietet ein zweiter kern, und sei er auch nur logisch, ein wesentlich bessers ansprechverhalten. die ipc ist für solche zwecke eh nicht sonderlich ausschlaggebend.

edit: achja, hier noch ein review des D945GSEJT, mit einem tollen verbrauch von rund 16 watt idle: http://www.car-pc.info/reviews/intel-d945gsejt-half-height-itx-review

[MGeee]

Habe mich dazu durchgerungen, ein Atom 330 System zu bestellen (und werde ies heute noch abholen).
Auschlaggebend war Dein Link zum D945GSEJT von Intel (welches nicht auf Lager war, dafür jedoch ein Asrock mit identischer Technik... mehr siehe unten).

Als OS kommt Win2008-Server 64bit zum Einsatz (Exchange 2007 64bit wird auch installiert).

Das Case ist ein Antec ITX mit 60 Watt externem Netzteil.
Die HDD ist eine 400 GB 2,5" 5200rpm/8MB Fujitsu Siemens mit 1,4 Watt Verbrauch.
Als Board habe ich das Asrock 330GC (http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=A330GC&s=) gewählt, da es den DualCore Atom330 (64bit) hat und 2 (!!) DDR2-Ram Bänke hat. Damit bekomme ich 4 GB RAM zusammen :) .
Zusätzlich bietet das Mobo diverse OC-Möglichkeiten. Ich bin schon sehr gespannt, was da alles möglich ist und wieviel Watt das Gesamtsystem verbrauchen wird.

... ich werde berichten!

[Hamster]

glückwunsch!

allerdings hat das board den recht "stromverbrauchenden" 945gc chipsatz on board. stromverbrauch wird schätzungsweise zwischen 35 bis 45 watt liegen.

[MGeee]

glückwunsch!

allerdings hat das board den recht "stromverbrauchenden" 945gc chipsatz on board. stromverbrauch wird schätzungsweise zwischen 35 bis 45 watt liegen.

Habe derzeit mit angeschlossenem USB-DVD-Rom und komplett ohne Optimierung 42-47 Watt.
Ich denke aber, dass da 35 Watt locker drin sind.
Wenn ich richtig gesehen habe, kann im Bios des Asrock-Mobo sogar die VCore des Chipsatzes und des DDR2-Rams absenken(!!).

Da dürfte stromspar-technisch sicherlich noch einiges möglich sein.

Aktuell läuft die Win2008 Standard Server x64 Installation.
Hate bereits einen Fehlversuch mit 2008 SmallBusiness. Die Installation klappte, jedoch hat der idiotische SmallBusiness Wizard direkt nach der Installation den Treiber des LANs nicht korrekt erkannt und damit war bei der Installation Ende.
Bin mal gespannt, ob mich der 2008´er Standard Server x64 weiter lässt und ob es einen passenden Windows 2008 Treiber gibt.

Ich könnte auch zwar auch ganz einfach Win2003 Small Business installieren, doch reizt mich Win2008 deutlich mehr, da ich damit noch keine Erfahrunge sammeln konnte. Beruflich habe ich fast ausschließlich mit den 2003´er Servern zu tun.

Notfalls klatschre ich Vista-64bit drauf und virtualisiere Win2k8, wobei ich nicht weiß. WinXP x32 und dann darauf ein 64bit OS zu virtualisieren dürfte mit dem Atom330 nicht klappen, da er keine Virtualisierungstechnik beherscht.

[Hamster]

Würde mich freuen, wenn du dich dann nochmal rückmelden würdest, sobald du das board in betrieb genommen hast. :)
denn über das Asrock 330GC konnte ich kein review finden.

[MGeee]

Konnte vom Asrock ebenfalls kein Review finden.
Dadurch, dass es 2 DDR2-Bänke hat, kann ich erfolgreich 4 GB Ram nutzen.
Das Win2k8 OS ist bereits installiert und ich habe noch etwas mit der Kühlung experimentiert (dazu aber die kommenden Tage mehr).

Mal eine Frage zum Mobo:
Kann es sein, dass der Atom 330 ständig mit voller Taktfrequenz von 1,6 Ghz läuft? Gibt es keine Energiesparmodi? Oder liegt es vielleicht am Win2k8?

EDIT: OK, habe die Antwort gefunden. Der Atom 330 hat
kein Speedstep (http://ark.intel.com/Product.aspx?id=35641&processor=330&spec-codes=SLG9Y). Der in den ganzen 10 Zoll Netbooks verbaute N270 hat Speedstep (http://ark.intel.com/Product.aspx?id=36331&processor=N270&spec-codes=SLB73). Dafür hat er nur einen Kern und kann kein 64bit. Was man aber machen kann, ist mit dem Asrock OC Tuner während des laufenden Betriebes den FSB von 133 Mhz auf 100 Mhz senken.

Mit normaler Taktung (FSB133 / 1.6Ghz CPU) habe ich mit meinem neuen System einen Leerlaufverbrauch von 36 Watt.
Senke ich nun den FSB auf 100 Mhz, erhalte ich 1,2 Ghz CPU-Takt und einen Verbrauch von 33 Watt.
Ich habe testweise noch den PCI-E Takt von 100 Mhz auf 70 Mhz gesenkt... das brachte mir eine Art Absturz... sehr eigenartig.

Die 33 Watt (FSB100/CPU1,2Ghz) werde ich dann wohl als defaulteinstellung lassen (kann man auch im Asrock-Bios einstellen), bzw. es je nach Bedarf mit dem OC-Tuner Tool während des Betriebes anpassen.

[Hamster]

in der aktuellen c't (http://www.heise.de/ct/inhalt/2009/14/138/) (ab montag im kiosk, als abonnement schon heute) sind einige itx boards mit atom cpu getestet worden. dein Asrock 330GC wurde zwar nicht getestet, allerdings das D945GSEJT, welches den mit abstand niedrigsten verbrauch hatte, auch vor ion boards.

[MGeee]

OK, habe nun das ganze Wochenende ruminstalliert und bin jetzt endlich so gut wie fertig geworden.

Den aktuellen Stand habe ich mal in einen neuen Thread verfrachtet. Hier geht es weiter! (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7371966#post7371966)

[=Floi=]

du hast trotzdem den falschen chipsatz dafür gewählt. der prozessor in diesem system verbraucht nur 2x4watt und ist da eher vernachlässigbar.

64bit sehe ich nur bei der festplattengröße als vorteil, aber nicht beim ram.

[MGeee]

du hast trotzdem den falschen chipsatz dafür gewählt. der prozessor in diesem system verbraucht nur 2x4watt und ist da eher vernachlässigbar.

64bit sehe ich nur bei der festplattengröße als vorteil, aber nicht beim ram.


ION war nicht lieferbar und zudem ca. 70€ teurer.
Es würde Jahre im 24/7 Betrieb dauern, bis ich die Mehrkosten für den ION drin hätte.
Ich erreiche 36 Watt im Idle und 33 Watt, wenn ich auf 1,2 Ghz runtertakte. Selbst wenn der Ion 10 Watt weniger bringen würde, rechnet er sich für meine Zwecke nicht.

64bit ist für den Einsatz von Exchange-2007 zwingend notwendig. Offiziell kann man Exchange 2007 nicht auf ein 32bit OS installieren!
Windows 2008 Small Business hat eine Mindestvorraussetzung von 4 GB RAM und 64bit.
So gesehen ist das Asrock 330GC Mainboard so ziemlich das einzige, was die Vorraussetzungen erfüllen kann (2 Speicherbänke für 4 GB RAM + 64bit CPU onBoard).

Deswegen war die Entscheidung zugunsten zum Intel-Chipsatzes richtig.

[Hamster]

64bit sehe ich nur bei der festplattengröße als vorteil, aber nicht beim ram.

:confused:
wie meinst du das?

[=Floi=]

ein 64bit os kann mehr als 2tb große partitionen verwalten. ansonsten sehe ich da keinen vorteil bei dem os und dem atom prozessor.


edit
der blöde chipsatz verbrennt hald unnötig viel strom. da kannst du auch den prozessor auch so weiterlaufen lassen. im herbst hat sich das problem sowieso erledigt und da kommt der nachfolger als SoC.

edit
2tb natürlich. das normale windows xp 32 bit kann nicht mit EFI umgehen.

[lumines]

ein 64bit os kann mehr als 2gb große partitionen verwalten.

:confused:

[=Floi=]

http://www.msexchangefaq.de/konzepte/2tb.htm

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778.aspx

einen besseren link finde ich jetzt nicht mehr.
http://salami.li/blog/archives/5-Windows-XP-und-GPT-Nur-in-der-x64-Version....html

[Hamster]

ein 64bit os kann mehr als 2tb große partitionen verwalten. ansonsten sehe ich da keinen vorteil bei dem os und dem atom prozessor.


edit
der blöde chipsatz verbrennt hald unnötig viel strom. da kannst du auch den prozessor auch so weiterlaufen lassen. im herbst hat sich das problem sowieso erledigt und da kommt der nachfolger als SoC.

edit
2tb natürlich. das normale windows xp 32 bit kann nicht mit EFI umgehen.

das hat ja mit 64bit nichts zu tun. die 2tb grenze (die dem TS übrigens wenig tangieren zu scheint, und daher diese diskussion eh belanglos ist) entsteht durch die verwendung von MBR als partitionstabelle. unter verwendung von GPT sind auch größere volumes kein problem. GPT wird zwar nur rudimentär unter XP unterstützt, unter win2003 SP1 kann aber problemlos GPT eingesetzt werden werden (systemvolumes gehen allerdings nicht).
dies hat mit 32bit/64bit so herzlich wenig zu tun....


64bit sehe ich nur bei der festplattengröße als vorteil, aber nicht beim ram.

gerade der erweiterte adressraum ist DIE begründung für 64bit....

[=Floi=]

aber nicht beim atom.

diese diskussion ist eben nicht belanglos, da ohne 64 bit irgendwann nichts mehr gehen wird. Die kleineren atoms haben eben nicht 64 bit und damit gerät man dann auch in eine sackgasse.

[Hamster]

deiner argumentationskette soll man folgen können...

erst sagst du, 64bit beim atom ist für den adressraum irrelevant, dann behauptest du, ohne 64bit funktionieren keine platte mit über 2tb kapazität, und dann geht plötzlich ohne 64bit gar nichts mehr. aha.
und mir deucht, du reißt einzelne zusammenhänge aus dem kontext. wie soll man da jetzt drauf antworten?

[mekakic]

Wenn ich auf einem kleinen SOHO Server Exchange Server 2007 installieren will (wofür in einer kleinen Arbeitsgruppe ein [Dual Core] Atom völlig ausreicht), brauche ich allerdings ein 64bit OS/CPU. Falls es in Zukunft noch mehr Serverprodukte gibt, die auch für kleine SOHO Systeme interessant sind und nur als x64 Version offiziell zu bekommen sind, ist es zumindest schon mal kein Nachteil mit 64bit zu arbeiten. Unabhängig davon, daß es mit dem Plattenplatz nichts zu tun hat oder die Atom Boards sowieso aktuell nur 4GB vertragen.

[Hamster]

Wenn ich auf einem kleinen SOHO Server Exchange Server 2007 installieren will (wofür in einer kleinen Arbeitsgruppe ein [Dual Core] Atom völlig ausreicht), brauche ich allerdings ein 64bit OS/CPU. Falls es in Zukunft noch mehr Serverprodukte gibt, die auch für kleine SOHO Systeme interessant sind und nur als x64 Version offiziell zu bekommen sind, ist es zumindest schon mal kein Nachteil mit 64bit zu arbeiten. Unabhängig davon, daß es mit dem Plattenplatz nichts zu tun hat oder die Atom Boards sowieso aktuell nur 4GB vertragen.

keine frage, damit hast du recht. aber schau dir mal die postings von =Floi= an, darum ging es ihm gar nicht.

[MGeee]

keine frage, damit hast du recht. aber schau dir mal die postings von =Floi= an, darum ging es ihm gar nicht.


Zur Info. Habe ein paar Bilder im ersten Posting des entsprechend neu erstellten Threads eingefügt: Link (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7371966#post7371966)