Welche SSD für mich?

[Wurschtler]

Ich hab mich mit SSDs bisher kaum befasst, da ich damit eigentlich noch warten wollte.

Aber jetzt hab ich ein Laptop, dieses hier:
http://geizhals.at/deutschland/a378705.html

Da ist eine 500 GB HDD eingebaut, aber leider nur mit 4200 rpm.
Es bootet recht schnell, aber der Windows-Start dauert mir zu lange und auch ist es so teilweise etwas mühsam.

Da das Laptop noch Platz für ein zweites 2,5" Laufwerk hat, bin ich am am Überlegen, mir eine SSD zu holen.

Einsatzgebiet und Größe:
Nur für die Systempartition mit wichtigen Programmen + Auslagerungsdatei, eigenen Dateien usw. reichen glaub ich 64 GB.

1. Frage: Sind SSDs von der Haltbarkeit/Lebensdauer mittlerweile unbedenklich? Vor allem mache ich mir deswegen Sorgen,weil Vista fast permanent irgendwelche Zugriffe macht. Falls es da Unterschiede bei den Laufwerken gibt, wäre mir Sicherheit wichtiger als Performance.

2. Welches Modell?
Das scheint mir das das Beste zu sein, ist aber recht teuer:
Intel X25-M 80GB
http://geizhals.at/deutschland/a365725.html
Das Teil ist vor kurzem deutlich billiger geworden, dazu scheint es laut Tests verdammt schnell zu sein. Aber die Schreibgeschwindigkeit ist dafür mager, wo andere dort schon über 200 MB/s haben!?

[sei laut]

Ich hatte selbst nichts mit SSDs am Hut, bis ich nun ein Notebook kaufen durfte, was eben die Intel X25-M inne hat. Allerdings, da für den Geschäftsbereich, noch mit XP ausgerüstet. Die Lesegeschwindigkeit kann schon überzeugen. Schreiben könnte ich mal testen, aber Installationen wie z.B. Office 2003 waren schon schön flott. Vorallem wenn man an die Notebook Standard HDD denkt, die ja nochmal langsamer sind als die Desktop Varianten.

Aber schau dir auch mal die 2 an:
http://ht4u.net/reviews/2009/solid_state_drives_ocz_vertex_und_gskill_falcon/index3.php

Wenn die Fimware wirklich das taugt, was HT4u sagt, wäre das Preis/Leistungsverhältnis besser und damit doch eine Alternative.
Edit: Das mit den Schreibvorgängen ist so eine Sache, da nicht einmal die Hersteller die Festplatten in dieser Hinsicht getestet haben. Afaik sind das Hochrechnungen. Daher würde ich auch die wichtigen Daten nicht nur auf der SSD speichern.

[DrPeacemaker]

Die Intel ist ein feines Stück Technik. Günstiger wird es nur mit einer OCZ Vertex 64GB oder Super Talent UD 64GB.

Bei der OCZ und ST gibt es seit der neuesten Firmware (1571) keine nenneswerten Nachteile mehr. Beide haben ein zusätzliches Tool (OCZ: wiper ; ST: Performance refresh Tool) welches die beschriebenen MLC Blöcke komplett löscht und somit die Ausgangsperformance wieder herstellen (nennt sich auch TRIM). Mit Win7 wird das TRIM Verfahren wohl automatisiert, weil OCZ und ST dann eine neue Firmware rausbringen werden.

Viel Spaß beim wurschteln. ;)

[EL_Mariachi]

warten...


Zum Abschluss lässt sich zusammenfassen, dass der Eindruck von Solid State Drives zwar deutlich besser geworden ist, aber noch immer gemischte Gefühle hinterlässt. Einen wirklich ausgereiften Eindruck vermag die Technik vor allem im mittleren und unteren Preissegment noch immer nicht hinterlassen. Doch gerade Qualität und Stabilität sind höchste Kriterien für ein Laufwerk, dass private Daten erhalten und zuverlässig arbeiten soll. Ein weiterer Blick zu späterer Zeit muss also zwangsläufig folgen.

http://ht4u.net/reviews/2009/solid_state_drives_ocz_vertex_und_gskill_falcon/index17.php

.

[user77]

wenn du eh ne 500gb datenplatte hast nimm ne Super Talent Ultradrive ME 64GB und spiel die neuste firmware rauf.

-> günstig und schnell (http://geizhals.at/deutschland/a390427.html)

die selbe habe ich auch und die windows (vista) start-zeit hat sich fast halbiert. auch sonst läuft alles viel flüssiger als mit ner 5400er hdd.

[reunion]

Vor allem mache ich mir deswegen Sorgen,weil Vista fast permanent irgendwelche Zugriffe macht.

Du musst auf jeden Fall den Defrag-Dienst ausschalten. Bringt bei einer SSD nichts.

[Wurschtler]

Beide haben ein zusätzliches Tool (OCZ: wiper ; ST: Performance refresh Tool) welches die beschriebenen MLC Blöcke komplett löscht und somit die Ausgangsperformance wieder herstellen (nennt sich auch TRIM).

"Wiper"?
Wird da alles gelöscht oder wie?

Hilft es nicht, die Daten zu defragmentieren?

Wird die SSD nach längerer Zeit (gerade auf der Windows-Partition ist ja immer viel los) langsamer, wenn man das nicht macht?
Edit: Hat man das Problem auch mit SLC?

[BAGZZlash]

"Wiper"?
Wird da alles gelöscht oder wie?

Ja. Blöcke, die Daten enthalten, die vom Dateisystem als "gelöscht" markiert sind, werden gezielt gelöscht.


Hilft es nicht, die Daten zu defragmentieren?

Nein, das ist bei SSDs sogar schädlich.


Wird die SSD nach längerer Zeit (gerade auf der Windows-Partition ist ja immer viel los) langsamer, wenn man das nicht macht?

Ja.


Edit: Hat man das Problem auch mit SLC?

Ja.

Ich würde Dir empfehlen, als Einstiegsliteratur diesen (http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/2009/11/100_Solid-State-Disks-mit-bis-zu-256-GByte) Artikel zu lesen, enthält viel Wissenswertes.

[Wurschtler]

Kennt jemand zufällig "Solidata"?
Darüber findet man nicht viel, die haben aber ziemlich billige SSDs.
Hier eine 64 GB SLC:
http://geizhals.at/deutschland/a435115.html


Ja. Blöcke, die Daten enthalten, die vom Dateisystem als "gelöscht" markiert sind, werden gezielt gelöscht.


Achso, also kann man das doch bei beschriebenen Laufwerken verwenden.
Na dann ist das ja kein Problem.

[Brotzeit]

Ich hab ne Supertalent 64GB im Laptop (Thinkpad) als reine System und Anwendungsplatte und bin begeistert.

Meinen Erfahrungsbericht findest du Hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=451109)

Und hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=456946) noch einen von der OCZ Vertex, die Baugleich ist mit der Ultradrive (aber etwas teurer).

Generell ist nur zu sagen, dass es unterhalb der Ultradrive/Vertex mit dem Indilinxcontroller (also so 160€-200€ für 64GB) NICHTS brauchbares gibt.

Also entweder die Indilinx SSDs (Indilinx ist der Controller) oder die etwas betagten MTRON Mobis (die teurer sind aber dafür SLC haben) oder die Intels, die nochmal etwas teurer, dafür aber die besten derzeit kaufbaren SSDs für Privatanwender sind.

[BAGZZlash]

Kennt jemand zufällig "Solidata"?
Darüber findet man nicht viel, die haben aber ziemlich billige SSDs.
Hier eine 64 GB SLC:
http://geizhals.at/deutschland/a435115.html


Hm. Zwar SLC, aber bestimmt mit JMicron JMF602 Controller. Also was für die Tonne.

[Wurschtler]

Ich hab ne Supertalent 64GB im Laptop (Thinkpad) als reine System und Anwendungsplatte und bin begeistert.

Meinen Erfahrungsbericht findest du Hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=451109)

Und hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=456946) noch einen von der OCZ Vertex, die Baugleich ist mit der Ultradrive (aber etwas teurer).

Generell ist nur zu sagen, dass es unterhalb der Ultradrive/Vertex mit dem Indilinxcontroller (also so 160€-200€ für 64GB) NICHTS brauchbares gibt.

Also entweder die Indilinx SSDs (Indilinx ist der Controller) oder die etwas betagten MTRON Mobis (die teurer sind aber dafür SLC haben) oder die Intels, die nochmal etwas teurer, dafür aber die besten derzeit kaufbaren SSDs für Privatanwender sind.


Das SuperTalent UltraDrive wäre sogar richtig schön "billig".
Da könnte ich sogar 128 GB nehmen und noch ein paar andere Programme drauf packen.

300€ ist ungefähr meine Schmerzgrenze. ;)

[Eggcake]

Du musst auf jeden Fall den Defrag-Dienst ausschalten. Bringt bei einer SSD nichts.

Ganz verallgemeinern kann man das nicht. Bei den Mtrons z.B. bringt er durchaus etwas. Jedoch sollte man ihn bei allen anderen unbedingt deaktivieren.

"Wiper"?
Wird da alles gelöscht oder wie?

"Wiper-Tool" ist ein sehr unglücklicher Name. Es "wiped" schon, jedoch nur leere Sektoren.
Eine extrem kurze Erklärung:
Wenn man einen Block beschreibt in einer SSD und wieder löscht, so wird die Datei nur im Dateisystem "gelöscht". Auf der SSD ist der Block/Sektor nach wie vor beschrieben. Ein erneutes beschreiben verlangt, dass der Block gelesen, in den Cache gespeichert, gelöscht, nichtgelöschte Daten zurückgeschrieben werden. Erst dann wird geschrieben. So sinkt die Performance mit der Zeit.
Da der "ATA TRIM Command" jedoch noch nirgends wirklich integriert ist, muss man das "Trimmen" manuell durchführen mit einem Windowsprogramm. Es dauert nur wenige Sekunden.
TRIM funktioniert momentan nur bei Indilinxbasierten SSDs (Ultradrive, Vertex, Falcon,...)

Die Problematik tritt bei kleineren Exemplaren schneller auf als bei grossen, da es vor allem darum geht, wieviel % der Gesamtgrösse beschrieben wurden (also 60,100,200% von 32GB hat man halt schneller erreicht als von 128GB).


Wird die SSD nach längerer Zeit (gerade auf der Windows-Partition ist ja immer viel los) langsamer, wenn man das nicht macht?
Edit: Hat man das Problem auch mit SLC?

Bei extremen Fällen wird die Performance bis zu 2/3 degradiert. Das erreicht man aber nur, wenn man wirklich viel auf die SSD schreibt. Wenn man eine IndilinxSSD benutzt, fällt das Problem imho weg - da trimmt man alle 2 Wochen mal und gut ist. Beim nächsten FW-Update soll sogar W7-Trim unterstützt werden.

Kennt jemand zufällig "Solidata"?
Darüber findet man nicht viel, die haben aber ziemlich billige SSDs.
Hier eine 64 GB SLC:
http://geizhals.at/deutschland/a435115.html

Die Solidata K5 ist eine IndilinxSSD mit SLC-Speicher, also durchaus sehr gut. Die K6 ist die mit MLC-Speicher.


Ich persönlich habe jetzt seit mehreren Monaten die SuperTalent UltraDrive ME 32GB im Notebook und bin begeistert.

[Fatality]

Hm. Zwar SLC, aber bestimmt mit JMicron JMF602 Controller. Also was für die Tonne.

nein, es gibt seit einigerzeit ein firmwareupdate welches die selbstzermüllung die mit der zeit entstehen kann, behebt. funzt.

[Wurschtler]

Die Solidata K5 ist eine IndilinxSSD mit SLC-Speicher, also durchaus sehr gut. Die K6 ist die mit MLC-Speicher.


Danke für die Erklärung erstmal.
Die Solidata K5 ist dann ja doch ziemlich interessant - noch ist sie nicht bei vielen Anbietern gelistet, aber das kann ja noch werden.
400€ sind eine Überlegung wert.

Was für Vorteile hätte SLC außer mehr Sicherheit/Haltbarkeit?


Oder die SuperTalent 128 GB für knapp 300€, hmm....

[Gast]

SSD überteuert & untauglich

[Wurschtler]

SSD überteuert & untauglich

Ich will doch nur eine Systemplatte.
~300€ ist mir das schon wert, wenns schnell ist.

[Tesseract]

Aber die Schreibgeschwindigkeit ist dafür mager, wo andere dort schon über 200 MB/s haben!?

vergiss die sequentiellen schreibraten. die brauchst du dann, wenn du massenweise große files (filme, ISOs) kopierst wofür eine SSD aufgrund der größe eh nur bedingt geeignet ist.

für system+programme ist hauptsächlich random access wichtig (abgesehen vom hibernaten vielleicht) und da deklassiert die intel alles andere.

wenn du an eine intel zu einem ähnlichen preis/GB-verhältnis (+-10%) wie an eine vertex kommst (das ist bei 64GB vs 80GB oft der fall) würde ich auf jeden fall die intel vorziehen.
ansonsten sind die vertex (und baugleiche) aber auch eine nette alternative zur intel. von allen anderen (JMicron basierte) solltest du aber die finger lassen.

[Wurschtler]

Hmm... also bei meinem Budget wäre auch die Intel X25-M 80GB drin. (270€)

Für ca. das gleiche Geld bekomme ich allerdings auch das SuperTalent UltraDrive mit 128 GB. (290€)

Bei letzterem hätte ich also noch eher freien Speicher übrig, d.h. das Laufwerk wäre prozentual weniger voll. Ist die Frage, was im Alltag dann schneller ist.

[Eggcake]

@Tesseract

Seq. Schreibraten sagen aber u.U. trotzdem was über die SSD aus. Wenn sie bei den Sequenziellen Raten nichtmal 80 erreicht wird sie auch im Rest mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht grad so toll abschneiden.

@Wurschtler

SLC ist gegenüber MLC auch schneller (bei gleichem Controller).

Die Intel ist im Random schon schneller (d.h. auch eher im Alltag). Grosse Unterschiede wirst du aber nicht bemerken.

[Tesseract]

Seq. Schreibraten sagen aber u.U. trotzdem was über die SSD aus. Wenn sie bei den Sequenziellen Raten nichtmal 80 erreicht wird sie auch im Rest mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht grad so toll abschneiden.

sequentiell hat mit random nicht all zu viel zutun. eine platte kann sequentiell der killer sein und bei random trotzdem auf einen bruchteil der performance einbrechen. ist alles eine frage der skalierung.

in dem thread sieht man das sehr schön bei der read-performance:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=456995

vertex 60GB
http://img197.imageshack.us/img197/5245/28729083.jpg

intel 80GB
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=34986&stc=1&d=1244034295

wenn du einen benchmarkwunsch zur random write performance hast nur her damit.

[Milton]

Die Intel ist einfach ausgereifter, man muß sich keinen Kopf machen, kann sie ohne Wartung wie eine Festplatte nutzen und sie ist zudem im Alltag schneller.

Ich habe auch ein Ultradrive, und da muß man ständig Firmware updaten, trimmen, schauen ob die Werte nicht schon wieder eingebrochen sind und so weiter. Ein Gefrickel. Relativ fix ist sie natürlich trotzdem, obschon ich die theoretischen max. write Werte z.B. beim kopieren von Ramdisk nicht annähernd erreiche. Da dürfte die Intel also trotz theoretischer geringerer Leistung auch nicht schlechter sein.

Und hier noch mal ein Benchmark, der zeigt, warum die Intel im Alltag einfach besser und problemloser ist - es gibt keine negativen Ausreißer:

http://www.trustedreviews.com/storage/review/2009/06/12/OCZ-Vertex-120GB-SSD/p3

(Der erste Test mit Crysis)

[Wurschtler]

Die Intel ist einfach ausgereifter, man muß sich keinen Kopf machen, kann sie ohne Wartung wie eine Festplatte nutzen und sie ist zudem im Alltag schneller.

Das alleine wäre mir schon der Aufpreis für das Intel-Teil wert.

Braucht die Intel-SSD denn kein TRIM? Bzw. gibt es für Intel überhaupt ein entsprechendes Programm?

[Milton]

Nö, Intel unterstützt bisher kein trim, scheint das aber aufgrund besserer Algorithmen auch nicht zu benötigen. Mit Windows 7 wird das sicher nachgeliefert, obschon man es ja wie gesagt nicht wirklich benötigt.

[sei laut]

Die Intel-SSD, von der ich erzählt habe, hat sich gerade verabschiedet. ;(
Vielleicht nur ein Montagsprodukt, aber dennoch ärgerlich.

[Wurschtler]

Das macht mir die Entscheidung jetzt nicht wirklich leichter. :(

[Tesseract]

ich denke nicht, dass sich die statistische ausfallsrate der verschiedenen hersteller wesentlich unterscheidet.

[sei laut]

ich denke nicht, dass sich die statistische ausfallsrate der verschiedenen hersteller wesentlich unterscheidet.
Meine Gedanken (deswegen auch das mit Montagsproduktion). Jedenfalls lässt sich dazu eh noch nichts sagen, weil viel zu wenige im Umlauf sind.

[Tesseract]

hier ein ziemlich guter vergleich zwischen der vertex und der intel:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3535

da sieht man es auch sehr gut wie extrem die intel bei random accesses gegenüber der vertex abgeht und deswegen auch aufgrund der schlechteren sequentiellen leistung in den praxistests meistens vorne liegt.

[Wurschtler]

Und Intel hat sowas wie TRIM wirklich nicht nötig?
Nicht, dass nach ein paar Monaten das Teil immer langsamer wird, während die Vertex "getrimmt" schnell bleibt.

[Wurschtler]

Momentan tendiere ich eher Richtung SuperTalent UltraDrive... hab mich aber noch nicht entschieden.

Damit hab ich nicht nur mehr Speicher, ich denke auch der Unterschied zu Intel ist nicht soooo groß.
Vor allem da die LESEgeschwindigkeit mir eh wichtiger ist.

Und bei SuperTalent kann ich TRIMen im Gegensatz zu Intel.

Denn so wie ich das verstanden habe, wird auch die Intel SSD immer langsamer, nur wirkt es sich da nicht so krass aus, dafür kann man dort auch nix dagegen tun, ohne das ganze Laufwerk zu löschen.

[Milton]

Ich habe seit der neuen Firmware noch keine Benches gesehen, die zeigen, daß die Intel langsamer wird.

Aber am besten nimmst du dir noch 'ne Woche Zeit und liest Dir mal die entsprechenden Threads im SSD Forum vom HWluxx durch, dann fällt Dir die Entscheidung sicherlich leichter.

[Tesseract]

Und bei SuperTalent kann ich TRIMen im Gegensatz zu Intel.

ich hab meine intel jetzt schon mehrfach mit verschiedenem zeug vollgeschrieben. der performancegraph ändert sich zwar jedesmal etwas, bleibt im schnitt über die ganze platte aber immer gleich performant. sprich: spitzenwerte gehen runter, andere tiefwerte aber wieder nach oben. unterm strich gewinnt man durchs beschreiben sogar manchmal wieder etwas an performance dazu.
ka wie es in ein paar monaten sein wird aber bis jetzt habe ich NULL performanceeinbrüche.

und die leseperformance ist bei der intel deutlich besser. besonders als systemplatte. lies dir einfach die ganzen tests durch.

[Wurschtler]

Ich hab mich jetzt in einigen Sammelthreads bei Forumdeluxx durchgewurschtelt und da ist es mir ordentlich vergangen mit den Ultradrives & Co.
Aus reiner vernunfttechnischer Sicht wäre es wohl das Beste, noch bis Ende des Jahres zu warten, weil die Preise bis dahin sicher noch weiter sinken, neue Modelle kommen, weiter ausreifen und auch Win7 mit besserer Unterstützung kommt.

Aber da ich nicht vernünftig bin, hab ich mir jetzt eine X25-M mit 80 GB bestellt. :D
Für 263,95 Euro inkl. Versand und inkl. KK-Zahlung bei ZackZack.
Hoffentlich kommts schnell. :)

Zur SSD-Optimierung:
Ich werde Vista 64 dort neu aufsetzen.
Ich habe schon in einige Optimierungsthreds reingeschnuppert, aber die meisten waren für Indilinx-SSDs ausgelegt und die sehr allgemeinen waren nicht alle nach meinem Geschmack bzw. aus meiner Sicht zum Teil übertrieben.

Was sollte ich also beachten, bevor ich das OS aufspiele?
Außer einem Firmwareupdate fällt mir jetzt nichts ein.
Ich denke AHCI lasse ich aktiviert und die NTFS-Clustersize belasse ich beim Windows-Standard von 4 KB.
Sonst noch was zu beachten?

[Fatality]

- intel firmwareupdate pflicht
- sata2 modus per bios (ahci) pflicht

ansonsten viel spaß damit, übrigens hast du bei dem zackzack kein schnäppchen gemacht, die platte kostet in geizhals auch nur noch ganz normal 260euro.

[Eggcake]

@Wurschtler

Vorher musst du eigentlich nix optimieren. Sobald Vista installiert ist mal sicher Defrag deaktivieren. Die restlichen Optimierungen sind eher...naja...wer's braucht halt ;)

@Tesseract

Ich bleibe trotzdem dabei, dass eine SSD die keine 80MB/s im Seq. erreicht auch scheisse im Random ist. Vorausgesetzt sie ist nicht limitiert.

[Wurschtler]

Na dann spare ich mir weitere Optimierungen. :)



ansonsten viel spaß damit, übrigens hast du bei dem zackzack kein schnäppchen gemacht, die platte kostet in geizhals auch nur noch ganz normal 260euro.

Ich hätte mir das Teil so oder so gekauft.
Das mit ZackZack war eher ein Zufall. ;)

Hat immerhin ein paar müde Euros gespart.

[Tesseract]

Ich bleibe trotzdem dabei, dass eine SSD die keine 80MB/s im Seq. erreicht auch scheisse im Random ist. Vorausgesetzt sie ist nicht limitiert.

lies dir halt die unzähligen tests durch. da wo die intel bei randomrwrites auf 50% einbricht, brechen andere auf unter 10% ein und sind damit in vielen praxissituationen um ein vielfaches langsamer. die sequentielle performance ist für randomzugriffe absolut egal weil diese von ganz anderen dingen limitiert werden.

deutlich langsamer beim schreiben ist die intel nur dann, wenn du dicke datenwürste kopierst.

[Wurschtler]

Wow… Alternate/ZackZack+DHL ist vielleicht schnell.
Gestern bestellt, und heute bereits geliefert.

Ausgeliefert: 23.06.09 11:27 laut Tracking.

Jetzt müsste ich nur noch mal nach Hause kommen. :D

[Wurschtler]

So, bin endlich daheim. :)
Die SSD ist noch ganz frisch, wurde am 26-05-2009 produziert.
Aktuellste Firmaware "8820" war auch bereits drauf.

Die ersten Benchmarks hab ich schon gemacht und sind schon erstaunlich.;)
Jetzt wird Vista neu installiert...


Edit:
Jetzt editiere ich lieber, bevor ich einen Triple-Post hinlege. ;)
Mein Laptop läuft mittlerweile wieder mit allem, was drauf soll.
Und es ist verdammt schnell.
Windows startet deutlich spürbar schneller, Programme auch und das Beste: Das System hängt nicht mehr, wenn mal die Laufwerke voll ausgelastet sind.
Immer eine schnelle Reaktionszeit - so kann man schön arbeiten. Garkein Vergleich zur HDD.
Bin zufrieden!

[Benedikt]

Ich "hijacke" diesen Thread mal bitte - da ich auch am Thema SSD interessiert bin:
Ich suche eine möglichst problemfreie SSD, die man nicht trimmen muss. Die Intel ist mir zu teuer und eigentlich für eine Systemplatte auch zu groß, deshalb würde mich die Samsung SSD PB22-J 2.5" 64GB (http://geizhals.at/eu/a413219.html) sehr interessieren. Könnt ihr diese SSD empfehlen?

[k0nan]

Ich hab ne Supertalent 64GB im Laptop (Thinkpad) als reine System und Anwendungsplatte und bin begeistert.

Meinen Erfahrungsbericht findest du Hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=451109)

Und hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=456946) noch einen von der OCZ Vertex, die Baugleich ist mit der Ultradrive (aber etwas teurer).

Generell ist nur zu sagen, dass es unterhalb der Ultradrive/Vertex mit dem Indilinxcontroller (also so 160€-200€ für 64GB) NICHTS brauchbares gibt.

Also entweder die Indilinx SSDs (Indilinx ist der Controller) oder die etwas betagten MTRON Mobis (die teurer sind aber dafür SLC haben) oder die Intels, die nochmal etwas teurer, dafür aber die besten derzeit kaufbaren SSDs für Privatanwender sind.

und wie sieht's mit der 32GB variante der supertalent ME aus?

[Spasstiger]

Ich würde wahrscheinlich auch eine Ultradrive nehmen, da sie einfach den besten Kompromiss aus Preis, Kapazität und Performance darstellt.
Die Intel ist aber auch interessant, da sie bis zu viermal so viele IOPs auf die Straße bringt wie der Rest.

/EDIT: Bei einem Einsatz im Notebook ist natürlich auch die Leistungsaufnahme ein Kriterium. Und da hat die Ultradrive die Nase ganz klar vor der Intel. Ich such mal Messungen raus, aber wenn ich mich recht entsinne, benötigt die Intel schon im idle mehr Saft als die Ultradrive bei Zugriffen.
/EDIT2: Hier die Messungen der Leistungsaufnahme: http://www.hartware.de/review_956_10.html
Intel X25-M 80GB idle: 0,6 Watt
Intel X25-M 80GB Zugriff: max. 2,85 Watt
ST Ultradrive ME 128GB idle: 0,4 Watt
ST Ultradrive ME 128GB: Zugriff: max. 1,75 Watt
Also keine weltbewegenden Unterschiede, aber in einem Subnotebook macht sich der Unterschied evtl. bemerkbar.

[Undertaker]

Laut HT4U nehmen sich beide nix:

http://ht4u.net/reviews/2009/solid_state_drives_ocz_vertex_und_gskill_falcon/index14.php

Die Vertex und die Ultradrive sind baugleich.

Edit: Zu spät ;)

[Benedikt]

Und die von mir verlinkte Samsung? Ist diese schnell/unproblematisch?

[Eggcake]

Die Samsung ist etwas unter der Leistung der Indilinx angesiedelt, allerdings immernoch auf hohem Niveau. Dafür bietet sie generell höhere sequenzielle Schreibleistung. Würde zusätzlich sagen, dass sie dafür eher unproblematischer ist.
Baugleich sind:

ST MasterDrive SX, OCZ Summit, Corsair P-Serie.


Zu Vertex-Ultradrive:
Ganz genau gleich sind sie nicht. Die Vertex besitzt das Referenzlayout, die UltraDrive ein eigenes (eher neueres, ohne Jumper der nicht mehr benötigt wird z.B.). Nichtsdestotrotz nehmen sie sich performancemässig nichts. Leider begreifen das gewissen Reviewseiten nicht, lassen 120GB Vertex gegen 64GB UltraDrive antreten und behaupten dann, die Vertex sei schneller. Der Unterschied kommt aber allein durch die Kapazität zustande, da die 120/128er-Versionen schneller als ihre kleineren Pendants sind...

Was ich auch schon öfters gesehen habe: es wird behauptet, die 120er Vertex besitze 8GB weniger Platz (also einen Flash-Baustein weniger). Das stimmt natürlich nicht. OCZ gibt nur die formatierte Grösse an (warum auch immer).

[Benedikt]

Die Samsung ist etwas unter der Leistung der Indilinx angesiedelt, allerdings immernoch auf hohem Niveau. Dafür bietet sie generell höhere sequenzielle Schreibleistung. Würde zusätzlich sagen, dass sie dafür eher unproblematischer ist.

Das wäre mir prinzipiell egal, so lange ich nicht regelmäßig (manuell) trimmen muss. Ich suche was unproblematisches á la Intel, allerdings nicht so groß/teuer.