RAID 1 in älterem Rechner aufbauen?

[Marcel]

Hallo,

nachdem eine der beiden Platten in Rechner meines Vaters eine S.M.A.R.T.-Warnmeldung gegeben hat, drängt mein Vater darauf, dass ich ihm was einbaue, so dass er keine Probleme bekommt, wenn mal wieder eine Platte abraucht. Darf auch ruhig 200 Euro kosten. Hintergrund: Er nutzt den Rechner, um für die Lokalseite der Tageszeitung mit Word Artikel zu schreiben und Bilder seiner Digitalkamera mit Paint Shop Pro nachzubearbeiten (auf nicht allzuhohem Qualitätsanforderungsniveau). Darüber hinaus nimmt er Schallplatten auf CD auf und nutzt das Internet.

Also will ich in seinem Rechner, worin nun eine 160 GB Platte und ein DVD-ROM am IDE-Controller hängen (die SMART warnende 40 GB ist abgeklemmt), ein RAID 1 aufbauen. Ich dachte an einen RAID-Controller, z.B. SATA, und zwei "kleine" Platten - 160 GB ist ein vielfaches dessen, was er benötigt, ich würde also zwei identische 160er Platten da dranstöpseln.

Geht das? Kann ich dann weiterhin das DVD-ROM und die bestehende IDE-Platte weiter nutzen und von dem RAID booten? Macht es einen praktischen Unterschied, ob ich das RAID per SATA oder per IDE aufbaue?

Und wenn dann im RAID eine Platte abraucht - brauche ich dann zwei neue Platten, um ein neues RAID aufzubauen? Oder ist es nicht nötig, exakt die gleichen Platten im RAID zu haben, sondern kommt es nur auf die Partitionsgröße an?

Gruß & Dank,
Marcel

[Corny]

Es ist egal ob du SATA oder PATA benutzt, weitere Platten und Laufwerke ohne RAID lassen sich weiterhin betreiben.
Bei einem Festplattenausfall wird nur die defekte Platte ausgetauscht, diese muss nicht zwingend vom gleichen Typ sein, ist jedoch von Vorteil (selbe Performance).

Neben deinen RAID1 anstrengungen solltest du darüber nachdenken deinem Vater eine externe Festplatte auf den Schreibtisch zu stellen, dort soll er seine Daten regelmäßig sichern. Vielleicht sogar mit einem Image Programm wie z.B. Acronis True Image. Dann kannst du im Schadensfall einfach das Image vom Vortag zurück sichern. Damit verliert er maximal einen Tag arbeit und hat darüber hinaus noch Schutz vor versehentlichem löschen von Daten. Diesen Schutz bietet ein Raid1 nicht.

[Marcel]

Hey, Corny,

erstmal Danke für die Antwort!
Kann ich generell zwei verschiedene Platten kombinieren, unabhängig vom Controller, oder ist das ein Feature eines bestimmten Controllers? Dass ich bei der Kombi 160 GB + 500 GB 340 GB der größeren Platte verschenke, ist mir klar und egal (40er Platten wären schon mehr als genug).

Und, wenn ich einen zusätzlichen Controller auf das Board stecke (ich glaube, das ist ein Asrock oder sowas), muss ich befürchten, dass ich davon nicht booten kann?


Backup ist sicherlich eine Option - RAID hat den Charme, dass das automatisch im Hintergrund läuft. Je genauer ich mich daran erinnere, was für ein Krampf es war, ihm das Versenden einer Mail mit einem Bild und einem Doc dran beizubiegen, desto mehr Charme hat RAID 1 gegenüber einem Backupprogramm. Dass er für versehentliches Löschen selbst verantwortlich ist, hat er schon schmerzvoll gelernt... ;-)

Gruß,
Marcel

[Gast]

Nur RAID ohne Backup ist fahrlässig. Bei einem Überspannungsschaden, zB. durch Blitzschlag ist dann immer noch alles im Ar***.

[sw0rdfish]

Ich würde an eurer Stelle einfach eine kleinere externe Hd kaufen, für ein regelmäßiges Backup der persönlichen Daten und gut ists. Was dein Vater sich da vorstellt ist einfach nur teuer. Es gibt wie schon gesagt noch soviele andere Möglichkeiten Daten zu himmeln, die alle nicht über ein Raid1 abgedeckt werden...

lg

[Marcel]

Der Überspanungsschaden ist ein guter Hinweis, da sollte ein guter Mehrfachstecker mit Überspannungsschutz zwischen.
Ansonsten ist wirklich die sofortige Wiederverfügbarkeit nach einem Plattenausfall die höchste Prio - insofern ist ein RAID 1 wirklich sinniger als ein Backup. Fotos, die nicht nur für die Veröffentlichung am nächsten Tag in der Zeitung bestimmt sind, werden regelmäßig auf CD gebrannt, und die Texte für die Zeitung sind nach zwei Tagen eh schon uninteressant.
Mir kommts also wirklich auf die Verfügbarkeit des Systems auch im K-Fall an.

[Gast]

Bei einem Festplattenausfall wird nur die defekte Platte ausgetauscht, diese muss nicht zwingend vom gleichen Typ sein, ist jedoch von Vorteil (selbe Performance).


Das ist höchst fahrlässig, erstmal muss die zweite HDD genausoviele Sektoren haben wie die erste sonst ist keinen synchronisation möglich und die meisten RAID-Controller unterstützen sowas nicht.

Ansosnten aht ein RAID nichts (aner auch gar nichts) mit Datensicherung zu tun. Wenn z.B. das Dateisystem crashed wird der Fehler ordentlich auf die Zweite HDD gespiegelt, oder wenn etwas gelöscht wird, wird diese Änderung ebenfalls sofort gesynct.

mfg