Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD/ATI - HD Audio mindert die 3D-Performance
Schlammsau
2009-06-20, 11:42:50
Wir testeten insgesamt sechs Spiele (Crysis Warhead, Far Cry 2, GRAW 2, GTA IV, HAWX und Stalker: Clear Sky) unter hohen, grafiklastigen Settings (1920x1200, 4xAA/16xAF). Während des ersten Durchlaufs blieb der ATI High-Definition Sound aktiv, beim zweiten deaktivierten wir diesen. Es zeigte sich, dass unser Testsystem (Q9450, HD 4870, 4 GiB DDR2, Catalyst 9.6) tatsächlich vom Abstellen des ATI High-Definition Sounds profitierte. Dabei handelte es sich um eine Leistungssteigerung von maximal fünf Prozent (im Mittel etwa zwei bis drei Prozent).
Während unter CPU-lastigen Spielen wie GTA IV, HAWX oder GRAW 2 entweder gar nichts oder nur marginale Verbesserungen stattfanden, trumpften die anderen, grafiklastigen Games richtig auf.
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3025
Was meint ihr dazu?
_DrillSarge]I[
2009-06-20, 11:54:34
keine ahnung, bei mir ist das sowieso aus (soundkarte, dürfte aber auch mit onboard sound so sein). was ich festgestellt hab, dass bei der (de-)installation vom catalyst manchmal das ati-audio dingens als standard festgelegt wird. das muss man erst wieder umstellen.
Schlammsau
2009-06-20, 11:56:02
I[;7369763']keine ahnung, bei mir ist das sowieso aus (soundkarte, dürfte aber auch mit onboard sound so sein). was ich festgestellt hab, dass bei der (de-)installation vom catalyst manchmal das ati-audio dingens als standard festgelegt wird. das muss man erst wieder umstellen.
Angeblich läuft dat Ding ja auch wenn man es nicht nutzt.
Das heisst, man muss es direkt im Gerätemanager deaktivieren.
patrese993
2009-06-20, 12:43:14
und wo ist das Problem?
Wenn man Wert auf Entlastung der CPU legt, holt man sich ne Soundkarte und deaktiviert den ganzen anderen Mist und gut... für mich ist das ein Standardprozedere...
RavenTS
2009-06-20, 14:56:02
Das merkt doch eh niemand diese paar Krümelprozente...
Wenn in Benchmarks Karte A durchgehend 5% schneller ist als Karte B, ist A der klare Gewinner - spielt also schon eine Rolle.
Avalox
2009-06-20, 20:34:03
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3025
Was meint ihr dazu?
Ziemlich merkwürdiger Bericht und auch nicht eindeutig zu lesen.
Der HD Audio Treiber beansprucht allein durch seine Existenz CPU oder GPU Rechenleistung? Auch wenn dieser nicht als Audiogerät überhaupt benutzt wird?
Das könnte man sich höchstens vorstellen, dass irgendwelche Ressourcen für die HD Audioausgabe generell reserviert werden.
Ist aber ein ziemlich merkwürdiges Verhalten.
PatkIllA
2009-06-21, 19:01:41
Zumal das ganze Rechnen eh von der CPU übernommen wird. Eigentlich macht das Ding nix außer Daten anzunehm und in das HDMI-Signal zu muxen.
=Floi=
2009-06-21, 19:05:57
das ist doch ati ihre sache, wenn sie ihre karten wieder ausbremsen. 1 punkt mehr im lastenheft und zeigt wieder die qualität des treibers. selbst schluld.
das ist doch ati ihre sache, wenn sie ihre karten wieder ausbremsen. 1 punkt mehr im lastenheft und zeigt wieder die qualität des treibers. selbst schluld.
Stimmt einerseits. Andererseits hat anscheinend jeder ATI-User, der die Option nicht braucht, die Möglichkeit zu 5% Mehrperformance.
Lawmachine79
2009-06-21, 19:57:37
Stimmt einerseits. Andererseits hat anscheinend jeder ATI-User, der die Option nicht braucht, die Möglichkeit zu 5% Mehrperformance.
Das ist nicht der richtige Blickwinkel. Jeder, der es nicht braucht, erfährt c.a. ein Jahr nach dem Release der HD4000-Serie, daß er Performance verschenkt hat. Die gleiche "Transparenz" wie bei A.I. - da weiss bis heute kein Schwein was genau es macht und was es nicht macht.
Avalox/Gast
2009-06-22, 12:13:53
Gibt es jetzt schon einen ausführlicheren Test?
Noch könnte ich mir vorstellen, dass dort unter Umständen einfach ein CPU Audio Processing gemessen wurde. Dieses ginge natürlich und wie immer zu Lasten der Performance.
Der o.g. Beitrag ist dort wirklich nicht optimal geschrieben.
Schlammsau
2009-06-22, 16:10:51
Das ist nicht der richtige Blickwinkel. Jeder, der es nicht braucht, erfährt c.a. ein Jahr nach dem Release der HD4000-Serie, daß er Performance verschenkt hat. Die gleiche "Transparenz" wie bei A.I. - da weiss bis heute kein Schwein was genau es macht und was es nicht macht.
Stimmt....ATi ist böse!
Kann ich mir echt nicht vorstellen. PatkIllA hat auch schon den Grund genannt.
Jake Dunn
2009-06-22, 16:41:53
Evt. wird der PCIex Bus dadurch belastet?
PatkIllA
2009-06-22, 16:45:42
Hat das überhaupt mal wer ausprobiert? Ins Internet stellen kan jeder.
Da steht auch nicht mal das Betriebssystem dabei...
Schlammsau
2009-06-22, 16:48:23
Hab mal STALKER CS gebencht.
Mit ATi HD Sound
http://www.abload.de/img/mithdmisoundtvc0.jpg
Ohne ATi HD Sound
http://www.abload.de/img/ohnehdmisoundknd9.jpg
m.sch
2009-06-22, 16:53:26
So richtg vorstellen kann ich mir das auch nicht,überall sind sie am sparen und da schmeißen sie leistung über Bord,aber mal abwarten vll weiß die eine Hand nicht was die andere macht :rolleyes:
_DrillSarge]I[
2009-06-22, 17:06:40
Crysis (DX10, 64bit, very high, 1680x1050//4xAA/16xAF)
[Phenom 9850BE, HD4850, 4Gib Ram; Vista64Sp2; Cat9.6]
MIT hd-audio: 15,37 fps avg
OHNE hd-audio: 15,42 fps avg
(gpu-demo; ati hd-audio im gerätemanager deaktiviert)
hier ist nun wirklich kein "performance-boost" zu sehen, eher messschwankungen ;). war eigentlich auch zu erwarten, denn was soll das ding schon beeinflussen?
(nebenbei ist der einbruch bei very high von noAA zu 4xAA bei der 4850 wirklich übel ;D)
DrMabuse1963
2009-06-22, 17:13:55
Soll auch nicht Deaktiviert sondern Deinstalliert werden . Und da ist mein Prob , weiß jemand wie ich das hin bekomme das bei jeden Neustart das Teil sich unter W7 nicht wieder selbst Installiert ? MfG
Ob man den Device-Treiber deaktiviert oder deinstalliert macht für das System rein gar keinen Unterschied.
Lawmachine79
2009-06-22, 17:27:28
Stimmt....ATi ist böse!
Nein ATi ist nicht böse, ich finde ATi auch nicht schlecht, sonst hätte ich kaum eine ATi-Karte. ATi verschenkt nur immer wieder leichtfertig sein Potenzial. NVidia hatte schon richtig beschissene Hardware (NV3x, G7x) über einen sehr langen Zeitraum, die einzig beschissene Hardware die ATI seit der Zeit vor dem R3xx hatte war R6xx, die Scharte wurde schnell ausgewetzt durch HD3/4xxx. Nein, man schadet sich und macht Fehlern in Bereichen, wo es einen Programmierer oder Treiberentwickler ein müdes Arschrunzeln kosten würde, diese Dinge in 10 Minuten zu korrigieren, Stichwort AI, Stichwort Filterqualität und eben Stichwort HDMI. Das erinnert mich an einen Sprinter, der in Topform ist, jahrelang hart trainiert hat und dann in Cowboystiefeln zum 100m-Sprint antritt.
_DrillSarge]I[
2009-06-22, 17:31:58
das hdmi-zeug ist schwachfug. hab jetzt mal kurz mir paar spiele angesehen (auch kurz 3dmark) und die fps sind identisch. wie soll auch das ding irgendwas beeinflussen? :rolleyes:
weil angemerkt, hier nochmal crysis mit deinstalliertem ati-audio (wobei es nun wurst ist, ob deaktiviert oder deinstalliert): 15,23 fps (rest siehe oben im thread).
keine ahnung wo da der zusammenhang bestehen soll.
DrMabuse1963
2009-06-22, 17:34:25
Ob man den Device-Treiber deaktiviert oder deinstalliert macht für das System rein gar keinen Unterschied.
jo , hast Recht ich habs eben nochmal nachgelesen und damit ist auch mein Prob wech :biggrin: MfG
Schlammsau
2009-06-22, 17:36:42
Nein ATi ist nicht böse, ich finde ATi auch nicht schlecht, sonst hätte ich kaum eine ATi-Karte. ATi verschenkt nur immer wieder leichtfertig sein Potenzial. NVidia hatte schon richtig beschissene Hardware (NV3x, G7x) über einen sehr langen Zeitraum, die einzig beschissene Hardware die ATI seit der Zeit vor dem R3xx hatte war R6xx, die Scharte wurde schnell ausgewetzt durch HD3/4xxx. Nein, man schadet sich und macht Fehlern in Bereichen, wo es einen Programmierer oder Treiberentwickler ein müdes Arschrunzeln kosten würde, diese Dinge in 10 Minuten zu korrigieren, Stichwort AI, Stichwort Filterqualität und eben Stichwort HDMI. Das erinnert mich an einen Sprinter, der in Topform ist, jahrelang hart trainiert hat und dann in Cowboystiefeln zum 100m-Sprint antritt.
I[;7373647']das hdmi-zeug ist schwachfug. hab jetzt mal kurz mir paar spiele angesehen (auch kurz 3dmark) und die fps sind identisch. wie soll auch das ding irgendwas beeinflussen? :rolleyes:
weil angemerkt, hier nochmal crysis mit deinstalliertem ati-audio (wobei es nun wurst ist, ob deaktiviert oder deinstalliert): 15,23 fps (rest siehe oben im thread).
keine ahnung wo da der zusammenhang bestehen soll.
Jupp, auch gerade Crysis getestet, gleiche FPS mit oder ohne HDMI Sound.
Totaler Schwachsinn das ganze!
DrMabuse1963
2009-06-22, 17:46:09
testet doch mal ein Game bei dem ihr < als 100FPS habt bzw. ändert die Einstellungen so das ihr da hin kommt , dann kann mann~3% wohl eher erkennen .MfG
Schlammsau
2009-06-22, 17:50:59
Crysis
Mit Sound
Run #1- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Overall Average FPS: 2428
Ohne Sound
Run #1- DX10 1680x1050 AA=4x, 32 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Overall Average FPS: 2433
_DrillSarge]I[
2009-06-22, 17:54:07
testet doch mal ein Game bei dem ihr < als 100FPS habt bzw. ändert die Einstellungen so das ihr da hin kommt , dann kann mann~3% wohl eher erkennen .MfG
es gibt keinen unterschied! dort wurde einfach eine behauptung ohne beleg aufgestellt.
:ugly: ->
quake 3 demo four (sys und settings vorne im thread)
mit ati-audio: 479,6
ohne ati-audio: 481,2
das sagt uns jetzt was? ;D;D;D
(ps: bei einem erneuten durchgang mit ati-audio waren es 485,3 fps :eek:) X-D
solange man einfach hinschreibt "so und so" und das nicht belegt und ich es selbst anhand von einfachen benches komplett widerlegen kann, ist und bleibt das schwachsinn.
=Floi=
2009-06-23, 02:46:25
ohne daten zum system und zu den grafikeinstellugnen kann man aber auch zu den benchmarks nichts sagen. imho sollte q3 auch keinen aufwendigen sound haben.
edit
was hat HW-news denn dann gemessen. die saugen sich das ja auch nicht aus den fingern.
edit2
mit cfaa könnte man die last auf die shader erhöhen!
Avalox/Gast
2009-06-23, 09:42:46
edit
was hat HW-news denn dann gemessen. die saugen sich das ja auch nicht aus den fingern.
Das ist leider nicht zu erkennen im Text.
Ein triviale Vermutung ist, dass die HDMI Audio Ausgabe einmal genutzt wird und einmal die Onboard Audio Ausgabe. Dort sind durchaus Performance Unterschiede möglich.
Aber im Prinzip ist dieses nicht so aus dem Text zu lesen.
Da aber ein Großteil der User auf den analogen Sound ihres Mainboards oder einer separaten Soundkarte setzt, findet ATIs innovative Idee kaum Abnehmer.
Demzufolge leisten sich RV770 und Co. theoretisch mehr Rechenarbeit als eigentlich nötig, denn deaktiviert man die Option ATI Function Driver for High Definition Audio im Geräte-Manager nicht, so konstruiert die GPU dauerhaft digitalen Sound.
Ich kann nicht so recht erkennen, wieso die ATI Audioausgabe quasi automatisch ein Audioprocessing durchführen sollte?
Natürlich sind dort Szenarien möglich, in welcher dieses Verhalten auftreten könnte
Hypothese 1: Irgendwo im ATI/Realtek Audiotreiber sitzt ein Modul, welche die alternativ im System verbauten Audiolösungen ständig abhört, um dort die Audioausgabe auf HDMI ebenfalls auszugeben. Dieses Verhalten würde eine Systembelastung bedeuten.
Dieses ist aber scheinbar nicht so. Ist ATI Audio nicht das Windows Standard Audiogerät, so wird auch dort kein Sound über HDMI ausgegeben. Kann sich also vielleicht nur um eine vorbereitete, aber nicht komplett aktivierte Funktion handeln. Denkbar aber sehr unwahrscheinlich.
Hypothese 2: Das multiplexen des Audiostreams in den HDMI Stream benötigt eine reservierte und exklusiv für diese Aufgabe genutzte Processing Einheit der GPU. Z.b. eine Textureeinheit. Sobald der ATI Audiotreiber aktiv ist, reserviert dieser die Einheit für sich.
Denkbar, wäre aber bestimmt schon aufgefallen.
Hypothese 3: ATI nutzt einen Realtek Treiber für die Audioausgabe. Vielleicht gibt es einen Seiteneffekt zwischen zwei im System gleichzeitig aktiven Realtek Audiotreibern.
Denkbar, dass beide Treiber durch eine ungeschickte Programmierung auf eine gemeinschaftliche Konfigurationsbasis zurückgreifen. So, dass vielleicht eine Kompatibilitätseinstellung des ATI Treibers einen performance Einfluss auf den primären Onboard Realtek Treiber hat.
Gründe kann es viele geben, solange die Quelle nicht schreibt, wie und wann diese Entdeckung zustande gekommen ist, kann man nur raten.
KonKorT
2009-06-23, 13:23:20
Gründe kann es viele geben, solange die Quelle nicht schreibt, wie und wann diese Entdeckung zustande gekommen ist, kann man nur raten.
Die Quelle hat doch am Ende des Artikels klar geschrieben "Da wir uns bis dato lediglich kurz mit diesem Thema befasst haben, erlauben wir uns kein abschließendes Urteil". ;)
Ich habe soeben einen Techniker bei AMD erreichen können. Man hat den Artikel bereits wahrgenommen und führt intern Tests durch, ob und wenn ja wodurch diese Leistungsunterschiede zustande kommen.
Die vorläufige Vermutung ist, dass sich bei Vista standardmäßig ein eigener HD Audio-Treiber einnistet und es hierbei im Zusammenhang mit dem HD Audio-Treiber im Catalyst einen Konflikt gibt. Aber das ist nur eine Vermutung. Wahrscheinlich weiß ich schon im Laufe dieser Woche dann näheres.
_DrillSarge]I[
2009-06-23, 15:50:38
Die vorläufige Vermutung ist, dass sich bei Vista standardmäßig ein eigener HD Audio-Treiber einnistet und es hierbei im Zusammenhang mit dem HD Audio-Treiber im Catalyst einen Konflikt gibt. Aber das ist nur eine Vermutung. Wahrscheinlich weiß ich schon im Laufe dieser Woche dann näheres.
hä? erstens sind das unterschiedliche geräte (ati-audio und ggf. onboard-(realtek)sound) und zweitens: inwiefern sollen die was beeinflussen?
bei mir gibt es genau null unterschied, egal welche games.
Schlammsau
2009-06-23, 16:25:51
http://www.brightsideofnews.com/news/2009/6/19/atis-digital-audio-driver-reduces-radeons-3d-performance.aspx
Aha......
DrMabuse1963
2009-06-23, 18:50:07
http://www.3dcenter.org/
Wie Hardware-Infos berichten, mindert das Vorhandensein des ATI HDMI Audio Treibers im System die Spieleperformance geringfügig – und zwar nicht bei CPU-lastigen Titeln, sondern unter Grafikkarten-lastigen Szenarien im Umfang von allerdings nur zwei bis drei Prozent. Schaltet man den ATI HDMI Audio Treiber in der Systemsteuerung also ab und läßt nur den normalen Onboard-Sound arbeiten, ergibt sich dieser geringe Performancegewinn. Allerdings soll es sich bei diesem Verhalten laut einer beim BSN zu lesenden Antwort seitens ATI um einen Fehler handeln, welcher durch eine andere Reihenfolge bei der Treiberinstallation vermieden werden kann: Danach soll der Treiber für die Onboard-Soundlösung immer erst nach dem ATI HDMI Audio Treiber (bzw. dem ATI Catalyst-Treiber) installiert werden, in diesem Fall soll es dann keinen Performanceunterschied mehr geben.
_DrillSarge]I[
2009-06-23, 18:57:13
huhu! ich hätte dazu mal gerne einen beleg anstatt, dass diese aussage überall wiederholt wird.
BlackBirdSR
2009-06-24, 10:38:46
Oh mann.. da setzt einer eine News ins Netz und jeder, aber wirklich jeder schreibt ab. Jetzt auch auf Gamestar ;)
Hat jemand mal probiert, wie es auf XP vs. Vista aussieht?
Naja , so lang man AMD/ATI bashen kann
passt doch hier im Forum , wie Arsch auf Eimer
Avalox/Gast
2009-06-24, 12:21:03
Naja , so lang man AMD/ATI bashen kann
passt doch hier im Forum , wie Arsch auf Eimer
Der Fehler wird dann eher bei Realtek zu suchen sein. Kommt halt ein Realtek Update mehr. Auch wenn es im AMD Gewand erscheint.
KonKorT
2009-06-24, 16:12:07
Es wird in den nächsten Stunden oder Tagen ein ausführlicher Test online gehen, der hoffentlich für Klärung sorgt.
AMD hat überdies vorerst (wie auch einige hier im Forum) keine Unterschiede feststellen können.
KonKorT
2009-06-24, 20:34:58
So, der Test ist online. Die von uns genannten Ausreißer beschränken sich hier im Parcour größtenteils auf sehr 3D-lastige Spiele. Allen voran Crysis Warhead, Call of Juarez und Stalker: Clear Sky zu nennen. Dort trifft man die genannten 5% Differenz an.
http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=69
Onboard-soundtreiber sind ja bekannt dafür einfach mal irgendwelche dinge einfach wegzulassen. Möglicherweise veranlasst aus irgendeinem grund plötzlich der vorhandene ATI-treiber auch den onboardtreiber mehr stimmen oder was auch immer zu berechnen.
_DrillSarge]I[
2009-06-24, 21:51:05
So, der Test ist online. Die von uns genannten Ausreißer beschränken sich hier im Parcour größtenteils auf sehr 3D-lastige Spiele. Allen voran Crysis Warhead, Call of Juarez und Stalker: Clear Sky zu nennen. Dort trifft man die genannten 5% Differenz an.
http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=69
die unterschiede bei den getesteten spielen, kann ich nicht nachvollziehen (von denen hab ich: Call of Juarez; Crysis (Warhead), Staker CS, Gta4).
hab ihr mal bspw. ein anderes board probiert? (oder auch mal ne amd-plattform)
habs mal ausprobiert und kann ned wirklich nen unterschied feststellen ....
maximal ne maginale verbesserung aber nix was sich nur annähernd lohnen würde ^^
m.f.g. JVC
Stechpalme
2009-06-29, 12:03:13
Mal im ernst... welcher Test oder welcher Bericht bei HWI war bisher wirklich gelungen oder glaubhaft? Ich wüsste keinen.
Avalox/Gast
2009-06-29, 12:24:12
Der Test ist durchaus gut gemacht. Es wird nur nicht weiter auf das im Thread benannte Phänomen eingegangen.
Der Test selbst gibt einen interessanten kurzen Überblick, eben über verschiedene Audiolösungen.
Um nun dem ATI HD Audio Phänomen auf die Spur zu kommen, müsste man dort eben detaillierter vorgehen. Verschiedene Realtek Treiber probieren, Reihenfolge der Treiberinstallation ändern. Vielleicht auch mal einen HDA Chipsatz Treiber versuchen, welcher nicht von Realtek stammt usw.. Ich denke auf dieses zielt der Artikel aber auch gar nicht. Dieser will einen allgemeinen Überblick geben, dieses tut er und damit ist er nicht schlecht. Ist sowieso löblich, wenn sich jemand mal dem Thema Audiolösungen annimmt.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.