nVidia: Stromsparer für unter 100,-€?

[INDEX75]

Ich suche für einen Freund, der recht wenig Ahnung von PCs hat, eine stromsparende Grafikkarte von nVidia für max. 100,-€. Er ist kein anspruchsvoller Spieler - eher ein Gelegenheitszocker. Als Unterlage kommt ein Athlon 64 X2 4850e zum Einsatz. Da ich aber derzeit im ATi Lager sitze, bin ich mit nVidias Produktpalette nicht zu 100% vertraut. So frage ich nun euch…

edit: Seine Vorgängerkarte war eine Radeon 1600 XT mit 256MB. Auf dem jetzigen Mainboard ist eine GeForce 800 integriert. Alles natürlich keine Lösungen, da viel zu langsam.

[Dktr_Faust]

Wenn es sparsam und mit ordentlicher Leistung sein soll, dann würde ich zu einer GTS 250 (http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=GTS+250&v=e&pixonoff=on&bl1_id=100&xf=) greifen. Die ist im Idle ausgesprochen sparsam und unter Last hält es sich in Grenzen.

http://ht4u.net/reviews/2009/nvidia_geforce_gts250/
http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_grafikkarten_games/

Wenn es auch eine ATI sein darf und auch etwas weniger Leistung ausreicht, dann würde ich mir mal die HD4670 anschauen.

http://ht4u.net/reviews/2008/amd_radeon_hd_4670/
http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_graka/

Grüße

[mapel110]

Eine GTS 250 ist imo der sinnvollste Kompromiss aus Leistung und Energiebedarf.
http://geizhals.at/deutschland/a408905.html

Wobei es allerdings auch schon für 130 € eine GTX 260 gibt, die im Idle nicht mehr verbraucht und nochmal deutlich schneller ist.

[INDEX75]

...
Wenn es auch eine ATI sein darf und auch etwas weniger Leistung ausreicht, dann würde ich mir mal die HD4670 anschauen.
...
Es muss nach seinen Wünschen eine nVidia sein. Soll er haben. :rolleyes:
Eine GTS 250 ist imo der sinnvollste Kompromiss aus Leistung und Energiebedarf.
http://geizhals.at/deutschland/a408905.html

Wobei es allerdings auch schon für 130 € eine GTX 260 gibt, die im Idle nicht mehr verbraucht und nochmal deutlich schneller ist.
Über 100,-€ darf's auf keinen Fall kommen. Die 130,-€ für eine 260 sprengen diese Grenze in tausend Fetzen. :wink:

Da zumal die Auflösung seines TFTs max. 1280x1024 beträgt (was auch lange so bleiben wird), wäre somit die GTS 250 die wohl richtige Wahl. Einwände?

[Faster]

Die GTS250 bekommt auch meine Stimme, wenn es eine nVidia sein muss.

[reunion]

Wenn Strom sparen wichtig ist könne man sich auch mal die verschiedenen "Green-Editions" ansehen.

[V2.0]

Evtl. einer der ECO Versionen von 9600GT und 9800GT?

[INDEX75]

Hmm... :uponder: Um wieviel langsamer wäre denn die 9800 GT Eco Edition (http://geizhals.at/deutschland/a417687.html) im Vergleich zur GTS 250?

[mapel110]

Hmm... :uponder: Um wieviel langsamer wäre denn die 9800 GT Eco Edition (http://geizhals.at/deutschland/a417687.html) im Vergleich zur GTS 250?
Imo geschätzt 30-40 %. Würd ich nur machen, wenns wirklich in erster Linie auf den Verbrauch ankommt.

[Faster]

Imo geschätzt 30-40 %. Würd ich nur machen, wenns wirklich in erster Linie auf den Verbrauch ankommt.
Full ack.
Bei ~30% Leistungsverlust (QUELLE (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_nvidia_geforce_gts_250/20/#abschnitt_performancerating_qualitaet)) würde ichs auch nicht machen.