Performancetip gegen Dauerruckeln unter XP

[Mistersecret]

Seit langem schon bringen mich ständige Ruckeleien bei Maximieren von Programmen aus der Taskleiste auf die Palme. Generell habe ich nie verstanden, wieso alle möglichen Prozesse offensichtlich von der Festplatte und nicht aus dem mehr als üppig dimensionierten, aber überwiegend ungenutzten Arbeitsspeicher geladen werden. Das hat meine Arbeitsgeschwindigkeit unter Windows meistens an den Rand der Unerträglichkeit gebracht.

Nun aber, nach Jahren des Leidens, ist es mir endlich gelungen, heraus zu finden, wie dieses Übel beseitigt werden kann. Und viele von Euch wissen es bestimmt schon seit immer. Aber dennoch - wenn nur einer das hier liest, dem es nutzt, war es das Thema schon wert.

Der Trick liegt einfach darin, die Auslagerungsdatei abzustellen. So einfach ist das. Nun ruckelt nix mehr. Einfach irre, dass so eine Kleinigkeit solche massiven Auswirkungen hat. Unter denen man Monate oder Jahre leidet, ohne jemals auf die richtige Idee zu kommen.

Dieser "virtuelle Speicher" war ursprünglich für Systeme mit 128MB oder 256MB Ram gedacht. Also da, wo es klemmt. Aber bei 3GB ist diese Einstellung nur noch eine Mega-Idiotische Bremse. Sowas sollte eigentlich automatisch erkannt und deaktiviert werden. Aber so ist Windoof nun mal.

Nun die Frage: WER HATS NOCH NICHT GEWUSST ?

[(del)]

Der nächste Auslagerungsdatei-Thread ;)

Bei mir steht diese auf fest 2GB auf der zweiten Platte in einer eigenen Partition. XP32 mit 3GB. 1x im Monat wird mit PerfectDisk8 defragmentiert.
Platten sind per UDMA/133 an 650i angeschlossen. CPU ist E8400 @3.6 Ghz.

Bei mir ruckelt NICHTS auf dem Desktop. Selbst wenn ich mit Photoshop/Lightroom und sonstigem rumwüte. Das System läuft perfekt.

[lumines]

vista cached dennoch deutlich besser. xp hab ich jedenfalls nie so hinbekommen, dass es merklich vom RAM gebrauch macht. es fühlt sich einfach "unrund" an.

[Klingone mit Klampfe]

Vermutlich ein Placebo-Effekt, aber wenn Du sie unbedingt abschalten willst, sei es Dir gegönnt. Wenn Du bald ein gelbes Ausrufezeichen im "Systray" siehst und das "eventlog" mit Fehlermeldungen volläuft, weißt Du ja nun, woher das kommt ;)

[(del)]

@Lumines
Vista tut das vielleicht erst seit SP2. Sonst will ich darüber lieber keine Diskussion anregen ;)

Das mit dem runden Lauf von Vista hängt vielleicht mit der gefühlten gleichmäßigen Gemählichkeit zusammen. Mit SP2 ist es zwar nicht mehr lahm, aber wenn XP "unrund" läuft, dann hat man sein System vielleicht eher mit dem ganzen Kiddikack zugekleistert, als das es am Caching liegt.

[lumines]

generell starten programme bei mir unter vista deutlich schneller als unter XP und das system ist auch noch unter hoher last (CPU und HDD) benutzbar. XP hatte immer so seine kleinen hänger, vor allem beim multitasking. gerade HDD zugriffe konnte man fast "fühlen".

einen großen unterschied kann ich zwischen SP1 und SP2 nicht wirklich feststellen.

Mit SP2 ist es zwar nicht mehr lahm, aber wenn XP "unrund" läuft, dann hat man sein System vielleicht eher mit dem ganzen Kiddikack zugekleistert, als das es am Caching liegt.

meinst du solche tuningtools? auf sowas leg ich eigentlich keinen wert. allerdings achte ich darauf, dass keine unnötigen programme im autostart liegen. bin aber auch nicht der typ, der sein system mit allen mitteln versucht zu entschlacken.

[(del)]

das system ist auch noch unter hoher last (CPU und HDD) benutzbar. XP hatte immer so seine kleinen hänger, vor allem beim multitasking.Ich kenne unter XP keine Hänger "beim multitasking". Was soll das sein? SP3 läuft hier absolut flüssig.

Nö ich meinte eher eye candy tools und sonstiges was man in den Autostart drücken kann.

[Panasonic]

Ruckler unter Windows XP?! :ugly: Schalt mal den PIO-Modus Deiner Festplatte auf UDMA... :usad:

[lumines]

Nö ich meinte eher eye candy tools und sonstiges was man in den Autostart drücken kann.

nope

versucht mal unter XP mit 100% CPU last noch zu surfen. geht einfach nicht vernünftig. unter vista, win7 und arch linux dagegen kein problem, solange nicht unbedingt flash oder java läuft.

[(del)]

@Pana
Jou ;) Jetzt auch wenn ich VistaSP2 nicht als unerträglich lahm abtun will und es fairerweise auch nicht fairerweise gleich nicht direkt mit dem Microsofts OS mit den bis jetzt wenigstens Fehler vergleichen will (Fanboy-Gefahr), kenn ich keine PRAKTISCHEN Unterschiede zwischen dem Multitasking von Vista und XP.

Von ruckelig, hackelig oder sonstwas kann beim XP hier keine Rede sein. Wenn man einfach nur logisch nachdenkt wird man wohl bemerken, daß es kaum möglich ist, daß so viele nicht deswegen erstmal bei XP hängen geblieben sind, weil es bei ihnen unrunder läuft als Vista :|

@Lumines
Erst wenige Tage davor hab ich den Kühler neu gemacht und zum Test CPU-Burn laufen lassen (Bullshit. Es war Orthos.)

Während ich in der Zeit gelangweilt mit Fx3 unterwegs war. KEINE PROBLEME.

[InsaneDruid]

Orthos läuft auch immer auf niedriger Priorität.

[iDiot]

XP bietet keinen I/O Scheduler, schlechtere Ram verwaltung und einen schlechtern Prozessor scheduler denn Vista.

XP reagiert sehr flott und gut, solange die Ramlast nicht zu hoch wird. Dann wir das ganze recht hecktisch und XP lagert sinnlos aus oder macht andere komische Dinge.

Typisches Beispiel ist ein Task-Switch aus einem Spiel bei einem Rechner mit viel 4GB Ram, XP rödelt und kämpft ums überleben, während Vista sich hier doch deutlich flüssiger gibt und das ganze locker flockig macht.

Ebenso wenn man VMs im Hintergrund hat öä. und noch dazu spielt, XP handelt das nicht vernünftig.

Was der TS anspricht, das verhalten mit der Auslagerungsdatei und dem ruckeln, kann ich nicht bestätigen.
Unter XP machte ich das wie Bessere Hälfte und gab die Auslagerungsdatei auf eine andere HDD, vlt löst das ebenfalls das Problem.

Seit langem schon bringen mich ständige Ruckeleien bei Maximieren von Programmen aus der Taskleiste auf die Palme. Generell habe ich nie verstanden, wieso alle möglichen Prozesse offensichtlich von der Festplatte und nicht aus dem mehr als üppig dimensionierten, aber überwiegend ungenutzten Arbeitsspeicher geladen werden.
Typisches verhalten für Windows XP, was jedoch meinst du mit "Ruckeleien".
Das die platte ewig rödelt und sich nix tut oder wie?

Die GUI ruckelt jedenfalls unter keinem mir bekannten MS-OS :)

[Gast]

Orthos läuft auch immer auf niedriger Priorität.Orthos läuft wie man ihn einstellt. In Orthos selbst :| ;)
Und selbst dann läuft jede andere Anwendersoft nicht grundsätzlich mit einer hohen Priorität.

Um dem aber noch klarer zu entgegnen: Dafür erzeugt zB. nichtmal ein Videokonverter so eine 100%-flatline wie Orthos.

Auf das alles kann man trotzdem auch von alleine kommen oder? Sonst kannst du aber eine Abwegung zwischen der standardmäßigen niedrigeren Priorität von Orthos gegenüber einer Anwendung die anscheinend auch 100% Last erzeugt hier ruhig ausführen :|

Manche kommen auf Klötze..

[Gast]

Typisches Beispiel ist ein Task-Switch aus einem Spiel bei einem Rechner mit viel 4GB Ram, XP rödelt und kämpft ums überlebenNö

[iDiot]

bei den letzten 3 systemkombinationen die ich besaß war es jedenfalls so. und ich habe keine tools oä installiert die da was verändern könnten.

auch auf den standard - arbeitspcs die ich bis jetzt hatte war das so und seit vista gibts das nicht mehr.

Zufall? Kann sein...

Zu der Orthos sache:

XP versagt dann, wenn beide Threads die selbe Priorität haben, ansonsten ist es ziemlich egal.


Aber bei 3GB ist diese Einstellung nur noch eine Mega-Idiotische Bremse. Sowas sollte eigentlich automatisch erkannt und deaktiviert werden. Aber so ist Windoof nun mal.


Es wäre eher doof wenn es autmatisch deaktiviert werden würde ;)

[Mistersecret]

Naja. Ich weiß auch nicht, was da los ist.
Fakt ist: gestern noch hat XP (wie schon immer) geruckelt wie die Pest (den "Vorschlag" mit UDMA will ich mal überlesen haben, sonst wäre ich beleidigt).
Heute ruckelt NICHTS mehr. Ich habe 20 Programme und Fenster geöffnet, minimiert, und alle Fenster maximieren sich im Bruchteil einer Sekunde. Es wird noch besser: Die Performance von VMware hat sich mehr als verdreifacht.

Und irgendwelche Fehlermeldungen gibt es nicht. Das einzige, was ohne Auslagerungsdatei vielleicht Probleme macht, sind diverse Spiele.

Mich würde auch mal interessieren, wieso es niemandem auffällt, dass Windows permanent den größten Teil des Arbeitsspeichers frei hält bzw. nicht nutzt, dafür aber Programme, die minimiert werden, aus dem Speicher fallen und beim maximieren von der Platte gezogen werden.

Wenn dem System 3GB Speicher zur Verfügung stehen, weshalb ist dann nicht mal die Hälfte in Gebrauch ?

[blackbox]

Ein Ruckeln kann ich bisher auch nicht feststellen.
Aber wenn ich die Systemsteuerung im Startmenü zum ersten Mal erweitere, dann dauert das immer ein paar Sekunden. Das war schon immer so und wird wohl immer so bleiben.

[Klingone mit Klampfe]

Mich würde auch mal interessieren, wieso es niemandem auffällt, dass Windows permanent den größten Teil des Arbeitsspeichers frei hält bzw. nicht nutzt, dafür aber Programme, die minimiert werden, aus dem Speicher fallen und beim maximieren von der Platte gezogen werden.

Wenn dem System 3GB Speicher zur Verfügung stehen, weshalb ist dann nicht mal die Hälfte in Gebrauch ?

Weil auf der anderen Seite die Leute immer den RAM-Verbrauch von Programmen anprangern, vor allem im immerwährenden Browser-Krieg.

[sei laut]

Das war schon immer so und wird wohl immer so bleiben.
Nein, mit einer schnelleren Festplatte und entsprechender Anbindung wäre auch das nicht da.
Die Festplatte limitiert schon oft.

@Mistersecret: Nehmen wir mal an, das System und die laufenden Programme sind alle im RAM. Zusammen belegen sie 2GB (wär deine Idealvorstellung, scheint es). Jetzt startest du ein modernes Spiel, was auch mal 1,5GB und mehr an RAM haben will. Jetzt müsste also erst was aus dem RAM auf die Festplatte gelagert werden, damit das Spiel endlich mit dem Laden anfangen kann.
Die Verzögerung und das Geschreie darfst du dir gerne ausmalen.

[Rooter]

Mich würde auch mal interessieren, wieso es niemandem auffällt, dass Windows permanent den größten Teil des Arbeitsspeichers frei hält bzw. nicht nutzt, dafür aber Programme, die minimiert werden, aus dem Speicher fallenAufgefallen ist mir das auch.

Habe folgenden Test gemacht:
Unter XP im IE6 eine große Webseite aufgemacht: iexplore.exe frißt ca. 120MB RAM (ja, nur die eine Seite, ist ein Web2.0 Firmenportal, wenn ich da eine Stückliste öffne wird es so viel ;)). Den Browser minimieren: Plötzlich braucht er nur noch 2,5MB!
Der Opera Browser macht das etwas geschickter, der wird zwar von XP beim minimieren auch auf einen einstelligen MB-Wert zurechtgestutzt, im Taskmanager kann man aber in den folgenden Sekunden schön sehen wie der sich wieder vollsaugt auf z.B. 30MB (ich vermute mal das ist zumindest der Content des gerade angezeigten Tabs!?).
Bei FF gab es damals ja diesen trim_on_minimize Switch, der ist bei 3.5 wohl standardmäßig deaktiviert!?

und beim maximieren von der Platte gezogen werdenNicht zwangsläufig von der Platte. Wenn du das Programmfenster bald danach wieder aufrufst wird es meist noch aus dem RAM geladen: keine Festplattenaktivität. Bei mir ist das so, warum das bei dir anders ist weis ich nicht. Wenn du natürlich inzwischen ein speicherintensives Programm geöffnet hast werden die Speicherseiten wohl überschrieben. Was bei 4GB RAM zwar wenig sinnvoll ist, aber XP ist halt so designt.

Auch nicht zu vergessen: Der Dateicache von Windows
Starte beispielsweise mal eine plattenweite Dateisuche (mit deaktiviertem Indexdienst). Klar, Platte rödelt heftig weil ja jeder Ordner durchsucht werden muss. Sofort danach eine weitere plattenweite Suche durchführen: Platte rödelt fast gar nicht mehr und es geht um viele Faktoren schneller.
Der vom Dateicache belegte Platz wird aber von Windows nicht als belegt angezeigt.

Trotzdem ist es wohl so das der Speichermanager von XP mit viel vorhandenem Speicher nicht optimal umgeht. Das ausschalten der Auslagerungsdatei zwingt ihn quasi dazu, sorgt aber gerne für Probleme, wie du selbst schriebst, diverse Spiele.

MfG
Rooter

[MooN]

Vermutlich ein Placebo-Effekt, aber wenn Du sie unbedingt abschalten willst, sei es Dir gegönnt. Wenn Du bald ein gelbes Ausrufezeichen im "Systray" siehst und das "eventlog" mit Fehlermeldungen volläuft, weißt Du ja nun, woher das kommt ;)

:biggrin:
Ich glaube nicht, dass er die Auslagerungsdatei WIRKLICH abgeschalten hat.
Die Einstellung "keine Auslagerungsdatei" ist nämlich so nicht ganz korrekt. Wirklich los wird man die nämlich nur via Regkey. Aber dann bekommt man wirklich die von dir beschriebenen lustigen Meldungen, weil sich etliche Programme (die zwingend auslagern wollen) beschweren/abschmieren.

Aber:
Everybody the his, I say!

@Mistersecret:
Der /3GB Switch oder PAE wären ja dann auch was für dich...

[Rooter]

:biggrin:
Ich glaube nicht, dass er die Auslagerungsdatei WIRKLICH abgeschalten hat.
Die Einstellung "keine Auslagerungsdatei" ist nämlich so nicht ganz korrekt. Wirklich los wird man die nämlich nur via Regkey. Aber dann bekommt man wirklich die von dir beschriebenen lustigen Meldungen, weil sich etliche Programme (die zwingend auslagern wollen) beschweren/abschmieren.Die pagefile.sys verschwindet doch wenn ich sie abschalte oder etwa nicht? :|
Und welchen Regkey meinst du?

MfG
Rooter

[Mistersecret]

Weil auf der anderen Seite die Leute immer den RAM-Verbrauch von Programmen anprangern, vor allem im immerwährenden Browser-Krieg.

Jetzt im ernst ? Kann nicht sein, oder ?
Wen bitte interessieren heute noch ein paar hundert MB ?
Wer hat denn nicht mindestens 2GB im Rechner ?
Sind 4GB nicht schon fast Standard ?

[Mistersecret]

@Mistersecret: Nehmen wir mal an, das System und die laufenden Programme sind alle im RAM. Zusammen belegen sie 2GB (wär deine Idealvorstellung, scheint es). Jetzt startest du ein modernes Spiel, was auch mal 1,5GB und mehr an RAM haben will. Jetzt müsste also erst was aus dem RAM auf die Festplatte gelagert werden, damit das Spiel endlich mit dem Laden anfangen kann.
Die Verzögerung und das Geschreie darfst du dir gerne ausmalen.

Naja. Okay. Aber ich finds irgendwie logischer, das System für die normale Nutzung zu optimieren und mit einem kleinen Prog vor dem Zocken den RAM frei zu räumen. Als umgekehrt Speicher zum Zocken frei zu halten aber dafür im Normalbetrieb ständig Performance einzubüssen.

Was ich allerdings durch Eure Kommentare verstanden habe, ist, dass Leute mit schellen Platten (logischerweise) auch weniger bis keine auffälligen Probleme dieser Art haben. Aber selbst wenn die Platte sauschnell ist, so wird sie doch in einem unnötigen Mass genutzt. Und Mechanik ist nun mal anfälliger als Speicher-Bausteine.

Deshalb ist mein Ansatz für den optimalen Rechner:
Ein RAM Laufwerk. Gibt es mit 64GB für ca. 300 Euro und wird irgendwann mal mein Systemlaufwerk ersetzen.

Was haltet ihr davon ???

[Mistersecret]

Aufgefallen ist mir das auch.

Habe folgenden Test gemacht:
Unter XP im IE6 eine große Webseite aufgemacht: iexplore.exe frißt ca. 120MB RAM (ja, nur die eine Seite, ist ein Web2.0 Firmenportal, wenn ich da eine Stückliste öffne wird es so viel ;)). Den Browser minimieren: Plötzlich braucht er nur noch 2,5MB!
Der Opera Browser macht das etwas geschickter, der wird zwar von XP beim minimieren auch auf einen einstelligen MB-Wert zurechtgestutzt, im Taskmanager kann man aber in den folgenden Sekunden schön sehen wie der sich wieder vollsaugt auf z.B. 30MB (ich vermute mal das ist zumindest der Content des gerade angezeigten Tabs!?).
Bei FF gab es damals ja diesen trim_on_minimize Switch, der ist bei 3.5 wohl standardmäßig deaktiviert!?

Ist mir garnicht aufgefallen. Interessant.

Dabei dämmert mir gerade: Opera hat bei mir immer wieder ganz ganz übel das System blockiert --- ab einem bestimmten Punkt. Wurde er in diesem Zustand beendet, lief der Opera Prozess im Hintergrund weiter und musste manuell beendet werden. Diese Problem sind seit dem Tod der pagefile.sys Schnee von gestern... Ich kanns kaum fassen !! JUHU !!



Nicht zwangsläufig von der Platte. Wenn du das Programmfenster bald danach wieder aufrufst wird es meist noch aus dem RAM geladen: keine Festplattenaktivität. Bei mir ist das so, warum das bei dir anders ist weis ich nicht. Wenn du natürlich inzwischen ein speicherintensives Programm geöffnet hast werden die Speicherseiten wohl überschrieben. Was bei 4GB RAM zwar wenig sinnvoll ist, aber XP ist halt so designt.

Das ist bzw. war auch schon bei mir so, aber eben nicht sehr lange. Vielleicht allerhöchstens ein paar Minuten. Also praxisuntauglich bei meinem Nutzungsverhalten. (schätze auch bei dem vieler anderer hier)

[Mistersecret]

Die pagefile.sys verschwindet doch wenn ich sie abschalte oder etwa nicht? :|
Und welchen Regkey meinst du?

MfG
Rooter

DAS würde mich jetzt auch mal interessieren, was Du meinst, MOON. Wir sprechen hier doch von der pagefile.sys und die ist definitiv weg mit der entsprechenden Einstellung.

[JaDz]

OT: Fass mal deine Posts zu einem zusammen. Und du plenkst.

Zum Thema: Ja, die pagefile.sys sollte nach dem Abschalten nicht mehr da sein.

[sei laut]

Deshalb ist mein Ansatz für den optimalen Rechner:
Ein RAM Laufwerk. Gibt es mit 64GB für ca. 300 Euro und wird irgendwann mal mein Systemlaufwerk ersetzen.
Du wirst es nicht glauben, aber sowas gibt es schon:
http://www.hyperossystems.co.uk/07042003/products.htm

Gibt noch andere Anbieter, war das, was mir spontan einfiel.

[Shink]

Du wirst es nicht glauben, aber sowas gibt es schon
Du wirst es nicht glauben aber RAM-Festplatten gab es schon zu DOS-Zeiten.

[PatkIllA]

Aufgefallen ist mir das auch.

Habe folgenden Test gemacht:
Unter XP im IE6 eine große Webseite aufgemacht: iexplore.exe frißt ca. 120MB RAM (ja, nur die eine Seite, ist ein Web2.0 Firmenportal, wenn ich da eine Stückliste öffne wird es so viel ;)). Den Browser minimieren: Plötzlich braucht er nur noch 2,5MB!
Der Opera Browser macht das etwas geschickter, der wird zwar von XP beim minimieren auch auf einen einstelligen MB-Wert zurechtgestutzt, im Taskmanager kann man aber in den folgenden Sekunden schön sehen wie der sich wieder vollsaugt auf z.B. 30MB (ich vermute mal das ist zumindest der Content des gerade angezeigten Tabs!?).
Bei FF gab es damals ja diesen trim_on_minimize Switch, der ist bei 3.5 wohl standardmäßig deaktiviert!?
Das mit dem Ramverbrauch ist deutlich komplexer als eine Zahl im Taskmanager abzulesen.

[sei laut]

Du wirst es nicht glauben aber RAM-Festplatten gab es schon zu DOS-Zeiten.
Ist mir klar, aber weit entfernt von seinen Bedingungen.

[Mistersecret]

OT: Fass mal deine Posts zu einem zusammen. Und du plenkst.

Du bist derjenige, der OT geht.

[Mistersecret]

Du wirst es nicht glauben, aber sowas gibt es schon:
http://www.hyperossystems.co.uk/07042003/products.htm

Gibt noch andere Anbieter, war das, was mir spontan einfiel.

Wer lesen kann....

[JaDz]

Du bist derjenige, der OT geht.
Ja, deshalb habe ich auch OT davorgeschrieben vor mein OT. War doch nur ein Hinweis, dass man nicht vier Posts hintereinander abzusetzen braucht. ;)

[sei laut]

Wer lesen kann....
Ich konnte lesen. So gut, dass ich noch ein Wort zusätzlich gesehen habe. ;( (das Wörtchen nicht)

[DerRob]

Ein RAM Laufwerk. Gibt es mit 64GB für ca. 300 Euro und wird irgendwann mal mein Systemlaufwerk ersetzen.
64 GB Ramdisk für 300 Euro? Wo??? :eek:

[Siegfried]

hab die auslagerungsdatei schon seit 5 jahren oder so deaktiviert und blockiert
das blockieren ist wichtig weil windows sonst einfach ne neue pagefile.sys erstellt

[Rooter]

Das mit dem Ramverbrauch ist deutlich komplexer als eine Zahl im Taskmanager abzulesen.Und weiter?

das blockieren ist wichtig weil windows sonst einfach ne neue pagefile.sys erstelltWodurch ausgelöst?

MfG
Rooter

[_DrillSarge]I[]

wieder ein "urban myth". werde mich dazu jetzt nicht großartig auslassen, warum das ganze nur placebo ist (google hilft) und auch in die kategorie "windows dienste abschalten macht das system viel schneller" fällt. :rolleyes:

[ROXY]

ich hab das problem mit dem IE8 zusammengebracht.

ohne IE8 installation läuft das system bei all unseren systemem sauberer / geschmeidiger im sinne der reaktionsgeschwindigkeit.


was mich aber am meisten stört ist das photoshop CS4 unter xp (klassik) grauenhaft aussieht -- irgendwie flimmert alles und man sieht falsche frames .. auch deswegen weil xp eben GDI schwächen hat und kein vsync in derer.
framebuffer ist auch auch keiner da...


naja ich hoffe win7 kommt bald weil xp "halte" ich nicht mehr aus :)
es wird zeit für eine ordentliche oberfläche samt logischen bedienelementen.
wenn win7 das nicht erfüllt dann ........... -> switch os x <-

aber die win7 RC hat mich eigentlich doch überzeugt , vor allem weil es selbst am 5 jahre alten notebook sauber lief und flott.

[Siegfried]

Und weiter?

Wodurch ausgelöst?

MfG
Rooter
auf jeder partition ne 0 byte pagefile.sys erstellt und schreibgeschuetzt ;)

[Mistersecret]

I[;7393899']wieder ein "urban myth". werde mich dazu jetzt nicht großartig auslassen, warum das ganze nur placebo ist (google hilft) und auch in die kategorie "windows dienste abschalten macht das system viel schneller" fällt. :rolleyes:

Also ein Mythos kann das nicht sein. Denn bei mir ist das die Realität. Das ist sowas von real. Mehr geht nicht. Und logisch ist es doch eigentlich auch. Oder steckt da ein Logik-Mythos hinter ?

[Mistersecret]

64 GB Ramdisk für 300 Euro? Wo??? :eek:

Also. Das war unkorrekt. Sorry. 64GB wäre elendig teuer.

Habe mich gerade mal so richtig schlau gemacht. Für alle, die es interessiert (ist aber OT, bitte um Nachsicht).

Gehäuse Nr.1 : 8 Steckplätze, max. 8x8GB DDR2 800
Gehäuse Nr.2: 6 Steckplätze, max. 6x8GB DDR2 800

Nr.1: 299 Britische Pfund (+ Mwst. + Versand)
Nr.2: 199 Britische Pfund (+ Mwst. + Versand)

Die preisgünstigste Lösung für ein 12GB Laufwerk kostet ca. 286€ + 6x2GB Riegel (zB Alternate ca. 115€). Also muss man ig. ca. 400€ rechnen.

DAFÜR BOOTET XP DAMIT IN 4 SEKUNDEN !!!

[r@h]

Mit S3-Suspend-Mode wird nur wenig mehr an Strom verbraucht, als dies im ausgeschalteten Zustand der Fall ist... etwa 4W statt 2,5W.
Und das System ist in knapp 2sec wieder da... vollkommen kostenlos.

Und das mit dem Ausschalten des Pagefiles ist urbaner quatsch, sorry.
Irgendetwas ist da bei Dir vermurkst gewesen... und das hat sich "gelöst" (was veilleicht auch nur ein Sympton anderer Probleme ist) und nun ist es bei Dir so, wie bei allen anderen auch... mit PageFile.

Und wenn Du Dir schon mal im TaskManager unter Systemleistung die Nutzung des physikalischen Speichers angeschaut hast, dann dürfte Dir vielleicht schon aufgefallen sein, dass "verfügbar" + "Systemchcache" != "Insgesamt" ist... bei meinen gut 3,5GB vnutzbaren physikalischen Speicher werden immerhin 2,7GB für den Systemcache benutzt... und 3GB sind verfügbar.

"WoW! Ich hab' 5,7GB Speicher mit nur 2x2GB-Modulen und 32Bit OS!"
:rolleyes:

Wenn Du das Prinzip der Speicherverwaltung unter Windows nicht verstanden hast, solltest Du Dich mit solchen "Tips" lieber zurück halten.
Die von Dir geschilderten "Probleme" vor dem Deaktivieren Deines Pagefiles, kenne ich unter WinXP schlicht und ergreifend nicht.
(und ich meine damit ganz sicher nicht nur die eigenen Rechner *grmpf*)

Razor

P.S.: gottlob reagieren Fenster etc. unter Win7 jetzt in etwa so, wie ich es von WinXP gewohnt bin... SP2 für Vista kenne ich nicht.
(letzteres interessiert mich auch nicht)

[BK-Morpheus]

Seit langem schon bringen mich ständige Ruckeleien bei Maximieren von Programmen aus der Taskleiste auf die Palme. Generell habe ich nie verstanden, wieso alle möglichen Prozesse offensichtlich von der Festplatte und nicht aus dem mehr als üppig dimensionierten, aber überwiegend ungenutzten Arbeitsspeicher geladen werden. Das hat meine Arbeitsgeschwindigkeit unter Windows meistens an den Rand der Unerträglichkeit gebracht.

Nun aber, nach Jahren des Leidens, ist es mir endlich gelungen, heraus zu finden, wie dieses Übel beseitigt werden kann. Und viele von Euch wissen es bestimmt schon seit immer. Aber dennoch - wenn nur einer das hier liest, dem es nutzt, war es das Thema schon wert.

Der Trick liegt einfach darin, die Auslagerungsdatei abzustellen. So einfach ist das. Nun ruckelt nix mehr. Einfach irre, dass so eine Kleinigkeit solche massiven Auswirkungen hat. Unter denen man Monate oder Jahre leidet, ohne jemals auf die richtige Idee zu kommen.

Dieser "virtuelle Speicher" war ursprünglich für Systeme mit 128MB oder 256MB Ram gedacht. Also da, wo es klemmt. Aber bei 3GB ist diese Einstellung nur noch eine Mega-Idiotische Bremse. Sowas sollte eigentlich automatisch erkannt und deaktiviert werden. Aber so ist Windoof nun mal.

Nun die Frage: WER HATS NOCH NICHT GEWUSST ?
Bei mir gibt's irgendwie keinen Unteschied zwischen fester 2GB Auslagerungsdatei oder deaktivierter Auslagerungsdatei...alles geschmeidig wie es soll.

[Mistersecret]

Bei mir gibt's irgendwie keinen Unteschied zwischen fester 2GB Auslagerungsdatei oder deaktivierter Auslagerungsdatei...alles geschmeidig wie es soll.

Ist ja alles schön und gut. TOLL ! Wir haben es verstanden. Es gibt also Leute, bei denen dieser Tip nichts hilft. Wer hätte das gedacht.

Aber wir sollten dennoch festhalten, dass es Leute gibt, bei denen diese Änderung sehr sehr viel bringt. Ich bin so jemand. Das kostet nichts und kann nicht schaden. Im Gegenteil bietet es eine Chance. Das ist, worum es hier geht: Probiere es aus, wenn es Dir hilft, freu Dich, wenn nicht, war es den Versuch Wert.

Also fände ich es toll, wenn hier auch entsprechende Dinge gepostet werden, und nicht "alles Quatsch, Blödsinn" usw. Denn es ist definitiv kein Blödsinn. Es ist Fakt, dass es einen Nutzen haben kann. Vor allem, wenn die Festplatte langsam ist. Bei mir ist dieser Nutzen enorm. Und das liegt nicht an einem "gelösten Propfen" Herr Doktor inkognito. Ich würde das gerne mal diesem Besserwisser live vorführen und sein Gesicht sehen, wenn er eines besseren belehrt wird.

[Klingone mit Klampfe]

I[;7393899']wieder ein "urban myth". werde mich dazu jetzt nicht großartig auslassen, warum das ganze nur placebo ist (google hilft) und auch in die kategorie "windows dienste abschalten macht das system viel schneller" fällt. :rolleyes:

Schneller nicht, aber sicherer, denn viele dieser Dienste öffnen "Ports" nach außen.

[(del)]

Ist ja alles schön und gut. TOLL ! Wir haben es verstanden. Es gibt also Leute, bei denen dieser Tip nichts hilft. Wer hätte das gedacht.

Aber wir sollten dennoch festhalten, dass es Leute gibt, bei denen diese Änderung sehr sehr viel bringt.Da wir aber "alle" das gleiche XP benutzen bin ich der Meinung, daß bei Leuten bei welchen dieser Tipp etwas bringt etwas im Argen liegt...

Hier gibts /3GB unter XP32 mit einer 2GB "Auslagerungspartition" auf der zweiten Systemplatte und das System rennt nicht, sonder rast geradezu in jeder Hinsicht =)

Keine SSDs. Einfach nur ein E8400 @3.6 Ghz und 2 UDMA/133 Platten auf 650i.

[r@h]

Das kostet nichts und kann nicht schaden.
Falsch.

Es sind diese Art von "Tips" oder "Tweaks", die einem urprünglich gut konzeptionierten System den Garaus machen können... und dann gibt es wieder "gut gemeinte" Tips, die Probleme "lösen", die durch wieder andere "Tips" entstanden sind.

Dass nun das 'brutale' Abschalten der Auslagerungsdatei und damit die Deaktivierung des "virtuellen Arbeitsspeichers" bei Dir zu einer wie auch immer gearteten Besserung führte, deutet eher darauf hin, dass Dein System ein ganz erhebliches Problem hat...

Installiere einfach mal ein "frisches" Windows, ohne daran herum zu fummeln und ich vermute mal ganz stark, dass dann Dir "die Augen aufgehen" werden.

Razor

[Weselchak-U]

an Mistersecret



Und wieso soll XP mit so einem Gerät in nur 4 Sekunden starten ?!

Ich sehe im Gegenteil eher das : http://www.tomshardware.com/de/festplatte-ohne-mechanik-und-superschnell-gigabyte-i-ram,testberichte-1230-15.html

Sind zwar nur SATA 1 und DDR-1. Aber mit Sata 2 wird es wohl ähnlich aussehen.
Lies auch dazu gehörigen Text auf der Webseite.