Mazda RX8 [Archiv] - 3DCenter Forum

aCiD

2009-07-05, 22:08:03

Bin noch keinen gefahren, aber gut gehen soll er z.B. im Vergleich zu nem Integra nicht und wenig konsumiert er auch nicht.
Der wahre Grund, warum ich in diesem Land niemals nen Wankel fahren würde, ist, dass es im Fall von Motorenproblemen hier keinen Motorenbauer gibt, der die Beschichtung des Motorblocks innen neu hartverchromen kann. Abgesehen davon dass sich so schon kaum ein Mazda-Händler damit auskennt, falls was ist.

Greetz
aCiD

KakYo

2009-07-05, 22:08:04

Hab selbst keinen, aber mein Chef.

Steuer: Wird NOCH wie ein LKW besteuert, glaub so um die 120€ im Jahr

Verbrauch: 12-14 Liter im Schnitt bei zügiger Fahrweise

Reparaturen: Nur bei Mazda...Freie trauen sich da nicht ran. Allerdings hat Mazda grad das mit der Abdichtung ganz gut im Griff und der vom Chef hat jetzt ohne größere Geschichten 130.000 km runter

Versicherung: keine Ahnung

Man muss wohl schon nen Liebhaber sein für sowas =)

Spasstiger

2009-07-05, 22:55:30

Während meinem Zivi ist ein Kollege und Kumpel ein paar Mal in den Genuss gekommen, einen RX8 zu fahren (über einen befreundeten Mazda-Händler). Sein Durchschnittsverbrauch bei einer Stunde sportlichem Überlandfahren: 20 Liter/100 km.
Der Sound hat ihm wohl auch nicht so gefallen, obwohl er eigentlich ein Verfechter von Wankel-Motoren ist. Als ich mit ihm mal in einem Nissan 350Z mitgefahren bin, meinte er aber, dass der 350Z deutlich besser klingt und generell mehr Spass macht.

teufler

2009-07-05, 23:28:20

Bin das Ding auch mal Probegefahren beim Händler. Das Ding dreht halt ziemlich hoch und um ihn wirklich flott und sportlich zu bewegen, musste den Wankelmotor schön Hochtourig fahren. Was an und für sich Spass macht... Aber an der Tanke... Machts keinen ;)

nalye

2009-07-06, 00:06:16

Top Gear Staffel 3 Episode 5 (Youtube) ;)

Tigershark

2009-07-06, 00:14:32

Man braucht auch fast genauso viel Öl wie Benzin.... ;D

[dzp]Viper

2009-07-06, 06:22:27

Kostenübersicht
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/27-Mazda/256-RX-8.html?page=2

Mit 12 Litern Durchschnittsverbrauch solltest du schon rechnen. Der Motor ansich ist sehr Wartungsarm. Hört man eigentlich garnichts von Problemen.

Es ist und bleibt meiner Meinung nach ein Wochenende-Auto. Bzw. 2. Auto. Für den täglichen "Betrieb" wäre es mir zu schade und der Benzinverbrauch zu hoch ;)

nietzko

2009-07-06, 14:07:44

Hi,

du kannst ja mal im Forum der Mazda-Community stöbern, da werden die Fragen geklärt und es gibt auch etliche Erfahrungsberichte! :wink:

http://forum.mazda-community.de/

Grüße

AHF

2009-07-06, 21:26:02

Als Stadtflitzer will ich ihn natürlich nicht, da habe ich ein Fahrrad. Ich würde ihn eher für Autobahnfahrten verwenden.

Sven77

2009-07-06, 21:43:12

Man braucht auch fast genauso viel Öl wie Benzin.... ;D

Das meines Wissens schon lang passe..

Becks

2009-07-06, 21:52:14

Der Wagen hat sogut wie keine Nm. (natürlich auch nen winzigen Hubraum)
Spass macht der bestimmt nur auf ner kurvigen Landstrasse wenn man ihn tritt.
Doch dann kommt man auf alle fälle auf 15 liter.
Motoröl soll er auch relativ viel verbrauchen ..

Lethargica

2009-07-06, 21:57:23

Versicherung ist recht teuer, allerdings verglichen mit einem Z350 oder S2000 noch annehmbar (KH:19,VK:26:TK:37 bei 231PS Version)

Ich hab mich damal gegen das Auto entschieden, weil ich ihn auch als Alltagsauto nutzen wollte. Dabei hat mir allerdings der Verbrauch von 14-15l sowie die Motorcharakteristik nicht wirklich gefallen (bei kaltem Motor und nicht mehr als 3000 u/min hatte ich ständig das Gefühl untermotorisiert zu sein). Als reiner 2. Wagen für Spaßfahrten könnte ich mir das Auto allerdings noch immer vorstellen...wenn es eine Roadster Version gäbe ;)

Blackpitty

2009-07-06, 21:58:07

Auf DSF haben die den vor ner weile getestet da auf dem Rundkurs.

Soundmäßig wie ein staubsauger auf 6000W, mein Fall wär es nicht

Tigershark

2009-07-07, 10:31:06

Das meines Wissens schon lang passe..

Wankel sind prinzipbedingt "nicht ganz dicht"...

Kosh

2009-07-08, 17:19:45

Im Grunde ist das Auto ein reines Liebhaber Stück.

Ein Golf GTI ist einfach flotter,sportlicher und besser und kostet bei allem weniger Geld.

Schlichtweg das deutlich bessere Auto. Aber dadurch natürlich auch verbreiteter.

Ich würde nur Liebhaber den RX8 empfehlen.

Philipus II

2009-07-08, 19:13:30

Der GTI hat halt dafür ein gewisses, nicht unbedingt schmeichelhaftes Image...

Haarmann

2009-07-08, 19:18:15

AHF

Ich fuhr mit meinem RX-7 damals zur Arbeit... die üblichen rund 150 auf der Bahn und hatte keine 10l Verbrauch... einzig Innerorts hat er nen grässlichen Verbrauch, weil man imho dazu tendiert, das Gaspedal auch zu nutzen ;).

Der RX8 sei sparsamer, meint ein Bekannter, der früher nen RX-7 hatte und nun den stärkeren RX-8.

iDiot

2009-07-09, 09:21:19

Ein Golf GTI ist einfach flotter,sportlicher und besser und kostet bei allem weniger Geld.

Ein RX8 ist ein Hecktriebler mit 50:50 (also optimaler) gewichtsverteilung, ein GTI ist ein Fronttriebler mit 200PS. Sicher ist der GTI ein gutes Auto, aber wer glaubt er ist im GTI flotter und sportlicher unterwegs der glaubt auch das die Erde flach ist.

"besser" liegt im auge des betrachters, Alltagstauglicher ist der GTI aber sicher.

Zephyroth

2009-07-09, 09:52:24

Ein Golf GTI ist einfach flotter,sportlicher und besser und kostet bei allem weniger Geld.

Oh, ja, war ja klar. Nur weil 90% der Leute mit einem Hochdrehzahlmotor nicht umgehen können ist der RX-8 gleich schlecht. Der RX-8 mit 231PS geht in 6.4sec von 0 auf 100, der kleine (192PS) in 7.2sec, der GTI braucht 6.9sec (bei 210PS).

Selbst mein alter Integra kommt in 6.7sec von 0-100 und hat "nur" 190PS, allerdings nur dann, wenn man ihn dreht. Das heißt für GTI-Fahrer: "Beweg' den Motor dort wo ein GTI normalerweise die Kolben über Bord schmeißt!". Im Klartext, zwischen 7500-9000U/min.

Aber ja, der GTI ist unschlagbar, zumindest in den Köpfen der VW-verblendeten Gemeinde....

Einzig der Spritverbrauch ist beim RX-8 ein eventuelles Problem.

Grüße,
Zeph

Major J

2009-07-09, 10:12:49

Wenn man sich Gedanken um Verbrauch macht, ist der RX8 wohl nicht das Richtige. Wenn du das Geld ausgeben möchtest weil du Spaß an einem Wankel hast, ist das in Ordnung. Für die Autobahn gibts aber Besseres ... sehe den RX8 eher als Landstraßenflitzer.

AHF

2009-07-10, 21:06:36

Nun ja, ich fahre zur Zeit einen 94er 323F und der schluckt auch nicht gerade wenig. Ich versuche halt einen Kompromiss zu finden zwischen vernünftig und hätte ich gern.

Jego

2009-07-10, 21:34:57

Aber ja, der GTI ist unschlagbar, zumindest in den Köpfen der VW-verblendeten Gemeinde....

Ob man jetzt Mitglied der VW-Gemeinde ist oder nicht, wenn man einen vernünftigen und dabei auch ein wenig sportlichen Wagen sucht zu moderaten Preisen, dann find ich nen gebrauchten Golf V GTI schon ziemlich ausgewogen. Klar ist der nicht so sportlich wie nen RX8, dafür fährste dann mit 2/3 des Spritverbrauchs durch die Gegend.

Lethargica

2009-07-10, 21:35:46

Oh, ja, war ja klar. Nur weil 90% der Leute mit einem Hochdrehzahlmotor nicht umgehen können ist der RX-8 gleich schlecht. Der RX-8 mit 231PS geht in 6.4sec von 0 auf 100, der kleine (192PS) in 7.2sec, der GTI braucht 6.9sec (bei 210PS).

Selbst mein alter Integra kommt in 6.7sec von 0-100 und hat "nur" 190PS, allerdings nur dann, wenn man ihn dreht. Das heißt für GTI-Fahrer: "Beweg' den Motor dort wo ein GTI normalerweise die Kolben über Bord schmeißt!". Im Klartext, zwischen 7500-9000U/min.

Aber ja, der GTI ist unschlagbar, zumindest in den Köpfen der VW-verblendeten Gemeinde....

Einzig der Spritverbrauch ist beim RX-8 ein eventuelles Problem.

Grüße,
Zeph

Diese Bescheunigungswerte (Herstellerangaben) halt ich allerdings für Wunschdenken seitens Mazda. Gegen nen 330ci (E46) konnte ich zu keiner Zeit mithalten, auch nicht, wenn der Drehzahlmesser ständig "gedongt" hat.

Jego

2009-07-10, 21:39:38

Zwar bisl OT, aber muss ich los werden:

Ich such zZ selber nen 330i (e46) und da kommts mir oft so vor, als ob es enorme Schwankungen in der Motorleistung gibt. Manche gehen subjektiv richtig gut, manche weniger gut. Offizieller Wert für den Standartsprint ist meines Wissens 6,7s.
Der Sound ist aber bei allen immer top ;D

Lethargica

2009-07-10, 21:45:45

Das muss dir nicht nur so vorkommen, je nach Baujahr gab es schon immer Gerüchte, dass einige 3.0l Motoren ihre Nennleistung nicht erreichen.

Angegeben sind AFAIK 6,5 sek.

mbee

2009-07-11, 08:18:25

Nun ja, ich fahre zur Zeit einen 94er 323F und der schluckt auch nicht gerade wenig. Ich versuche halt einen Kompromiss zu finden zwischen vernünftig und hätte ich gern.
Ich bin 1,5 Jahre einen gefahren: Macht in der Tat auf Landstraßen einen Heidenspaß und bietet auch im Fond noch halbwegs Platz. Allerdings ist der Verbrauch in der Stadt immens (ich kam teilweise auf 15 l) und gleiches gilt für den Ölverbrauch.
Das ist kein Kompromiss, sondern ein reines "Spaßauto".

Stonecold

2009-07-11, 08:37:55

Das einzige was für den Wankel Motor spricht ist, das er recht wartunsarm ist, nur wenn was kaputt geht wird typisch Japaner verdammt teuer. Verbrauch ist natürlich unter aller kanone stadt sind bei sinniger Fahrweise 14-15l normal kollege hat einen RX-8 mit 231PS. landstraße mit Bleifuss locker 18-20l. AB Vollgas 25l+. Ich würde mit da eher überlegen einen BMW 330ci, BMW Z3 3l, Honda Integra oder so zu kaufen. Der Wankel säuft einfach viel zu viel Sprit und Öl für seine Leistung das ist nichtmehr feierlich, da muss man schon sagen ich will unbedingt einen Wankel haben weil sonst braucht man das Auto nicht.

MfG
Stonecold

Haarmann

2009-07-11, 10:29:35

Ein Wankel ala RX dreht nebenher nur etwa 1/3 so schnell, wie angezeigt, deswegen ist er auch wesentlich leiser, was mindestens mir gefällt.

mbee und Stonecold

Der Wankel verbraucht immer Öl... sollte zwischen 2 und 3 dl pro 1000 km sein. Deswegen eignet sich auch nicht jedes Öl ...
Aber das müsste imho jeder Wankelfahrer wissen... spätestens, wenn sie ihre teuren RX-7 TT mit synthetischem Öl gekillt haben lerntens alle ;).

Frankyboy

2009-07-11, 11:18:48

Verbrauch ist natürlich unter aller kanone stadt sind bei sinniger Fahrweise 14-15l normal kollege hat einen RX-8 mit 231PS. landstraße mit Bleifuss locker 18-20l. AB Vollgas 25l+.Bei welchen Sportwagen ist der Verbrauch beim ordentlichen Treten schon niedrig? Und mal ehrlich: wer solcherlei Autos kauft, dem sollte der Gang zur Zapfsäule auch egal sein. Ansonsten hat er das flasche Fahrzeug gekauft oder ist einfach nur der typisch deutsche Angebertyp.

Spasstiger

2009-07-11, 11:27:41

Ansonsten hat er das flasche Fahrzeug gekauft oder ist einfach nur der typisch deutsche Angebertyp.
Der RX8 ist sicher kein Angeberauto. Preislich liegt es gleichauf mit diversen 3er-BMWs. Nur der Spritverbrauch ist für die Preis- und Leistungsklasse ungewöhnlich hoch. Ich wette, dass man einen Cayenne Turbo mit 20 Liter/100 km genauso flott über die Straße bewegen kann wie den wesentlich leichteren RX8.

mbee

2009-07-11, 11:43:07

Der RX8 ist sicher kein Angeberauto. Preislich liegt es gleichauf mit diversen 3er-BMWs. Nur der Spritverbrauch ist für die Preis- und Leistungsklasse ungewöhnlich hoch. Ich wette, dass man einen Cayenne Turbo mit 20 Liter/100 km genauso flott über die Straße bewegen kann wie den wesentlich leichteren RX8.
*Hust* Der RX-8 ist wesentlich preiswerter als ein (auch mit der Ausstattung) vergleichbarer 3er BMW (ich gehe hier mal von Neu- oder Jahreswagen aus)...

Jego

2009-07-11, 12:11:32

Lethargica

2009-07-11, 12:55:13

Beim 350Z sag ich nur mal eines: Ersatzteilpreise!
Dass die bei einem "Sportwagen" etwas teurer sind ist normal, die Preise bei Nissan empfinde ich aber schlicht und ergreifend als Witz und absolut unverschämt.

Ich sach mal Bremse hinten komplett 1300€. Und das kann schon mal nach 40.000km vorkommen. Vorne kostet allein eine Scheibe schon mal 700€ ;)

Jego

2009-07-11, 13:05:51

Der bremst ja auch mit Brembo, aber Scheiben kriegste im Internet auch deutlich günstiger.
Aber ich geb dir recht, in der Summe wirklich teuer. Da bin ich bei BMW mit meinen Bremsscheiben deutlich günstiger weggekommen. Ich schau nachher mal nach der Rechnung.

Edit:
Hab mal nachgeschaut, ich hab pro Scheibe vorne 98 Euro gezahlt für nen e46 323i. Natürlich liegt die qualtitativ nicht auf dem Niveau von Brembo, aber schlecht sind die BMW-Bremsen auch nicht.

[dzp]Viper

2009-07-11, 22:01:58

Wer sich ein Auto für 50 000 oder mehr € kauft, der sollte bei den Rep-Kosten auch keine Probleme mehr haben :ugly:

Jego

2009-07-11, 22:32:32

Es wurde zwar nie direkt angesprochen, aber jeder ist iwie davon ausgegangen, dass es nur um gebrauchte Autos geht.
Bei Neuwägen bis 50.000 Euro würden sicher andere Modelle empfohlen werden ;D

Stonecold

2009-07-11, 22:41:23

Bei welchen Sportwagen ist der Verbrauch beim ordentlichen Treten schon niedrig? Und mal ehrlich: wer solcherlei Autos kauft, dem sollte der Gang zur Zapfsäule auch egal sein. Ansonsten hat er das flasche Fahrzeug gekauft oder ist einfach nur der typisch deutsche Angebertyp.

Wo ist ein RX-8 ein Sportwagen? Man kann sein Geld auch für was andere als nur Sprit ausgeben. Einen BMW 330ci fahre ich in der stadt mit um die 10-11l AB um die 130 mit 7,5-8l Landstraße sportlich 14-15l bei gleicher Leistung und 3 liter Hubraum nen ganzen batzen weniger Verbrauch im gegensatz zum Wankel besseren Sound gibts auchnoch dazu. Und wer was warum und wie kauft geht die anderen am wenigsten an würde ich sagen.

MfG
Stonecold

Frankyboy

2009-07-12, 01:21:05

Wo ist ein RX-8 ein Sportwagen? Man kann sein Geld auch für was andere als nur Sprit ausgeben. Einen BMW 330ci fahre ich in der stadt mit um die 10-11l AB um die 130 mit 7,5-8l Landstraße sportlich 14-15l bei gleicher Leistung und 3 liter Hubraum nen ganzen batzen weniger Verbrauch im gegensatz zum Wankel besseren Sound gibts auchnoch dazu. Und wer was warum und wie kauft geht die anderen am wenigsten an würde ich sagen.

MfG
Stonecold
Fühlt sich da jemand auf die Füße getreten? Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass man bei dem Kauf eines solchen Autos bestimmt nachher nicht an der Zapfsäule nachrechnet. Wer das doch macht, hat das Auto in der falschen Fahrzeugklasse geholt.

Und diese Angaben was wo ein sonstwas für ein BMW verbrauchen könnte ist absolut nicht aussagekräftig. Den bewegt ein anderer dir bei "sportlich angepasster" Fahrweise auch mit locker über 20l Gesamtdurchschnitt. Kraft kommt von Kraftstoff.

Stonecold

2009-07-12, 09:13:34

Muss dich enttäuschen tut er nicht, weil ich damals als ich mit einen 328er angesehen habe auch einen 330ci angesehen habe, und das sind die verbräuche von der probefahrt vom BC. Welcher eig im bereich von +- 0,5l bewegt. Ein Wankel Motor säuft nunmal zuviel für seine leistung ist nunmal prinzip bedingt. Ich könnte mir ein Auto mit 500PS kaufen ich würde da den sparsamsten nehmen weil ich wie gesagt das Geld dann lieber für was andere Ausgebe statt für 3-4l mehr auf 100km. Das hat nix mit Auto in der falschen Fahrzeugklasse gekauft zu tun, das hat was mit dem jeweiligen Menschen zu tun, jeder hat da andere prioritäten.

MfG
Stonecold

mbee

2009-07-12, 09:39:35

Und diese Angaben was wo ein sonstwas für ein BMW verbrauchen könnte ist absolut nicht aussagekräftig. Den bewegt ein anderer dir bei "sportlich angepasster" Fahrweise auch mit locker über 20l Gesamtdurchschnitt. Kraft kommt von Kraftstoff.
Ich fahre zur Zeit einen Z4 mit 3l-Motor: Der benötigt definitiv viel weniger Sprit wie Stonecold schon schrieb, da ein Wankel prinzipiell eben mehr verbraucht.
Allerdings ist der RX-8 wie schon geschrieben auch deutlich preiswerter in der Anschaffung und auch sonst eben ein ganz anderes Auto. Mir wäre der Verbrauch eigentlich auch Wurst bzw. wußte ich auch damals, worauf ich mich mit dem Auto einlasse. Es gibt aber auch einige, die hier andere Prioritäten haben.

Blackpitty

2009-07-12, 09:41:03

kauf dir doch einen gebrauchten gut erhaltenen(ja gibts wirklich) Golf 4 oder 5 R32, wenn dir die Leistung nicht ausreicht kannst du ja noch einen Turbolader drauf setzen(Rothe oder HGP), dann gehts nach vorn.

Der Sound vom Motor ist aber so oder so schon extrem ansprechend.

Wär halt eher mein Ding

hier ein Video, aber von nem audi A3, gleicher Motor und 1 Turbo

http://www.abhd.nl/video/audi-a3-32-turbo-460-pk/

und bitte nicht hauen, wenn ich auch GTIs mag

mbee

2009-07-12, 09:48:14

Naja, der V6 von VW/Audi ist alles andere als ein Meisterwerk der Motorenbaukunst und eher für seine Trägkeit und das schlechte Hubraum/Leistungsverhältnis berüchtigt ;) (Deshalb wohl auch das Turbo-Gepimpe)
Außerdem säuft der auch wie ein Loch für die gebotene Leistung.

Da würde ich wirklich eher auf einen 2.0 TFSI Turbo setzen: Wesentlich preiswerter, von den Fahrleistungen her nur geringfügig schlechter. Audi hat diesen nicht umsonst z.B. beim TTS in leistungsgesteigerter Form verwendet und schickt somit den 3.2er mittelfristig aufs "Altenteil".

Wenn einen 6-Zylinder, dann etwas "Ordentliches" IMO (z.B. wie hier schon erwähnt einen R6 von BMW).

Blackpitty

2009-07-12, 09:50:42

naja, dachte ich könnte den hier anbieten, der wankel ist ja auch nicht gerade der Knüller in dem Vergleich

Mir persönlich gefällt der 2.0TFSi auch besser, ich werde in meinen Bora kommendes Jahr einen 1.8L Turbo mit ca. 200Ps einbauen, da es Leistungsmäßig total ausreicht und Spaß macht und er wenig Steuern und Versicherung kostet

mbee

2009-07-12, 09:55:51

naja, dachte ich könnte den hier anbieten, der wankel ist ja auch nicht gerade der Knüller in dem Vergleich
Das stimmt, es ist allerdings halt ein Wankel ;) Der fährt sich ganz anders als übliche Motoren und mich hat das damals gereizt (macht auch Spaß).

Mir persönlich gefällt der 2.0TFSi auch besser, ich werde in meinen Bora kommendes Jahr einen 1.8L Turbo mit ca. 200Ps einbauen, da es Leistungsmäßig total ausreicht und Spaß macht und er wenig Steuern und Versicherung kostet
Sehe ich auch so. Ich war zuvor am überlegen, ob ich mir nicht einen TT zulegen soll und bin beide Varianten (3.2 und 2.0 TFSI) probegefahren: Der 3.2 ist IMO den Aufpreis wirklich nicht wert und man bemerkt im Vergleich die Mehrleistung kaum bzw. hat mir der TFSI auch vom Motorcharakter her besser gefallen.

Blackpitty

2009-07-12, 10:02:30

ist halt der Unterschied Sauger und Turbo, selbst bei gleicher PS Zahl hat man im Turbo das Gefühl wiel schneller zu beschleunigen und es fährt sich spritziger.

Bester Vergleich(ja VW Motoren:rolleyes:)

1.8L Turbo 150PS und 2,3L V5 150PS

Bin beide schon gefahren im selben Chassi und da war es auch so, der Turbo macht viel mehr Spass

Vorallem meist günstiger im Unterhalt, da man ihn sparsam bei normaler Fahrt oder eben mit Power und etwas mehr Verbrauch fährt. Beim V6 oder V5 fährt man selbst bei normaler Fahrt mit gut 2-3L mehr

Den Spruch, Hubraum ist durch nichts zu ersetzen als mit mehr Hubraum würde ich so heute nichtmehr anwenden, sondern eher: Hubraum ist durch nichts zu ersetzen als mit einem Turbo

Henry

2009-07-12, 10:17:34

...Ich könnte mir ein Auto mit 500PS kaufen ich würde da den sparsamsten nehmen weil ich wie gesagt das Geld dann lieber für was andere Ausgebe statt für 3-4l mehr auf 100km. Das hat nix mit Auto in der falschen Fahrzeugklasse gekauft zu tun, das hat was mit dem jeweiligen Menschen zu tun, jeder hat da andere prioritäten.

MfG
Stonecold
:ulol:
du würdest dir das sparsamere auto kaufen, selbst wenn es in allen anderen kriterien abkacken und dir optisch nicht gefallen würde?

(del)

2009-07-12, 11:36:10

Wenn einen 6-Zylinder, dann etwas "Ordentliches" IMO (z.B. wie hier schon erwähnt einen R6 von BMW).Warum hab ich das blos schon beim "Naja" geahnt... :rolleyes:
Etwas ordentliches mit mehr als 4 Zylinder hab ich letztens vor mir gesehen. Ein 2.5L fünfzylinder mit Turbo. TT-RS :D

Schöne Empfehlung Blackpitty. Statt einem 230PS RX8 einen 460 (?) RS R32 :lol: Das Problem der ganzen V(R)6 ist: Ein 2.0FSI wiegt ~150kg :up: und auch mit Lader und LLK immernoch weniger als irgendein anderer Sauger mit mehr als 4 Zylinder/2L.

Jego

2009-07-12, 11:42:56

Den Spruch, Hubraum ist durch nichts zu ersetzen als mit mehr Hubraum würde ich so heute nichtmehr anwenden, sondern eher: Hubraum ist durch nichts zu ersetzen als mit einem Turbo

Würd ich auch so unterschreiben. Downsizing ist der neue Trend im (dt.) Motorbau. Quasi jeder hersteller verkleinert den Hubraum der Motoren wieder und setzt auf Turbolader.

Einige Beispiele:

Audi S4 wechselte beim neuen Modell von nem 4l V8 zurück auf 3,2l TFSi.
Audi TTS nutzt den 2l TFSi und generiert damit 272 PS (übrigens der neue Motor für den Golf VI R20 T)
Audi TT RS hat einen komplett neu entwickelten 2,5l Fünfzylinder mit BiTurbo und 340 PS, was für Fahrleistungen auf 911S Niveau sorgt.

BMW 335i mit 3l-BiTurbo und 306 PS (mein persönlicher Lieblingsmotor: Reihensechser mit doppelter Aufladung). Der Motor wird auch im 740i so verwendet.
Aus der Reihe fällt der aktuelle M3, der auf einen 4l V8-Hochdrehzahl-Motor setzt, was aber durchaus seinen Reiz hat und zumindest von den erreichten Drehzahlen (max 8400 U/min) der gewünschten Motorcharakteristik der Wankel-Fans entspricht.
Der nächste M6 wird statt dem aktuellen V10 Sauger (gewann auch Engine of the Year) einen Biturbo V8 einsetzen, vermutlich ähnlich dem Motor im X5 M und X6 M mit 555 PS.
Manche Märkte fordern aber anscheinend noch V12-Motoren, der neue 760i rollt deshalb mit nem 6l-V12 an den Start.

VW hat das ganze aber ins Rollen gebracht mit dem 1,4l TSi in Polo und Golf, wo der kleine Turbozwerg ja bis zu 160 PS leistet.

Und Porsche setzt ja seit je her zumindest im 911er auf eher kleinere Motoren mit aktuell 3,4 bis 3,8l Boxer.

Die Fahrt mit der Corvette C6 hat mir aber eindrucksvoll gezeigt, dass man auch so ein 6,2l Monster vergleichsweise sparsam bewegen kann. In diesem Fall wird das durch extremes Drehmoment und nem lang übersetzten 6. Gang realisiert, sodass man 100km/h bei 800 U/min fahren kann.

(del)

2009-07-12, 11:47:28

VW hat das ganze aber ins Rollen gebracht mit dem 1,4l TSi in Polo und Golf, wo der kleine Turbozwerg ja bis zu 160 PS leistet.Hallo? Ins Rollen hat das "damals" der 1.8T gebracht.

AHF

2009-07-12, 11:53:13

Was spricht gegen einen, je nach dem was man ausgeben will, Nissan 350Z bzw 370Z.
Für relativ wenig Geld erhält man ein wirklich sportliches Auto, das vom Spritverbrauch unterhalb des RX8 liegt und dennoch mehr Leistung bietet. Würd ich auch als halbwegs alltagstauglich bezeichnen.

Der Anschaffungspreis liegt deutlich über dem eines RX8. (Abgesehen davon finde ich den Nissan ganz anschaulich) Ich bin mit Mazda bisher gut gefahren und wollte wieder auf einen setzen. Leider ist da der einzige, der mir von den aktuellen Modellen gefällt, der RX8. VW und BMW interessieren mich überhaupt nicht. Mir gehts auch nicht darum, unbedingt ein Leistungsmonster zu fahren. Mir reicht prinzipiell auch ein Mitsubishi Lancer Sportback mit 140 PS, allerdings favorisiere ich den RX8 rein optisch und auch wegen der Wankel-Technologie. Beim Spritverbrauch interessiert mich jetzt auch eher die Relation zu meinem jetzigen. Wenn der Tank ausreichend dimensioniert ist, sind 3-5 l mehr kein Problem.

Und ich bin auch nicht zwingend auf ein Auto angewiesen. Innerorts fahre ich sowieso fast ausschließlich mit dem Fahrrad. Ich fahre nur alle paar Wochen Autobahn und da hätte ich gerne entsprechend Leistung und ein Auto, das mir gefällt.

Jego

2009-07-12, 11:55:40

Stimmt, an den hatte ich jetzt so gar nicht gedacht. Aber als der auf den Markt kam, setzten die meisten Hersteller weiter auf größere Motoren.

Was ich noch vergessen hatte:

Mercedes brachte ja für den 180K, 200k und 230k in C-Klasse, SLK und CLK den 1,8l Kompressor. Mich persönlich konnten die allerdings nicht überzeugen, bin aber auch nur nen C 200k und nen CLK 230k gefahren.

AHF

2009-07-12, 11:58:42

Könnt Ihr Eure OT-Diskussion bitte wo anders fortführen? Hier gehts um den RX8.

mbee

2009-07-12, 12:03:04

Warum hab ich das blos schon beim "Naja" geahnt... :rolleyes:
Etwas ordentliches mit mehr als 4 Zylinder hab ich letztens vor mir gesehen. Ein 2.5L fünfzylinder mit Turbo. TT-RS :D

Schöne Empfehlung Blackpitty. Statt einem 230PS RX8 einen 460 (?) RS R32 :lol: Das Problem der ganzen V(R)6 ist: Ein 2.0FSI wiegt ~150kg :up: und auch mit Lader und LLK immernoch weniger als irgendein anderer Sauger mit mehr als 4 Zylinder/2L.
Er hat primär den V6 mit 250 PS gemeint, was halbwegs vergleichbar ist.
Das Problem des V6 der VAG-Gruppe ist, dass er eben ein recht bescheidener Motor ist, was auch dem Konstruktionsprinzip (Quereinbau) geschuldet ist. Ein R6 ist auch bautechnisch eben schon eine ganz andere Klasse, zudem hier BMW auch einiges mehr an PS herausholt. Diese Pauschalismen Sauger vs. Turbo und dies oder das ist besser, bringen hier und in anderen Thread recht wenig. VAG baut sehr gute (Benziner)-Turbos in der 4-5-Zylinder-Klasse, BMW hingegen stellt so ziemlich die besten R6er her und hat hier ja auch einen Bi-Turbo im Programm.
Das sind (wie der Wankel auch) eben verschiedene Konzepte und nicht für den "virtuellen Schwanzvergleich" geeignet.

Jego

2009-07-12, 12:07:07

Könnt Ihr Eure OT-Diskussion bitte wo anders fortführen? Hier gehts um den RX8.

Sorry, back to Topic:

Wenn du so selten mit dem Auto fährst und dir der RX8 sowohl optisch, als auch vom Motorkonzept her gut gefällt, dann würd ich das auch einfach kaufen.
Ich würds dann mal als Wochenendauto bezeichnen und dafür ist es ja durchaus nen toller Spaßbringer, bei wenig gefahrenen Km sollte der hohe Spritverbrauch ja nicht das Problem sein, wie du selbst auch geschrieben hast.
Allerdings find ichs für die Autobahn nicht so optimal geeignet. Wenn du längere Strecken fährst, könnte das "hochfrequente Surren" des Wankelmotors anstrengend werden. Und wenn du Leistung von dem Motor abverlangst für Zwischensprints, weil endlich mal wieder einer die linke Spur räumt, musst du ihn ja auch immer auf Drehzahl halten.

mbee

2009-07-12, 12:12:41

Beim Spritverbrauch interessiert mich jetzt auch eher die Relation zu meinem jetzigen. Wenn der Tank ausreichend dimensioniert ist, sind 3-5 l mehr kein Problem.

Und ich bin auch nicht zwingend auf ein Auto angewiesen. Innerorts fahre ich sowieso fast ausschließlich mit dem Fahrrad. Ich fahre nur alle paar Wochen Autobahn und da hätte ich gerne entsprechend Leistung und ein Auto, das mir gefällt.

Als "Autobahnauto" bzw. für Langstreckenfahrten ist der RX-8 IMO allerdings nicht sooo gut geeignet (Federungskomfort, Hochdrehzahlkonzept): Das ist IMO eher ein prima Landstraßenauto und macht hier am meisten Spaß.
Der Tank fasst 61 Liter, d.h. sehr weit kommst Du damit bei schneller Fahrt auf der AB nicht unbedingt.
Mach' doch einfach eine Probefahrt beim Mazda-Händler Deines Vertrauens. Wenn Dir das Auto zusagt und Dich der Verbrauch nicht stört, hast Du sicher eine Menge Spaß damit. Vom P/L-Verhältnis her ist der RX-8, was die Anschaffungskosten und auch den Unterhalt angeht (wenn man vom Verbrauch einmal absieht) wirklich eine gute Wahl, auch die 2 vollwertigen Sitze im Fond sind IMO ein Plus. Auf jeden Fall würde ich mir die Variante mit 231 PS zulegen, die mit 192 fährt sich IMO doch "etwas schlapp".

WEGA

2009-07-12, 13:12:38

AHF

2009-07-12, 16:43:27

Danke für die hilfreichen Antworten.

Wochenendauto triffts ziemlich gut und eine Probefahrt werde ich definitiv vorher machen; nicht, dass es sich als Enttäuschung entpuppt. Ich fahre auf der Autobahn derzeit meist 150-160 km/h, also nicht zu schnell, aber dennoch zügig. Ich möchte diese Fahrweise schon beibehalten (aber natürlich gerne die Möglichkeit in der Hinterhand, ihm auch mal so ordentlich die Sporen zu geben). Von welchem Drehzahlbereich sprechen wir da?

Jego

2009-07-12, 19:11:44

Leider hab ich im Internet jetzt nirgends einen Drehzahlverlauf für den RX8 gefunden, ich hab aber mal von der Mazda-Seite die Getriebeübersetzung des 6-Gang Getriebes geholt und das ganze in nen Tool eingegeben, was folgendes Ergebnis brachte:

Drehzahl bei 100km/h im 2.Gang = 8574 U/min
Drehzahl bei 100km/h im 3.Gang = 6216 U/min
Drehzahl bei 100km/h im 4.Gang = 4486 U/min
Drehzahl bei 100km/h im 5.Gang = 3779 U/min
Drehzahl bei 100km/h im 6.Gang = 3186 U/min

Drehzahl bei 150km/h im 3.Gang = 9324 U/min
Drehzahl bei 150km/h im 4.Gang = 6728 U/min
Drehzahl bei 150km/h im 5.Gang = 5668 U/min
Drehzahl bei 150km/h im 6.Gang = 4778 U/min

Ich hab keine Ahnung ob das der Realität entspricht, aber so in diesem Rahmen sollte es liegen. Vill kann ein RX8 Besitzer mal was dazu sagen.

Nennleistung, kW (PS) / min-1 170 (231) / 8.200

Max. Drehmoment, Nm / min-1 211 / 5.500

Angenommen es stimmt, dann solltest du für nen saftigen Zwischensprint zumindest in den 5. Gang zurück bei 150 Km/h.

Spasstiger

2009-07-12, 19:24:06

Angenommen es stimmt, dann solltest du für nen saftigen Zwischensprint zumindest in den 5. Gang zurück bei 150 Km/h.
Eher in den Vierten, das Ding dreht bis 9000 U/min. Und der Wagen will halt mit hohen Drehzahlen bewegt werden.

Stonecold

2009-07-12, 19:36:44

:ulol:
du würdest dir das sparsamere auto kaufen, selbst wenn es in allen anderen kriterien abkacken und dir optisch nicht gefallen würde?

Selbstverständlich müsste es mir gefallen, würde aber eh immer bisschen richtung BMW Tendieren da ich mit BMW eig immer sehr zufrieden war, aas Verarbeitung, Design, Verbrauch, Leistungsentfaltung und Fahrleistungen angeht. Wenn nach Verbrauch und Design geht hätte der RX-8 eh null chance bei mir auch wenn ich den Wankel ansich interessant finde.

MfG
Stonecold

(del)

2009-07-13, 00:03:41

[...]
[...]
[...]
Das sind (wie der Wankel auch) eben verschiedene Konzepte und nicht für den "virtuellen Schwanzvergleich" geeignet.Hej aber natürlich. Ich wollte dich jetzt nicht zu so einem langen aufrichtigen Text nötigen. Ist schon ok. Alles klar. Alles gut. Paßt alles :uup:

@all
Was den RX8 jetzt angeht: Der sieht total knuffig aus. Eben...

iDiot

2009-07-13, 08:51:57

kauf dir doch einen gebrauchten gut erhaltenen(ja gibts wirklich) Golf 4 oder 5 R32, wenn dir die Leistung nicht ausreicht kannst du ja noch einen Turbolader drauf setzen(Rothe oder HGP), dann gehts nach vorn.

Ich weiß, das klingt jetzt wieder lästig aber man kann den GTI oder R32 nur schlecht mit dem RX8 vergleichen, weniger wegen dem Motor, sondern wegen dem Konzept, GTI und R32 sind sportliche Kompakte mit deren Kompromissen (recht hoch gebaut, sehr viel Gewicht auf der VA, kein Heckantrieb).

Der RX8 hingegen hat optimale 50:50 Gewichtsverteilung und Heckantrieb, der ist schon ganz anders zu fahren, vor allem wenn man gerne Kurvenhatz betreibt :)

Zephyroth

2009-07-13, 10:15:52

Ich hab' zwar keinen RX-8, aber ich kenne inzwischen den Unterschied zwischen einem sportlichen Kompakten und einem Sportwagen.

Auch wenn der Honda Integra Type R ein Fronttriebler ist, so ist er dennoch kompromißlos auf's Fahren ausgelegt. Er ist extrem leicht (1050kg), vorne und hinten Doppel-Querlenker-Aufhängung, teilgesperrtes Differential und ein extrem quirliger 1.8l-Saugmotor (190PS ftw!).

Untenrum geht er gut, aber ab 6000 U/min legt er los, als geb's kein morgen mehr. Hält man ihn dann bedingungslos über 6000U/min, dann hat er definiv 190PS und auch ein anderer, gleichstarker Motor hat meistens (aufgrund des geringen Gewichts) das Nachsehen (BMW 330i ist kein Problem....).

Ist man aber nicht im richtigen Drehzahlbereich, dann zieht einen ein 90PS-TDI ab.

Nun zurück zum RX-8. Ich bin nie selber einen gefahren (leider), aber sehe ich mir die Motorkennlinie an, dann sehe ich das sie sehr flach ist ohne große Überhöhungen. Das heißt dieser Motor zieht von 3000U/min gleichmäßig hoch bis 9000U/min. Dies wirkt subjektiv nicht sonderlich sportlich. Daher kommt der Ruf des RX-8 das er nix weitergeht, kurzgesagt.

Grüße,
Zeph

PS.: Mit Verbrauchswerten des Integras kann der RX-8 leider nicht mit. Die letzte Tankladung (ca. 450km) bin ich trotz exzessiven VTEC-Einsatz nicht über 8l/100km gekommen....

(del)

2009-07-13, 12:31:37

@AHF
Wenn esnicht anders geht ;) würde ich den "Challenge" suchen. BOSE wie das SX-Fahrwerk machen einfach viel mehr Spaß. Wobei SX dir auch nicht gleich die Wirbelsäule zerschmettert. So gehört sich das.

Ich hab' zwar keinen RX-8, aber ich kenne inzwischen den Unterschied zwischen einem sportlichen Kompakten und einem Sportwagen.Ich auch. Deswegen würde ich den RX-8 oder MX-5 nicht gerade als Sportwagen bezeichnen.
RX-8 oder Integra R werden als Sportcoupe bezeichnet.

Auch wenn der Honda Integra Type R ein Fronttriebler ist, so ist er dennoch kompromißlos auf's Fahren ausgelegt.Wogegen man zB. mit Kompakten auch auf Bäume klettern kann?

Er ist extrem leicht (1050kg), vorne und hinten Doppel-Querlenker-Aufhängung, teilgesperrtes Differential und ein extrem quirliger 1.8l-Saugmotor (190PS ftw!)Das ist es auch. Das Gewicht. Und das ist auch der größte Vorteil. Wie auch immer der Motor geht und die Aufhängung ist. PS/kg bringens in diesem wie auch in jedem anderen Fall.
Wenn du mich aber fragst sagt Honda, es hätte 1200kg :| Was vielleicht die fast 7s von 0 auf 100 erklärt.

Nun zurück zum RX-8. Ich bin nie selber einen gefahren (leider), aber sehe ich mir die Motorkennlinie anIch mir nicht. Die gibts wo nochmal? (mehr OnT wäre ja dringend angesagt)

Ich finde den Heck ziemlich gelungen, aber ab der A-Säule nach vorn gehts für mich garnicht.

iDiot

2009-07-13, 12:55:37

Ich auch. Deswegen würde ich den RX-8 oder MX-5 nicht gerade als Sportwagen bezeichnen.
RX-8 oder Integra R werden als Sportcoupe bezeichnet.

Der RX8 hat doch auch mit dem Integra R nicht viel gemein. Bitte bitte probefahrt, ich bin einen RX8 schonmal gefahren und kann daher recht gut urteilen.

Und wenn wir schon bei der definition sind:
The Mazda RX-8 is a sports car manufactured by Mazda Motor Corporation.

Das Fahrzeug verfügt über einen Front-Mittelmotor (Motor zwischen den Achsen, aber vor der Fahrgastzelle) und Heckantrieb. Die Gewichtsverteilung beträgt fast 50:50 % im unbeladenen Zustand.

Das ist also kein Sportcoupe wie ein 3er QP oder Integra - und das merkt man auch wenn man ihn mal fährt.

(del)

2009-07-13, 13:18:28

Das Fahrzeug verfügt über einen Front-Mittelmotor (Motor zwischen den Achsen, aber vor der Fahrgastzelle) und Heckantrieb. Die Gewichtsverteilung beträgt fast 50:50 % im unbeladenen Zustand.Das macht ihn zum Sportwagen? Hmm... Ich muß darüber noch nachdenken :) Muß erstmal los =) Bis dann mal.

specialDD

2009-07-13, 13:23:53

Offensichtlich hast du ja Gefallen an den japanischen Autos gefunden und willst denen auch treu bleiben.

Was mir aber noch nicht ganz klar ist, soll das jetzt ein reines Wochened+ paar mal Autobahn-Auto zum Spaßhaben sein? Oder auch eine gewisse Alltagstauglichkeit (z.B. eben auch 4 Sitze) haben?

Falls es ein reines Spaßmobil sein sollte, hast du dir auch mal den S2000 von Honda näher angeschaut?
Der R4 2.0 mit 240PS bietet einen ähnlichen Drehzahlbereich wie der Wankel, wobei ich denke dass das Drehmoment linearer zunimmt als beim Wankel (Vermutung). D.h. du kannst damit vll auch schon einigermaßen gut bei niedrigeren Drehzahlen vorankommen.

Was ich als Vorteile betrachten würde ist der niedrigere Sprit- und Ölverbrauch sowie der bessere Sound im hohen Drehzahlbereich (ok. ist subjektiv, vll findet jemand das "surren" eines wankels besser)

Nachteile eben dass es ein Roadster ist, und noch weniger alltagstauglich als der RX8 (falls du eben nicht nur ein Spaßauto suchst)

Von der Gewichtsverteilung müsste der S2000 auch nahe an 50:50 rankommen, beides sind außerdem hecktriebler.
Preislich musst du für den S2000 bei gleicher km-leistung wohl nochmal 5000eur drauflegen, aber die sparst du wohl beim unterhalt wieder rein.

mbee

2009-07-13, 13:35:55

Preislich musst du für den S2000 bei gleicher km-leistung wohl nochmal 5000eur drauflegen, aber die sparst du wohl beim unterhalt wieder rein.

Wohl kaum...
Schon mal die Versicherungskosten für einen S2000 angeschaut? Das ist der blanke Wahnsinn...;)

specialDD

2009-07-13, 14:33:50

Wohl kaum...
Schon mal die Versicherungskosten für einen S2000 angeschaut? Das ist der blanke Wahnsinn...;)

Hast wohl recht, ich dachte nur an Benzin- und Ölverbrauch der wohl geringer ist.
Aber grad mal bei HUK24 die Kosten mit weitgehend deren Standardeinstellungen und SF 5 durchgemacht (Jahresbeiträge in EUR):
RX-8 170kW: Haftpflicht -> 290, Kasko -> 570
S2000 177kW: Haftpflicht -> 375, Kasko -> 1455

Und das ist jetzt nur mal exemplarisch, die Vollkasko kann noch deutlich teurer ausfallen, denn das hier ist der sog. Kasko Classic Select Tarif von HUK24.

Naja muss der Threadersteller halt alles abwägen und am besten auch das Auto mal probefahren ;)

iDiot

2009-07-13, 14:38:12

Das macht ihn zum Sportwagen? Hmm... Ich muß darüber noch nachdenken :) Muß erstmal los =) Bis dann mal.

mMn nach schon, klar die Motorleistung könnte höher sein als 231PS, aber der rest stimmt.

Zephyroth

2009-07-13, 15:31:20

Ich auch. Deswegen würde ich den RX-8 oder MX-5 nicht gerade als Sportwagen bezeichnen.
RX-8 oder Integra R werden als Sportcoupe bezeichnet.

Ne, ein Sportcoupé hatte ich schon in Form eines Mazda MX-6. Schneller und sportlicher als ein Kompakter, aber immer noch mit Kompromissen behaftet (Gewicht, Achslastverteilung, Komfort). Unter dem Blechkleid war's ein Mazda 626.

Der RX-8 ist in Sportwagen (50:50 Gewichtsverteilung, quirliger Motor, exzellente Straßenlage), wenn auch kein großer (im Sinne von Höchstgeschwindigkeit). Aber er ist noch etwas komfortabler als der Integra Type R, der auf jeden Komfort verzichtet (keine Schalldämmung, nichts was unnötig Gewicht braucht, dafür aber ordentliche Recaros). Der Integra ist ein (sehr) kleiner Rennwagen und gehört auf die Rennstrecke. Nicht umsonst hat er bei seinem Erscheinen in der Gruppe N viele Rekorde gebrochen.

Das ist es auch. Das Gewicht. Und das ist auch der größte Vorteil. Wie auch immer der Motor geht und die Aufhängung ist. PS/kg bringens in diesem wie auch in jedem anderen Fall.
Wenn du mich aber fragst sagt Honda, es hätte 1200kg :| Was vielleicht die fast 7s von 0 auf 100 erklärt.

Der Integra hat 1140kg mit Fahrer und halb vollem Tank, ergo ohne Fahrer und mit leerem Tank 1050kg. Merkt man auch, fährt sich wie eine Blechbüchse. Und ja, er hat 6.7sec von 0-100, aber im Gegensatz zu vielen anderen Werksangaben erreicht man diese auch ohne Probleme....

Grüße,
Zeph

user77

2009-07-13, 15:36:14

Das macht ihn zum Sportwagen? Hmm... Ich muß darüber noch nachdenken :) Muß erstmal los =) Bis dann mal.

auf jeden fall ist er mehr sportwagen als ein Golf GTI oder R32

Lethargica

2009-07-13, 16:05:02

AHF

2009-07-13, 17:16:53

WEGA

2009-07-13, 17:17:56

auf jeden fall ist er mehr sportwagen als ein Golf GTI oder R32
definitiv, nen sportwagen ist er zwar nicht aber das sinde die besten eigenschaften für sportlichkeit.

Stonecold

2009-07-13, 20:14:03

Ein Mazda RX-8 ist in keinster Weise ein Sportwagen, ebensowenig wie ein Ingetra oder 3er BMW es sind Sportliche Coupes, ein Sportwagen ist eher sowas wie ein Gallardo, Murcielago, F-40- F-50 und konsorten. Und um die 50:50 Gewichtsverteilung hat ein 3er Coupe auch macht es den jetzt auch zum Sportwagen? Ich denke eher nicht.

MfG
Stonecold

redpanther

2009-07-13, 21:10:30

kann denn jemand mal bitte "Sportwage" definieren :) Möchte wissen ob ich einen Fahre LOL

RX8: definitiv ein sehr schönes Auto. Als er raus kam hab ich mir überlegt einen zu kaufen.
Da ich aber zuviel fahre, ist der Verbrauch einfach ein NoGo für mich gewesen.

Hamster

2009-07-13, 21:21:44

kann denn jemand mal bitte "Sportwage" definieren :) Möchte wissen ob ich einen Fahre

Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Sportwagen) sagt dazu:

Der Begriff Sportwagen bezeichnet meist zweisitzige Pkws mit verhältnismäßig geringer Bauhöhe (oder Zweisitzer mit zwei zusätzlichen Notsitzen), bei deren Konstruktion in der Regel höhere Fahrleistungen als beim viersitzigen Pkw und gutes Handling im Vordergrund stehen. Sportwagen zeichnen sich durch ein günstiges Leistungsgewicht (zum Teil durch leistungsstarke Motoren), überdurchschnittlich leistungsfähige Bremsanlagen und straffe Fahrwerke aus. Komfort, Nutzwert und Alltagstauglichkeit sind demgegenüber für reine Sportwagen von untergeordneter Bedeutung. Sie unterscheiden sich darin von den Sportcoupés und Sportcabriolets wie beispielsweise dem VW Karmann-Ghia, die das gleiche Fahrwerk wie ein Pkw besitzen, und von Sportlimousinen.

Die genaue Definition eines Sportwagens ist oft schwierig, da es keine festgelegten Kriterien oder Daten gibt, die ein Fahrzeug zu einem Sportwagen machen.

Spasstiger

2009-07-13, 21:57:14

kann denn jemand mal bitte "Sportwage" definieren :) Möchte wissen ob ich einen Fahre LOL
Ich würd sagen:
- Heck- oder Allradantrieb
- Gewichtsverteilung von ungefähr 50:50 und tiefer Schwerpunkt
- geringes Leistungsgewicht (unter 7 kg pro PS)
- ausreichend hoher Abtrieb, um die Fahrzeugleistung auf die Straße bringen zu können
- evtl. vorhandene Elektronik sollte kontrolliertes Übersteuern zulassen
- straffes Fahrwerk und direkte Lenkung für gutes Feedback
- kurze Schaltwege und breites Drehzahlband, in dem mehr als 75% der maximalen Leistung zur Verfügung stehen

Monkey

2009-07-13, 22:06:03

imho eine extrem nerdige beschreibung haha :D

antrieb hat doch nix damit zu tun...vorn oder hinten is doch egal.

Spasstiger

2009-07-13, 22:08:43

antrieb hat doch nix damit zu tun...vorn oder hinten is doch egal.
Fronttriebler neigen halt stark zum Untersteuern, was die Kurvengeschwindigkeit mindert. Nicht umsonst werden alle Sportwagen mit Heck- oder Allradantrieb gebaut.

Monkey

2009-07-13, 22:10:14

naja die alfas sind damals bei den tourenwagen auch mit front gefahren, die leons momentan doch auch oder nich. und imho sind das sportwagen!

Spasstiger

2009-07-13, 22:23:33

naja die alfas sind damals bei den tourenwagen auch mit front gefahren, die leons momentan doch auch oder nich. und imho sind das sportwagen!
Da hast du wohl recht. Aber der straßenzugelassene Leon Cupra hat wieder Allradantrieb genau wie die Rallyeversion.
Bei den reinen Sportwagenherstellern findest du keine Fronttriebler.

Man könnte natürlich auch andere Kriterien zu Einordnung als Sportwagen heranziehen. Z.B. in unter 9 Minuten über die Nordschleife.

Zephyroth

2009-07-13, 22:31:38

...wie ein Gallardo, Murcielago, F-40- F-50 und konsorten.

DAS mein Lieber, sind Super-Sportwagen (http://de.wikipedia.org/wiki/Supersportwagen). Neben diesen ist auch ein Porsche 911 "nur" ein Sportcoupé.
Die Grenzen sind fließend, das gebe ich zu. Ich kann auch gut damit leben, wenn du einen RX-8 oder den Integra nur als Sportcoupé siehst, aber es zeigt nur das du unter unter dem Begriff "Sportwagen" eher ein Image siehst, denn wirklich technische Merkmale....

Es geht bei einem Sportwagen nicht darum absolut gesehen der Schnellste zu sein, sondern aus der gegebenen Basis, unter diesen Beschränkungen, das Maximum an Leistung rauszuholen. Das ist es, was einen Sportwagen ausmacht. Der RX-8 zählt noch eher zu den Sportcoupés, da doch recht viel Komfort vorhanden ist. Der Integra dagegen hat keinen Komfort, er ist hart, laut (damit meine ich richtig laut) und verdammt schnell. Das Sperrdifferenzial sorgt für Traktion, vier Doppel-Querlenker für den Grip, der Motor mit 106PS/l für den Vortrieb und 6kg/PS für die Leichtfüßigkeit. Das alles sind Merkmale eines reinrassigen Sportwagen, wenn auch im Bonsai-Format....

Grüße,
Zeph

(del)

2009-07-13, 23:53:16

auf jeden fall ist er mehr sportwagen als ein Golf GTI oder R32Das steht auch nicht zur Debatte :|

@Zephyroth
Es geht bei einem Sportwagen nicht darum absolut gesehen der Schnellste zu sein, sondern aus der gegebenen Basis, unter diesen Beschränkungen, das Maximum an Leistung rauszuholen.Mit der Definition werd ich irgendwie nicht glücklich
??
http://www.youtube.com/watch?v=m85XfAMuLwA

p.s.:
Wobei ich ungeachtet dessen deiner Beschreibung des RX8 und des Integra zustimme. Auch wenn mir und dir klar ist, daß die Verkehrsregel keinen Spielraum für Sport auf der Straße zulassen :uup: Sportwagen wie auch Sportcoupe ist ein Wortspiel der Autoverkäufer. Sportwagen fahren in der DTM & Co.

Stonecold

2009-07-14, 07:57:05

DAS mein Lieber, sind Super-Sportwagen (http://de.wikipedia.org/wiki/Supersportwagen). Neben diesen ist auch ein Porsche 911 "nur" ein Sportcoupé.
Die Grenzen sind fließend, das gebe ich zu. Ich kann auch gut damit leben, wenn du einen RX-8 oder den Integra nur als Sportcoupé siehst, aber es zeigt nur das du unter unter dem Begriff "Sportwagen" eher ein Image siehst, denn wirklich technische Merkmale....

Es geht bei einem Sportwagen nicht darum absolut gesehen der Schnellste zu sein, sondern aus der gegebenen Basis, unter diesen Beschränkungen, das Maximum an Leistung rauszuholen. Das ist es, was einen Sportwagen ausmacht. Der RX-8 zählt noch eher zu den Sportcoupés, da doch recht viel Komfort vorhanden ist. Der Integra dagegen hat keinen Komfort, er ist hart, laut (damit meine ich richtig laut) und verdammt schnell. Das Sperrdifferenzial sorgt für Traktion, vier Doppel-Querlenker für den Grip, der Motor mit 106PS/l für den Vortrieb und 6kg/PS für die Leichtfüßigkeit. Das alles sind Merkmale eines reinrassigen Sportwagen, wenn auch im Bonsai-Format....

Grüße,
Zeph

Für mich zählen die Fahrleistungen was einen Sportwagen ausmacht, das Image ist mir sowas von Latte. Nur ist das Feld Sportwagen nicht wirklich definiert, wenns sowas fix definiert wäre. Für die meisten zählt ein Integra, RX-8 usw nicht zu den Sportwagen wie für die meisten anderen auch. Ein Mercedes AMG CL65 ist ja auch kein Sportwagen auch wenn er gerne einer wäre. Für mich hat ein Sportwagen Leistungsgewicht unter 6kg, niedrigen Schwerpunkt, gute Gewichtsverteilung, 350+PS, Sportliche Austattung, gute zeiten auf der NS. Bisher kann ja jeder seinen Wagen als Sportwagen hinstellen. Da könnte ich sagen mein Fiat Coupe ist jetzt ein Sportwagen, weils leider keine vorgeschriebenen defeinitionen Gibt, hat ja 220PS als 20VT, Leistungsgewicht um die 6kg, Niedrigen Schwerpunkt, Sperrdiff usw. Von daher ist eine diskussion eigendlich wumpe weils nicht klar definiert ist. Für mich ist ein Supersportwagen eher etwas mit 800+ Koenigsegg CC, Bugatti Veyron usw.

MfG
Stonecold

Mark3Dfx

2009-07-14, 08:13:16

Der Veyron ist für mich kein Super-Sportwagen
sondern eher ein fast 2 Tonnen fetter Wal der nur schnell geradeaus fahren kann.
Mit 1000PS bekomme ich auch ne Schrankwand auf der Geraden auf 300km/h +

Jego

2009-07-14, 12:23:41

Hier mal nen ganz netter Vergleich von D Motor zwischen RX8 und 350Z:

RX8 vs 350Z (http://www.youtube.com/watch?v=jdsNUMR6EKo)

Der Tim Schrick erklärt die Vor- und Nachteile von nem Auto immer ganz lustig, wie ich finde :biggrin:

RiD

2009-07-14, 13:17:18

Sportwagen fahren in der DTM & Co.
äöööhhh und was ist dann ein Rennwagen:confused:

WEGA

2009-07-14, 13:21:12

richtig, rennwägen sind noch mal was anderes =) scnr

DrPeacemaker

2009-07-14, 13:59:12

;D Daaaas (http://www.youtube.com/watch?v=oPQIizRp9ck) ist ein Sportwagen.

Ansonsten gab es mal einen Supersportwagen von König auf Basis eines Porsche 917. :P (mit Straßenzulassung)

OnT
Der RX8 ist sicherlich ein schönes Auto, aber mit einem Hauch eines Hausfrauensportwagens.

Edit: Es war nicht der Porsche 917 sondern der Porsche 962C

Jego

2009-07-14, 14:39:25

Der RX8 ist sicherlich ein schönes Auto, aber mit einem Hauch eines Hausfrauensportwagens.

Ich find nicht, dass der RX8 nen klassisches Frauenauto ist, ich seh eigentlich immer nur Kerle mit rumfahren. Der Hausfrauensportwagen schlechthin ist für mich der Audi TT.

nomadhunter

2009-07-14, 22:42:55

Flyinglosi

2009-07-15, 00:05:00

solange der Motor über der Vorderachse sitzt ises kein Sportwagen ;)

Haarmann

2009-07-15, 09:19:40

fail...
http://www.bbc.co.uk/topgear/show/powerlaps.shtml

Und der Caterham R500 hat satte 250 PS und ist trotzdem schneller ;).

user77

2009-07-15, 09:24:55

Und der Caterham R500 hat satte 250 PS und ist trotzdem schneller ;).

dafür wirst im regen nass! ....

Haarmann

2009-07-15, 09:45:44

user77

Im Regen willst auch nicht schnell fahren...

Es sollte eher zeigen, dass auf so einem Kurs nicht nur die PS Boliden Vorne sind, sondern eben auch mal ein Fahrzeug anderer Natur überzeugen kann.

Von daher zählen eben nicht nur PS und Beschleunigung bei einem Fahrzeug - und das Spaltmass interessiert ohnehin kein Schwein ;).

Und wenn wir gleich dabei sind... wenn der 3er BMW so toll ist... wieso ist dann der M3 nicht schneller, denn der RX8?

Zephyroth

2009-07-15, 09:46:28

Zum Thema "Sportwagen":

Was ist mit Lotus Elise (nur 189PS) oder dem Ariel Atom (nur 220PS, im Standardtrim, mit Kompressor 300PS)?
Alles keine waschechten Sportwägen??

Gerade der Atom ist ein Hammer, 0-100 in 2.9sec, unter den Top10 von TopGear auf der Teststrecke.

Selbst der beste Sportwagen ist nur so gut wie sein Fahrer. Hab' ich heute wieder gesehen. Vor mir ein Gallardo Spyder (ca. 520PS), nur fahren konnte der Typ (hat sich verschaltet) nicht wirklich, dafür aber sämtliche Sperrlinien und Überholverbote ignoriert um dann ganz vorsichtig auf's Gas zu steigen.

Eines kann ich auch prophezeihen, das auch die kleinen "Sportcoupé's" mehr können als der übliche Fahrer (habe ich bei meinem Integra gemerkt). Mir persönlich fehlt nach wie vor das Können und der Mut den Teg wirklich an seine Grenzen zu bringen. Von diesem Gesichtspunkt aus, wozu brauche man mehr? Geradeaus mal Gas geben ist keine Kunst, schnell und sauber durch die Kurven schon viel mehr....

Grüße,
Zeph

WEGA

2009-07-15, 15:27:27

Und wenn wir gleich dabei sind... wenn der 3er BMW so toll ist... wieso ist dann der M3 nicht schneller, denn der RX8?
330i/d is schon schneller wie RX8

nachdem bei topgear schon nen r32 schneller ist als der M3 in der liste gehe ich mal davon aus, dass es sich um einen E30 mit 200PS(?) handelt.

gibt auch 2 R32 in der liste. nirgends modellnummern. was für idioten, schlechter kann mans kaum machen ...

solange der Motor über der Vorderachse sitzt ises kein Sportwagen ;)

und corvette oder 599GTB z.b. dann auch nicht?
oh je, lauter fiesta fahrende spezialisten...

Haarmann

2009-07-15, 15:48:14

WEGA

http://www.bbc.co.uk/topgear/show/powerlaps.shtml

Wo denn? ;)

Gradeausfahren ist keine Kunst - da ist jeder Ami gut drin...

Jego

2009-07-15, 16:15:27

WEGA

http://www.bbc.co.uk/topgear/show/powerlaps.shtml

Wo denn? ;)

Gradeausfahren ist keine Kunst - da ist jeder Ami gut drin...

Ford GT und Corvette Z06 sind Amis, und die fahren von den Zeiten her ja vorne mit.

Allerdings halte ich die das ganze für recht stümperhaft. Der RX8 zb fährt die gleiche Zeit wie ein Porsche 911 turbo, nen 911 S ist aber 3 Sekunden schneller.

Spasstiger

2009-07-15, 17:14:48

Allerdings halte ich die das ganze für recht stümperhaft. Der RX8 zb fährt die gleiche Zeit wie ein Porsche 911 turbo, nen 911 S ist aber 3 Sekunden schneller.
Und der Cayman wird als drittschnellster Porsche geführt nach dem Carrera GT und dem GT3 RS.
Beim 911 Turbo muss man natürlich das höhere Gewicht gegenüber dem Carrera S berücksichtigen, aber trotzdem sollte der Turbo nicht langsamer sein. Ich bin schon in Beiden in der 997er-Variante (vor Facelift) auf der Rennstrecke als Beifahrer mitgefahren und da war der Turbo klar schneller. 240 km/h auf der Geraden statt 220 km/h (auf der Teststrecke in Weissach (http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&hl=de&geocode=&q=weissach&sll=51.151786,10.415039&sspn=16.093195,33.881836&ie=UTF8&ll=48.845951,8.906693&spn=0.008233,0.016544&t=h&z=16&iwloc=A) bei Regen). Das Kurvenverhalten kann ich leider nicht beurteilen, da der Carrera-S-Fahrer die ganze Zeit nur am Driften war (außer auf der Geraden) und der Turbo-Fahrer mehr wert auf eine saubere Runde gelegt hat. In den Kurven war der Turbo auf jeden Fall nicht langsam (200 km/h in der schnellsten Kurve nach der langen Geraden und selbst in engen Kurven noch 100 km/h).

Haarmann

2009-07-15, 18:00:20

Jego

Das liegt am Kurs... der ist so gewählt, das man mit Beschelunigung alleine eben brotlos dasteht... das zeigt zB der CTS ganz deutlich. Typische US "Postkutschenfederung".

Und das der 911 Turbo schlecht in den Kurven liegt, ist auch keine Neuigkeit.

Die Liste überrascht ja nicht nur dort... was so ein kleiner Spoiler beim Koenigsegg gebracht hat, ist ja auch zu sehen.

Jego

2009-07-15, 18:07:59

Beim 911 Turbo muss man natürlich das höhere Gewicht gegenüber dem Carrera S berücksichtigen, aber trotzdem sollte der Turbo nicht langsamer sein.

Ich glaub auch, dass das höhere Gewicht durch eine Mehrleistung von 125 PS mehr als kompensiert wird. Zusätzlich bringt der Turbo die Power über alle 4 Räder auf die Strecke.

Edit @ Haarmann:

Das würde auch erklären, warum der GT3 soweit vorne ist.
Verwundern tuts mich trotzdem, noch so ein verrücktes Beispiel: Z4 M auf Augenhöhe mit dem Gallardo, das ist einfach lächerlich :D

mbee

2009-07-15, 19:38:31

Ford GT und Corvette Z06 sind Amis, und die fahren von den Zeiten her ja vorne mit.

Allerdings halte ich die das ganze für recht stümperhaft. Der RX8 zb fährt die gleiche Zeit wie ein Porsche 911 turbo, nen 911 S ist aber 3 Sekunden schneller.
Da hier wohl eine ganze Zeit lang Damon Hill als "The Stick" gefahren ist, halte ich das für alles andere als "stümperhaft". Liegt wohl eher am Track...
Das ist nicht die Nordschleife und in GT 5 wird man's dann wohl zumindest halbwegs selbst nachvollziehen können, da der Track wohl enthalten sein wird (PS3 und ordentliches Wheel vorausgesetzt) ;)
Das einzige, was allerdings durchaus eine Rolle spielen könnte ist das Wetter: AFAIK wird hier nicht darauf geachtet und bei nasser Fahrbahn werden keine Zeiten "korrigiert".

So langsam sind wir aber "Way OT" mit diesem Thread ;)
Würde mich interessieren, welches Auto sich der TE denn nun nach der Probefahrt zulegen wird...

WEGA

2009-07-15, 21:51:25

...
ja, ich meine z.b. diese corvette hinter dem GT3 RS ...
abgesehen davon ist die liste sicher nicht das maß aller dinge.

Verwundern tuts mich trotzdem, noch so ein verrücktes Beispiel: Z4 M auf Augenhöhe mit dem Gallardo, das ist einfach lächerlich :D

man sieht ja nicht mal, welcher gallardo das ist.
die liste ist, wie schon gesagt, einfach müll.

Jego

2009-07-15, 22:50:14

man sieht ja nicht mal, welcher gallardo das ist.
die liste ist, wie schon gesagt, einfach müll.

Selbst der kleinste Gallardo hat doch schon 520 PS, der Z4 M 343. Und auch hier sollte Allradantrieb dem Gallardo nen Vorteil verschaffen.
Aber wie du sagst, das ist in der Summe einfach Mist.

On Topic:
Wenn der RX8 neu gekauft werden soll, gibts da wohl zZ 2 ganz nette Sondervarianten mit besserer Ausstattung.
Und da nen Neuwagen ja jetzt die neue Kfz-Steuer verpasst kriegt, verteuert sich der RX8 im Vergleich zu früher, da der CO2-Ausstoß bei der 231PS Variante vergleichsweise hoch ist.

Haarmann

2009-07-16, 12:49:51

Und dies Vehikel, der Renault Megane R26R, fiel euch gar nicht auf?

Der Gallardo nebenher wurde offensichtlich deutlich verbessert, das war offenbar auch nötig, denn der Lamborghini LP560 ist auch einer... nur der ist eben nicht mehr so sinnlos fett wie das Original...

Wer die Strecke kennt, dem ist auch klar, wieso diverse Wagen ganz weit hinten sind...

WEGA

2009-07-17, 13:04:12

die strecke ist ein alter flughafen, oder?

Spasstiger

2009-07-17, 13:55:09

Jego

2009-07-17, 14:12:24

Ich würd mir für das Geld ja eher einen Lotus Elise R kaufen. Der ist nicht nur sparsamer und schneller als der RX-8, sondern soll auch der ideale Sportwagen zum Erlernen einer sportlichen Fahrweise sein. Allerdings sollte man sich dann auch die Zeit und das Geld nehmen, hin und wieder eine Rennstrecke zu besuchen.

Sicherlich ein sehr sportliches Auto, aber der TS sucht nach den bisherigen Erkenntnissen eher ein alltagstaugliches Auto, bzw einen Kompromiss. Und ein Elise ist kompromisslos sportlich :(